Пояснительная записка по вопросу решений Освященного Собора РПСЦ 2006 года.

Преосвященнейший владыка Корнилий, архиепископы, епископы! Священство и миряне, собравшиеся на Освященный Собор РПСЦ 2009 года. Судя по интервью, данному митрополитом Корнилием корреспонденту СМИ, наше Обращение по ситуации в РПСЦ 2007-2008 года вами получено и принято к рассмотрению на Освященном Соборе. Спаси Христос! В этой связи мы считаем необходимым дать пояснение по одному из пунктов Обращения, находящегося в конце нашего послания.tg/ 

Мы считаем крайне необходимым рассмотрение неотложной проблемы, ждущей своего разрешения, вот уже более 100 лет. В 1906 году на Рогожском кладбище в Москве состоялся поместный Освященный Собор, который, кроме прочего, вынес следующие определения:

- Возвести митрополита и нескольких архиепископов, чтобы Российская область честию и правами была равной Белокриницкой митрополии;

- Будущий Белокриницкий митрополит, сохраняя права своей области, не должен вмешиваться в дела Российской области по силе 2 правила 2 Вселенского собора;

- Да не приходит Белокриницкий митрополит в Российскую область для рукоположения или какого-либо другого церковного распоряжения по 2 правилу 2 Вселенского Собора. ( История Освященных Соборов)". Таким образом, российские епископы перестали поминать Архиепископа Белокриницкого и всех древлеправославных христиан митрополита как своего правящего митрополита, самостоятельно выделившись в отдельную "область". При этом нет ни объяснений причин таких определений, ни ссылки на канонические правила, санкционирующие автокефальное самоопределение поместной области без благословения Общего Собора Церкви Белокриницкой иерархии. Согласно канонического права в 1906 году произошло самочиние, не получившее канонической оценки до сих пор. Последующая история Московской Архиепископии, начиная с 1906 г. до определённых дат, не подтверждает осуществление деяний этого Собора: Белокриницкий митрополит Макарий, - как свидетельствует Ф.Е. Мельников (Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви, Барнаул, 1999 г.,), - в митрополиты Белокриницкие был соборне возведен Московским архиепископом Иоанном в сослужении трех епископов 10 сентября 1906 г. В 1915г.м. Макарий выехал в Москву, куда и прибыл 12 февраля 1915 г. В это время скончался Московский архиепископ Иоанн (24 апреля того же года), и был поднят вопрос об оставлении в Москве на овдовевшей святительской кафедре м. Макария. Однако московские старообрядцы нашли неудобным в такое время (военное) учреждать в Москве старообрядческую митрополию. Был избран на Московскую кафедру в архиепископы Мелетий, епископ Саратовский, и митрополит Макарий с сонмом российских епископов возвел его в архиепископское достоинство 30 августа этого же, 1915 г. Митрополит Макарий совершал святительские служения и в других городах России. Так, в том же году он торжественно служил в Петрограде на Громовском старообрядческом Кладбище в Вербное Воскресенье. О всяком служении его сообщалось в столичных газетах, выходящих тогда под военной цензурой, с титулованием его совершенно свободно митрополитом и высокопреосвященным владыкой (стр.301-302). Как видим, митрополит Макарий действует в полном противоречии с деяниями Рогожского Собора 1906 г., гласящими:

- Будущий Белокриницкий митрополит, сохраняя права своей области, не должен вмешиваться в дела Российской области по силе 2 правила 2 Вселенского собора;

- Да не приходит Белокриницкий митрополит в Российскую область для рукоположения или какого-либо другого церковного распоряжения по 2 правилу 2 Вселенского Собора. Так же, противоречивыми и яко не бывшими, выглядят претенциозные деяния этого Собора и в последующей истории: 4. В том же, 1921 г., в июле месяце, состоялся Освященный Собор в г. Измаиле (в Бессарабии, тогда входившей в состав Великой Румынии). На Соборе был избран в митрополиты Иннокентий, епископ Нижегородский, в то время занимавший кафедру Кишиневскую... ...по поручению российских старообрядческих епископов, был и в Австрии и в Румынии, объездил здешние епархии и даже участвовал в возведении в митрополиты своего предшественника Макария. Избрание епископа Иннокентия в митрополиты было утверждено и российским старообрядческим Собором, состоявшимся в Москве в следующем, 1922 году, в мае месяце (стр.303).

Но вот в последующие, послевоенные 1940-е годы, была попытка поставить архиепископа Флавиана в митрополиты Московские, но неудачно: кремлёвские власти отменили начавшуюся было, хиротонию - была отслужена Вечерня, а когда рогожане пришли на Литургию, на которой должно было состояться рукоположение - из Кремля раздался звонок, требующий прекращения чинопоследования хиротонии и все разошлись... (из воспоминаний Г. Мариничевой В ожидании благовеста). Наконец, Московская митрополия учреждается лишь в 1988 г. - без благословения, как это и положено, Белокриницкого митрополита и Общего Собора Церкви Белокриницкой иерархии. Хиротонию архиепископа Алимпия в митрополиты совершили без участия Белокриницких архиереев, таким образом, деяния Рогожского Собора 1906 г. оказываются воплощенными. В 2006г. окончательно разрушается каноническая целостность Церкви Белокриницкой иерархии: поместным Собором Московской митрополии 2006 г. так же самостоятельно, односторонне и без указания канонических причин, как и в 1906 г. выносится очередное размежевание с Первоиерархом Церкви митрополитом Леонтием предложением отложиться своего титула Архиепископа Белокриницкого и всех древлеправославных христиан МИТРОПОЛИТА, с объявлением всех подведомственных ему канонических территорий нейтральными (п.12. О взаимоотношениях с Белокриницкой митрополией). Таким образом, Собор РПСЦ 2006 г. не только реализовал деяния Собора 1906 г., нарушив 13, 14 пр. Двукратного Собора и 31-е правило святых апостол, но, если и считал себя "соседней областью", то пошел дальше, вмешавшись в канонические территории "соседней области" в нарушение 2 пр. Второго Вселенского Собора. 28 мая 2008 г. в Белокриницкой митрополии, её Великим Освященным Собором (п. 10.1) было решено: ...прекратить молитвенное общение с администрацией Московской митрополии РПСЦ (во главе с митрополитом Корнилием). Таким образом, сегодня мы переживаем времена не только внутреннего раздора РПСЦ 2007 г., но и раздорнического самочиния РПСЦ по отношению к Первоиерарху Церкви Белокриницкой иерархии в нарушении правил: 13, 14 Двукр. Соб.; 31 пр. св. ап.; 2 пр. Второго Вселенского Собора. Московская митрополия на протяжении ряда лет в книгах и СМИ пытается представить ситуацию так, как-будто в Церкви Белокриницкой иерархии нет Первоиерарха, но существуют две братские церкви - сёстры независимо друг от друга самоуправляемые. Однако, Общий Собор Церкви Белокриницкой иерархии, только и легитимный решать такие вопросы, никогда не собирался, потому, деяния поместных Московских Соборов 1906, 1988 и 2006 гг. не соответствуют каноническому строю Церкви и являются нововведением, когда старообрядцы, проживающие в России, создав иной алтарь (по епитимье 31 пр. св. ап.), пытаются оправдать свои действия, определив статус Первоиерарха равночестным новопоставленному митрополиту и проповедуя равноправное двоевластие. С канонической точки зрения необходимо тщательное, всестороннее исследование деяний Соборов Московской Архиепископии 1906 г. и Московской митрополии 1988 и 2006 гг., поскольку по сей день не оправдано появление "второй области" Церкви Христовой, а со стороны христиан Московской архиепископии, а затем и митрополии допущены тяжкие каноноотступления, попадающие под анафему святых отец 6 пр. Гангрского Собора и 10 пр. Карфагенского Собора. Просим Освященный Собор преступить к Просим Освященный Собор преступить к изучению данного вопроса для вынесения в дальнейшем канонически верного решения.