Обсуждение интервью руководителя информационно-издательского отдела Московской митрополии РПСЦ Александра Антонова «Я слышу подземный гул...»

Антонов Александр, руководитель информационно-издательского отдела Московской митрополии РПСЦ.

По сути идет мощная, начавшаяся с Ницше, борьба с логосом. Ницше, конечно, гений. Но ведь и сатана как обезьяна Бога паразитирует на божественных энергиях.
Антонов Алексей, старовер ДЦХБИ. 

Паразит – это существо, которое в своих целях использует хозяина, помимо воли этого хозяина. Мыслимо ли ли себе представить, чтобы Бога кто-то мог использовать, особенно, -помимо Его воли. Напомню, что Бог поругаем не бывает, никто не в состоянии использовать Бога в паразитических целях. А заявить о такой возможности может только фактический безбожник, например, … Александр Антонов. Что касается фаллоцентризма, то, по-видимому, гражданин Антонов сексуально озабочен. В христианстве в качестве мужского признака фигурирует совсем не фаллос, а определенный склад духа. Идеалом христианства вообще- то является монашество. И тут, как вы сами понимаете, говорить о фаллосе как о центре весьма странно. Напомним так же в связи с его озабоченностью пикантную историю: при плотном участии Александра Антонова старообрядческий храм был сдан в аренду под школу гейш. У Александра Антонова, видимо, в голове полный бардак, потому что систематически сравнивает и ставит в один ряд несоизмеримые вещи.

О борьбе с логосом я уже сказал. В «фаллоцентризме» постмодернисты усматривают эпоху неравенства полов, мужского шовинизма и т. д. А между тем в каноне Пасхе поется: «Мужеский убо пол, яко разверзый девственную утробу, бысть Христос».

Отсюда легко сделать вывод, что центром христианства является фаллоцентризм. Как язык то повернулся? Или, например, Антонов пишет:

Сократ был фактически первым мучеником до Христа, принявшим добровольную смерть, как бы предвосхищая Его Путь.

Язычник «Сократ был фактически первым мучеником до Христа, принявшим добровольную смерть, как бы предвосхищая Его Путь.»

Вот и получаем Сократ - прообраз Христа. Обалдеть. Делаем вывод, либо с головой не всё в порядке, либо циник прожжённый, для которого нет ничего святого.

Еще много было разговоров о погружательном крещении. Говорили: вот если не было полного погружения — считается ли человек крещеным или нет? А ведь было крещение и кровью (мученической), и песком в пустыне. И тут поверхностный рацио опять пытается одержать верх. И у нас в старообрядчестве были такие ревнители-рационалисты, которые заявляли: мы признаем только трехпогружательное крещение. И если приходит некий человек и говорит: «Я трехпогруженный», тогда ему задают вопрос: «А священник, который тебя крестил, он как был крещен? Разыщи его и спроси». А тот давно умер, и ничего уже нельзя узнать. Ну и дальше что, даже если и не умер? А его самого как крестили? Получаем дурную математическую бесконечность. Так вот, Церковь прерывает это движение в никуда, и Феодор Студит, столп благочестия, говорит: «Не копайте слишком глубоко, ибо так можно впасть в язычество». И это не рационализм, это церковный разум, который по отношению к плоскому рацио сверхрационален, но никак не иррационален.

Наглое извращение канона. Свидетельство еретика, в том числе на самого себя, не принима-ется по данному вопросу. Требуется совсем не дурная бесконечность, некий старовер должен подтвердить всего три факта, что приходящий в Церковь уже был ранее крещён в три погру-жения во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Тот, который его крестил, тако же и такоже ду-ховный отец последнего должен быть крещён в три погружения. Возьмём никониан. Естест-венно не найдется ни одного свидетеля –старовера, который подтвердил бы три названных факта. Но никакой дурной бесконечности при этом не происходит. Просто приходящего кре-стят заново в три погружения. А Федор Студит сказал только одно: что четвертый факт рас-капывать не надо, если первые три уже выявлены. В сугубой необходимости же первых трёх свидетельств Федор Студит никогда не сомневался. Ложь на лжи сидит и ложью погоняет. Рассматривать остальные случаи извращений и лжесвидетельств не имеет никакого смысла. Суперкороткий анекдот: Александр Антонов - руководитель информационно-издательского отдела Московской митрополии РПСЦ.

"И тем не менее. У Лескова есть рассказ о том, как в детстве играли дети — ну вот так же, как щенок с котенком. А выросли — и собака уже бросается на кошку, правда же? И вот иг-рали дети — иудеи, христиане, все вместе. А потом во взрослой жизни, окончив один — ешиву, другой — церковноприходскую школу, они встретились, и один говорит: «Я с тобой не буду общаться... ты Христа распял». А другой отвечает: «А ты веришь в незаконного сына римского солдата и блудницы». Получается, что эта сверхценность накладывает масштаб на весь мир и начинает его судить. И тут надо научиться делать «выверт» диалектический, за-душить в себе этот инстинкт, в данном случае — задушить в себе «судилку». Вот мне дана способность суждения через отнесение к сверхценности, и я должен пройти по краю, твердо сохраняя свою сверхценность, но не становясь при этом всеобщим судией, то есть не восхи-щая на себя прерогативу Господа Бога. Только как? Это же целое искусство, нужно духовно работать, чисто рационально решить проблему почти невозможно. 

Мой старший сын, когда был маленький, как-то выйдя из-за стола в пасхальное утро, подо-шел к окну, посмотрел на окна в соседних домах и изрек: «Жалко. Наверное, хорошие люди, а все погибнут...» Я спрашиваю: «Почему?» — «Ну, они же не старообрядцы...» — вот детский взгляд на фундаментальную религиозную проблему. Надо сказать, что термин «спасение» нуждается в очень серьезной богословской проработке и экзегезе. Спасение для христианства — это же целая огромная концепция, которая имеет несколько уровней постижения. Но в любом случае религия разделяет, а секулярное пространство, как правильно сказали католические епископы, даровано Богом для того, чтобы люди не сожрали друг друга, неосто-рожно обращаясь со своей сверхценностью."

Никакой корреляции с канонами Православия. Полнейшее попрание Вселенских Соборов и величайших Святых Отцов. Блескучая пустышка для простачков. Мелкая философия на глубоком месте (глубокая - как раз у Святых Отцов).

Если бы Александр Антонов был никто и звать его никак, то и пускай бы он и варился в собственном соку согрешений. Но его статус обязывает: он, в некотором роде, образец, пример для подражания и ... повод для соблазна.


Мне еще еще понравился момент с сыном Антонова, когда будучи ребенком он заявил:

«Жалко. Наверное, хорошие люди, а все погибнут...» Я спрашиваю: «Почему?» — «Ну, они же не старообрядцы...» 

А далее Антонов заводит умные речи:

" вот детский взгляд на фундаментальную религиозную проблему. Надо сказать, что термин «спасение» нуждается в очень серьезной богословской проработке и экзегезе. Спасение для христианства — это же целая огромная концепция, которая имеет несколько уровней постижения."

Ребенок то сказал просто и ясно, неужели Антонов считает, что спасение возможно и вне Церкви? Так чего тогда отделятся-разделятся?

Федька


Ничто хорошее не может отменить ничего плохого, если этому не сопутствует раскаяние в соделаных грехах Александр Антонов не только не кается в соделаных согрешениях, но кичится ими.

Наталья Старикова



Форум «Староверы»