16 октября 2013 года в Москве на Рогожском в Покровском кафедральном Соборе после молебна Троице начал работу очередной Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви. Как это было в прошлые годы, Собор начался с доклада м. Корнилия.


Доклад м. Корнилия

В целом доклад был похож на доклады, которыми м. Корнилий открывал предыдущие Соборы. В нём традиционно говорилось о взаимоотношении с властями, об архипастырских поездках, встречах, совещаниях, о взаимоотношениях с Белокриницкой Митрополией, о взаимоотношениях с другими конфессиями, об освящении храмов, хиротониях, общественных и научных мероприятиях, информационной, издательской и библиотечно-архивной деятельности.

Доклад, как и в предыдущие годы, был выдержан в оптимистическом духе и по форме напоминал отчёты советского времени о новых победах и свершениях. «В этом году в нашей Церкви было освящено 8 храмов и один придел: число, наибольшее в постсоветское время». Так же из доклада м. Корнилия следует, что было совершено шесть дьяконских хиротоний и одна иерейская.

Комментарий: Много это или мало? Очевидно, что ответить на этот вопрос можно лишь исходя из общего состояния дел в Церкви, после ответа на вопрос: «Возрастает Церковь или убывает?»

Ответ на это вопрос можно услышать даже из выступлений делегатов Собора, последовавших вскоре после доклада м. Корнилия.

Так, о. Михаил Родин предложил «вспомнить о целых регионах России, где нет ни одного старообрядческого храма. Бабушки-староверки вымирают, а их дети и внуки без храма уходят к никонианам».

Из выступления владыки Евфимия, следует, что «общины многих старинных храмов, как например, старообрядческого храма в городе Козьмодемьянске, построенного в 1823 году,  фактически вымирают. Прихожанами являются только пожилые женщины, со смертью которых храмам грозит закрытие».

Владыко Евмений «отметил, что молодёжь стремится уехать из старообрядческих сёл Молдавии в Россию, приходы стареют».

Проблемы старообрядчества носят системный характер и должны решаться тоже системными мерами.

В качестве такой меры о. Михаил Родин предложил «создать институт миссионеров, материально поддерживаемых епархиями.  В областные центры, где раньше были общины старообрядцев, необходимо направлять в длительные командировки миссионеров-священников, кандидатов в священники или уставщиков, которые помогли бы собраться вместе верующим, зарегистрировать общину и начать совместные богослужения. По мнению о. Михаила, если это не сделать сейчас, то вскоре будет уже поздно».

Однако это вполне разумное предложение не получило поддержки.

Особое внимание в докладе уделялось взаимоотношению с властями.

По мнению м. Корнилия, «ныне в нашем государстве идет важный процесс осмысления значения православной веры и Церкви в деле сплочения и сбережения русского народа; Церкви государством протягивается рука помощи и призыва к сотрудничеству в знак примирения и покаяния. Примером этого стало награждение руководителем страны, Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, Предстоятеля нашей Церкви орденом «Дружбы» 22 февраля сего года. Этот орден я принял как символический знак признания государством положительной роли старообрядчества в жизни и истории нашей страны. <...>  Несколькими днями позже, 26 февраля с.г., состоялась моя встреча с Президентом РФ. <...>В.В. Путин во время встречи подтвердил, что государство намерено возвращать долги Церкви и призвал старообрядцев к сотрудничеству в вопросах улучшения демографии, образования, социального служения, информационно-просветительской деятельности с целью оздоровления морального, нравственного и материального положения народа в нашей стране».

Комментарий: Сразу возникает вопрос, какую Церковь имеет в виду м. Корнилий, говоря, что идет процесс осмысления государством «значения православной веры и Церкви в деле сплочения русского народа, Церкви государством протягивается рука помощи и призыв к сотрудничеству»? В современных условиях государство признаёт православной Церковью только РПЦ МП, но никак не старообрядцев.

Из доклада м. Корнилия может быть сделан вывод, что он считает Церковью одновременно и никониан, и старообрядцев. Так ли это?

При всём желании для участия старообрядцев «в вопросах улучшения демографии, образования, социального служения, информационно-просветительской деятельности с целью оздоровления морального, нравственного и материального положения народа в нашей стране» отсутствует правовая база и механизмы реального церковно-государственного взаимодействия. Без этого такие призывы неизбежно останутся благими пожеланиями.

«Говоря о взаимодействии с РПЦ МП, необходимо отметить, что недавно ими опубликован проект документа «О дальнейших мерах на уврачеванию последствий церковного разделения XVII в.» с целью обсуждения его всеми желающими на официальном сайте МП. Первоначальный проект данного документа был подготовлен комиссией Межсоборного присутствия, председателем которой является патриарх РПЦ.

Одна из целей этого документа – уточнить нормы, действующие в случае присоединения старообрядцев к РПЦ».

Комментарий: В документе, который упоминает м. Корнилий, «О дальнейших мерах по уврачеванию последствий церковного разделения XVII века», содержится традиционное отношение никонианской, новообрядной церкви к старообрядчеству, под «уврачеванием последствий церковного разделения XVII века» имеется в виду присоединение староверов к никонианству на условиях единоверия.

В этом документе именно РПЦ МП считается Церковью, в разделении с которой, то есть вне Церкви, пребывают старообрядцы.

Старообрядцы призываются «возвратиться к общению» с никонианством, «воссоединиться с ним».

Подтверждается определение Синода от 25 мая 1888 года, согласно которому «крещённые в любом из старообрядческих согласий воссоединяются с Русской Православной Церковью посредством совершения Таинства Миропомазания».

Подтверждается дореволюционная практика, когда старообрядцам, перешедшим в единоверие, разрешается в молитвах поминать умерших родственников-старообрядцев, допускается возможность не повторять для семейных пар венчание, а для иночествующих постриг.

«Это попытка начать решение проблем, возникших в связи с церковным расколом, на новом уровне, когда была научно доказана историческая и духовная правота староверов, что было соборно зафиксировано в 1971 году Собором РПЦ».

Комментарий: Митрополит Корнилий вводит соборян в заблуждение, говоря, что Собор РПЦ 1971 года зафиксировал историческую и духовную правоту староверов. Ничего подобного в решениях этого Собора не было. Там говорится «о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им», и «об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двухперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались». Признание старых обрядов равночестными новым совершенно не является признанием «исторической и духовной правоты староверов» хотя бы потому, что староверы по-прежнему считаются раскольниками, пребывающими вне Церкви.

Действительный смысл решения Собора РПЦ сформулировал митрополит Илларион (Алфеев): «В 1971 году Поместный Собор принял деяние, которое отменяло клятвы на старые обряды и провозглашало, что старый и новый обряд равноспасительны. Все это открыло старообрядцам путь к возвращению в Церковь. И как раз единоверие является таким путем».

Из слов м. Корнилия следует, что он согласен с этим. Так ли это?

«Один из главных пунктов проекта – обращение внимания на неканоническую форму крещения, широко распространившуюся в РПЦ после раскола. Об этом в проекте сказано следующее: «Отметить необходимость обеспечения на приходах РПЦ возможность совершения Таинства Крещения по Апостольскому преданию – троекратным полным погружением».

Комментарий: Никонианская церковь никогда не пойдет на то, чтобы признать трехкратное погружательное крещение единственно приемлемым, так как после этого придётся признать, что большинство духовенства и мирян РПЦ МП являются некрещёными. Одновременно встанет вопрос о церковных прещениях на тех, кто, в нарушение Апостольского предания крестит обливательно, а за это, согласно 50 правилу св. Апостол, полагается извержение из сана.

Чтобы исправить это положение, тем сравнительно немногим погружательно крещеным епископам и священникам придётся повторять над многомиллионной массой обливанцев все церковные таинства – крещения, венчания, епископские и священнические хиротонии. Сам факт непризнания истинности обливательного крещения потрясет новообрядческую церковь до основания, вызовет смуты, разделения, подорвёт веру в её истинность и православность. Совершенно очевидно, что священноначалие РПЦ МП никогда на это не пойдёт. Поэтому они всегда будут призывать своё священство крестить посредством погружения, одновременно признавая действительность и обливательного крещения.

«Хочется надеяться, что в ходе обсуждения этого проекта будет дана правильная оценка пагубных последствий Церковного раскола XVII века».

Комментарий: Через несколько предложений м. Корнилий начинает противоречить самому себе, подтверждая, что «правильная оценка пагубных последствий Церковного раскола XVII века» РПЦ МП до сих пор не дана.

Никаких оснований, «что в ходе обсуждения этого проекта будет дана правильная оценка», нет. Суть документа совершенно правильно понята одним из участников интернет-обсуждения: «Если старообрядцы пожелают воссоединения, то они могут войти в РПЦ на правах единоверия с сохранением обряда без каких либо особо установленных чинов».

Мнения других участников обсуждения: «Данный документ определяет только отдельные технические моменты присоединения старообрядца к РПЦ. Так и задумано? Планируется ли более общий документ, или все уврачевание сведено к технике присоединения?»

«Документ представляет собой по сути лишь инструкцию для духовенства на местах в случаях перехода старообрядцев из раскола в лоно Церкви, хотя и в своем названии и в прелюдии явно превышает эту довольно-таки скромную роль».

«В этом документе главный вопрос - как присоединять старообрядцев. С какой стати они пойдут в РПЦ в ее текущем состоянии?!»

«Судя по этой отписке (имею в виду обсуждаемый нами документ) "врачевать" разделение как раз никто и не собирается. И это печально».

«Не представлено канонического анализа иерархичности РПСЦ и РДЦ. Все остальное - это лирика».

«Раскол уже совершился и мы сейчас не можем вернуться как на машине времени и одним «положением» зачеркнуть его. Взаимного признания таинств, иерархии и проч. никогда не произойдет, поскольку никто не рубит сук под собой».

«Врачевание церковного разделения на основании документов Собора 1971 года невозможно, по той простой причине, что в них изложена ложь о церковной реформе 17 века.

Необходимо собирать Поместный Собор, на котором надо изложить историю без прикрас, и от имени собора РПЦ просить прощение у староверов за неправое отлучение (отлучение за древнее православное двоеперстие) людей от Церкви и за те гонения, которые и идеологически и деятельно осуществляла иерархия в 17 веке. Негодные поступки Соборов 17 века, а также то, что иерархия возглавила пытки и убийства должно быть исправлено собором РПЦ.

До сих пор этого не произошло. Этот грех в настоящее время довлеет над новообрядцами и поэтому врачевание невозможно без признания проступков и вины неправого отлучения и гонений.

Пока в РПЦ на самом высоком уровне, на Поместных Соборах, говорится ложь о Реформе и о древлеправославных, врачевание разделения невозможно».

Возможно, м. Корнилий искренне заблуждается относительно действительного отношения никониан к староверию и того, как они понимают «уврачевание раскола».

Но, выступая с этим перед Собором и всеми древлеправославными христианами, он вводит их в заблуждение и становится причиной соблазна.


Решение организационных вопросов

После обеда председатель мандатной комиссии о. Сергий Лисуренко сообщил, что зарегистрировано 154 делегата Собора, из них духовенства 90 человек, мирян 64 человека, 7 приглашенных без права голоса. В первый день из архиереев на Соборе присутствовали митрополит Московский и всея Руси Корнилий, епископ Новосибирский и всея Сибири Силуян, епископ Кишиневский и всея Молдавии Евмений, епископ Казанско-Вятский Евфимий, епископ Ярославский и Костромской Викентий. 


Утверждение повестки Собора

Особенностью этого Собора было отсутствие заранее подготовленной повестки Собора. Согласно решению Собора РПСЦ 1999 года общий список вопросов на Собор должен быть подготовлен за месяц до начала Собора и не позднее, чем за 25 дней до его начала список вопросов, вынесенных на Собор, должен рассылается всем членам Собора в священном сане. Однако в извещении о созыве Собора, опубликованном на официальном сайте Митрополии всего за несколько дней до открытия Собора, упоминалось лишь о двух вопросах, утверждённых Советом Митрополии 4-5 сентября 2013 года:

«1.1. Включить в повестку Освященного Собора вопрос о путях дальнейшего развития Церкви. Назначить докладчиком по данному вопросу протоиерея Валерия Шабашова.

1.2. Включить в повестку Освященного Собора вопрос об отношении Церкви к пользованию сетью интернет. Назначить докладчиком по данному вопросу иерея Сергия Бобкова».

Комментарий: Вопросы не конкретные, их обсуждение неизбежно должно было бы привести к общим разговорам обо всём и ни о чём. Складывается впечатление, что за этим стоит чье-то намерение «заболтать» Собор, занять первый день его работы, на котором присутствуют больше всего  «свежих», ещё не утомлённых делегатов  общими рассуждениями.

Включив в повестку Собора эти странные вопросы, в то же время Совет Митрополии отказался рассмотреть на Соборе вопрос об осуждении ереси «новопасхалистов», хотя ещё 14 августа 2013 года А.Шишкиным было подано в комиссию по подготовке Собора предложение рассмотреть этот вопрос и дать православную оценку ереси «новопасхалистов». Отказ обосновывался  тем, что для рассмотрения этого вопроса необходимо лично вызвать на Собор «новопасхалистов».

Комментарий: Однако Собор должен был рассмотреть этот вопрос не для персонального осуждения еретиков, уже отлученных от Церкви, а осудить их ересь, лжеучение.

Перед открытием Собора священники располагали негласной информацией, что  сотрудниками митрополита уже подготовлена повестка дня, которая будет оглашена на Соборе. Эти сведения подтвердились.

Комментарий: Таким образом, вопреки соборным решениям 1999 года сотрудники Митрополии не подготовили повестку Собора и не разослали её по приходам заранее, так что делегаты вынуждены были принимать решения «со слуха», не имея возможность продумать обсуждаемые вопросы и заранее подготовиться к их обсуждению.

На утверждение участников Собора были представлены следующие вопросы.
  1. «О путях дальнейшего развития Церкви». За это проголосовали 120 делегатов, принято.

  2. «Об отношению Церкви к пользованию сети интернет». За – 99 делегатов, утверждено.

  3. «Об отношении Церкви к государственному ограничению пропаганды содомского греха». За – 94, утверждено.

  4. «Отчет о поездке делегации в Уганду». За – 116, утверждено.

  5. «Отчет о состоявшихся встречах с инославными». За – 105, утверждено.

  6. «О кандидатах в архиереи». За – 114, утверждено.

  7. «О возможности участия Церкви в реформе вооруженных сил». С докладом на эту тему хотел выступить майор Алексей Белков. За это предложение проголосовали 120 делегатов, и оно было принято.

  8. «О финансовом положении митрополии». Утверждено единогласно.

  9. «О положении дел в приходе г.Кузнецка Пензенской области». Священник Михаил Родин из г. Балаково разъяснил, что проблема возникла в связи с деятельностью бывшего чтеца Владимира Яшина, который вышел из РПСЦ и стал единоверцем. В.Яшин скрывает этот факт от верующих РПСЦ в Пензенской области и обманом втягивает их в единоверческое моление. За включение в повестку дня проголосовало 107 делегатов, вопрос включен в повестку дня.

  10. «О наименовании Костромской и Ярославской епархии». Епископ Ярославский и Костромской Викентий разъяснил соборянам, что соборное утверждение названия епархии необходимо в связи с её перерегистрацией в Минюсте. Вопрос утверждён единогласно.

  11. Был так же предложен вопрос «Разное», в рамках которого было заявлено выступление юриста Митрополии П.Коробейникова относительно необходимости предоставления приходами в Митрополию копий регистрационных документов.
Кроме того, была рассмотрена возможность включения в повестку дня ещё нескольких вопросов.

Делегат из Костромы Елена Барсукова предложила рассмотреть вопрос «об отношении к электронным документам». По её словам, она согласовывала вопрос о возможности доклада на эту тему с м. Корнилием, который предложил ей подготовить текст сообщения. После этого сам м. Корнилий объяснил, что он предложил Е.Барсуковой только подготовиться к выступлению, а решение, включать или не включать вопрос в повестку дня, должно приниматься Собором. В ходе обсуждения вопроса некоторыми священниками высказывались мнения: «Нас будут пять часов грузить техническими подробностями, тем, что мы не понимаем». При голосовании за то, чтобы включить выступление отдельным пунктом, высказалось 65 делегатов, вопрос не утвержден.

На усмотрение делегатов поставили вопрос – стоит ли зачитывать присланное на Собор письмо о. Александра Черногора, в 2007 году прервавшего молитвенное общение с РПСЦ вместе с группой последователей. По мнению о. Леонтия Пименова, делать этого не стоит, так как письмо о. Александра Черногора «не носит покаянный характер и написано с намерениями реванша».

О. Геннадий Чунин зачитал соборянам конец письма о. Александра Черногора: «Кратко сказать: прекратите притворяться – и выдумывать с отсутствием страха Божьего оправдания себе за ереси противозаконного служения с теми, кто давным-давно в услужении Глобализации вассалам грядущего антихриста, и не соответствует Истине служения Христиан и Божественной Иерархии. Тем более, всегда «Ересь отделяет от Церкви всякаго человека!», о чём не безызвестно от Святых VII Вселенского Собора, да покаетесь – и будете оставаться с нами в Теле Церкви Христовой! Иначе – от вас, по причине подвоха конфликтом в Православии те причины утверждения ересей, когда причиняется разрыв Божьего Тела до кровоточия Раздором: вы сокращаете стремительно количество верных – сокращаете время покаяния! – ОДУМАЙТЕСЬ!»

За рассмотрение этого письма на Соборе не проголосовал никто, вопрос был отклонён.

Так же было отклонено предложение, последовавшее позже, уже во время соборных выступлений – обсудить еретическое учение секты «новопасхалистов». А.Шишкин, исследовавший вопрос и издавший книгу «История возникновения секты «новопасхалистов» и её учение» раздавал её перед началом Собора. Успевшие ознакомится с книгой священники и миряне давали ей высокую оценку, однако при обсуждении возможности включения в  повестку Собора ереси «новопасхалистов» промолчали.

М.Корнилий заявил, что Совет Митрополии считает нецелесообразным обсуждать этот вопрос, пока «новопасхалисты» не покаются.

Комментарий: При таком подходе будет невозможно осудить никакую ересь, так как ересиархи, как правило, не каются и упорствуют в своих заблуждениях.

По-видимому, мнение м. Корнилия для участников Собора оказалось определяющим, так как после этого при голосовании только 5 участников проголосовали «за» рассмотрение вопроса, и он был отклонен.

После утверждения повестки Собора начались выступления.


О путях дальнейшего развития Церкви

Первым с докладом «О путях дальнейшего развития Церкви» выступил благочинный Уральской епархии протоиерей Валерий Шабашов.

В начале выступления он с гневом обрушился на москвичей, которые недовольны тем, что мы имеем. Прочитал стихотворение уральского поэта-старообрядца по фамилии Путин, который в поэтической форме обращается к своему тезке – действующему Президенту России В.В.Путину, называя его «гарантом мира и труда». По словам о. Валерия, мнение москвичей не совпадает с мнением глубинки.

Комментарий: К сожалению, о. Валерий поддакивает недобросовестным политтехнологам, которые, ради достижения сиюминутных целей, натравливают одну часть граждан против другой, что может привести к противостоянию и даже гражданской войне.

Далее, по мнению о. Валерия, старообрядцы те 12 лет религиозной свободы, которые были им отведены в начале XX века, с 1905 по 1917 год спорили ни о чём, обсуждали принимать или не принимать паспорта, вели споры между окружниками и неокружниками, общинниками и необщинниками, «а потом пришли красные и всех расстреляли».

Комментарий: Старообрядческие Соборы начала XX века обсуждали именно церковные религиозные вопросы. Они не могли и не должны были подменять собой органы власти, задачей которых и является предотвращение общественных потрясений.

После этого о. Валерий проинформировал, что кто-то из старообрядцев и даже духовенства участвовал в деятельности первых Советов, а кто-то, например священник Иоанн Кудрин, поддерживал белое движение и даже был «Главным старообрядческим священником Армии и Флота» у Колчака.

Затем о. Валерий заявил, что во время Великой Отечественной войны архиепископ Иринарх призывал к победе Красной Армии над фашистами, говоря, что «нам таких освободителей не надо». Одновременно с этим, по слова о. Валерия, старообрядческий епископ Ростова призывал казаков создавать вооруженные формирования в помощь Рейху и даже его сын был одним из начальников казачьих формирований в составе гитлеровских войск. Впоследствии сотрудничавший с фашистами епископ был извержен из сана архиепископом Иринархом и остался простым монахом. О.Валерий так же заявил, что среди выданных в Лиенце союзниками советским властям служивших у Гитлера казаков было немало старообрядцев.

Комментарий: Эти сведения представляются сомнительными. Из истории старообрядческой общины Ростова-на-Дону следует, что во время Великой Отечественной войны никакого старообрядческого епископа белокриницкой иерархии в Ростове-на-Дону не было. Во всех книгах по истории старообрядчества в XX веке сообщается, что к 1940 году на свободе находился только один епископ белокриницкой иерархии – Сава Калужский. «Беглопоповский» Ростовский-на Дону и Курский епископ Пансофий (Ивлев) был арестован в 1933 году и погиб в заключении.

О событиях в старообрядческой общине Ростова-на Дону во время Великой Отечественной войны сказано следующее: «Во время оккупации донской столицы в 1942 году немецкие власти решили вернуть верующим все сохранившиеся храмы. Так, в августе того же года была возвращена старообрядцам и Покровская церковь. Но они в первую очередь занялись не налаживанием богослужебной жизни, а озаботились судьбой раненых красноармейцев, которые остались в городе после отступления Красной армии, не забывали старообрядцы и соседей — иудеев.

В огромном подвале под храмом староверы во главе со старостой прятали тяжелораненых солдат. К сожалению, в сентябре 1942 года кто-то сообщил об этом оккупационным властям. Разыгралась кровавая драма: всех раненых красноармейцев и иудеев, найденных в подвале храма, а также основных представителей общины повесили на Соборной площади, девятнадцать других староверов были расстреляны на углу улиц Семашко и Ульяновской (о чём свидетельствует памятная доска, установленная там ещё в советские времена). Естественно, немцы сразу же закрыли церковь, она пустовала до 1945 года».

Во время выступления о. Валерия Шабашова на Соборе не присутствовал епископ Донской и Кавказский  Зосима (Еремеев), кафедральный храм которого находится  в Ростове-на-Дону. Однако впоследствии он сказал, что ему ничего не известно о старообрядческом епископе в Ростове-на-Дону, призывавшем к сотрудничеству с фашистами.

О выдаче казаков в Лиенце написано немало, но нигде не упоминается о наличии среди них казаков-старообрядцев.

Следует отметить, что, поднимая такую серьёзную тему, дающую повод для обвинений старообрядцев в предательстве Родины, необходимо опираться на проверенные факты и исторические источники.

Далее о. Валерий Шабашов сказал: «Те священники, которых я застал в 60-е годы, почти все прошли через заключение. Главная задача в то время – что-то сохранить. А с 1991 года началась свобода.

Но вместо благодарности властям началась их критика, обсуждение ИНН и т.д. Мы привыкли быть в оппозиции к власти, стоять к ней задом. А власть хочет возродить Россию – поддержим ли мы её? Президент Путин наградил митрополита Корнилия и это свидетельствует о том, что власть на нас надеется. События на Манежной площади в Москве и в Бирюлеве свидетельствуют, что люди разочаровались в Московской Патриархии, уходят к мусульманам и язычникам. РПЦ сегодня – это духовный банкрот. От нас власть требует – показать эталон святой жизни», - с пафосом заверил о. Валерий. При этом он, вспоминая Манежку и Бирюлево,  почему-то не упомянул более близкие к нему события в Сагре.

Так же о. Валерий рассказал о том, как учил патриотизму 300 человек из числа высшего командного состава Пермского региона – генералов и полковников. По словам о. Валерия, когда он запел белогвардейскую песню «Смело мы в бой пойдем за Русь Святую», то полковники и генералы МВД встали и начали ему аплодировать, на глазах у многих были слёзы. О.Валерий хотел провести подобную беседу перед курсантами МВД, но начальство это запретило, что было вызвано, по мнению о. Валерия, происками воинствующих безбожников.

О. Александр Чукаленко из Хабаровска предложил поддержать Президента и действующую власть. «Наше будущее в прошлом, в Святой Руси. Власть должна увидеть, что мы готовы ей помочь».

После сообщения о. Валерия Шабашова началось обсуждение поднятой им темы.

Александр Васильевич Антонов, руководитель информационно-издательского отдела Митрополии, с болью говорил о том, что многих людей, которых он хочет познакомить со старообрядчеством, отталкивает грубость, проявляемая сторожами Покровского собора по отношению к приходящим. Так, на Рогожскую пришел известный писатель Владимир Крупин, его обозвали «никонианином» (от автора - каким Крупин и является) и не взяли у него записки, написанные за его никонианских родных и знакомых. «Для нас Евангелие – как Конституция России, которую все признают, но не читают. Для старообрядцев существуют одни церковные правила», - уверен А.В.Антонов, а так же он сравнил современных старообрядцев с фарисеями, которых обличал Господь.

Настоятель Покровского кафедрального собора в Москве о.Виктор Жельцов начал оправдываться и нападать на А.В.Антонова.

О. Вадим Коровин рассказал, что наличие у дверей храма нескольких человек, фактически прогонявших всех новопришедших, в течение нескольких лет приводило к тому, что приход не увеличивал свою численность. Лишь после того, как эти люди уехали жить в другой город, откуда-то стали появляться люди, желающие принять крещение.

О. Леонтий Пименов заметил: «Мало возмущения грубостью к пришедшим в храмы, необходимо делать что-то реальное, например, вести беседы со сторожами».

О. Михаил Родин из Балакова предложил вспомнить о целых регионах России, где нет ни одного старообрядческого храма. По его мнению, для решения этой проблемы необходимо создать институт миссионеров, материально поддерживаемых епархиями.  В областные центры, где раньше были общины старообрядцев, необходимо направлять в длительные командировки миссионеров-священников, кандидатов в священники или уставщиков, которые помогли бы собраться вместе верующим, зарегистрировать общину и начать совместные богослужения. По мнению о.Михаила, если это не сделать сейчас, то вскоре будет уже поздно. Бабушки-староверки вымирают, а их дети и внуки без храма уходят к никонианам.

Подобную мысль высказал и епископ Казанско-Вятский Евфимий. Он рассказал, что в его епархии, в городе Ульяновске проживают немало старообрядцев, которые могут объединиться вокруг прихода, но сами создать его не могут, не хватает знающего и инициативного человека.

По мнению владыки Евфимия, общины многих старинных храмов, как, например, старообрядческого храма в городе Козьмодемьянске, построенного в 1823 году, фактически вымирают. Прихожанами являются только пожилые женщины, со смертью которых храмам грозит закрытие. В то же время возникают многолюдные молодые общины в таких городах, как Набережные Челны и начинают строить старообрядческие храмы там, где их раньше не было.

Владыко Евмений, епископ Кишиневский и всея Молдавии, с грустью отметил, что молодёжь стремится уехать из старообрядческих сёл Молдавии в Россию, приходы стареют. Та молодёжь, которую послали учиться в Московское Духовное училище, после его окончания остаются или в Москве, или в других городах Центральной России.

О. Сергий Бобков, напомнив известное высказывание, что «свет мирянам – иноки, а свет инокам – ангелы», предложил в каждой епархии открыть мужские монастыри, в которых монахов обучали бы архиереи, и потом эти монахи становились бы миссионерами.

Комментарий: Это предложение хорошо на словах, но трудновыполнимо на деле. Все нынешние архиереи РПСЦ – бывшие семейные священники, не жившие монастырской жизнью и поэтому вряд ли способные воспитывать монахов. Кроме того, монахи не должны быть миссионерами и тесно общаться с мирянами обоего пола. В том, что это так, подтверждают события последних лет. У нас в Церкви несколько иноков, проводящих служение среди мирян, оставили священный сан, иночество и женились.

О. Никола Думнов из Барнаула предложил священникам воздерживаться от спиртного, читать проповеди и сотрудничать со СМИ.

Так же прозвучало предложение проводить семинары по обмену пастырским опытом.

Один из священников напомнил, что проповедь извне и духовное укрепление наших общин – это как бы два весла, которыми надо грести одновременно, чтобы двигаться вперёд.

О. Валерий Шабашов начал ставить в пример свою Уральскую епархию, в которой за последние двадцать лет было открыто более двадцати старообрядческих храмов, и публично хвалить молодых священников своей епархии, что вряд ли было для них полезно.

Комментарий: С уважением относясь к немалым трудам самого о. Валерия и клириков его епархии, надо помнить, что одновременно на Урале сложились условия, благоприятные для увеличения числа приходов РПСЦ.

Во-первых, отношение властей Пермского края к старообрядцам хорошее, о. Валерий входит в состав Межконфессионального краевого комитета.

Но так бывает далеко не во всех регионах, во многих у администрации сохраняется традиционное недоверие и даже вражда к старообрядцам, стремление принимать решения только в пользу фактически государственной никонианской церкви.

Во-вторых, Урал – это традиционно старообрядческий край, и когда о. Валерий начал там свою деятельность, ему пришлось иметь дело со множеством людей, предки которых были беспоповцами часовенного согласия. К концу XX века они уже забыли про своё беспоповства, но ещё помнили, что они – староверы. Именно эти люди и стали прихожанами тех приходов, которые открывали о. Валерий и его молодые помощники. В других регионах, где староверов раньше было немного, или даже они и были, но память об этом уже утратилась, повторить то, что сделал о. Валерий, в современных условиях невозможно.

Вообще в ходе обсуждений прозвучала одна здравая мысль, высказанная еп. Евфимием. Он напомнил, что на Соборе присутствуют делегаты не только из разных регионов необъятной России, но и из других стран, например, из Украины и Молдавии. Условия везде разные и общего для всех пути развития не существует.

О. Геннадий Четвергов из Казани напомнил: «Нам приходится жить среди татар. Я часто привожу их в пример, присматриваюсь к их опыту. Например, они учат выпускников медресе жить не за счёт общины, а своим трудом. У них в медресе даже существуют курсы пчеловодства и учебная пасека».

Комментарий: Вспоминаются слова преподобного Феодосия Печерского: «Кто чужую веру хвалит, тот свою поносит».

Что же касается опыта самообеспечения мусульманских духовных лиц, то вряд ли этот опыт применим для православия. В исламе отсутствует сакральное священство, мулла – это такой же мирянин, как и все остальные, иногда больше других знающий Коран и исламские законы. В этом смысле мулла подобен протестантским пасторам, которые тоже иногда работают на светской работе. Но в крупных общинах и протестантов, и мусульман нагрузка на духовных лиц настолько велика, что требует освобождения их от иных занятий.

Вряд ли православный священник, занятый заработком «на стороне», будет успешно выполнять свои пастырские обязанности.

Так же о. Геннадий отметил, что в Татарстане все начальники – татары, православные школы и детские сады невозможны. «Русские начинают уезжать», - печально заметил он.

М.Корнилий сказал, что имеет смысл подумать о переселении старообрядцев из недружественных регионов в Россию, создавать старообрядческие поселения. «Власти заинтересованы в трезвых трудолюбивых гражданах», - отметил м. Корнилий.

Комментарий: К сожалению, реальность свидетельствует о том, что власти гораздо больше заинтересованы в рабском труде бесправных мигрантов из Средней Азии, чем в труде любых русских, даже самых трудолюбивых и трезвых.

В завершение дискуссии прозвучало конкретное предложение – составить инструкции для внутренних сторожей храмов.

Митрополит Корнилий вполне справедливо отметил: «Если нет любви, то к чему наши инструкции? Они ничего не дадут, поскольку приходские грубияны, «владычицы подсвечников»  их проигнорируют.

Кроме того, доступность храмов тоже имеет свои границы, священное, сакральное пространство не может быть полностью и для всех доступно. Может быть те, кого отогнали, в чем-то недостойны? Человека, знающего, куда и для чего он идёт, вряд ли оттолкнут нетактичные замечания».

По итогам всех обсуждений было принято решение: «Настоятелям храмов обратить внимание на работу с вновь приходящими людьми, общаться с которыми должны благословлённые на это люди. Подготовить инструкции о том, как следует обращаться с вновь приходящими людьми».

За это решение проголосовало 94 делегата, и оно было принято.


Об отношении к интернету

Следующим выступающим был о. Сергий Бобков, настоятель храма в селе Белая Криница. «Интернет сильно вошел в нашу жизнь, и поэтому я затрагиваю вопрос болезненный», - отметил о. Сергий. «Это плоды технического прогресса, обратной стороной которого является духовный регресс. Электричество, кино, телевидение, интернет – это апостасийные явления. Наши благочестивые предки жили и спасались без всего этого. Не следует забывать, что интернет вышел из недр американского военно-промышленного комплекса, это продукт общества массового потребления.

Интернет-среда духовно опасная, легко затягивает в греховные помыслы и зрелища».

О. Леонтий Пименов на это возразил, что Господь создал нас свободными, человек имеет возможность выбора между добром и злом.
 
Другой важной угрозой, по мнению о. Сергия, является слежка за человеком через интернет. «Становясь пользователями интернета, мы отказываемся от права на личную жизнь, так как без нашего согласия ведётся сбор наших персональных данных», - напомнил докладчик. Поэтому я считаю, что ни в коем случае не стоит выставлять в интернете материалы с критикой церковных порядков или богословские дискуссии». Более того, по мнению о. Сергия, сохранение интернет-провайдерами персональной информации приобретает мистический характер и упраздняет таинство исповеди: «Раньше мы каялись в грехах и ангел стирал грех. Теперь все наши греховные действия, слова и интересы, связанные с интернетом, сохраняются навсегда, и этим могут пользоваться не только люди».

Комментарий: Это мнение представляется ошибочным. Никакой интернет не может уничтожить действительность таинства исповеди.

В завершение о. Сергий, сказал: «Интернетом надо пользоваться только при необходимости, сохраняя при этом духовную бдительность».

Комментарий: Вывод вполне очевиден и не требовал отдельного доклада.

Первые три вопроса из повестки Собора заняли три с половиной часа, были очень неконкретные, состояли из общих рассуждений. Складывалось впечатление, что их включили в повестку только для того, чтобы занять время. Доклады оставили впечатление какой-то неадекватности, выступающие перескакивали с одной мысли на другую, какая-то логика и общая мысль заменялись попытками эмоционально воздействовать на слушателей.

Надо отметить, что и о. Валерий Шабашов, и Александр Васильевич Антонов, и о. Сергий Бобков вполне успешно потрудились каждый на своем месте для Церкви. Объяснить то тяжелое впечатление, которое осталось после докладов, можно тем, что, вопреки оптимистическому докладу м. Корнилия на открытие Собора, проблемы и вызовы, встающие перед Церковью, столь велики и серьёзны, что даже известные церковные деятели не знают, как на них ответить, впадают в панические настроения.

После сообщения об интернете большинством голосов (62 – за, 31-против) было предоставлено слово Елене Барсуковой, делегату от Ярославско-Костромской епархии. Она выступила с сообщением об универсальной электронной карте (УЭК).


УЭК и глобальный электронный контроль

Полностью зачитать свой подготовленный доклад Е.Барсукова не смогла, ограничившись отдельными выдержками из него.

«Люди не принимают электронную идентификацию потому, что на наших глазах создаётся общество, описанное в 13 главе Откровения апостола Иоанна Богослова:

«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Окр. 13:16-17).

«Начертание» - это новое цифровое имя человека в антихристовой системе. Для удобства считывания современными приборами число преобразуют в штрих-код. Итак, начертание - это числовое имя (идентификатор) человека в виде штрих-кода. Этот штрих-код будет в микросхеме (микрочипе) электронного документа и в микрочипе, вживляемом в тело, и в радиочастотной метке. Поэтому Собор 2001 года и признал ИНН (первый идентификатор) этапом приближения к приходу антихриста. Это был основополагающий этап, т.к. система без присвоения людям идентификаторов работать не может. Согласие взяли через подпись в паспорте РФ образца 1997 года под аббревиатурой «личный код», взяв тем самым с человека принципиальное согласие на него.

Нумерация человека числом, заменяющим его имя в электронной системе, произошла. Теперь принуждают пользоваться этим числом в виде штрих-кода - начертания через пользование электронным документом. Следующий этап - понуждение к принятию начертания на тело.

За прошедший год появилась новая информация о том, что опасность подстерегает нас через медицину, встает вопрос о том, чтобы дать более полное ее определение в постановлении Собора.

Положение наше серьезно ухудшается с 01.01.2014 года, т.к. вводятся новые медицинские полисы обязательного страхования, содержащие «начертание» (штрих-код человека). Это означает, что бесплатная медицинская помощь нам будет недоступна. Ситуация особенно серьезная для тех, у кого малые дети, т.к. здесь могут подключиться ювеналы (органы опеки).

Принятая 28.12.2012 года «Стратегия развития медицинской науки до 2025 года» ставит основной своей задачей создание искусственного интеллекта и чипизацию населения. Хотелось бы, чтоб кто-нибудь выступил с этим вопросом, т.к. выполнение этой стратегии делает серьезные вызовы христианам уже сегодня. Опасность, возможно, гораздо большая подстерегает нас именно через медицину.

Если будет принят законопроект ФМС о документе, удостоверяющем личность (пока он прошел первое чтение), то с.01.01.2015 года, те, кому исполняется 14 лет смогут получать только электронный паспорт, причем с биометрией.

На Украине уже предлагается закон о признании людей, не принимающих электронные документы, пособниками террористов, как препятствующих борьбе с ними. Недаром у св. Отцов говорится, что последние христиане не будут признаваться исповедниками Христа, они будут считаться преступниками закона.

Пока же 28 ст. Конституции гласит, что каждый гражданин вправе иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Мы являемся чадами РПСЦ, при отказе от электронного документа, с нас спросят не наше личное мнение, а мнение РПСЦ по этому вопросу.

Все это вынуждает нас обратиться к главному органу нашей Церкви - Собору с просьбой дать религиозную оценку нашим действиям, ведь всем понятно, что мы не принимаем электронные документы по религиозным убеждениям, т.к. считаем их опасными для спасения души.

Постановление Собора 2012 года ставит нас в положение нарушителей государственного закона, ведь без электронного документа нельзя будет исполнить свои обязанности по уплате налогов и прочих платежей. То, что мы лишаемся прав, это уже повсеместно происходит, и люди терпеливо это несут, а вот то, что мы не сможем исполнить свои обязанности, сделает нас преступниками закона. Поэтому знайте: тот, кто будет голосовать за безопасность электронных документов, голосует против своих братьев, не желая им помочь, не изучив эту проблему, относясь преступно равнодушно и халатно к важнейшему из вопросов современности. (Собор 2012 года показал, что нас примерно половина, как же можно игнорировать половину своих братьев).

Предваряя типовые выступления защитников электронных документов для экономии времени, хочется пожелать им следующее:
  1. Не противопоставлять друг другу такие две добродетели, как соблюдение заповедей и бодрствование. Например, говорят: «Надо поменьше грешить, а не от карточек отказываться», сами недопонимают, что принимают карточки именно из-за греха сребролюбия, привязанности к маммоне, т.к. не взяв карточку, теряешь выгоду.

  2. Много упреков о боязни контроля,  что христиане законопослушны и не должны бояться тотального контроля, знайте, что контроль ради контроля — это абсурд, контроль всегда вводится ради управления и корректировки, и надо представлять, что законопослушание в антихристовы времена к спасению не приведет».
Е. Барсукова предупредила в своём выступлении о тех негативных последствиях, к которым может привести система глобального электронного контроля уже в ближайшее время: «Открываются колоссальные возможности для различных интриг, краж, обмана, шантажа, любых других злоупотреблений и фальсификаций. Люди, имеющие считывающие устройства, могут свободно получить информацию об интересующем их человеке и использовать ее в своих целях.

Неугодного гражданина легко можно лишить доступа к материальным благам, мгновенно заблокировав карту его на любой срок и т.д.

Уже сейчас в европейских странах, где внедрена карта происходят страшные для нашего понимания вещи. Это же будет происходить и у нас.

Например, в одной из школ внедрили в младших классах секспросвет. Многие дети не хотели это слушать, их тошнило и рвало. Один из родителей решил не пускать ребенка в школу. Ему тут же вменили нарушение прав ребенка и заключили под стражу.

Все это станет возможным и у нас. Когда несогласный родитель придет в школу за ребенком, то не сможет пройти, его карта будет заблокирована. Телефонный звонок директору ничего не даст, т.к. это не его решение, а органов опеки. Те в свою очередь сошлются на законодательство. Есть вероятность, что, подав в суд, через несколько месяцев удастся его выиграть, но ребенок все это время будет находиться под опекой государственных органов».

В своем  выступлении  Е.Барсукова высказала критические замечания как по поводу решений предыдущего Собора РПСЦ 2012 года, так и по поводу доклада председателя Комиссии по вопросам электронного контроля о. Геннадия Чунина.

«Одна из причин того, что на Соборе 2012 года то, что является опасным для души названо безопасным - невыполнение Постановлений Собора: комиссия по электронным документам к Собору 2012 года ничего не подготовила, никакие исследования не проводились. Вместо изучения международных обязательств России по внедрению электронного контроля и соответствующих российских законов, принятых в последнее время, член Комиссии о.Геннадий Чунин построил свой доклад на основании присылаемых в Митрополию брошюр, газетных вырезок и фильмов.

Доклад содержит подтасовку фактов, явные заблуждения, подмены понятий и очень поверхностный вывод. Единственный документ, на который есть ссылка в докладе - постановление Собора 2001 года, при этом умалчивается о том, что было принято следующее решение: п.11.2 «Признать ИНН очередным этапом приближения человечества к приходу антихриста». Почему умалчивается о таком важном определении Собора?

Хотя кроме этого отрицательное отношение РПСЦ к ИНН было выражено на Совете Митрополии в феврале 2001 года и принято решение направить обращение митрополита к президенту. Кроме того, в «Вестнике Митрополии» (март 2001 г) по благословению митрополита Алимпия напечатано обращение ко всем христолюбивым чадам РПСЦ с призывом воздержаться от принятия ИНН и подобных документов, а если кто принял, то отказаться.

Докладчик на прошлом Соборе о. Геннадий пишет: «За последние 11 лет мы не увидели никаких новых обстоятельств из-за которых наше решение по ИНН могло быть пересмотрено». Комиссия ничего не делала, что она могла увидеть!?

На сегодняшний день мы имеем постановления двух Соборов нашей церкви, противоречащих друг другу, причем последнее (2012 года) было принято только на основе вышеупомянутого несостоятельного доклада.

Все эти факты, а также тот факт, что постановление Собора 2001 года, в котором сказано об опасности ИНН, поспешно удалено с сайта РПСЦ, наталкивают на мысль о том, что некоторые защитники электронных документов действуют не по-христиански. Это дело их совести. А наше дело - быть верными Богу, защищать доброе имя нашей Церкви, не позволять обесчестить ее в глазах русских людей».

Кроме того, по мнению Е.Барсуковой, без ответа остались следующие важные вопросы:
  1. «Почему комиссия не считает, что с введением УЭК исполняется пророчество Иоанна Богослова (малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам)? Купля и продажа будут невозможны без УЭК, ведь предполагаются в будущем только безналичные расчеты во всём мире и для всех людей.

  2. Если  ИНН  признан  этапом,  приближающим  нас  к  антихристу,  то  почему электронные документы, являющиеся следующим этапом, признаны безопасными?

  3. Если даже УЭК не образ зверя, то можно ли ее получать, не есть ли это потворство антихристовой системе, ее поддержка?

  4. Практический вопрос: может ли РПСЦ создать альтернативу ИСО - официальные поселения, где люди могли бы жить под своим именем, без электронной идентификации по номеру. Люди готовы при этом платить повышенный налог».
В подтверждение этих слов Е.Барсукова предложила зачитать предложение сибирских старообрядцев о создании специального реестра для лиц, не желающих принимать цифровой идентификатор, который будет оплачиваться ими посредством повышенного налога, но это предложение отклонили.

«Сформировавшийся стереотип о том, что «начертание» будет проставляться при словесном явном отречении от Христа, является ложным», - отметила Е.Барсукова. «Антихрист придет уже в свою среду,  начертание уже у многих будет проставлено на тело до его воцарения. Почему-то все боятся словесного отречения, забывая, что от Бога чаще отрекаются делами, шагая в ногу с «миром» по «широкому пути». Те, кто считают, что будет предложено явное отречение, заблуждаются. Отречение будет не явное, а косвенное и не словами, а через добровольный выбор, принятие электронных документов, лукаво замаскированных под безопасность и удобство нововведений антихристовой системы. Это и происходит сейчас».

Комментарий: В выступлении Е.Барсуковой были и спорные моменты, некритически заимствованные ею из новообрядческой литературы по вопросам электронного контроля. Суть этих взглядов в том, что «антихриста нет, а печать его ставят», что существует некая губящая душу «предпечать»,  которую будут ставить обманом до его явного прихода в мир слугами и пророками антихриста. В качестве такой печати в последние годы назывались новый российский паспорт с виньетками в виде трех шестерок и предполагаемым машиносчитываемым элементом, ИНН, универсальная электронная карта (УЭК), вживляемый в тело чип.

В богословском плане учение, что печать антихриста могут поставить до его прихода - это возрождение в современных условиях беспоповского учения о духовном антихристе, которое у староверов-поповцев всегда считалось ересью.

Реакция у большинства соборян на выступление Е.Барсуковой, как и на прошлом Соборе 2012 года, была отрицательной.

О. Леонтий Пименов: «Бог сотворил человека свободным, он не может(?) заставить делать добро. Может ли сатана заставить делать зло, лишаемся ли мы свободы воли?»

Е. Барсукова: «Иоанн Богослов предупреждал, что принявшие печать антихриста потеряют возможность спасения (Откр. 14:9-11)».

Женщина - делегат Собора: «Я сама бывшая никонианка, недавно обретшая старообрядческую Церковь и раньше сама была против ИНН и глобализации. Сегодня я считаю, что выступления против системы тотального контроля затеяны для того, чтобы отвести людей от спасения, от истинной Церкви. Сама по себе борьба с глобализмом вне истинной Церкви не спасает, никониане-антиглобалисты не спасутся. Они отказываются переходить в РПСЦ потому, что старообрядцы принимают ИНН и, по их мнению, приобщились антихристу».

О. Никола Думнов: «В Писании сказано, что есть люди Божии и люди противления. Господь сохранит людей Божьих от всех технических ухищрений».

Е. Барсукова: «Мы противимся той угрозе, о которой предупреждал апостол Иоанн Богослов, а это новозаветная заповедь».

О. Димитрий Шмаков: «Мы слушали и зря теряли время. Мы не политики. Печати антихриста не будет до пришествия Ильи и Еноха».

О. Михаил Родин: «Уже второй Собор нам навязывают обсуждение этой темы, пугают нас, доказывают, что антихрист сильнее Бога».

Из выступлений о. Михаила Родина стало ясно, что одной из причин его негативного отношения к противникам ИНН и электронной карты является отрицательный опыт общения с духовно нетрезвыми представителями этих движений, в том числе и в среде христиан РПСЦ. Бывший настоятель прихода в Сызрани о. Георгий Гусев начал проповедовать полное отвержение ИНН и паспортов, перестал подчиняться священноначалию РПСЦ, фактически создал секту из своих последователей в Поволжье и на Урале.

Так же о. Михаил отметил: «Движение против ИНН и микрочипов появилось на Западе, в США, в среде протестантов. Автором первых книг на эту тему явилась некая Мэри Стюарт Релиф, харизматка-неопятидесятница. Заявляя, что она является пророчицей и что ей были откровения, она начала писать книги, в которых предупреждала, что компьютерная сеть интернет и штрих-коды подготавливают нас к принятию антихриста, а пользующиеся ими получают печать антихриста. Её книги были переведены с английского языка на греческий, изданы на Афоне, и оттуда эти идеи стали распространяться среди православных.

Святые Отцы не уделяли большого внимания толкованию Апокалипсиса, а написавший толкование святитель Андрей Кесарийский о печати антихриста сообщает очень мало».

Комментарий: К сожалению, старообрядцы оказались не в состоянии выйти из никонианских стереотипов обсуждения этого вопроса, когда одни утверждают, что «новый паспорт – ИНН – УЭК – это печать антихриста», а другие им возражают: «Нет, не печать антихриста, значит беспокоиться не о чем».

Постараемся взглянуть на проблему без этих крайностей.

Святые Отцы почти не толковали Апокалипсис потому, что для них описываемые в этой книге события были  ещё в очень отдалённом будущем, и поэтому попытки толкования могли легко привести к произвольным мнениям и душевредным фантазиям.

В наше время Откровение становится актуальным, описанные в нем события неумолимо надвигаются  и приобретают пугающую конкретность.

Из того, что впервые об апокалиптической угрозе создания системы всеобщей электронной идентификации и безналичных расчётов написала неопятидесятница Мэри Рэлиф никак не следует, что не существует самой угрозы. Представители западных исповеданий, католики и протестанты первыми начинают обсуждение проблем современности не в силу их особой прозорливости, а по причине того, что на Западе раньше, чем в России сталкиваются с некоторыми вызовами современности. По мнению современного философа-старовера М.О.Шахова, «первичен не факт богословских дискуссий среди представителей других конфессий, а причина, породившая их, объективная действительность, не имеющее аналогов в истории человечества, преображение всей мировой цивилизации, затрагивающее жизнь всех. Западные религии, более распространённые и более втянутые в социальную жизнь, оказались раньше и сильнее  втянуты во взаимодействие с плодами прогресса цивилизации».

Запад опережал Россию в развитии электронных технологий. Именно там развитие компьютеров, глобальных сетей и создание цифровых идентификаторов для товаров и людей в какой-то момент времени создали техническую возможность описанного Иоанном Богословом (Откр.13:17) контроля над всеми людьми, их покупками и продажами. Неудивительно, что представители западных исповеданий первыми обратили на это внимание.

Можно не соглашаться с богословскими мнениями Мэри Рэлиф, считающей, что те, кто принимает штрих-код, принимают печать антихриста. Так же можно не соглашаться с характерным для никониан-антиглобалистов отождествление печати антихриста с одним из элементов создающейся системы тотального контроля – ИНН, российского паспорта нового образца или электронной картой.

Но те, кто отвергает ошибочные и еретические богословские взгляды и спорные поступки радикальных антиглобалистов, обычно не желают видеть  и наличие какой-либо угрозы от создающейся системы электронного контроля. Отрицая еретическое осмысление проблемы, они почему-то делают вывод, что не существует самой проблемы.

Не стоит забывать, что движение христианских антиглобалистов вызвано не книгами Мэри Релиф или других авторов, а объективной реальностью, построением системы тотального электронного контроля во всём мире, в том числе и в России.

Может быть, в данном случае стоит прислушаться к мнению спикера РПЦ МП  о. Всеволода Чаплина, который весьма далек от каких-либо панических настроений, но в то же время признаёт: «Построение систем тотального электронного контроля в том мире, в котором мы живём, может привести к тому, что люди лишатся доступа к социальным благам без постоянного подтверждения своей лояльности к нехристианской мировой идеологии. Эта идеология не предлагает явного отречения от Христа, а потребует только не настаивать на уникальности христианской истины, будет запрещать называть грех грехом, отвергать, например, гомосексуальные браки. Будут требовать не явного отречения от Христа, а повседневного отречения от христовых заповедей». Тогда, по мнению о. Всеволода, возможность компромиссов будет исчерпана, наступит время исповедничества.

Надо не отрицать наличие проблемы, а постараться её правильно, трезво осмыслить.

Кроме того, старообрядцев, имеющих исторический опыт преследования со стороны господствующей новообрядческой конфессии, должна бы обеспокоить та возможность контроля и преследования несогласных, которую создаёт система тотального электронного контроля. А если ей воспользуются какие-то враги староверия? Тогда нигде не скроешься, никаких «потаённых раскольников» уже не будет, и само существование древлеправославия будет под угрозой.

Митрополит Корнилий: «Интернет, как и любое изобретение, может быть использовано на добро и на зло. Тема электронного контроля актуальна, но верующим надо помнить, что с нами Бог, и нам бояться нечего. Боязливость происходит от маловерия. Митинги против чипов затевают никониане, поэтому нам не надо в этом участвовать. Мы не должны призывать к борьбе с чем-то внешним, а только в своей душе бороться с грехом».

Комментарий: Если, по мнению м. Корнилия, христиане не должны бороться ни с чем внешним, то тогда почему иерархи нашей Церкви во время Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. призывали к борьбе с фашистскими захватчиками? Ведь это тоже внешнее.

Среди тех определений, которые даются устанавливающемуся на наших глазах «новому мировому порядку», есть и такое – «технотронный фашизм».

Александр Бобров (Рогожская община) предложил по аналогии с тем, как церковными правилами допускаются добровольный отказ от мяса (Апост. 51, 53, Анг. 14), разрешить христианам добровольный отказ от пользования сетью интернет и электронной картой. Это было бы подтверждением решения Собора РПСЦ 2000 года: «Православным христианам, воспринимающим ИНН как элемент подготовки к принятию печати антихриста, ИНН можно не принимать».

Однако неожиданно с возражением выступил член канонической комиссии о. Александр Панкратов и с непонятным обличительным пафосом начал утверждать, что церковные правила под угрозой отлучения от Церкви запрещают гнушаться мяса и вина.

Комментарий: Возможно, о. Александр хотел подыграть тем, кто был настроен против доклада Е.Барсуковой, но его выступление основывалась на недобросовестном истолковании правил, дозволяющих воздержание от мяса ради подвига, но строго запрещающие воздержание ради гнушения.

Е. Барсукова: «Электронная карта – это не печать антихриста, а всего лишь угроза. Мы против этой угрозы.

Предлагаю принять следующие решения:
  1. Принятие электронных документов есть действие не спасительное.

  2. Обратиться к правительству с просьбой разрешить христианам пользоваться бумажными документами.

  3. Поручить комиссии всё-таки изучить законы и документ об электронной карте».
«Не надо нас пугать антихристом и одновременно обращаться с просьбой к антихристову, по вашему мнению, государству», - заявил о. Александр Панкратов. «Идите тогда в тайгу к Агафье Лыковой, которая не может уже жить без помощи губернатора Амана Тулеева».

О. Леонтий Пименов предложил выразить благодарность докладчикам и принять доклады к сведению. Никакого решения по сообщению Е. Барсуковой принято не было.

На этом первый день работы Собора завершился.


Фото сайта «Русская вера»