По сообщениям Участников Собора, он, как обычно, начался с доклада первоиерарха РПСЦ митрополита Корнилия.  Доклад продолжался два с половиной часа и был такой же нудный и малосодержательный, как и в предыдущие годы,  только ещё более продолжительный, уморив участников Собора совершенно.


При обсуждении повестки дня несколько протоиереев, настоятелей таких крупных приходов, как Ростов-на-Дону, Волгоград, Ржев выступили с предложением увеличить норму представительства своих приходов на Соборе.

Согласно «Нормам представительства на Освященном Соборе», опубликованном на официальном сайте РПСЦ накануне Собора 2013 года (http://goo.gl/sJUkhj) настоятели приходов являются делегатами Собора по должности, большинство приходов кроме настоятеля избирает одного делегата (мирянина или дьякона). Несколько крупнейших общин умеют увеличенное представительство мирян на Собор: Рогожская община пять человек, Успенская община Нижнего Новгорода – четыре человека, по два представителя от мирян могут делегировать Никольская община на Тверской в Москве, Остоженская община в Москве, Казанская община, Новосибирская община,  Ижевская община.  Остальные зарегистрированные общины для участия в Освященном Соборе, кроме настоятеля, имеют право направить одного делегата, избранного на общем собрании общины.

При обсуждении повестки дня несколько крупных общин высказали мнение, что они должны быть представлены на соборе большим числом делегатов.

После этого выступил митрополит Корнилий и сказал, что он до сих пор находится под впечатлением воскресного собрания Рогожской общины 19 октября этого года, на котором митрополит присутствовал. На этом собрании м. Корнилий предложил рогожским прихожанам избрать на Собор настоятеля о. Виктора Жельцова, который и так должен был попасть на Собор по должности, второго служащего на Рогожской священника о. Евагрия, который по существующему положению на Собор по должности не попадает, а так же двух своих ближайших приближенных – протодьякона Виктора Савельева (который всегда избирался на Собор от Митрополии как секретарь Собора) и дьякона Василия Кривенко (который должен попасть на Собор как зам. директора Духовного Училища). При этом о. Евагрий болел и на собрании Рогожской общины лично не присутствовал. Из пяти делегатов на Собор от Рогожской общины, которыми всегда были миряне, митрополит предложил избрать четырех клириков, в большинстве своём и без этого имеющих право быть делегатами Собора. Фактически митрополит  сделал попытку ликвидировать присутствие мирян от Рогожской общины на Соборе. Участники собрания Рогожской общины с этим не согласились.

Митрополит Корнилий заявил участникам Собора, что его обидели, его оскорбляли, назвали «Папой Римским», что не соответствует действительности. После этого выступил протодьякон Виктор Савельев и заявил, что ни в каком соборном решении не записана норма представительства на Собор. Хотя Митрополия и объявляет перед Соборами эти нормы, но они приняты устно на предыдущих Соборах и Советах митрополии, но не прописаны ни в каких официальных решениях. И вообще, по мнению протодьякона Виктора Савельева, митрополит имеет право по своему усмотрению в любой момент изменить эти нормы, благословить на Собор от любой общины любое число делегатов или не благословить ни одного. Никто не имеет право его в этом ограничивать.

По существу, во время собрания Рогожской общины имела место попытка по факту отменить традиционный православный принцип верховенства Соборов на римо-католический принцип верховенства первоиерарха. Напомним, что независимо от того, были записаны существующие нормы представительства на Собор или нет, приняты они именно Соборами, и этому есть множество свидетелей. В этом смысле обвинение в «папизме» вполне обоснованно, хотя на собрании Рогожской общины обращено оно было не лично в адрес митрополита Корнилия, а дьякону Василию Кривенко, который  отстаивал католический принцип полного верховенства во всех вопросах первосвятителя.

О. Леонтий Пименов заявил: «Владыко митрополит, ты правильно действуешь, не слушай этих рогожан, не оглядывайся на них». Вообщем, «верной дорогой идем, товарищи!»

Так же о. Леонтий Пименов начал доказывать, что Рогожская община не имеет право направлять на Собор пять делегатов, их число надо сократить, так как прихожан на Рогожской всё меньше и меньше, Покровский кафедральный собор пустой, там уже людей не осталось. Всякому, знакомому с Рогожской очевидно, что это неправда, на большие праздники число прихожан измеряется тысячами. Да и откуда об этом знать о. Леонтию, если он по воскресениям и праздникам на Рогожской не бывает?

Вопрос о нормах представительства на Собор был включен в повестку дня. Всего утвердили четырнадцать вопросов, причём этот вопрос должен быть последним. Возможны два варианта: до него вообще дело не дойдёт, или этот важнейший вопрос будет решаться голосами незначительного меньшинства делегатов, оставшихся до конца Собора. По опыту предыдущих лет можно не сомневаться, что большинство их к этому времени разъедутся.

После обеденного перерыва заседание продолжилось, вопросы начали рассматривать в соответствии с повестки Собора.

Первым рассматривался вопрос о Совете благочинных. Этот новый совещательный орган был создан для обсуждения сложных вопросов, возникающих в ходе пастырской практики. Совет благочинных собирается за день до Совета Митрополии под председательством епископа Евфимия, маститые благочинные, опытные священники с большим стажем должны обсуждать вопросы, возникающие при совершении треб, духовном руководстве христиан в наше непростое время, вырабатывать рекомендации и представлять их на утверждение Совета Митрополии и после утверждения публиковаться. Однако, по словам владыки Евфимия, маститые протоиереи его, как молодого ещё епископа, игнорируют. Например, из всех членов Совета благочинных на заседание приезжает меньшинство и из-за этого невозможно собрать кворум. Фактически маститые протоиереи этот орган бойкотируют и он не работоспособен.

После этого на Соборе начали обсуждать те вопросы, которые уже обсуждались на предыдущих Соборах при митрополите Андриане неоднократно и о которых уже были приняты решения -  о возможности исповеди и причастия вне времени поста, о качестве вина и муки для Литургии и т.д.

Епископ Силуян Сибирский нудно целый час читал доклад о том, что такое причастие, как часто надо причащаться. Например, по его словам, в Молдавии некоторые причащаются только три раза в жизни: при крещении, перед тем, как идти в армию, и на смертном одре. А кто-то в России во время Великого Поста причащается каждую неделю. И то и другое, по мнению епископа Силуяна, неправильно.

После этого начали ссылаться на поучение Иоанна Златоуста на славянском языке, в котором сказано, что достаточно причащаться один раз в год во время Великого Поста. Но это вопрос уже обсуждался на соборах во время митрополита Андриана, и тогда было доказано, что слова о причащении раз в год – поздняя средневековая вставка, во времена Златоуста причащались часто.

Самое главное, что эти обсуждения, отнимавшие часы драгоценного соборного времени, повторяли то, что уже было обсуждено и решено при митрополите Андриане. Так, например, о качестве вина и муки для Литургии в то время делал доклад Алексей Рябцев, о возможности причастия вне постов делал исчерпывающий доклад инок Алимпий (Вербицкий). Но в своё время многие из этих решений не были зафиксированы в письменном виде. Заслушали доклад, выразили благодарность, и через год-два многие из участников Соборов об этих решениях забыли.

Обсуждался вечный вопрос о кандидатах в епископы. Было выдвинуто восемь человек, мирян, в возрасте, зрелых, некоторых овдовевших. Большинство из них было из Сибири или Урала. Правда, в перерыве в кулуарах один маститый уральский священник сказал нескольким другим участникам Собора, что он всех этих кандидатов знает, их нельзя ставить не только в епископы, но и в чтецы. На вопрос о том, почему он не сказал об этом на Соборе, батюшка ответил, что не хочет ни с кем ссориться.

Подводя итог, можно сказать, что первый день Собора был потрачен на выслушивание нудного и малосодержательного доклада митрополита, повторным обсуждением вопросов, по которым уже раньше были приняты решения. Один из трех драгоценных дней Собора. Многие священники говорили, что они не могут присутствовать на Соборе все три дня. Уже завтра многие из делегатов начнут уезжать домой. С каждым днем число участников Собора будет стремительно сокращаться.