О епархиальной принадлежности территории Республики Крым

На второй день Собор начал обсуждать возможность присоединения старообрядческих приходов на территории Республики Крым, которые до присоединения Крыма к России в марте 2014 года входили в состав Киевской и Всея Украины епархии РПСЦ.

В православии епархиальная принадлежность обычно соответствует государственно-территориальному делению. В соответствии с этим старообрядческие приходы Крыма должны войти в подчинение Московской митрополии РПСЦ.


В сентябре 2014 года митрополит Корнилий посетил с визитом Крым, встречался с заместителем председателя Совета министров Республики Крым Ларисой Николаевной Опанасюк и начальником управления по делам религий Министерства культуры Республики Крым Александром Викторовичем Селевко. На официальном сайте РПСЦ сообщается, что «В ходе встречи обсуждались возможности развития старообрядческих общин на полуострове и содействия в этом местной республиканской власти. В частности, шла речь о выделении симферопольской и севастопольской старообрядческим общинам земельных участков под строительство храмов. Также стороны обсудили возможность реставрации старообрядческой церкви в селе Мама Русская и внесения здания храма, которому исполнилось 100 лет со дня освящения, в список памятников архитектуры». Митрополит посетил несколько общин РПСЦ в Крыму, помолился и пообщался с христианами-старообрядцами.

Поэтому был вынесен на Собор вопрос об изменении существующих границ епархий и подчинении приходов РПСЦ одной из существующих епархий, например, Донской и Кавказской или создании новой Крымской епархии.

Митрополит Корнилий сообщил, что в ходе визита в Крым он убедился в том, что сами христиане, проживающие в Крыму, очень хотят переподчинения и принадлежать Московской митрополии. Так же ждут этого решения власти Крыма, у которых нет ни малейшего желания иметь дело с Киевом, даже по религиозным вопросам.

Надо так же отметить, что архиепископ Савватий и раньше совершенно не уделял внимания приходам Крыма, не посещал их, христиане сталкивались со множеством серьезных проблем. Тем более после присоединения Крыма к России какие-либо контакты крымских христиан с архиепископом Савватием стали почти невозможны. И только после визита м. Корнилия в Крым стала появляться надежда на налаживание церковной жизни.

Архиепископ Киевский и всея Украины Савватий попросил участников Собора воздержаться от переподчинения крымских приходов Москве, говоря, что после этого «нас начнут преследовать украинские националисты».

Кстати представителей украинского священства, за исключением архиепископа Савватия, на Соборе почти не было.

После этого стали выступать в большом количестве попы из России и заявлять, что не надо ни в коем случае присоединять приходы Крыма к российским епархиям, что от этого наши христиане на Украине могут пострадать. Некоторые из выступающих священников говорили, что «это значит признать факт оккупации Россией Крыма», «поддерживать агрессию России против Украины». Причём это заявляли старообрядческие священники из России.

Когда поставили вопрос на голосование, то 78 делегатов Собора высказалось против присоединения приходов Крыма к одной из российских епархий, 18 – «за».

После завершения голосования митрополит Корнилий напомнил соборянам, что присоединение крымских приходов к Московской митрополии считает необходимым российская власть.

Священники, проголосовавшие за объединение, напомнили, что в последние годы наша Церковь получает большую помощь от российского государства, нам помогают восстанавливать храмы, оказывают разностороннюю финансовую, административную помощь. Не получится ли, что мы, проголосовав подобным образом, выставим себя в очень неприглядном виде? Не будет ли это воспринято как антигосударственная линия, не изменится ли к нам отношение со стороны российских властей?

Прозвучало такое мнение: «Мы называем себя наследниками Сергия Радонежского. Но Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского накануне битвы, когда результат её был ещё неизвестен. Мы сегодня боимся благословить и после русской победы, когда в Крыму Россия уже победила. Сравните себя с нашими предками».

Для тех российских попов, кто голосовал против присоединения крымских приходов, стало доходить, что они, возможно, поступили опрометчиво и у них появилось желание, как говорится, «дать задний ход».

Поступило предложение вообще снять этот вопрос с повестки дня. За это проголосовало 102 делегата Собора.

После этого митрополит Корнилий совершенно справедливо заявил, что независимо от того, сняли или не сняли этот вопрос с повестки дня, о факте голосования против присоединения крымских приходов российские власти узнают. «Мы живём не в вакууме, на Соборе присутствует много людей, и всё, о чём мы здесь говорим, будет известно», - отметил он.

Так же митрополит Корнилий совершенно справедливо заметил, что тем, кто здесь говорили про «оккупацию Крыма» и «агрессию против Украины» не следует забывать, что сам нынешний киевский режим является незаконным, его представители пришли к власти путём государственного переворота, отстранения законного президента. Этот режим сам никоим образом не может считаться легитимным.

Таким образом, независимо от того, какое из этих двух голосований будет признано решением Собора, приходы Крыма по факту пока остаются в составе Киевской и всея Украины епархии РПСЦ.

Надо отметить, что наше духовенство практически повторило позицию Московской Патриархии, которая, несмотря на очевидное желание российских властей, отказалась присоединить Крымскую епархию, которая так и осталась в юрисдикции Киева. При этом говорили те же слова, что и у нас на Соборе, что это делается для того, чтобы не ухудшать положение православных на Украине.

До начала украинского кризиса патриарх Кирилл (Гундяев) постоянно заявлял, что Русская Православная Церковь неотделима от русского народа. Однако после захвата на Украине власти фашистами-бандеровцами и начала откровенной русофобской политики, переходящей в геноцид русских, официальные представители РПЦ замолкли, начали делать вид, что они «над схваткой». Впрочем, это нисколько не помогло, патриарх Кирилл, сколько бы он не молчал, когда убивают русских, всё равно воспринимается украинскими фашистами как представитель вражеской страны, так же как и всё духовенство Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Русский может понравиться украинскому националисту только в том случае, если он перестанет быть русским, откажется сам от себя.

Высшие руководители России отнеслись к такой «неотмирной» позиции патриарха Кирилла как к откровенному предательству.

Теперь и наш Собор занял такую же позицию.

Чем руководствовались те  участники Собора из России, которые голосовали против присоединения крымских приходов?

По-видимому, тем принципом, который озвучил один из персонажей Достоевского: «Пусть всему свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Последние годы показали, что для преобладающего большинства духовенства РПСЦ высшей ценностью является спокойствие и земное благополучие.

Ради этого они раньше предавали веру, закрывали глаза на сближение нашей Церкви с Московской патриархией.

Сегодня они предали Россию и русский народ. Ради корпоративной солидарности, оправдывая себя, что они добиваются безопасности для своих собратьев-священников на Украине, наше духовенство закрывает глаза на смертельную угрозу для России и русского народа. Не хотят видеть духовной подоплёки украинских событий: украинский фашизм является передовым отрядом глобализма, окормляется униатами-католиками, тоталитарными сектами и становится важной ступенью в борьбе с Россией для построения царства антихриста.

Проголосовавшие против присоединения приходов Крыма фактически становятся на сторону бандеровской Украины и предают русский народ, Россию – Святую Русь, идею Москвы-Третьего Рима.


Об отношениях с Браиловской митрополией и о ситуации на Буковине

Архиепископ Савватий рассказал некоторые интересные подробности относительно посоха митрополита Амвросия.

В 70-е годы XX-го века представители Московской старообрядческой архиепископии вывезли его из Белой Криницы в Москву, и он до сих пор хранится на Рогожской. Если бы он оставался в Белой Кринице, скорее всего, он бы был похищен, как и многие другие культурные ценности.

Сейчас митрополит Леонтий требует возвращения этого посоха обратно.

Учитывая, что обстановка на западных границах Украины неспокойная, в Румынии немало сторонников возвращения Буковины, неизвестно, не станет ли Белая Криница зоной боевых действий. Насколько целесообразно возвращать эту старообрядческую святыню сейчас, в такое неспокойное время.

Архиепископ Савватий так же напомнил, что перезахоронение мощей митрополита Амвросия с кладбища итальянского города Треста осуществлялось по его письму и мощи должны были быть перенесены в Белую Криницу, согласно решению совместного Собора Московской и Браиловской митрополий. Однако когда их везли через Румынию, Браиловская митрополия присвоила их себе и наотрез отказывается возвращать в Белую Криницу.

Архиепископ Савватий обратил внимание ещё на одну интересную подробность. Румыния никогда не скрывала, что вернет себе Буковину, по-хорошему или по-плохому. Там в массовом порядке раздавались румынские паспорта, практически всё румынское население Черновицкой области, а это около 50% от общей численности, имеет румынские паспорта. Однако сейчас, после майданной революции, когда центральная власть крайне ослабла и вроде бы сложились все условия для присоединения Буковины к Румынии и у Украины нет никаких сил этому противостоять, румынские власти почему-то умолкли и вопрос как бы оказался снят с повестки дня.

Архиепископ Савватий предположил, что Румынии пригрозили США, что бы сейчас Украине не создавали дополнительных проблем.


О духовном окормлении старообрядцев в Эстонии, Латвии и Литве

Обсуждался вопрос об окормлении старообрядцев Прибалтики. Дело в том, что в Латвии Браиловская митрополия открыла свой приход, в котором служит священником бывший беспоповец, перешедший в нашу Церковь о. Василий. Против этого в течение ряда лет на нескольких соборах бурно выступает о. Геннадий Чунин из Санкт-Петербурга, называя это вторжением в своё каноническое пространство. Окормление о. Геннадия заключалось в том, что он раз в несколько лет объезжал богатых  прихожан в Прибалтике, собирая с них пожертвования. В то же время о. Василий, открыв храм, служа в нём литургию, реально ведёт на месте работу с людьми, создаёт приход.

Складывается впечатление, что основным мотивом недовольства о. Геннадия является нежелание терять личные доходы.


О ситуации в Дальневосточной епархии

Ситуация в дальневосточной епархии очень тяжелая, практически все активные христиане поддерживают Елисея Елисеева, находящегося в раздоре с РПСЦ. Назначенный на Дальний Восток епископ Патермуфий прихожан практически не имеет и привлечь кого-то на свою сторону не может. Елисей Елисеев при всех своих каких-то личных недостатках человек очень энергичный, с большими организаторскими способностями, у него за много лет установлены тесные контакты с местной властью. Надо признать, что именно Елисей Елисеев и его ближайшие соратники практически на пустом месте возродили старообрядчество на Дальнем Востоке. И когда из Московской Митрополии пишут в администрацию дальневосточных регионов письма, что «Елисей - не наш», там отвечают: «Это неважно, зато он наш». Надо признать, что Дальний Восток уже живёт своей жизнью, и мнение Московской Митрополии для местных чиновников не значит абсолютно ничего. Позиции Елисея там практически незыблемы.

Эта ситуация – одно из тяжких последствий Собора 2007 года, а так же непродуманного, основанного на эмоциях решения извергнуть о. Елисея Елисеева из сана, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести.


О нормах представительства на Собор

Ведущий о. Никола Думнов (Барнаул) объявил, что митрополита завтра на Соборе не будет, и важные вопросы должны быть решены сегодня. Поэтому поставили на рассмотрение вопрос о нормах представительства на Освященный Собор, хотя по списку вопросов он должен был рассматриваться в третий день. Это был последний вопрос, который начали рассматривать на второй день Собора, делегаты уже устали, некоторые в силу разных обстоятельств вышли из зала заседаний.

Митрополит Корнилий опять вернулся к бывшему накануне конфликту с Рогожской общиной, начал жаловаться перед Собором что его обижали, называли «папой Римским», заявлял, что он имел полное право как митрополит назначить сам любых делегатов от Рогожской общины, но надеется, что его правоту подтвердит Собор. Но сочувствия среди делегатов он не встретил, некоторые откровенно посмеивались, считая это недостойным Освященного Собора актерством.

Звучали голоса некоторых близких к митрополиту протоиереев, что в Рогожской общине сорок каких-то крикунов взялись решать участь всей общины, хотя прихожан тысячи. Это является либо демагогией, либо говорит о незнакомстве с уставными документами РПСЦ, согласно которыми участниками юридически значимого Общего Собрания общины являются только вступившие в неё на основании заявления и принятые Общим Собранием прихожане. Надо отметить, что слова о «тысячах прихожан» противоречат предыдущему утверждению о. Леонтия Пименова, который утверждал, что на Рогожскую уже никто не ходит.

После этого попросил слова о. Евгений Чунин (Ржев) и предложил то же, что намеревались предложить представители Рогожской общины – направлять делегатами на Собор не только настоятелей, а всех священников и дьяконов. Предложение это тем хорошо, что вторые священники и дьяконы раньше избирались на Собор от общин вместо мирян, сокращая число мирян на Соборе. О. Евгений сказал, что вторых священников у нас очень мало, немного и дьяконов, причем дьякона – это будущие священники, и они должны присутствовать на Соборе и входить в круг церковных вопросов.

После этого выступили представители нескольких других крупных общин и епархиальных кафедральных соборов и предложили увеличить представительство мирян на Соборе от своих приходов.

Секретарь митрополита протодьякон Виктор Савельев поставил на голосование вопрос о делегировании на Собор всех священников и дьяконов по должности. Поскольку возражений не было, большинство проголосовало «за».

Митрополит предложил увеличить присутствие на Соборе представителей различных учреждений Митрополии - издательского отдела, бухгалтерии, училища и т.д. Митрополит так же попросил дать ему право назначать любое количество делегатов от любого прихода на его усмотрение. За это предложение так же проголосовало большинство делегатов.

После этого протодьякон Виктор Савельев неожиданно, безо всякого предварительного обсуждения поставил на голосование вопрос: «Кто за то, что бы от каждого прихода на Собор направлялось по одному делегату-мирянину?» Многие из делегатов, уставшие после продолжительного соборного заседания, после предыдущих и бесспорных вопросов просто не успели вникнуть в смысл этого предложения и  машинально проголосовали за него («за» - 60, «против» - 40). Среди проголосовавших положительно было немало священников из маленьких приходов, от которых в любом случае выбирается один делегат-мирянин, и они ничего не теряли от изменения представительства на Собор.

Представительство мирян от крупных приходов было сокращено, для Рогожской общины в пять раз – с пяти до одного делегата.

По словам участников Собора после окончания заседания некоторые священники из больших приходов никак не могли понять, как так получилось – обсуждали увеличение представительства мирян, а в итоге его существенно сократили.

Это решение было фактически получено с помощью обмана, путём недобросовестных приемов ведения Собора, которые использовал протодьякон Виктор Савельев.

До 2007 года, во времена митрополита Алимпия и особенно митрополита Андриана присутствие мирян не создавало никаких проблем. Активные и грамотные миряне могли быть выбраны на Собор от любой общины, свободно присутствовать на Соборе в качестве наблюдателей.

Начиная с 2007 года, совершенно отчетливо просматривается тенденция – ограничить присутствие на Соборах мирян, попытка превратить Собор исключительно в клерикальное мероприятие. Если ещё несколько лет назад священников и мирян на Соборах было почти поровну, то на этом Соборе присутствовало около 100 священников и не более 60 мирян.

Вызвано это тем, что именно миряне наиболее последовательно возражали против наметившегося сближения с Московской Патриархией. Священство было зависимо от священноначалия и, к сожалению, по большей части боязливо и безыдейно. Поэтому и начали выдавливать мирян с Соборов.

Для этого поэтапно начали вводить для мирян ограничения. Сначала им запретили избираться не от своих приходов, что резко ограничило возможность для «несистемных» элементов попасть на Собор.

Были пока неудавшиеся попытки запретить участие в Соборе женщин, ввести предварительный отсев неугодных делегатов от общин на епархиальных собраниях.

Нынешнее сокращение представительства мирян от крупных общин продолжает эту политику.

Многотысячный приход Покровского кафедрального Собора, который своими отчислениями наполовину создаёт бюджет Митрополии, теперь имеет такое же представительство на Соборе, как и крохотный деревенский храм.

Может быть Рогожской общине, представительство мирян от которой сократили в пять раз, стоит подумать о том, что бы пропорционально сократить финансовые отчисления в Митрополию?

Нельзя не сказать и о том, что в настоящее время представляет собой участие мирян на Соборах. По наблюдениям участников Собора, от таких крупных общин как Ижевск, Новосибирск, Нижний Новгород, имеющих право делегировать несколько мирян, в последние годы миряне не приезжают или почти не приезжают, то есть некоторые общины этим своим правом не пользуются.

А из пяти делегатов-мирян от Рогожской общины многие делегаты на этом Соборе вели себя пассивно. Так, например, на этом Соборе бухгалтер Митрополии Надежда Евфимова Смирнова совершенно незаслуженно начала обвинять Рогожскую общину в том, что она якобы имеет огромную задолженность, не содержит Училище и т. д. Делегаты от Собора Шевцов Андрей Юрьевич и Пряхин Андрей Сергеевич, как члены Церковного Совета Рогожской общины знали, что это не так, но промолчали, не опровергли ложную информацию.

Не на высоте оказался и настоятель Покровского кафедрального собора о. Виктор Жельцов, выполняющий так же должность председателя Общины. После уменьшения числа делегатов об Рогожской общины он заявил: «Я доволен, а чего вообще нашим делегатам на Соборе делать». Иначе как предательством Рогожской общины это заявление назвать нельзя. Напомним, что несколько лет назад, когда на одном из Соборов сам о.Виктор Жельцов оказался в подобной ситуации, когда ему попросту устроили травлю с целью сместить со своей должности, его защитили и словом, и делом именно миряне – члены Рогожской Общины.

К сожалению, все ростки соборности на местах в большинстве приходов гасятся священниками. Воспитывается тип пассивного, ничем не интересующего и ни во что не вникающего прихожанина или прихожанки.

Мирянское представительство за последние годы деградирует, так же как деградирует и уровень Соборов по сравнению с временами  митрополита Андриана.

Благодаря своеобразному антиотбору на Соборы перестали попадать яркие, знающие и начитанные христиане, как Сергей Вургафт, Алексей Рябцев, Елисей Елисеев, инок Алимпий (Вербицкий), Александр Ванчев и ряд других деятелей того времени. Они ставили и обсуждали на Соборах серьёзные вопросы. Эти люди открыто высказывали недовольство курсом сближения с РПЦ.

Надо сказать, что, к сожалению, многие из них соблазнились этим, впали в раздоры и в ереси и оказались за рамками Соборов и официальных церковных структур.

Немало несогласных с экуменическими «новинами» людей хотя и остаются чадами РПСЦ, но не участвуют в работе Соборов, вообще отошли от церковно-общественной жизни, а общий уровень Соборов и соборных обсуждений после потери многих незаурядных людей упал.

И сокращение представительства мирян – это, с одной стороны, следствие этой деградации, а с другой стороны - её продолжение.