Митрополит Корнилий на этом заседании Собора отсутствовал, он уехал в Ярославль, где 24 октября  должно было открыться двухдневное расширенное заседание президиума Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям с участием членов президентского Совета по взаимодействию с религиозными объединениями. Заключительным этапом мероприятия должно было стать пленарное заседание на тему «Развитие российской идентичности. Религиозный аспект».


Планировалось выступление м. Корнилия на секции «Духовные ценности как основа российской идентичности» с докладом «Судьба России и старообрядчества».

В своём докладе владыко наверняка проводил мысль, что старообрядцы всегда были одним из самых верных, патриотических слоёв русского общества, однако вчера Собор отказался поддержать русских старообрядцев в Крыму.


Еще раз о вчерашнем обсуждении крымского вопроса

На вчерашнем заседании Собора один из священников из Украины говорил: «Мы очень хорошо относимся к России, но если вы присоедините приходы Крыма, то украинские националисты будут нас убивать». Возможно, эти слова и послужили моральным оправданием для многих, голосовавших против принятия крымских приходов.

По-человечески понятны настроения наших христиан, находящихся под угрозой бандеровского насилия. Однако с логикой этого высказывания нельзя согласиться. Украинские фашисты так же могут заявить: «Если жители Крыма будут принимать российское гражданство, то мы начнём убивать русских на Украине» или «Если Россия не отдаст Украине Крым, то мы начнём убивать русских» и т.д. Очевидно, что если бандеровцы готовы убивать русских-старообрядцев на Украине только из-за того, что старообрядцы российского Крыма перешли в церковно-каноническое подчинение российской епархии РПСЦ, то завтра они их будут убивать только за то, что они не вошли в состав «национальной украинской церкви», или просто за то, что они русские. К сожалению, над нашими собратьями-старообрядцами на Украине будет висеть смертельная угроза до тех пор, пока нынешний режим не будет ликвидирован.
Понятно желание старообрядцев Украины сохранить лояльность нынешним украинским властям. Но почему они отказывают в подобном праве старообрядцам ныне российского Крыма? Их подчинение Киеву, навязанное им Собором, создаст для них множество проблем как в церковной жизни, так и во взаимоотношениях с российской администрацией. Получится, что крымские старообрядцы станут изгоями на своей родине и не смогут ходатайствовать перед российскими властями о своих нуждах в самый благоприятный исторический момент, когда центральные  российские власти готовы оказывать им максимальное содействие. О. Леонтий Пименов не исключил, что в будущем - через лет пять или десять этот вопрос будет решен. Однако уже будет поздно – возможности государства будут направлены на другие проекты, как было в 90-е годы в России, когда старообрядческие согласия «ждали у моря  погоды», в то время как РПЦ занималась восстановлением храмов, монастырей и организацией епархиальной жизни, просветительскими и издательскими проектами.

Крымский священник о. Роман Маслов говорил на Соборе: «Крымские христиане очень хотят быть в подчинении Москвы, не отталкивайте, не разочаровывайте их». Почему его не захотели услышать?

Другую позицию по этому вопросу заняла Русская Древлеправославная Церковь. Но соборе РДЦ, прошедшем 5-9 мая 2014 года в г. Москве принято решение: «Все древлеправославные приходы и религиозные группы, находящиеся на территории Автономной Республики Крым вывести из состава Украинской Епархии и включить в состав  Азово-Черноморской Епархии». Выяснилось, что представители РДЦ в данном случае поступили более прозорливо. И надо отметить, что никаких негативных последствий на Украине для РДЦ это решение не принесло.


О ситуации на Украине
 
Третий день Собора начался с обсуждения ситуации на Украине. С сообщением выступил прихожанин Покровского старообрядческого кафедрального собора на Рогожском кладбище Александр Васильевич Сидякин. Он рассказал о своей поездке на Луганщину: «Я был в Городищах, на территории Луганской Народной Республики, на самой линии фронта, до позиций нацгвардии около восьми километров.

 Вокруг все сёла разбомблены, а в Городищах на дорогу падают снаряды, в огороды, кому-то снаряд в гараж попал, но люди и дома пока в Городищах не пострадали, Бог милует.

В Городищах живут старообрядцы, в храме молятся около ста человек, но, к сожалению, в основном женщины. Священник о. Владимир каждый день старается молиться литургию. Когда начинается обстрел или что-то  страшное, верующие люди идут в храм, считая, что если придётся погибнуть от снаряда, лучше предстать пред Господом во время молитвы в храме, чем погибнуть в доме, погребе или на улице.

Часть населения из Городищ выехала. Я сам помогаю сейчас одной семье переехать в Подмосковье.

Но многим ехать некуда. Люди выживают только за счёт огородов, так как не платят ни зарплат, ни пенсий.

Поля вокруг заминированы, кругом растяжки, урожай собирать невозможно.

В Городищах люди нуждаются в помощи».

После этого один делегат начал задавать вопросы А.Сидякину: «Почему Вы въехали на территорию Луганской области без разрешения властей Украины? Это государственное преступление!» Этот вопрос был бы уместен, если бы его задал кто-то из украинских силовиков или военный капеллан какого-нибудь украинского националистического карательного батальона, но не старообрядец.

Потом началось обсуждение общей ситуации на Украине.

О. Леонтий из Черновцов поведал, что старообрядцев Черновицкой области призывают для участия в так называемой антитеррористической операции (АТО), то есть на войну на Донбассе. Призыву подлежат даже священники.

От нескольких выступающих удалось узнать, что жители старообрядческих сёл Украины в основном не поддерживают АТО, стараются уклониться от призыва, уехать в Россию, и относятся к этой войне отрицательно.

В то же время есть среди старообрядческих священников такие, которые благословляют украинских военных, отправляющихся воевать на Донбасс, так же есть отдельные старообрядцы, которые под влиянием украинской националистической пропаганды добровольно вступают в карательные батальоны, хотя большинство старообрядцев относятся к АТО отрицательно.

Более того, несколько священников  заявляли: «Давайте подождём год, два или три, посмотрим, кто победит в этом конфликте, и после этого к ним примкнём. Не надо ни благословлять, ни поддерживать ни одну из сторон конфликта, ни украинскую армию, ни ополченцев. Поддержим тех, кто возьмет верх». Причём это говорили именно священники из России, поддерживающие АТО священники с Украины на Собор вообще не приехали.

Несколько священников из России заявляли, что если старообрядцы на Украине подвергаются преследованиям, то пусть они уезжают в Россию. Так, например, о. Александр Панкратов заявил: «Пусть они приезжают к нам, около Великого Новгорода стоят пустые деревни, пусть поселяются в этой деревне, ездят в наш храм, читают и поют на клиросе». То есть некоторые священники высказали потребительское намерение за счёт старообрядцев-беженцев с Украины укрепить свои приходы, теряющие прихожан. Они жаловались, что «двадцать лет назад было сто прихожан, а сейчас осталось двадцать, молодёжь уходит в баптисты, а переселение старообрядцев с Украины укрепит наши приходы».

Вряд ли с этим можно согласиться. Если просто убегать от фашизма, не пытаясь дать ему бой, то вскоре придётся бежать и из России, в мире не останется места, куда бы можно было бежать. Кроме того, опыт показывает, что проживающие при храмах беженцы почему-то воспринимаются многими попами как бесплатная рабочая сила, как какие-то крепостные. Российским священникам стоило бы на месте заниматься проповеднической деятельностью. Рядом проживают сотни тысяч русских, к которым у них не находится времени прийти.

К тому же переезд многих тысяч старообрядцев из Украины сопряжен со значительными потерями для людей – потерей имущества, работы, социального положения. Известно, что многие старообрядцы пытающиеся вернуться в Россию годами не могут здесь устроиться.

К тому же в настоящее время переезд не только целыми семьями, но и по одиночке крайне затруднен. Фактически на территории Украины введен  запрет на свободу передвижения. Мужчин призывного возраста (до 60 лет) пытающихся выехать из страны отлавливают зондеркоманды и отправляют на восточный фронт, где им предстоит погибнуть, продлевая агонию нынешнего режима.

Не было никакого обсуждения вызвавших шок у многих старообрядцев сведений, что архиепископ Савватий и о. Сергий Бобков, настоятель в Белой Кринице, в течение многих лет сотрудничали с Юрием Збитневым — одним из лидеров УНА-УНСО на Центральной Украине и обсуждали с ним возможность вхождения старообрядческих приходов в состав «единой Украинской поместной Церкви».

Было кем-то неуверенно высказано предложение написать президенту Украины Петру Порошенко письмо с просьбой не призывать старообрядческих священников в армию, но делегаты с Украины сказали, что делать этого не стоит, так как нынешние украинские власти ни к каким письмам прислушиваться не будут.

Вот как прокомментировал происходящее на Соборе один из его участников: «Государство, выделяя в последнее время большие средства на восстановление храмов, на поддержание деятельности религиозных организаций, ожидало со своей стороны, это будет способствовать подъему духовности в обществе, а в случае угрозы войны верующие займут патриотическую позицию, будут в духовном плане поддерживать защитников Отечества, призывать к сопротивлению врагу.

В действительности получается всё наоборот. Положительное влияние на духовность общества не просматривается, а украинский кризис выявил, что враг ещё не напал, а духовенство официальных христианских конфессий (РПЦ МП, РПСЦ) совершенно явным образом склонно к измене.

Если для Московской Патриархии ещё есть какое-то оправдание, что у них на Украине отнимают храмы, избивают священников, то старообрядцы пока вообще ещё не пострадали. Тем не менее, мы видим полное отсутствие у большинства старообрядческих священников желания призывать к защите России и русского народа.

Если раньше православные христиане-старообрядцы отличались патриотизмом, боевитым духом, добивались права защищать Родину и иметь своих военных священников, то нынешняя ситуация выявила совершенно очевидную склонность духовенства как РПЦ МП, так и старообрядческого к измене.

Во времена наполеоновского вторжения в Россию в 1812 году только единичные представители новообрядческого духовенства стали на сторону врага.

Во время Великой Отечественной войны таких случаев было гораздо больше, целые приходы и епархии молились о победе немецкого оружия. А священники в некоторых местах встречали нацистов хлебом-солью и плакатами «Гитлер-освободитель». Для оправдания этого по заказу Московской Патриархии в 2009 году был снят художественный фильм «Поп», вызвавший в обществе неоднозначные отклики.

Наблюдая реакцию на украинский кризис как духовенства Московской Патриархии, так и нашей старообрядческой Церкви, начинает появляться сомнение в том, что эти духовные лица достойно проявят себя в случае какого-нибудь военного вторжения в Россию, если случится серьёзная война».

Другой участник Собора поделился своими мыслями по этому поводу: «У меня складывалось впечатление, что влиятельные, авторитетные священники, задающие тон и к мнению которых остальные прислушиваются, прибыли на Собор с заранее согласованной позицией: «Крым не принимать!» Можно сказать, что имел место заговор или предварительный сговор, кому как нравится. У меня складывается впечатление, что этим заговором дирижировал о. Евгений Чунин».

К этому мнению стоит прислушаться.

Выскажем предположение, которое может показаться конспирологическим, однако позволяет хоть как-то объяснить происшедшее на Соборе. Является ли случайностью, что позиция большинства делегатов совпала с позицией по крымскому вопросу Московской Патриархии? Вряд ли. За последние годы усилиями ОВЦС, во главе которого стоит митрополит Илларион (Алфеев), и благотворительного фонда Григория Богослова была проделана большая работа по созданию внутри нашей Церкви, среди её духовенства сети «агентов влияния». Ради этого не жалели денег на проводимые у нас культурно-просветительские мероприятия, помогали деньгами многим священникам в ремонте храмов и т.д. Тому же о. Евгению Чунину богатый американский спонсор, формально не связанный с ОВЦС, но имеющий выходы на эту организацию, выделил большие деньги на лагерь «Ржевская обитель».

Может ли отец Евгений Чунин организовать на Соборе согласованные действия группы влиятельных священников? Вполне может, один раз он уже сделал это на Соборе 2007 года, когда была отлучена от Церкви группа христиан, недовольных сближением с Московской Патриархией. В каком-то смысле нынешнее голосование по Крыму является продолжением расправы с «ревнителями» в 2007 году: тогда предавали веру, сейчас те же люди предают Родину.

Имеет ли Московская Патриархия заинтересованность в таком результате голосования по Крыму, который имел место на нынешнем Соборе РПСЦ? Несомненно имеет! До недавнего времени все считали, что для Московской патриархии приоритетом являются хорошие отношения с российскими властями. Но в украинском кризисе патриарх Кирилл отказался поддерживать политику Президента России Владимира Путина, отказался принять в состав Московской Патриархии Крымскую епархию, чем продемонстрировал, что не признаёт присоединение Крыма к России.

Россия, возглавляемая Президентом Путиным, вступила в прямой конфликт с мировым глобализмом. Патриарх Кирилл продемонстрировал, что для него лояльность мировым транснациональным силам важнее, чем лояльность российским властям.

Эта политика РПЦ вызвала глубокое разочарование у патриотической общественности России, а верховная власть восприняла её как явное предательство.

В этих условиях для Московской Патриархии очень было желательно, что бы РПСЦ на своём Соборе так же отказалась принять крымские приходы в свою юрисдикцию, поддержав РПЦ в этом вопросе. И для достижения этой цели была использована вся агентура влияния, созданная ОВЦС внутри нашей Церкви. Надо признать, что поставленной цели они достигли.

Однако вступившие в заговор или предварительный сговор влиятельные попы имели и свои интересы. Проголосовав против присоединения крымских приходов к российской епархии, они поставили митрополита Корнилия в неудобное положение, «подставили» его перед российскими властями. Заговорщики во время решения очень чувствительного для российских властей вопроса хотели продемонстрировать, что м. Корнилий не контролирует ситуацию в Церкви, является неэффективным управленцем. Конечной целью заговора является отстранение м. Корнилия от власти и замена его на более удобную для влиятельных попов кандидатуру.

Клерикальному заговору могли бы противостоять принципиальные миряне-делегаты Собора, но м. Корнилий своей политикой, направленной на сокращение представительства мирян и превращения Соборов в клерикальные мероприятия сам себя загнал в ловушку.


Об отношении к брадобрийству

На втором заседании третьего последнего дня Собора в течение трех часов обсуждался вопрос о бороде: можно ли её брить или нельзя, а если можно, то насколько, как быть с усами, подрезать или не подрезать усы. Грех ли если случайно, во время еды закусишь волосы усов  или бороды. Говорили, что если бороду не брить совсем, то отрастут пейсы, как у евреев, которые считают, что отращивая пейсы, они выполняют заповедь «не постризай края бороды своей» (Лев. 19:27), считая краем бороды волосы за ушами, их не стригут, и от этого вырастают пейсы.

Некоторые из выступающих назвали брадобритие ересью. Это мнение прокомментировал историк Церкви Алексей Муравьев, который сказал, что в русских средневековых текстах встречаются такие высказывания, но при этом отсутствие бороды воспринималось как внешний отличительный знак принадлежности к еретикам-католикам, а наличие бороды – принадлежности к православию.

При этом брадобритие само по себе ересью не является, так считать могут только те, кто вообще не понимает, что такое ересь.

В конце концов решили, что тех, кто не стрижет бороду и усы нельзя пускать в алтарь и на клирос. В этом случае нельзя будет пускать в алтарь чтецов во многих храмах, так как они где-то учатся, работают, бреются или подрезают бороду. Вряд ли это соборное решение будет выполняться, так как чтецы, как правило, являются родственниками священников или каких-то влиятельных прихожан. Оно будет просто игнорироваться.

С другой стороны, некоторые священники, уже после Собора стали говорить, что само по себе это решение может стать взрывоопасным и стать поводом для сведения счетов внутри общин. Теперь, что бы накатать «телегу» на священника достаточно установить факт, что священник причастил или допустил ко кресту, или пригласил в алтарь «стриженого» или «бритого». С другой стороны для устранения неудобного уставщика, чтеца или певца, или даже изгнать из церковного совета прихожанина достаточно уличить его, например, в «закусывании» усов.

Принципиально вопрос об отрицательном отношении к брадобритию и необходимости ношения бороды мужчинами-христианами решён, является устоявшейся благочестивой традицией и не нуждается в столь длительном соборном рассмотрении. В России большинство постоянных мужчин-прихожан бороду носят, брадобритие не является у нас какой-то серьёзной проблемой, в отличие, например, от Румынии, где в приходах Браиловской митрополии бреются большинство мужчин молодого и среднего возраста.

Кто-то предложил обсудить очень «актуальный» вопрос, можно ли считать грехом искусственный загар, получаемый в распространённых в наше время соляриях, но хватило здравого ума не тратить на это время.

В любом случае акцентирование темы брадобрития было с неудовольствием замечено крупными российским  СМИ, которые ожидали, что старообрядцы, наконец, проявят внимание к подлинным проблемам и интересам русского народа. Но этого не случилось.

В то же время соборяне не пожелали обсуждать действительно насущные вопросы, например, что на местах происходит массовый отход людей от Церкви. На Соборе звучали голоса, что на дальнем Востоке в связи с раздором Елисея Елисеева, жители многих старообрядческих деревень из-за этого раздора разочаровываются и уходят в никонианство. Власти помогают Елисею, а епископ Патермуфий ничего сделать не может.

Говорили так же, что на Украине был старообрядческий храм в селе уже сто лет, два года назад в нём построили молитвенный дом баптисты, и в течение года к ним перешло 150 человек, бывших прежде старообрядцами.

Вот последствие безграмотности старообрядческого священства, их уверенности, что не нужно ничему учиться, кроме церковного чтения и пения.

Не был обсужден и предложенный вопрос о работе с вновь приходящими, о месте нахождения во время старооборядческой службы людей некрещеных, оглашенных или отлученных от святыни. Известно, что эта проблема вызывает конфликты в некоторых старообрядческих общинах и отталкивает от Церкви людей решивших впервые соприкоснуться со старообрядчеством.

Подводя итог, можно сказать, что половина рабочего дня Собором была потрачена впустую. Гораздо лучше было бы вернуться в это время к рассмотрению вопроса о представительстве общин на Соборе.

Складывается впечатление, что современные старообрядцы изо всех сил стараются соответствовать тем карикатурным представлениям, которые распространяли раньше о них никонианские миссионеры.

Столетиями русским людям вдалбливали в голову, что старообрядцы – это злобные, невежественные в вопросах веры фанатики, зациклившиеся на внешних обычаях вроде ношения бороды, а так же изменники Родины.

В действительности староверы даже в условиях гонений были патриотами, защитниками древнерусского православного исповедания, внешними символами которого они считали благочестивые обычаи Московской Руси.

Однако сегодня мы с удивлением видим, как современные старообрядцы делают всё, чтобы превратиться в ходячую карикатуру на староверие.

Карикатурным можно назвать и обсуждение кандидатур епископов, главным критерием в котором, увы, является «половой вопрос». Практически ничего не говорится об административных способностях кандидатов, об их церковных талантах, о богословском и литургическом образовании, о реальных плодах церковной деятельности. Главным критерием кандидатства является своевременная кончина супруги или на худой конец неудачи сватовства, ставшие причиной безбрачия. В результате самыми лучшими кандидатами в епископы становятся престарелые и немощные священники,  неспособные к серьезной архипастырской деятельности.

Надо отметить так же, что в первый день перед открытием Собора около дверей отреставрированного дома притча, в котором он проходил, встал с группой своих сторонников отделившийся от РПСЦ после 2007 года о. Александр Черногор и раздавал многим делегатам Собора письмо – обращение от собора своей религиозной группы, называющей себя ДЦХ БИ. При определении повестки дня прозвучало предложение вызвать о. Александра Черногора и выслушать его, предоставив ему 10-15 минут времени. Однако подавляющее большинство участников собора проголосовало против, не пожелало его слушать. По-видимому, возобладали какие-то корпоративные интересы. Вряд ли это решение можно считать правильным, так как это выступление никакого бы переворота в Церкви не произвело, а выслушав Черногора, Собор проявил бы добрую волю к уврачеванию раздора  с последователями ДЦХ БИ.

Прошедший Собор был одним из самых малосодержательных за последние годы, он обнажил многие церковные проблемы, а также значительное равнодушие духовенства РПСЦ к насущным интересам русского народа и русской цивилизации.


Послесловие

Результаты голосования по Крыму вызвали у многих христиан нашей Церкви шок. Писать и комментировать это тяжело и противно. Однако если этого не сделать, то у властей и народа России может сложиться превратное впечатление, что Собор по крымскому вопросу выражал мнение всех старообрядцев, а это не так.