Уже немало сказано о Соборе 2014 года, прокомментированы принятые на нём решения, поэтому я не буду повторяться, а только скажу о своём отношении к двум наиболее волнующим меня решениям.

Первое - это наступление на представительство мирян на Соборах. Оно идёт давно, и я уже неоднократно об этом писал. Сейчас это наступление продолжается, и я считаю это возмутительным в человеческом плане, а в церковном плане это преступление. 

Те, кто это совершил, виновны в церковном преступлении, и они прекрасно это понимают, но идут на это ради выгоды или, как они говорят, пользы. Что бы это отрицать, надо быть или очень тупым, или лживым человеком. Преступление удалось, но оно ещё аукнется и откликнется. Уже начало откликаться митрополиту Корнилию, откликнется ещё и другим лицам, причастным к ограничению участия мирян в церковных делах.

Второе решение – о статусе приходов Крыма, которое для меня возмутительно вдвойне. Тут нарушение церковной демократии, если это слово уместно, вопиющее.

Во-первых, когда им выгодно, они постоянно обращаются к авторитету первосвятителя, говорят, что митрополит может то, может сё, его слово едва ли не закон, он может не допускать, допускать, назначать. Но как только им не выгодно, они на митрополита, как говорят в русском народе, и я не постесняюсь этого выражения, «клали». Я имею в виду протопопов и протодьяконов, голосовавших против принятия Крыма. Думаю, это всем очевидно, и тем, кто «клал», и остальным. Понимает ли это сам митрополит?

Кто пострадал от такого голосования?

«За» присоединение крымских христиан - первоиерарх митрополит Корнилий, сами крымские христиане, соседние епархии, которые имеют с Крымом реальную связь, в то же время архиепископ Савватий реальной связи не имеет. Возможно, что с ним нет и духовной связи, так как после этих событий я не уверен, что все будут поминать владыку Савватия.

Я убеждён, что в соседней Донской и Кавказской епархии многие были бы не против присоединения Крыма к ним или образования отдельной Крымской епархии, которой бы временно, за неимением своего, управлялась бы Донским и Кавказским архиереем.

Казалось бы, устремления и первоиерарха, которого они поминают к месту и без места, и христиан на местах понятны и совпадают. Однако соборное большинство на это наплевали.

Кроме того, если им выгодно, они любят аппелировать к властям. Когда ставится какой-то вопрос, с их точки зрения неудобный, они говорят: «Мы, конечно, понимаем, что мы – Церковь Христова, но что же скажут власти?»

В данном случае - поразительное пренебрежение к мнению властей. Когда им не выгодно, они к этой уловке не прибегают и каким-то чудесным образом о мнении властей забывают.

Антипатриотическая направленность этого акта для всех очевидна, с этим согласится любой интеллектуально и нравственно вменяемый человек.

Я считаю прошедшее на Соборе голосование по Крыму проявлением злого умысла либо крайней недалёкости.

Будем надеяться, что, в основном, крайней недалёкости. Многие были распропагандированы некоторыми влиятельными протопопами. Но глупость – это тоже грех, и человеку разум дан не случайно.

Но, возможно, кто-то голосовал против принятия христиан Крыма из каких-то хитрых побуждений, по злому умыслу и  антигосударственных, антипатриотических побуждений. С этими людьми всё ясно, всё становится на свои места.

После этого голосования Митрополия не в лице самого митрополита, а лиц,  проголосовавших против присоединения крымских христиан, встаёт на тропу войны даже не с российской государственностью, а я сказал бы проще – с Россией, или, говоря высоким стилем, с русским миром, с русской цивилизацией. Как бы не относиться к официальной патриотической риторике,  но это действительно так.

Помимо недалёкости основной части проголосовавших против присоединения крымских христиан, возможно, имело место следующее обстоятельство. У кого-то из попов, следящих за новостями из интернета и СМИ, могло возникнуть мнение, что власти России сдают Новороссию, и, возможно, в будущем сдадут Крым, и они поспешили на основании этих очень сомнительных предположений подстраховаться.

Но Новороссия и Крым – два совершенно разных региона с разной епархиальной территорией. Речь о выделении Донбасса в отдельную епархию не шла, хотя это было бы уместно и я был бы «за».

В замшелых мозгах некоторых участников Собора эти два разных вопроса связались в один, произошел некоторый курьёз.

Тем, кто что-то понимает, надо было бы объяснить на Соборе, что Донбасс не является территорией России, а Крым является.

По сути, участники Собора не признали Крым российским. На мой взгляд, это очень плохо.

Я лично признаю Крым российским и призываю всех христиан признавать, но знаю, что некоторые не признают из-за враждебного отношения к действующей власти и Президенту России Путину. Попам такое отношение не должно быть присуще, поскольку они как сыр в масле катаются при нынешней власти, но в будущем, между прочим, может быть и не так хорошо, что-то может измениться. И кто тогда будет виноват?

Я думаю, что виноваты будут они. Пускай тогда пожнут плоды своих трудов, возможно, немного поумнеют, хотя относительно некоторых я сомневаюсь.

Епархиальная неопределённость Крыма и Донбасса связана с вопросом о епископах. Представьте, что кто-то из отделившихся, например, елисеевцев, будет избран епископом крымским или донбасским. Найдут они тех, кто этого кандидата рукоположит во епископы.

Вот к чему может привести недальновидная политика.

К слову, при определённых политических обстоятельствах это может сделать и Браиловская митрополия, поскольку у Румынии с Украиной есть пограничные вопросы. Такую ситуацию полностью исключать нельзя, это вполне возможно. В результате будет вполне законный донбасский епископ, или даже украинский. Это даже не будет церковным раздором, христиане Крыма или Донбасса просто перейдут в Браиловскую митрополию.

Такая возможность даже не рассматривается, хотя подобные ситуации уже имели место в Грузии и Прибалтике, где нашим было затруднительно окормлять христиан, а о. Василию Волкову, поставленному Браилой, не затруднительно.

Что же касается Донбасса, то там в церковные дела могут вмешаться военные власти Новороссии, если сочтут предпочтительным для себя такое развитие событий.