«Перед тем, как ругать автора, Л. А. Шишкиной было бы неплохо самой провести серьёзное исследование на данную тему и только после этого критиковать».

/ Старообрядец. - № 56, 2014 г. — С. Михайлов «В защиту версии Пыжикова».

В 2012 году увидела свет книга А.В. Пыжикова «Грани русского раскола. Заметки нашей истории от XVII века до 1917 года». Основная идея этой книги – ведущая роль старообрядцев в русской революции. На вечере, где обсуждалась эта книга, были возражения против этой позиции. На это автор А.В.Пыжиков посоветовал: «Изучайте документы».

Революционную эпоху начала ХХ века исследовали многие ученые-историки, философы и мыслители, так что я могу вполне использовать их труды в своей статье с большим доверием, так как они в своих работах опирались на документы. Но, правда, надо отметить, что документы и факты, не всегда позволяют вскрыть истину. «Абсолютное большинство людей, организаций и корпораций оперируют фактами. Но факты бывают разные: действительные, искусственные, сфальсифицированные, организованные, ситуативные, неполные, некачественные и т.д. Тот, кто делает ставку только на факты, много ошибается, страдает и проигрывает» (Шамиль Султанов. Если бы вчера узнали про завтра!/ Газета «Завтра», сентябрь 2014г., № 38 (1087)). Можно ли принимать на веру доносы французских агентов, которые объявили «советскими шпионами» Шаляпина и Есенина, шахматиста Алехина, банкира Путилова, художника Гончарова, Ларионова и т.д. Как говорится, доверять доверяй, а проверять проверяй!

В начале ХХ века в России было 3 революции. В какой революции проявили себя старообрядцы?

Что такое «революция»

«Революция (ж. фрн.) – переворот, внезапная перемена состояния, порядка, отношений…» (В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. – 1882г.).

«Революция – 1. Коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации отжившего общественного и политического строя…» (С.И.Ожегов. Словарь русского языка. – М., 1990г.).

Революции в России в ХХ веке

1. Российская революция 1905-1907 гг. Манифест от 17 октября 1905 г. императора Николая II о «даровании» свобод слова, печати, собраний, союзов и законодательной Думы.

2. Февральская революция 1917 г. Ночь на 3 марта – отречение Николая II в пользу Михаила Александровича. 3 марта создано Временное правительство.

3. Октябрьская революция 1917 г. К власти пришли большевики. 

Более подробно об этом далее.

I. Революция 1905-1907 гг.

«Революция 1905-1907 гг. Первая русская революция, демократическая революция в России. Революция была вызвана резким обострением противоречий между самодержавием и практически всеми слоями общества: помещиками и крестьянами, буржуазией и пролетариатом, царской администрацией и народами национальных окраин. В умеренной оппозиции существующему строю оказалась крупная торгово-промышленная и либеральная буржуазия (в основном интеллигенция)» (История России в 8 томах. М., 2014, т.6, стр.140).

Почему старообрядцы были в оппозиции? «Во всяком случае, «торгово-промышленники» отнюдь не пользовались тем значением и не имели того удельного веса, которые они должны были иметь благодаря своему руководящему участию в русской хозяйственной жизни и которыми пользовались их западные, европейские и особливо заокеанские коллеги в своих странах» (П.А.Бурышкин. Москва купеческая. М., 1990, стр. 9-10). Значительную часть среди торгово-промышленников составляли старообрядцы.

«Хотя в 1905 году и была объявлена религиозная свобода в России, но она для нас старообрядцев, была только «относительной свободой», но не чуть положительной» (И.Т.Кудрин. Жизнеописание священника и отца семейства. Барнаул, 2006, стр.158).

«До 1905 года староверы, являясь серьёзной силой в обществе, особенно в коммерческих кругах, продолжали оставаться ущемленными в своих правах сравнительно с православными. Разгром скитов, запрет строить алтарные церкви – только молельни и часовни, - не достигая желаемых результатов, лишь продолжали искусственное противостояние верующих и русских властей. В дальнейшем события 1905 года показали, что когда Правительство отказалось от притеснения старообрядцев, те немедленно выступили на стороне этого самого Правительства…». Конечно, политической дифференциации не избежала и старообрядческая среда. Однако, в целом, старообрядцы поддержали «новые веяния» лишь в области расширения своих религиозных прав. Депутат Государственной Думы М.К.Ермолаев отмечал, что «там, где в большинстве обывателями являются старообрядцы, там, где мы были и в меньшинстве, отнеслись к анархии и попыткам изменения государственного строя отрицательно, в этих весях не было аграрных беспорядков» («Петербуржский листок. Нумер 54, 1908). На старообрядческом съезде в Москве в декабре 1905 года архиепископ Иоанн Картушин призвал, чтобы его паства не только не участвовала в ограничении верховной власти, но, наоборот, «всячески противодействовала всякому попранию и ограничению Богоучреждённой и Богопоставленной власти («Русские ведомости». Нумер 31, 1906) (История русской Православной церкви. С-П, 1997, т.1, стр.43).

«В начале ХХ века купцы старообрядцы сами поддерживали деятельность разных революционных групп и изданий, предоставляя места для проведения собраний и выделяя финансы. Среди них в первую очередь следует назвать Николая Александровича Бугрова (1839-1911), Варвару Алексеевну Морозову (1848-1917) и Савву Тимофеевича Морозова (1862- май 1905). Н.А.Бугров финансово помогал членам РСДРП. Он отчислял деньги на так называемые «листочки» - революционные прокламации, призывающие к свержению существующей власти» (С.Таранец. Старообрядчество в Российской империи. Киев, 2012, т.1. стр. 329).

Деньги миллионщиков и революция

«Н.А.Бугров (беглопоповец – примеч. автора) был одним из спонсоров социал-демократов, дававших через А.М.Горького деньги на «листочки», т.е. на прокламации. Это, конечно, не означало, что Николай Александрович сам был революционером или даже хотя бы либералом. Но власть, притеснявшую староверов, недолюбливал. Оставаясь монархистом, Бугров весьма скептически оценивал последнего российского императора» (А.В. Седов. Кержаки. История трех поколений купцов Бугровых. Нижний Новгород, 2005, стр.136). (Примеч. автора. А.В.Седов – доктор исторических наук, профессор).

Больше всех любят склонять имя С.Т.Морозова, чуть ли не утверждая, что революция была совершена на его деньги. Был ли Савва Тимофеевич революционером? Нет! Хорошо известно его увлечение М.Ф.Андреевой. Просьбы этой «актерки» Савва выполнял беспрекословно, а ей нужны были деньги для революционной деятельности. А потом отдал ей «полис» на 100 тыс. рублей, которым она могла воспользоваться после его смерти, чтобы Машенька ни в чем не нуждалась. Это увлечение С.Т.Морозову стоило жизни. Что поделать! «Любовь зла…!» Жена С.Т.Морозова З.Г.Морозова и родственники пытались отсудить деньги, переданные мужем Андреевой, и залог за освобождение из тюрьмы М.Горького. Деньги им не вернули.

Мало говорят о деньгах молодого фабриканта Николая Павловича Шмита. 23-летний студент Московского университета серьезно увлекался социалистическими идеями. За участие в вооруженном восстании в декабре 1905 года был арестован и погиб в Бутырской тюрьме. Н.П.Шмит был родственник Морозовых, беспоповец. Наследницами его капитала остались две сестры и несовершеннолетний брат. Большевикам нужны были его деньги. Путем угроз и фиктивных браков, они овладели деньгами Н.Шмита и вывезли их за границу. Всезнающая и всевидящая царская охранка прошляпила этот факт к великой радости революционеров. А может быть, не хотели возвращать деньги старообрядцам.

Это было время первой русской революции. Она не изменила политический строй государства. Монархия осталась, все решения вновь созданной Государственной Думы утверждались императором. Вывод предоставим сделать ученым, которые исследовали этот период. Читайте их мнения о старообрядцах этого периода.

«В императорской России старообрядчество оказалось совершенно невосприимчивым к попыткам втянуть его в революционную противогосударственную деятельность. И после установления атеистической власти в старообрядчестве не возникло никаких политизированных течений типа «красной», обновленчества и «белой» Карловацкой Церкви» (М.О.Шахов. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998, стр.6).

«В середине XIX века возникла теория, истолковывавшая старообрядчество как народно-демократическое движение, лишь внешне облеченное в религиозную форму; движение, выражающее борьбу земства против централизации государственной власти, в защиту своих прав местного самоуправления. Эта теория получает развитие в трудах А.П.Щапова, В.В.Андреева, А.С.Пругавина и других. А.И.Герцен попытался даже организовать среди старообрядцев революционную пропаганду, что, впрочем, закончилось полной неудачей» (М.О.Шахов. Старообрядчество, общество, государство. М, 1998, стр.21-22).

«После покушения на императора Александра II отношение старообрядцев к царю существенно изменилось. Если Петра I  староверы считали антихристом, то Александра II почитали за освободителя…Именно это чувство не давало старообрядчеству перерасти в какую-либо радикальную революционную силу. Особенно четко это прослеживается после провозглашения свободы совести в 1905 г., когда во многих уголках страны староверы молились за царя» (С.Таранец. Старообрядчество в Российской империи. Киев, 2012, т.1, стр.327).

Старообрядцы хотели изменений в отношении к себе, но не хотели революции. Если они и оказывали материальную помощь оппозиции, то это было в период Первой русской революции.

II. Февральская революция 1917 года. Рухнул монархический строй

К февралю 1917 года политическая обстановка в России сильно обострилась. Война, неудачная земельная реформа, голод вызвали всеобщее недовольство властью. Но требование к ней у различных слоёв общества были разные. Дадим слово ученым-исследователям этого времени.

«Что же делали командующие фронтами во главе с начальником штаба? Все они, в ответ на «запрос» из штаба, прислали телеграммы с требованием отречения от престола. Великий князь Николай Романов (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-западный фронт), генерал Эверт, генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (Балтийский флот), адмирал Колчак (Черноморский флот), генерал Алексеев – начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего». (Сергей Бай Мухаметов. Ложь и правда русской истории. С-П, 2014, стр.286). Они были не старообрядцы, а крещены в господствующей церкви (т.е. никониане).

«…Интересно, что октябристы выступали за ограничение самодержавия и введение долгожданных свобод, но склонялись к сохранению титула «Самодержец»…Лидеры оппозиционного движения не ставили главной целью свержение монархии, а только её замену» (А.В.Пыжиков. Грани русского раскола. М, 2012, стр.404). Как видим, это признал сам А.В.Пыжиков.

(Примеч. автора. «Октябристы»: право-либеральная партия…наибольшим влиянием октябристы пользовались среди крупной буржуазии, высокопоставленных чиновников и либеральных помещиков. Октябристы выступали против революционных потрясений, но считали необходимым введение в России демократических свобод, народного представительства, гражданского равенства…» (История России в 8 томах. М, 2014, т.6, стр.156). Среди «октябристов» были и старообрядцы.

2 (15) марта 1917 года император Николай II отрекается от престола от своего имени и от имени цесаревича Алексея в пользу великого князя Михаила Александровича, который от власти также отказался.

3 марта власть перешла к Временному правительству. Кто играл главную скрипку в этом отречении? Это была масонствующая верхушка. «Решающая роль масонов обнаружилась со всей очевидностью, когда уже в наше время было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А.И.Гучкова и П.Н.Милюкова) были масонами…Во время переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. Поскольку они выступали за поражение в войне, они вызвали всеобщее осуждение и к февралю 1917 года пребывали или в эмиграции в Европе и США, или в далекой ссылке, не имея сколько-нибудь прочной связи с Петроградом. Из 29 членов и кандидатов в члены ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и ни в какой мере не предполагал, что он вообще возможен» (В.Кожинов. Правда сталинских репрессий. М, 2009, стр.14,16,17). (Примеч. автора. В.Кожинов – выдающийся мыслитель наших дней). Старообрядцы с их деньгами в это время не прослеживаются.

«Масонам в феврале удалось быстро разрушить государство, но затем они оказались совершенно бессильными и менее чем через восемь месяцев потеряли власть, не сумев оказать, по сути дела ровно никакого сопротивления новому Октябрьскому перевороту» (В.Кожинов. Правда сталинских репрессий. М, 2009, стр.16).

А что же старообрядцы? «А позднее, в страшные дни февраля 1917г., когда от государства отвернулись все: и правительство, и Государственная Дума, и армия, и синодальная Церковь, многие старообрядцы остались верны императору. Когда представители Государственной Думы А.Гучков и В.Шульгин прибыли в ставку Николая и потребовали отречения от престола, вся охрана царя, состоявшая из казаков-старообрядцев, умоляла его не отрекаться. Русские богатыри, прошедшие не одну войну, со слезами на глазах коленопреклоненно молили царя остаться. Очевидцы события передают, что последними словами царя перед отречением были: «Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве» (М.А.Дзюбенко…/Вестник старообрядческого Подолья» №2 2014 год. стр.3). (Примеч. автора. А.Гучков – единоверец. Внук того Гучкова-федосеевца, которого царские чиновники принудили перейти в единоверие, угрожая отнять капиталы).

В России старообрядцев было много. Миллионы. «Тем более удивительно, что эти миллионы не пошли на открытое восстание, которое, независимо от его исхода, стало бы для России не меньшим потрясением, чем Смуты начала XVII и начала ХХ веков… Перо не поднимается обвинить старообрядцев в робости перед имперской мощью. На протяжении нескольких веков они демонстрировали удивительную и невообразимую для сегодняшнего человека стойкость в стоянии в своей вере, нередко в экзистенциальной ситуации выбирая смерть» (Т.Соловей и В.Соловей. Несостоявшаяся революция. М., 2011, стр. 77-78). Повторяю: старообрядцам была нужна религиозная свобода, а не революция.

III. Октябрьская революция 1917 г.

«В 1905 г. старообрядцам впервые была дарована свобода вероисповедания, правда, ненадолго. В 1906 г. их права снова существенно урезали. Однако, несмотря на дискриминацию, старообрядцы продолжали поддерживать российскую монархию. После Октябрьской революции они развернули борьбу с советской властью и пропагандируемым ею атеизмом. В годы Гражданской войны староверы выступили на стороне белогвардейской армии, из-за чего попали под молох коммунистической системы СССР» (С.Таранец. Старообрядчество в Российской империи. Киев, 2012, т.1, стр. 305-306). Некоторые старообрядцы поддерживали белую армию материально.

«Оппозиционность старообрядчества к советской власти осознали сами большевики. Не случайно советский партийный деятель и революционер Н.К.Крупская (1869-1939) писала, что «борьба с кулачеством есть одновременно борьба со старообрядчеством». Слова жены Ленина оказались чрезвычайно точными. По некоторым данным, в канун Октябрьской революции 96% крестьянских староверческих хозяйств являлись средними и зажиточными…» (С.Таранец. Старообрядчество в Российской империи. Киев, 2012, т.1, стр. 303).

«Гонения ХХ века оказались самым серьезным испытанием для староверия. Двадцатому веку во многом удалось сделать то, чего не смогли достичь ни гонения, ни инквизиция предшествующих трех веков – многие староверы отошли от веры своих отцов. Одной из главных причин такого отступления являлось то, что целые социальные слои, традиционно служащие опорой старообрядчества: купцы, промышленники, кустари, мелкие предприниматели, кооператоры, крепкое крестьянство, казачество – были уничтожены» (К.Кожурин. Духовные учителя современной Руси. С-П, 2007, стр. 262-263).

Заключение

Какой можно сделать вывод из рассмотренного материала?

Утверждать, что старообрядцы делали революцию в принципе неверно. В начале ХХ века было три русских революций. Отношение старообрядцев к ним было различно. К началу ХХ века они обладали промышленно-торговым потенциалом, но не имели ни политических, ни религиозных прав. Все их усилия были направлены на то, чтобы снять с себя это бесправие. Если для этого требовались деньги, они давали их. Менять как-либо государственный строй они не хотели.

Вторую революцию вершили другие силы. Старообрядцы в свержении царской власти участия не принимали и вообще не были сторонниками каких-либо государственных перемен.

Отношение старообрядцев к третьей революции хорошо описал К.Кожурин: «В период революции 1917 года резко антибольшевисткая позиция части старообрядчества логически вытекала из понимания новой власти, как власти антихристовой. Многие руководители старообрядчества без обиняков объявили Ульянова-Ленина антихристом, а коммунистов и комиссаров – слугами антихриста. В августе 1917 года в Москве прошел съезд старообрядцев всех согласий, председателем на котором был избран известный промышленник и политический деятель П.П.Рябушинский, призвавший всех «мощно встать на защиту нашей великой, глубоко несчастной России» (К.Кожурин. Повседневная жизнь старообрядцев. М., 2014, стр. 522).

Книга А.В.Пыжикова называется «Грани русского раскола». Какие грани? Автор абсолютно не понял сути старообрядчества. Следовало бы рассмотреть явление в целом. А делать выводы на единичных и нетипичных примерах мне думается не совсем верно.

Простите Христа ради.

Шишкина Л.А.