9 лет руководство РПСЦ уклоняется от примирения с «отделившимися»

Письмо о. Александра Черногора на Собор РПСЦ 2016 года

Священник Александр Черногор, возглавляющий ДЦХБИ - одну из групп верующих, отделившихся от РПСЦ в 2007 году, подал в Митрополию РПСЦ письмо. Оно зарегистрировано под №224 от 13 сентября 2016 года, ещё до заседаний Совета митрополии, на котором определялся перечень вопросов повестки Собора РПСЦ 2016 года.

Цель письма – призыв к собеседованиям между РПСЦ и ДЦХБИ, которые бы позволили преодолеть раздор.


Однако и на Соборе 2016 года эту тему проигнорировали.

«И поныне в повестке нет темы о том, как пресечь бы раздор в корне? Чужд им путь церковного мира, 9 лет игнорируют необходимость примирения, не допуская даже диспута, ни огласки в народе», - печально отметил о.Александр Черногор.

Письма и обращения о.Александра написаны крайне тяжелым языком, трудны для чтения и восприятия.

Тем не менее, понять позицию ДЦХБИ из этого и из других их обращений вполне можно, поскольку те события, которые стали для отделившихся соблазном, хорошо известны и неоднократно обсуждались.

Вот отрывки и цитаты из их обращений, на основании которых можно понять позицию ДЦХБИ.


«Не имеем намерения создавать никакой «параллельной конфессии»

«Мы – Христиане Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии никогда не имели намерения создавать никакой «параллельной конфессии», так как, неизменно содержа образ и чин Староверия, никогда и ни в чём не отступали в иные вероисповедания».

«Но <…> каждый из нас, в страхе Божьем и в трезвении духа, обращаясь к преданному нам отцами, поступил согласно 15 канону Двукратного Собора, как вынужденный разорвать каноническое общение с митрополитом Корнилием <…> Собором РПСЦ 2007 года. Причина раздора сообщества РПСЦ (единого как Тело Церкви Христовой до 18.10.2007) кроется именно в вероотступничестве вышеозначенного Собора».

«Ведь еще исстари наши благочестивые предки определяли суть Соборов выявлением существа их дела – так: тот, который не последует прежде бывшим Святым Соборам, – такой Собор отнюдь не Свят, и необходимо должно его отвергать – он есть «отвержен, и мерзок!»»

«Мы, вслед за апостолом Павлом, всему предпочитая Правду Божью<…>».


«Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого диспута…»

«Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого диспута, с участием народа и священства, чтобы Правда Божья стала видна всем и та из сторон, которая, на самом деле учинила раздор, наконец, вернулась в Церковь. <…>Такою-то необходимостью больше шести раз даже письменно предлагали вам диспут о вере!<…>

Призываем последовать примеру Святого Собора иже в Карфагене, на котором был предложен диспут о вере еретикам-донатистам для их обращения или, в противном случае, выявления их действительных намерений».

«Уважаемые делегаты», - сказано в послании на Собор РПСЦ 2016 года, - «не становится ли нормой отмолчаться в очередной раз?»


По мнению ДЦХБИ, Собор РПСЦ 2007 года узаконил экуменическую практику

«Мы и в очередной раз обращаем ваше внимание, на такие факторы в деятельности митрополита Корнилия, которые отделяют РПСЦ и ДЦХ БИ друг от друга <…> еще с Собора 2007 года за счёт отказа вашего митрополита и группы его поддержки дать исповедание веры с анафемой тем ересям, относительно которых были ими совершены экуменическая практика».

В чём, по мнению представителей ДЦХБИ, заключается это вероотступничество?

«Причин, обусловивших ваше отпадение от Тела Церкви, несколько.

Вот – две из них.

Во-первых, вопреки требованию правил о незамедлительной анафеме по адресу любой ереси, участники Собора 18 октября 2007 года большинством голосов отказались анафематствовать никонианство и, таким образом, отказались исповедать Православие <…>.

Во-вторых, <…> этот же Собор от лица всей РПСЦ внёс в свод Церковного Права постановление № 4 от 18.10.2007, узаконившее <…> многочисленные факты экуменизма в практике и в проповедях митрополита Корнилия.

В том числе:

– в совместном с никонианами «крестном ходе в Костроме»;

– поцелуи с инославным епископатом, и регулярный с ними взаимообмен дарами, наградами, письмами, поздравлениями и другие <…> образы религиозного общения, типичные для практики <…> экуменизма».

– участие РПСЦ на ежегодных Соборах т.н. Всемирного Русского Народного Собора <…> под председательством патриарха РПЦ;

– <…> представительство РПСЦ в требах чужих, как на исламском Курбан-байраме, так и на первом мероприятии канонизации папы Римского Иоанна Павла-II в первую годовщину его смерти<…>.

– на «Всемiрном Религиозном Саммите-2006» в рамках апробации культа некоего «всеобщего всевышнего», когда выдали за норму в вере совместную Декларацию более 150 религий <…> о ценностях и принципе их религиозного «мира и безопасности». (1 Сол. 5:3);

И это, несмотря на то, что об этих фактах до октября 2007-го были упоминания во всех открытых письмах народа и его священства, которые ясно определялось в свете Святого Писания <…> как беззаконие!»


По мнению ДЦХБИ, лампада в Иерусалиме есть совместная жертва с еретиками-экуменистами

«Митрополитом Корнилием 15 декабря 2009 года в Иеросалиме была установлена и лично затеплена лампадка <…> у т.н. «порога Судных Врат» <…> никониан рядом с такими же из семи «конфессий экуменизма» <…>.

И по сей день явно беззаконная жертва этой лампадки теплится в единстве с такими же символами от инославных сообществ!»

В обращениях ДЦХБИ напоминается, почему это деяние недопустимо.

«Установка лампады в Иерусалиме у порога т.н. Судных Врат напрямую воспрещается церковными определениями, например, апостольским 71-м правилом. Так, в славянской Кормчей: «Аще который Христианин принесет масло в соборище жидовское или в церковь еретическу, или в поганску в праздник их или кадила, или свещю вожжет, – да отлучится».

Толкования кир Феодора Вальсамона, патриарха Антиохийского, писано суть: «В другом месте сказано, что нет никакого общения верному с неверным! (2Кор.6:14-15) – Посему и настоящее правило говорит, что подлежит отлучению тот Христианин, который празднует вместе с каким бы то ни было неверным или возжигает елей, или светильник при их ложном богослужении. – Потому что таковый почитается единомысленным с неверными».

«Отцы и братья, неужели благочестие ваше <…> не осмелится сомневаться в том, что одним из догматов навсегда останется апостольское 71-е правило?!» - буквально вопиют из глубины души верующие ДЦХБИ, обращаясь к чадам РПСЦ.

При этом решение об установке лампады в Иерусалиме было принято в 2009 году на Соборе РПСЦ, причем с обманом участников Собора.

«Лгали отдельным соборянам <…>, что лампада будет находиться, якобы, прямо на улице, а не в здании каком-либо, <…> что место водружения лампады, якобы, не является ритуальным помещением с присущим еретикам лже-богослужением».

В действительности лампада была размещена лично митрополитом Корнилием внутри храмового комплекса Александровского подворья в Иерусалиме, принадлежащего одной из русских новообрядческих юрисдикций. В помещении, где размещена лампада, постоянно читается псалтырь и совершаются молебны.

В результате, по мнению членов ДЦХБИ, РПСЦ стала приноситься «жертва <…> в еретической молельне», в которой новообрядческим духовенством осуществляется «сослужение треб», приводящее установивших лампаду старообрядцев к духовному «смешению» с ними.

По мнению сторонников ДЦХБИ, это привело к «упразднению нормы апостольского 71-го правила» и «узаконило на Соборе РПСЦ «норму наоборот»», допускающую принесение совместных жертв с еретиками.

«У вас норма вашего закона – противозаконная, противоречащая норме апостольского канона – утверждена двумя постановлениями обязательных для РПСЦ <…> Соборов», - пишут они и приводят цитаты святоотеческие и из Писания, обличающие такой подход.

«Что касается догматов, то! – погрешить ли в малом или в великом, это всё равно; потому что в том и другом случае нарушается закон Божий!» (Св. Тарасий Константинопольский).

«Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь – и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать – после всего этого?!» «От меньшаго паки даже до болшаго вси сребролюбию учатся: и от пророка даже до священника – вси творят лесть с лестию рекущи: «Мир! Мир!», и не бе мир.Стыдятся ли они, делая мерзости? – нет, нисколько не стыдятся, и не краснеют!» (Иеремия, 5:30, гл. 6; Лк. 16:10.)


По мнению членов ДЦХБИ, это ведёт к экуменизму и антихристу

По мнению членов ДЦХБИ, «у вас сколько нарушений, наперекор Писанию, узаконено в угоду экуменизма для того, чтобы поэтапно соединяться с никонианами».

В конечном счёте принятием «ересей и экуменической практики» подготавливается «объединение всему населению мiра для синкретизма глобализации, подготавливается <…> лже-церковь всех оскверняемых» отступлениями «лже-Православия, на что и придёт, как к своему, антихрист лже-Мессия».

С этими утверждениями согласны очень многие верующие в РПСЦ, по существу возразить против этого невозможно, и чем скорее будут исправлены указанные ошибки и прекращены вызывающие соблазн деяния, тем будет лучше.


Истинная Церковь по представлению ДЦХБИ

Однако с эклезиологическими взглядами, то есть с представлениями о Церкви сторонников ДЦХБИ нельзя согласиться.
После Соборов 2007 и 2009 годов они считают РПСЦ впавшей в «ересь никонианства и корнилианства мнимой Церковью, находящейся под клятвами анафемы». Основным виновником этого они считают «лже-митрополита» Корнилия, а тех, кто общается с ними и поддерживает его курс называют «лже-епископатом», «лже-пастырями», Соборы РПСЦ называют «лже-Соборами».

Впрочем, говоря так, отделившиеся от Церкви сторонники ДЦХБИ не ставят под сомнение действительность иерархических степеней духовенства РПСЦ, а имеют в виду лишь принятие этим духовенством ложного, с их точки зрения, ведущего к экуменизму учения и практики «корнилианства».

Истинной же «Христовой Церковью, где чистотой и святостью благочестия спаслись предыдущие поколения староверия» они считают своё сообщество, ДЦХБИ, члены которого от «объересившегося нáпрочь отступили, чтобы и самим всегда оставаться во Церкви стародавнего благочестия, а не подчиняться ересиархам; – чтобы и вам оставалось бы куда обращаться любовью пó Богу!»

«Вернитесь же в Христову Церковь, сонные братья и отцы, мёртвые ересями», - призывают они духовенство и чад РПСЦ, «под омофором Корнилия-еретика <…> как сторонники соборов корнилианства, <…> как соучастники экуменического движения <…> вы отступили от староверия ! <…> Вы всему предпочли золотую клетку, а не веру отцов: ведь ваши <…> религиозные лидеры выше всего выбрали правительственные льготы для религиозно-толерантных соучастников всемiрного экуменизма и глобализации!

Покайтеся! Церковным покаянием себя возвратите же в дораздорную Церковь, <…> попранием ересям: мы – прежние, и ожидаем вас», чтобы «быть, а не казаться, Церковью!»

Многие верующие РПСЦ, не приемлющие «новый курс» митрополита Корнилия, тем не менее, считают, что ДЦХБИ преждевременно отделились от РПСЦ и тем самым оказались вне Церкви. Ошибка последователей ДЦХБИ в том, что они обвинили в ереси всю РПСЦ, в то время как в настоящее время есть сомнения в православности лишь отдельных её членов, пусть даже и высокопоставленных.


Древний раздор донатистов

Раздор ДЦХБИ подобен имевшим место в прошлом раздорам донатистов и «неокружников».

Как правило, для подобных раздоров есть какие-то поводы, двусмысленные и соблазнительные ситуации, которые, к сожалению, случаются в жизни. Однако Церковь Христова никогда не была равнодушно к тому, что от неё отпадали братья, пусть даже и проявляющие «ревность не по разуму» (Рим.10:2). Наоборот, она всегда старалась вернуть отпавших, показать им, что нет действительных причин сомневаться в правоверии кафолической Церкви. Для этого пастыри Церкви не считали для себя зазорным самим проявлять инициативу по организации встреч, собеседований с отделившимися для того, чтобы показать необоснованность их подозрений.

Так, в IV-V вв. веках в африканской церкви возник раскол донатистов. Поводом для него послужило то обстоятельство, что во время гонения Диоклетиана некоторые миряне и клирики выполняли требования гонителей, а потом принимались в церковное общение через покаяние. Это послужило поводом для отделения донатистов, которые считали себя наследниками Церкви эпохи гонений. Основываясь на трудах Тертуллиана и свщмч. Киприана Карфагенского («вне Церкви нет спасения»), они провозгласили, что Церковь есть «праведный остаток» - «Церковь святых». Согласно учению донатистов, действительность таинств зависит от личной праведности совершающего их епископа, а вне их сообщества действительных таинств нет. Поэтому донатисты не признавали совершенных вне их общества, вне Церкви, как они считали, крещения и хиротоний, и перекрещивали всех приходящих к ним, в том числе и клириков, подобно староверам-беспоповцам.

Донатисты были раскольниками, «не погрешавшими в основах веры», поэтому Церковь прилагала много усилий для уврачевания этого раскола.

Блаженный Августин Гиппонийский в 403 году проводил собеседования с ревнителями-донатистами, следствием чего стало примирение многих донатистов и воссоединение с Церковью.

В мае 411 г. в Карфагене прошло ещё одно собеседование с донатистами, по результатам которого многие присоединились к православию.

Поместный Карфагенский Собор 419 года принял много правил, посвященных присоединению донатистов к православию.

Правило 66 по славянской Кормчей: «Подобает кротко и мирно приближатися и беседовати к донятяном, аще и отсецаются сами от Церкви, да негли устыдевшися многия кротости, от пленения возвратятся.

Толкование: Подобает кроткого и мирного Христа учеником попечение велико имети о отсецающихся от соборной церкви, и всячески пещися, кротостью и долготерпением, совокупляти и соединяти паки тех к соборней Церкви. Не своего убо токмо искати, но и о инех спасения небрещи. Сего раду убо и к донатияном <…> повеле Собор с кротостью приходити, и беседовати к ним, и молитися, да <…> возвратятся <…>».

При этом в новом издании этого правила (Каноны или книга правил», правило 77) сказано: ««кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием и весьма удаляются от единства тела Господня».

Собор даёт образец приглашения донатистов в православие, предписывает православным приглашать их на собеседования (правило 93 по Кормчей, 103 по книге «Каноны или книга правил»): «Законно вступаем с вами в сношение, быв посланы от законного нашего собора, желая возрадоваться о вашем исправлении. Ведаем бо любовь Господа рекшаго: блажени миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся (Мф. 5:9). Воспомянул он такожде и чрез пророка, да еще и не хотящим нарицатися братиями нашими, глаголом мы: братия наши есте. И так не долженствуете вы уничижити сие, от мирные любви происходящее наше напоминание. Аще что от истины имели мнити, не усомниться защищати оное: то есть, соберите ваш собор, изберите из среды вас тех, которым подобает вверити дело оправдания вашего: да и мы возможем тожде сотворити, то есть, да изберутся от нашего собора долженствующие с избранными из среды вас, в известном месте и в известное время, мирно исследовати все подлежащее вопрошению, и отделяющее вас от нашего общения, и помощию Господа Бога нашего, хотя поздно да восприимет конец закосневшее заблуждение, дабы последуя человеческому уверению немощные души и несведущие не погибли в святотатственном разделении. Ибо аще братски сие приимете, то истина удобно явится: аще же сие сотворити не восхощети, то неверие ваше тотчас познается».

Собор дозволяет клириков от донатистов, «возжелавших прийти к кафолическому соединению, по рассуждению и изволению каждого кафолического епископа, управляющего церковью в том месте, приимати в своих степенях священства...» (правило 69 по славянской Кормчей, правило 79 в книге «Каноны или книга правил»).


Раздор «неокружников»

В исторически более близкие к нам времена, с середины XIX века  древлеправославную Церковь сотрясал раздор «неокружников». Поводом послужили некоторые формулировки «Окружного послания» 1862 года, которые можно было истолковать как признание того, что старообрядческая Церковь и господствующая новообрядная пребывают в одной вере, в одном исповедании. То, что в последствии «окружнические» епископы вынуждены были предать его уничтожению, косвенно свидетельствует о неудачности некоторых его положений.

Однако и «неокружники» были неправы, отделившись от Церкви и объявив большую часть «белокриницких» поповцев еретиками третьего чина.

Всё время существования раздора «окружники» в лице епископата, священства и мирян-начётчиков прилагали усилия для уврачевания раздора, сами приглашали «неокружников» на собеседования. И это дало благие плоды. Московский мирный собор 1906 года и встреча в Бендерах 1907 года окончились примирением и воссоединением с Церковью большого числа «неокружников».


Сейчас не видно попечения об отпавших от Церкви

К сожалению, нынешнее руководство РПСЦ заняло по отношению к отделившимся после Собора 2007 года совершенно другую позицию. Была почти нескрываемая радость по поводу ухода этих людей, полное нежелание признавать какой-то своей вины в происшедшем раздоре. Призывы представителей ДЦХБИ к собеседованиям с целью примирения вот уже в течение девяти лет упорно игнорируются.

Совершенно очевидно, что те, кто ныне руководит РПСЦ, говоря словами правил Карфагенского собора, не имеют «попечения великого об отсекающихся от соборной Церкви», не проявляют «кротости и долготерпения», о «спасении других не брегут», и «своего токмо ищут». На Соборах РПСЦ прямо говорилось: «Какой может быть с ними разговор, если они называют нас еретиками?»

Но, как мы убедились, отцы Карфагенского собора и великие деятели нашей Церкви второй половины XIX века поступали совсем не так.

Приходилось слышать мнение, что и донатисты, и неокружники были большими сообществами, поэтому и прилагали усилия для их воссоединения. А отделившихся от РПСЦ после 2007 года совсем немного, несколько десятков, и поэтому нечего о них беспокоиться.

Тех, кто говорят так, вряд ли можно назвать, опять обращаясь к формулировкам Карфагенского собора, «учениками кроткого и мирного Христа». Ведь в Евангелии сказано: «Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? И если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Матф.18:12-14).

К тому же отделившихся не так уж и мало. Кроме группы о.Алексанлра Черногора, это еще сторонники о.Елисея Елисеева, епископа (инока?) Алимпия Вербицкого. Это, как правило, люди живой веры, небезразличные, которых так не хватает в нашей нынешней церковной жизни.

Сами лидеры этих группировок могут кому-то не нравится, но ведь кроме них есть и их последователи, недавние чада РПСЦ. Если вожаки раздора такие «нехорошие», тем более надо спасать простых верующих от их влияния. Лучший способ – словом и делом опровергнуть их обвинения: анафематствовать ереси, прекратить экуменические контакты, убрать лампаду у порога Судных Врат в Иерусалиме.

«Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну. <…> Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию» (Рим.14:13-19).

«И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего» (1Кор.8:13).

К тому же есть очень много верующих, остающихся в РПСЦ, но полностью утративших доверие к священноначалию. Примирение с отделившимися и устранение причин раздора станет и примирением внутри РПСЦ, победой Церкви, торжеством христианской любви.


Ревнители из Уганды ближе своих?

Наша церковная жизнь последних лет явила следующий необъяснимый парадокс.

В Московскую митрополию обратилась группа верующих из африканской страны Уганды. Это несколько приходов, объединяющих несколько десятков человек. Относительно своей бывшей юрисдикции, новообрядного Антиохийского патриархата, они выступили в качестве раздорников, отщепенцев, окормляющихся несколькими беглыми священниками.

«Отец Иоаким прошел через множество испытаний, в том числе покушений на его жизнь, ради того, чтобы установить в Уганде службы по старому календарю», - писала после смерти о.Иоакима Киимбу матушка Маргарита Киимбу, - «наша церковная жизнь идёт по старому календарю именно благодаря ему».

Чернокожие ревнители благочестия пожелали присоединиться к РПСЦ, поскольку поверили, что именно это сообщество содержит истинное православие, принципиально отвергает экуменизм, глобализм.

В РПСЦ их приняли с распростертыми объятиями, туда уже не один раз ездили наши священники, а теперь собирается и сам митрополит Корнилий.

В этой ситуации руководство РПСЦ выступило в роли последователей истинного святоотеческого православия.

Конечно, это можно только приветствовать.

Однако по отношению к своим, русским ревнителям, своим соплеменникам и недавним единоверцам нынешняя администрация РПСЦ поворачивается совсем другим лицом, упорно продолжая экуменические контакты и преследуя несогласных.

Взгляды последователей покойного о.Иоакима Киимбу и о.Александра Черногора в основном схожи, и те и другие являются ревнителями православия, отвергают экуменизм и глобализм.

Но, в отличие от христиан из Уганды, вот уже в течение девяти лет группа последователей ДЦХБИ последовательно отвергается священноначалием РПСЦ.

Эта ситуации не может вызывать ничего, кроме недоумения.

Хотелось бы увидеть достойный, христианский, евангельский ответ от руководства РПСЦ.

«Блажени миротворцы: яко тии сынове Божии нарекутся» (Матф.5:9).




1. Книги правил:

1.1. «Кормчая (Номоканон). Отпечатана с подлинника патриарха Иосифа». Репринт. Санкт-Петербург 1997 год.

1.2. «Каноны или книга правил». Издание братства прп. Иова Почаевского в Монреале. 1974 год. Репринт


2. Письма и обращения ДЦХБИ за 2016 год, цитируемые в этом материале:

2.1. «Письмо от иерея Александра Черногора и Покровской общины ДЦХБИ поданное на собор РПСЦ в 2016 г.»

2.2. Приложение №1 к письму

2.3. «Миротворческое предложение христиан до-раздорной РПСЦ , ныне ДЦХБИ, для участников Совета Митрополии РПСЦ 14.05.2016 г. с целью рассмотрения причин корнилианского раздора для дальнейшего его уврачевания Богоугодными средствами»
 

2.4. Аудиозапись сказанного иереем Александром Черногором к участникам процессии встречи митрополита 14.05.2016 года.

Стенография этого сообщения: https://goo.gl/ZtPTp3

2.6. Специальный выпуск журнала «Община» №3 (45) март 2015.
«Из Уганды с поклоном» стр.7.