Повестка дня Собора и некоторые по-прежнему неразрешимые вопросы

Избрание ведущего Собора

Сообщение официального сайта РПСЦ: «Ведущим Собора избрали протоиерея Геннадия Чунина».

Комментарий: О. Геннадий Чунин из Санкт-Петербурга традиционно является ведущим Собора в последние годы. Он хорошо справляется с этой должностью, и, кроме того, является несомненным сторонником «нового курса» администрации м. Корнилия.


Во время обсуждения кандидатуры о. Геннадия слово попросил о. Михаил Рожков из Коломны и заявил, что, о. Геннадий Чунин постригает усы и бороду.

По-видимому, о. Михаил этим хотел сказать, что это свидетельствует о недостаточном благочестии кандидата в ведущие Собора. В соответствии с решениями предыдущих Соборов РПСЦ, брадобрийцы не могут быть делегатами Соборов. Однако, по мнению о. Михаила Рожкова, даже постригающий усы и бороду является брадобрийцем, и поэтому о. Геннадий не может быть ведущим Собора.

Митрополит Корнилий прокомментировал реплику о. Михаила Рожкова: «Я имел разговор на эту тему с о. Геннадием Чуниным, и он обещал больше бороду не подстригать. Поэтому, я считаю, он может быть ведущим Собора».

В целом это обсуждение производило, по свидетельству некоторых делегатов, трагикомическое впечатление. Невольно вспомнились евангельские слова об отцеживающих комара и пропускающих верблюда (Матф.23:24). Неужели подстригание усов и бороды является наиболее острой проблемой нашей церковной жизни?

Не случайно, поэтому, в репортажах центральных СМИ рассказывают, что старообрядческие соборы собираются для обсуждения «догмата брадобрития».


Последние годы Соборы не избирают протокольную комиссию

При м. Андриане протокольная комиссия выбиралась Собором и готовила соборные деяния, причём формулировка каждого соборного решения утверждалась Собором.

Сейчас такая комиссия не выбирается, соборные деяния редактирует секретариат Митрополии. Качество подготовки соборных решений низкое, зачастую на основании публикуемых решений трудно понять, в чём суть обсуждаемых вопросов, так как решения изобилуют такими формулировками, как «принять к сведению», «заслушать и одобрить доклад», «вынести христианскую благодарность», «продолжить работу». А что именно заслушали, приняли к сведению, одобрили, для тех, кто не присутствовал на Соборе, остаётся непонятным.

К сожалению, за последние годы бывали случаи, когда принятые Собором решения произвольно редактировались. Как жаловались участники Соборов: «голосуем за одно, а в деяниях Собора оказывается другое».

Решить эти проблемы несложно, для этого надо лишь избрать в начале Собора ответственную и подотчетную Собору протокольную комиссию. Однако делегаты, хотя и жалуются в кулуарах, а инициативу по избранию комиссии не проявляют.


Утверждение повестки Собора

Советом Митрополии РПСЦ, прошедшем в Москве 14–15 сентября 2016 г, утвержден следующий список вопросов на Собор:
  • о кандидатах в архиереи;
  • о положении дел в Киевской и всея Украины епархии;
  • о создании Казахстанской епархии;
  • о просветительской деятельности Церкви;
  • о принятии устава общины с внесенными изменениями;
  • о предоставлении общинами кадастровых документов на объекты недвижимости;
  • об итогах международной старообрядческой конференции;
  • о подготовке к 400-летию со дня рождения свщмч. протопопа Аввакума;
  • о праздновании 170-летия присоединения святителя Амвросия и восстановления полноты иерархии, а также 20-летия причтения святителя Амвросия к лику святых;
  • о возрождении Черемшанского Успенского мужского монастыря.

Сообщение официального сайта РПСЦ:

«Делегаты определили вопросы, необходимые к соборному рассмотрению.
Кроме вопросов, предложенных сентябрьским Советом Митрополии, было решено включить в повестку дня вопросы:
– о возможности использования репродукций икон для молитвы
– об отношении к электронным документам».


Вопрос о биометрических паспортах

Комментарий: Священник Сергий Бобков, который раньше был настоятелем прихода в Белой Кринице, предложил обсудить вопрос о биометрических паспортах, и вопрос включили в повестку Собора.

Основанием для включения этого вопроса послужило заявление о. Сергия Бобкова, что предстоятелем Белокриницкой митрополии о. Леонтием (Изотом) пользование электронными документами считается грехом.

Опыт показывает, что если эти вопросы (критика ИНН, электронной карты и т.д.) и рассматриваются на Соборах РПСЦ, то, как правило, выступающие некритически повторяют публикации на эти темы, которые имеют хождение среди верующих РПЦ. Докладчики обычно даже не пытаются переосмыслить эти вопросы с точки зрения древлеправославного мировоззрения. Обсуждение этого вопроса не приводит к какому-либо удовлетворительному результату, в том числе и из-за плохой проработанности вопроса, и к этой теме постоянно, из Собора в Собор, возвращаются.

По мнению одного из присутствующих на Соборе, у отца Сергия Бобкова были большие проблемы, например, воровство икон из храма в Белой Кринице, получившие огласку случаи, когда умиравшие бабушки завещали лично ему квартиры в Киеве. Поэтому, возможно, что о. Сергий поднял вопрос о биометрических паспортах для того, чтобы уклониться от рассмотрения этих неудобных фактов и выставить себя в качестве ревнителя благочестия.


Вопросы, которые не включили в повестку дня

В повестку дня Собора оказались не включенными два вопроса, которые должны были быть включены именно руководством РПСЦ.

Первый вопрос связан с ведущимся диалогом с Русской Древлеправославной Церковью, вторым крупным согласием старообрядцев-поповцев. Представители РДЦ, участвующие в этом диалоге, получили полномочия на его ведение от своего собора, и поэтому РДЦ в качестве условия продолжения диалога считают необходимым такое же подтверждение нашим Собором полномочий делегации РПСЦ. Однако вопрос об этом не был внесён в повестку дня.

Второй вопрос связан с недавно принятым так называемым «законом Яровой», согласно которому запрещается ранее допускавшаяся деятельность не имеющих официальной регистрации религиозных групп. Этот вопрос существенно усложняет жизнь для старообрядцев, так как у них в местах, удалённых от действующих храмов, имеется немало незарегистрированных молитвенных групп. На основе некоторых из них создаются и регистрируются новые приходы. Изменение законодательства приведёт к большим трудностям как для нашей Церкви, так и для старообрядцев других согласий. Этот вопрос обсуждался на проходивших в 2016 году межстарообрядческих конференциях. Собор должен был обсудить этот вопрос и обратиться к законодателям с просьбой внесения изменений в «закон Яровой». Но Митрополия этот вопрос в повестку дня не внесла.


Неудачная попытка обсуждения межконфессиональных встреч

Комментарий: Потом о. Михаил Рожков заявил, что его смущают контакты м. Корнилия с другими конфессиями, в частности, с никонианами, двусмысленные визиты к ним и общение, ёлки, возложения цветов к вечному огню, поцелуи, совместные трапезы.

О. Алексей Лопатин из Москвы напомнил, что в РПСЦ принят протокол встречи с инославными. «Можешь ли ты сказать нам, какие пункты протокола встречи с инославными нарушает митрополит Корнилий?» - спросил о. Алексей о. Михаила Рожкова. Выяснилось, что не сможет, так как о. Михаил протокол этот не читал.

Если бы о. Михаил Рожков подготовился, изучил этот протокол и обоснованно бы объяснил, что именно и когда нарушил м. Корнилий во время своих межконфессиональных встреч, то вполне возможно, этот вопрос в каких-то формах стал бы рассматриваться, было бы принято какое-то решение.

К сожалению, те ревнители, которым сейчас удаётся попадать на Соборы, проявляют преимущественно эмоциональную реакцию на какие-то неоднозначные события церковной жизни. Кто мешал о. Михаилу Рожкову заранее подготовить свой вопрос? Неподстриженные усы он увидел, а как-то серьёзно подготовить обсуждение важного вопроса оказался не в состоянии.

Потом, в кулуарах один священник сказал, что во время своих встреч с представителями других конфессий м. Корнилий нарушает не меньше пяти пунктов протокола встреч с инославными. Но если это так, то почему он не заявил об этом публично во время обсуждения? Или какая-то «политическая целесообразность» оказывается важнее церковных канонов и истины?


Сняли вопрос Рогожской общины

Сняли вопрос Рогожской общины о возвращение делегирования от крупных общин нескольких делегатов. Митрополит Корнилий сказал, что «к этому вопросу можно будет вернуться, когда Рогожская община выздоровеет, а сейчас она тяжело больна».

Но если это так, то почему м. Корнилий ничего не делает для того, чтобы оздоровить ситуацию в своём кафедральном соборе?

И почему из-за Рогожской общины было сокращено представительство от других крупных общин, таких городов, как Нижний Новгород, Петербург, Казань, Новосибирск, Барнаул, которые тут не при чём?

(Продолжение следует)