Рассылка по электронной почте после 31.03.2017

Вопрос к редакции информационного сборника "Духовные ответы", направленный в 2001 году

(полная версия, публикуется впервые)

От автора: От некоторых христиан, видящих в священниках только продолжателей дел св. пр. Аввакума, приходилось слышать вопрос – может быть, митрополит делает эти дела по незнанию, или его обманывают помощники?


Для объективного ответа на эти вопросы придется вернуться на 17 лет назад. После межконфессиональной конференции 1999 года, провозгласившей курс на новую весну христианства, иерей Леонтий Пименов начал пропаганду экуменизма; главным образом в газете Нижегородский старообрядец. В ответ на эти публикации мною были написаны анти экуменические статьи и опубликованы в газете Костромской старообрядец. В 2001 году к полемики подключился и будущий митрополит – дьякон Константин Титов из г. Орехово-Зуево. Сборник «Духовные ответы» №15 опубликовал его статью под названием «Еще не поздно преодолеть вражду», где он, в манере артиста-юмориста, потешается над моей анти экуменической статьей, а также, хотя и несколько завуалировано, излагает свои взгляды на Церковь Христову, и план ее реформирования; сегодня уже выполненный.

В ответ на статью дьякона Константина мною была написана статья «Вопрос к редакции информационного сборника”Духовные ответы ”». Но, к сожалению, ни эту статью, ни написанную в 2000 году, статью «Званный антихрист» - опубликовать в газете не удалось. Редактор Костромского старообрядца сообщил, что за публикацию ему угрожают снести голову. Правда, после этого, и без публикации статей, он прожил совсем не долго.

Хотя и сегодня, если набрать в Яндексе: «Вопрос к редакции информационного сборника», – то можно прочесть первую часть статьи, в редакции Хлебникова:



Вторая часть, вообще не была опубликована. Но, не смотря на это, тот факт, что эти статьи были разосланы в редакции и оппонентам, заглушил проповедь экуменизма на несколько лет.

Предлагаю вашему вниманию вашему вниманию оригинальный текст статьи, написанный 16 лет назад:


Вопрос к редакции информационного сборника "Духовные ответы"

В сборнике "Духовные ответы" № 15 (2001 г.) на стр. 71 помещена статья дьякона Константина Титова из г. Орехово-Зуево под названием "Еще не поздно преодолеть вражду". Автор "анализирует" две мои статьи в газете "Костромской Старообрядец" (далее КС), в №1 (17) и №6 (22) за 2000 г., к сожалению, напечатанные с большими сокращениями.

Публикация статьи дьякона, выдержанной в лучших традициях "желтой прессы", на страницах уважаемого многими старообрядцами издания, вызывает не праздный вопрос к редакции "Духовных ответов" (далее  ДО), предваряя который, необходимо дать краткое пояснение о его происхождении.

Поскольку статья дьякона, говоря обобщенно, посвящена опровержению или скорее осмеянию  приписываемого им моему авторству тезиса "Лучше война, чем мир с такими проповедниками …" (ДО), необходимо сделать, для выяснения истины, сравнения текстов статей. Для примера возьмем небольшие отрывки из статьи в (ДО №15) и (КС №6). На стр. 72 (ДО) читаем:

««”В частности, таковым злом (по мнению автора) является “проповедь о всеобщем духовном согласии и миролюбии всего русского народа”. Лучше война, чем мир с такими проповедниками, - восклицает автор и призывает провинившихся к покаянию. Заключая рассуждения о духовном миролюбии, А. Мишкин пишет: “Таким образом, если христианин принимает на себя такие обязательства, то становится единодушным с творящими отступление на соборе 1666 года”.

Как грозно и страшно! По прочтении столь гневных и обличительных статей А. Мишкина, во мне родились робкие ответные мысли.»»
 

А теперь сравните вышеприведенное сочинение с опубликованным в (КС №6):

«"Христианам надлежит иметь мир со всяким человеком, но не с ересью и ее проповедниками. Даже человеколюбивый и кроткий святитель Иоанн Златоустый говорит: “Лучше война, чем мир, удаляющий нас от Бога"»

- сравнивайте сами, далее, много ниже по тексту:

«"Таким образом, если христианин принимает на себя такие обязательства /духовного миролюбия со всеми/, то становится единодушным с творившими отступления на соборе 1666 года"»

- у дьякона, в этом предложении пропущено три, определяющих смысл выражения, слова («со всеми», т. е. и с лукавыми, противниками закона Христова, или попросту – еретиками). В авторском тексте это место звучит так:

«… на соборе 1666 года, говорившими: ”Глупы-де были и не смыслили наши святые, не учоны люди были и грамоте не умели, - чему – де им верить?”» ( житие. пр.Аввакума 1994г. стр.43)

Один добрый знакомый, прочитав статью в ДО, восклицает: « как мог такое написать дьякон?» - действительно, подумал я, у дьякона масштаб правки текста, по размаху, достоин амбиции патриарха с собора 1666 года. Тогда тоже "кроили" как хотели.

Даже из краткого, приведенного выше, сравнения явно прослеживается построение дьяконом обличения на подлоге и лжи – порождении дьявола:

«Егда глаголет лжу, отсвоих глаголет: яко ложъ есть и отец лжи». (Иоанн 8,44)

Приведенное изречение св. Иоанна Златоустого, в КС №6, по существу, является  пересказом слов Спасителя, из Евангелия от Матфея 10.34:

"Не мните, яко приидох воврещи мир на землю, не прииодох воврещи мир, но меч".

Блаженный Феофилакт, в толковании на сие место, пишет:

«Меч означает слово веры, которое отсекает от образа жизни домашних и сродников наших, когда они препятствуют нам в деле Богопочитания».

И еще, на сходное место в Евангелие от Луки 12.51:

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение …»

- блаженный Феофилакт, пишет:

«По сему никто да не пребывает в дружбе с лукавыми, но хотя бы отец и мать оказались противниками закона Христова, и с ними, как врагами истины, должно враждовать».

Выше приведенные места из Евангелия и изречение св. Иоанна Златоустого служили и служат руководством для верных чад Церкви, очищающих ее от всякой скверны, дабы была, как Невеста Христова, без единого пятна и порока.

Насмехаясь над словами святителя Иоанна Златоустого, дьякон насмехается  и над вложившим, в его уста, эти слова Духом Святым и Евангелием.

Поэтому и хочется спросить уважаемую редакцию, размещающую такие статьи, - какого духа "Духовные ответы"?

Статья в ДО №15 специально построена с расчетом оправдать появление новоапостольского учения, тезисы которого изложены на стр. 75. Не имея возможности подробного разбора этого учения, попытаюсь изложить его основной смысл.

Дьякон учит, будто святая вера отцов, которую он называет сундуком с богатствами, содержащаяся в нашей церкви, во многом пришла в негодность и требует ревизии:

«Придумали название тому сундуку ”старообрядческое благочестие”, боясь как бы к этому сундуку не пркоснулись отступники. … не пора ли перебрать, пересмотреть, проверить, а то моль может завестись … ведь что-то уже истлело и не годится сегодня …».

Писал некогда св. пр. Аввакум любителю “исправления” прямого пути:

«… церкви бо Христовой и врата адова не одолеют, в ней же бы аще и ангел дерзнул, что подвигнуть, анафема да будет, по Писанию. Ваша же, возлюбленные, церковь, в ней же, глаголите, погибшее обретосте, косвенная отреваете, кривое правите, и стропотное гладко сотворяете: како не одолеша вас врата адова!» (послание боярину Андрею Плещееву ”Житие Аввакума и другие его сочинения”)

Тут же дьякон учит, что в нашей церкви нет всей полноты истинной веры, поскольку, при расколе, часть этой полноты отошла к беспоповцам, как некая доля наследства, и теперь он призывает объединить наследство, т. е. куски веры, что в конечном итоге, должно спасти русский народ. Он пишет:

« … богатство, которым мы кичимся собственно не наше, а наших предков. В том числе и тех из них которые еще не знали разделения на поповцев и беспоповцев. От этих предков и у беспоповцев сохранилась не малая толика наследства …что-то уже истлело и не годится сегодня. А полезное, ценное собрать во едино …» (ДО №15).

Из контекста статьи напрашивается вывод, что: «не годится сегодня» (ДО №15) – мешающее, из церковных правил, увидеть в беспоповцах:

«… единокровных братьев». (ДО №15)

К тому же, если по дьякону, некая часть от целого богатства веры находится у беспоповцев, то - следовательно, только часть у нас? Значит в нашей церкви нет полноты истинного исповедания? Ересью называется, говорит Афанасий Великий:

«от еже избрати свое и сему последовати». (ответ 38 в толковании притчей)

А по дьякону и получается, будто часть Истины, а не всю Истину - как подобает Церкви Христовой, избрали мы, а часть беспоповцы, т. е. наша Церковь – ересь, как и беспоповская.

Кстати, для размышления, в календаре молдавской епархии РПсЦ за 2001 год на странице 114, читаем:

«Главные тезисы экуменизма: 1.Ни одна из существующих церквей не содержит полноты истины…».

Хороший предлог к объединению церквей!?

Дьякон призывает увидеть в беспоповцах:

«единокровных братьев» (ДО №15)

- а такие, как известно рождаются от одной матери. Эта Мать – Святая Церковь, освященная кровью Спасителя. Как может Она рождать отвергающих Христово священство и истинную веру? Подобное братание объясняется необходимостью:

«наладить те мосты, по которым русский народ пойдет путем спасения. Крепкими перилами на этих мостах будет исконная не реформированная православная вера, сбереженная Русской Православной Старообрядческой Церковью». (ДО №15)

Не трудно догадаться, что главное на мосту всеже не перила, а настил. По логике повествования таким настилом, на мосту через пропасть, должна быть: исконная не реформированная вера сбереженная беспоповской церковью. А как иначе? Ни с одними же перилами мосты? Хорошо придумано, только кому не известно, что приходящие от беспоповского заблуждения принимаются в общение к Церкви по чину принятия от ереси с проклятием оной. О таком беспоповском “настиле”, как о вероучении, вот что пишет Косьма презвитер:

«На камени бо, Христос рече созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. Еже суть еретические учения, та бо по истине врата адова, тех послушающе, исходят во врата аду.» (минея Макариевская август)

– далеко же зайдет русский народ по мосту дьякона.

Я вовсе не за вражду, а за исполнение закона Божия. Истинный мир – мир с Богом. Вспомните притчу о блудном сыне расточившем во грехе богатство отеческой веры. Придя в себя и сердечно покаявшись принял он первую одежду славы от отца и радость сыновства. Так давайте не будем проповедовать ересь, а призовем к покаянию и примирению с Богом иных и себя.

Александр Мишкин
2001 г.



Статья конечно несколько не доработана, поскольку не пошла в печать. Да и упомянутые статьи из Костромского Старообрядца, мало кто помнит. Но и из этого видно, что 15 правило Двукратного собора, к будущему митрополиту, можно было применить уже тогда; 16 лет назад.

Как упомянуто выше, статья все же получила известность и сыграла свою роль в обуздании проповеди межстарообрядческого сотрудничества, а сегодня она еще и показывает нам, когда и кем была задумана еретизация РПсЦ. Тем не менее, анонсированное дьяконом межстарообрядческое единство и межправославное примерение, не самое большое зло. Церковь и существует для исправления кривых стязей.

По настоящему, плохо, если церковное общество впадает в забвение, перестает заботиться о спасительной чистоте церковной. Разве может тот, кто не защищает и не очищает земную часть Церкви Христовой войти в Ее Небесную часть. А об оскверняющих Церковь ересями и говорить нечего.