В РПСЦ появились новые «непоминающие»

Великим постом 2017 года священник Русской Православной Старообрядческой Церкви, настоятель храма в г. Коврове Владимирской области о.Александр Мишкин объявил, что РПСЦ утратила православие, стала еретическим сообществом, перестал в молитвах поминать первоиерарха РПСЦ митрополита Корнилия и не пустил в алтарь своего храма о. Иоанна Думнова, настоятеля храма РПСЦ во Владимире, назвав его «помощником сатаны».

А до этого о.Александр Мишкин был запрещён в служении м.Корнилием, но не признал этого запрещения, назвав его «еретическим».

В РПСЦ начал оформляться новый раскол.

А начало этому было положено давно, ещё в 2000 году, когда в старообрядческих периодических изданиях началась полемика тогда ещё мирянина Александра Мишкина и тогда ещё дьякона Константина Титова, впоследствии ставшего митрополитом Корнилием.

Газета «Старообрядец» в 1999 году начала пропаганду экуменизма

Что стало причиной этого?

Как пишет сам иерей Александр Мишин, «для объективного ответа на эти вопросы придется вернуться на 17 лет назад. После межконфессиональной конференции 1999 года, провозгласившей курс на новую весну христианства, иерей Леонтий Пименов начал пропаганду экуменизма; главным образом в газете «Нижегородский старообрядец»».

Здесь упоминается межконфессиональная конференция «Исус Христос вчера и днесь, той же и во веки (Евр. 13:8)», прошедшая в Москве в декабре 1999 года.

Из заметки в газете «Старообрядец» №15 (декабрь 1999 года), написанной иереем Леонтием Пименовым, можно узнать, что в Москве, в гостинице Даниловского монастыря с 23 по 25 ноября 1999 года собрались «представители традиционных христианских конфессий на территории СНГ и стран Балтии, в качестве гостей присутствовали представители и нехристианских конфессий, а так же различных европейских и международных религиозных организаций» под председательством патриарха РПЦ МП Алексия II.

Старообрядческие согласия на этой конференции были широко представлены: РПСЦ (о.Леонтий Пименов и о.Леонид Гусев), РДЦ, поморцы России, Литвы, Латвии.

В итоговом документе участники столь разноверующего собрания высказали надежду, что «новое тысячелетие будет ознаменовано новой весной христианства», и что «в этой надежде наc укрепляет сам Спаситель Мира Исус Христос».

Статьи Александра Мишкина 2000 года о предназначении Церкви

Как пишет иерей Александр Мишкин, «в ответ на эти публикации мною были написаны антиэкуменические статьи и опубликованы в 2000 году в газете «Костромской старообрядец», <…> , «к сожалению, с большими сокращениями».

В них он призывал неуклонно держаться православного предания и православной веры. Основная мысль содержится уже в названиях статей: «О месте и предназначении Церкви», ««Примирение и согласие» с еретиками невозможно».

В качестве угрозы этому Александр Мишкин считал начавшиеся участие РПСЦ в межконфессиональных встречах и конференциях, носивших явно экуменический характер и заявляющих о стремлении к некой «единой вере».

В своей статье Александр Мишкин напоминает: «Возьмём несколько больше текста, из послания св. апостола Павла к евреям, чем в девизе конференции: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их. Исус Христос вчера и сегодня и во веки тот же. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь» - нас же увлекает экуменизм<...>.

По составу участников и организаторов, целям и сути конференции можно назвать ее учредителем Российского филиала Мирового совета церквей».

Совершенно очевидно, что на подобных конференциях готовится создание единой всемирной веры и единой всемирной церкви последних апостасийных времён, в состав которой планируется включение всех существующих религиозных организаций.

Далее в своих статьях Александр Мишкин напоминал о традиционном православном учении, согласно которому Церковь едина и единственна, в еретических сообществах нет истины и спасения, надо любить людей, но гнушаться ереси. «Более чем жизненно необходимо определяться нам с проклятием ересей, особенно экуменизма и просветить верных Словом Божиим во спасение».

Священник Леонтий Пименов доказывает необходимость участия в межконфессиональном диалоге

После появления в феврале 2000 года в  «Костромском старообрядце» первой статьи Александра Мишкина с критикой участия РПСЦ в межконфессиональной конференции «Исус Христос вчера и днесь…» о.Леонтий Пименов опубликовал в газете «Старообрядец» (№17 июнь 2000 г.) статью «Нужен ли диалог?» По мнению о.Леонтия, безусловно нужен.

Надо сказать, что сейчас христиане РПСЦ к участию представителей своей Церкви в различных межконфессиональных встречах привыкли и по факту с этим согласились. Сейчас вообще не считают нужным вступать с христианами по этому поводу в какие-то объяснения. А тогда, 17 лет назад, отношение к этому было очень настороженное, поэтому тон статьи о.Леонтия извиняющийся.

Каковы его доводы?

Он утверждает, что экуменизм – это совместная вера и совместная молитва разных исповеданий, а просто «общение с инославными» экуменизмом не является.

На это о.Александр Мишкин дал ответ уже в наши дни: «православные христианские каноны запрещают сотрудничество с еретиками; вообще совместные действия, даже совместный прием пищи,  приветствия и похвалу в их адрес. В частности, запрещается и совместная с еретиками молитва. Прежде явного совместного моления с инославными запрещается то, что ведет к этому, <…> единение с ересью проявляется в совместных действиях и планах на будущее с еретиками; с отвержением канонов и Св. Писания запрещающих подобные деяния православным христианам».

Экуменическое движение существует уже около ста лет, за это время вполне ясно, каковы его плоды (Матф.7:16-20). Экуменические контакты всегда начинаются с заверений в том, что цель их «просто общение», а в итоге всегда, раньше или позже, приводят к фактическому созданию единой мировой религии.

О.Леонтий Пименов уверяет, что участие в межконфессиональных конференциях даёт «возможность использования трибуны подобных форумов для проповеди истинного понятия христианской Веры». Однако даже в правилах проведения многих подобных мероприятий её участникам запрещена конфессиональная пропаганда, утверждения об истинности только своей религии, попытки обращения в свою веры. Если это явно и не написано, то подразумевается всеми по умолчанию.

В этих условиях попытка кого-то «проповедовать истинную Веру» будет воспринята всеми как грубая бестактность, нарушения приличия. Упорствующего проповедника истины будут воспринимать как сумасшедшего и просто перестанут приглашать на подобные мероприятия.

Здесь вполне применимы слова о.Александра Мишкина, сказанные по поводу последних Соборов РПСЦ, узаконивших контакты с «никонианами»: «С точки зрения православного – это была анти-проповедь».

Дьякон Константин Титов критикует высказывания Александра Мишкина

После этого к полемике с Александром Мишкиным подключился дьякон Константин Титов, поддержавший своего духовного наставника – о.Леонтия Пименова. В 2000 году в журнале «Духовные ответы» дьякон Константин Титов опубликовал статью, в которой призывы Александра Мишкина подверг критике. Основная мысль так же была выражена в названии статьи: «Ещё не поздно преодолеть вражду».

При сравнении этих статей видно, что Александр Мишкин и дьякон Константин Титов говорят буквально на разных языках.

Александр Мишкин придерживается традиционного православного взгляда, раньше всегда сохраняемого староверами, согласно которому православных и инославных разделяет реально существующая разница в вероисповедании, без преодоления которой никакое сближение невозможно, так как приведёт не к исправлению еретиков, а к развращению православных.

Дьякон же Константин Титов не осознавал разницы в вере между древлеправославными христианами-поповцами, «никонианами» и беспоповцами, считал их всех так же православными. Да, на словах он признавал, что «православная вера, не претерпевшая ложных реформ, которую хранит Русская Православная Старообрядческая Церковь, — прямой путь к спасению. В других конфессиях есть большие или меньшие заблуждения», однако нигде не утверждал, что эти заблуждения – погибельные, наоборот, сторонников традиционного православного подхода называет «фарисеями, уверенными, что сами спасутся». «Милости хочу!»  - повторял евангельские слова (Матф.9:13) дьякон Константин Титов, не понимая при этом, что высшая милость по отношению к еретикам – это указать им на их пагубные заблуждения и призвать к принятию истинной веры.

Складывается впечатление, что в картине мира дьякона Константина и тогда, и сейчас, когда он стал митрополитом Корнилием, вообще не существует такого понятия, как «ересь», а разделения между христианами вызваны только «враждой», и если проявить «мир» и «любовь», то легко можно достигнуть единения.

Это мировоззрение в корне противоречит традиционному православному, в качестве представителя которого выступил Александр Мишкин, но зато очень созвучно духу века сего и является тем самым «учением странным и чуждым», не «прилагаться» к которому призывал апостол Павел (зач. 334).

При этом полемическая статья дьякона Константина написана, как метко отметил Александр Мишкин, «в лучших традициях “желтой прессы”», в характерном для 90-х годов XX века стиле либеральных журналистов, которые, если не могли опровергнуть оппонента по существу, то переходили на глумливо-уничижительный тон. Например: «Разоблачения продолжаются. Сотворено новое ужасное деяние, - представители старообрядческой Церкви (заметим, по благословению Ее главы) участвовали в конференции вместе с еретиками, отступниками и врагами. Нечестивые задумали обсудить судьбу христианства в третьем тысячелетии. «Это сближение со злом», - распаляется А. Мишкин, - соединение света со тьмой. «Каков будет им суд?» - восклицает он грозно. <…> Вместо того, чтобы искать пути примирения и сотрудничества христиан в делах общественных и государственных, «ревнители не по разуму», как дубинами, размахивают направо и налево словами: ересь! экуменизм!»

Не понимая объективного характера межконфессиональных разногласий, дьякон Константин Титов начинал иронизировать, высмеивать основанные на Писании и Святых отцах высказывания А.Мишкина о необходимости удаления от еретиков, видя в этом лишь стремление к «вражде», желание обидеть «христиан».

«Злом (по мнению автора) является «проповедь о всеобщем духовном согласим и миролюбии всего русского народа». Лучше война, чем мир с такими проповедниками, — восклицает автор. <…> Как грозно и страшно!»

Эта ирония носила кощунственный характер, хотя сам дьякон Константин, по-видимому, этого не понимал. Как пишет Александр Мишкин, «приведенное изречение св. Иоанна Златоустого, (от редакции: «лучше война, чем мир с такими проповедниками»), по существу, является  пересказом слов Спасителя, из Евангелия от Матфея 10.34: "Не мните, яко приидох воврещи мир на землю, не прииодох воврещи мир, но меч".<…> Насмехаясь над словами святителя Иоанна Златоустого, дьякон насмехается  и над вложившим, в его уста, эти слова Духом Святым и Евангелием». По мнению о.Александра Мишкина, в 2000 году дьякон Константин Титов «в манере артиста-юмориста, потешается над моей антиэкуменической статьей, а также, хотя и несколько завуалировано, излагает свои взгляды на Церковь Христову, и  план ее реформирования; сегодня уже выполненный».

Из таких взглядов дьякона Константина Титова следует и дальнейшая практическая деятельность его на посту первоиерарха РПСЦ. Наблюдая за ней, трудно отделаться от мысли, что митрополит Корнилий до сих пор совершенно не осознает всей глубины существующих вероисповедных различий, пребывает в какой-то восторженно-романтической убеждённости, что единство с «никонианами» и беспоповцами легко достижимо, главное – «преодолеть вражду».

Александр Мишкин не смог опубликовать ответ на статью дьякона Константина Титова

Когда Александр Мишкин попытался возразить дьякону на страницах старообрядческих СМИ, то это оказалось невозможно. Из немногих распространяющихся в то время среди прихожан РПСЦ периодических изданий два наиболее известных – газета «Старообрядец» и журнал «Духовные ответы» явно поддержали о.Леонтия Пименова, дьякона Константина Титова и их идеологию.

«Старообрядец», газета «для старообрядцев всех согласий», даёт действительно уникальную возможность ознакомиться с новостями жизни всех старообрядческих согласий.

Что же касается идеологии этой газеты, то она заключается в том, что вероисповедные различия между различными старообрядческими согласиями, поповцами и беспоповцами, несущественны, вызваны «недопониманием» и вполне преодолимы во время «братского общения».

Поддержка «Старообрядцем» и «Духовными ответами» экуменических инициатив и мероприятий

В газете «Старообрядец» в двух номерах, №15 за 1999 год  и № 17 за 2000 год вполне доброжелательно освещена уже упоминаемая конференция межконфессиональная конференция «Исус Христос вчера и днесь…» как мероприятие безусловно положительное.

И в газете «Старообрядец» (№14 за 1999 год) и в журнале «Духовные ответы» (№ 13 за 2000 год) с вполне доброжелательными комментариями опубликован «Меморандум», подписанный Председателем ОВЦС митрополитом Кириллом (Гундяевым) и Председателем Центрального Совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии  наставником Иоанном Миролюбовым.

В нём и сторонники РПЦ, и староверы-поморцы названы «православно верующими русскими людьми» и впервые изложена «дорожная карта», последовательность конкретных практических действий, направленных на сближение РПЦ МП и староверия: «избегать по отношению к друг другу оскорбительных или недоброжелательных выражений», «разрешить старообрядцам совершать паломничества к находящимся в ведении РПЦ древним святыням», «проводить совместные вечера древнерусского духовного пения», «создать при ОВЦС комиссию» по старообрядческим вопросам.

Журнал «Духовные ответы» в № 13 за 2000 год так же опубликовал интервью Иоанна Миролюбова, посвященное этому «Меморандуму», в котором он, в частности, заявил: «Неужели старообрядцы надеются в современном мире справиться с силами зла самостоятельно, находясь в изоляции не только от других православно верующих людей, но ещё и в изоляции одного согласия от другого?» Отсюда следует, что ни своё согласие («упование», как говорили староверы раньше), ни другие Иоанн Миролюбов уже не считал той Церковью, о которой Господь сказал: «Созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей» (Матф.16:18).

Вскоре после подписания «Меморандума» латвийские поморцы отказались от него, и соединение состоялось, но только личное – сам Иоанн Миролюбов присоединился к РПЦ МП, стал там священником и занимается в Московской Патриархии «старообрядным направлением». Таким образом, по прошествии времени об этом «Меморандуме» можно судить, исходя из евангельских слов: «По плодам их узнаете их. <…> всяко древо доброе плоды добры творит, а злое древо плоды злы творит» (Матф. 7:16-17).

При этом изложенная в «Меморандуме» «дорожная карта» остаётся руководством к действию до сих пор.

Из всего вышесказанного становится понятным, почему Александр Мишкин не смог опубликовать ответ на статью дьякона Константина Титова ни в «Старообрядце», ни в «Духовных ответах».

Угрозы и давление на редактора газеты «Костромской старообрядец»

Не смог сделать этого он и в газете «Костромской старообрядец», опубликовавшей ранее две его статьи, «к сожалению, с большими сокращениями», как поведал уже в наши дни о. Александр Мишкин.

«В ответ на статью дьякона Константина мною была написана статья «Вопрос к редакции информационного сборника ”Духовные ответы ”». Но, к сожалению, ни эту статью, ни написанную в 2000 году, статью «Званный антихрист» - опубликовать в газете не удалось. Редактор «Костромского старообрядца» сообщил, что за публикацию ему угрожают снести голову. Правда, после этого, и без публикации статей, он прожил совсем не долго».

Надо сказать, что выражение «угрожают снести голову» имело совершенно конкретный смысл.

Когда Михаил Хлебников, редактор «Костромского старообрядца», начал критиковать экуменизм на епархиальном уровне, например, присутствие в храме РПСЦ никонианского архиерея и губернатора-коммуниста на торжествах в честь епископа Костромской и Ярославской епархии РПСЦ Иоанна (Витушкина), то в 2004 году на епархиальном собрании Ярославско-Костромской епархии Михаил Хлебников был отстранен от должности главного редактора «Костромского старообрядца». Его деятельность на Соборе РПСЦ 2004 была названа «наносящей вред единству Церкви».

На интернет-форумах знакомые Михаила Хлебникова писали, что после критики экуменизма в РПСЦ его «избивали местные милиционеры», причём, как он был уверен, с подачи кого-то из духовенства Костромской и Ярославской епархии РПСЦ. Он также рассказывал «о своих страхах быть убитым».

Сам Михаил Хлебников был уверен, что руководство РПСЦ идет на сговор с «сергианствующей Московской Патриархией», уже заключило унию с «патриархийцами». Думая, что РПСЦ утратила чистоту православной веры, Михаил Хлебников вышел из нашей Церкви и присоединился к одной из общин «зарубежников», а вскоре после этого умер в начале 2007 года.

Незадолго до смерти он решился опубликовать первую часть ответа Александра Мишкина дьякону Константину Титову на интернет-форуме «Независимый старообрядческий форум».

Полностью этот ответ стал известен только в наши дни, после рассылки материалов о.Александра Мишкина по электронной почте.

Таким образом, в 2000 году полемика Мишина-Титова дальнейшего развития не получила, и в течение многих лет казалось, что возврата к ней не будет.

Александр Мишкин продолжает трудиться в Церкви

По сведениям официального сайта РПСЦ, «в июне 2000 г.  по благословению митрополита Алимпия в г. Коврове Владимирской области была зарегистрирована старообрядческая община, Александр Иванович был избран её председателем».

В 2005 году дьякон Константин Титов стал первоиерархом РПСЦ, митрополитом Корнилием. Как с горькой иронией писал Михаил Хлебников, «дьякон Константин Титов - нынешний возглавитель РПСЦ. Согласитесь, блестящий карьерный взлёт за 5 лет в митрополиты! С чего бы так? Статья Александра Мишкина даёт многое понять...»

Однако, несмотря на полемику, которая была в прошлом, какой-то личной вражды к Александру Мишкину митрополит Корнилий не проявлял. В 2009 году он рукоположил Александра Мишкина в сан дьякона, а в 2010 году в сан священника и назначил его настоятелем старообрядческого храма в г. Коврове, незадолго до этого переданного властями старообрядческой Церкви.

11 мая 2014 года митрополит Корнилий освятил храм в г. Коврове. На официальном сайте был отмечен большой вклад о.Александра Мишкина в создании общины и возрождении храма. «Храм, переданный около трех лет назад, являл собой плачевное зрелище. В прошлом он служил моргом при городской больнице, затем в аварийном здании стали собирать и хранить разный мусор. Когда христиане получили бывшую церковь в пользование, то понадобилось порядка десяти грузовых машин, чтобы избавиться от хлама, накопившегося за долгие годы.

Однако благодаря инициативе членов ковровской старообрядческой общины и настоятеля храма о. Александра Мишкина за три года храм был приведен в полный порядок и полностью отреставрирован. Для храма написан новый иконостас, приобретено церковное убранство. Прихожане с большой радостью участвовали в первой литургии в светлом и уютном храме».

Так же митрополит Корнилий отметил труды о.Александра Мишкина в докладе Освященному Собору РПСЦ 2014 года.

В том же 2014 году священник Александр Мишкин был назначен временно окормлять Заречную общину г. Нижний Новгород.

К полемике, которая была в 2000 году, публично он не возвращался.

В 2013 году на Молодежном сайте РПСЦ появились две публикации о.Александра, в которых критиковались нетрезвые, на его взгляд, высказывания о проблеме ИНН и электронной идентификации.

Экуменизм стал официальной идеологией и практикой РПСЦ?

Несмотря на отсутствие публичных высказываний на тему вовлечения РПСЦ в экуменические контакты, проблема эта продолжала волновать о. Александра Мишкина.

«Начнем повествование с уже далекого - тысяча девятьсот девяносто девятого года.  Через газету «Старообрядец» иерей Леонтий Пименов сообщает единоверцам радостную весть об участии старообрядцев, вместе со всевозможными религиями мира от язычников до иудеев, в межконфессиональной конференции. Итогом которой стало заключительное слово, выражающее надежду на новую весну христианства в третьем тысячелетии; т. е. на скорый приход антихриста, но об этом я подробно писал ранее.

С этого момента для встречи «новой весны», старообрядцы РПСЦ взяли курс и на новое «благочестие». Умножились активные контакты как с инославными, так и с иноверными. Привычным стало участие митрополита, епископов и священников во множестве советов нечестивых. Одним словом – расцвел старообрядческий экуменизм».

Не изменились взгляды бывшего дьякона Константина, ставшего митрополитом Корнилием, так же, как и взгляды его духовного наставника, о.Леонтия Пименова. Они по-прежнему считали, что «необходимо преодолеть вражду» ради сближения с «никонианами» и «беспоповцами». Однако теперь их взгляды стали официальной идеологией РПСЦ. 

Продолжалось и участие представителей РПСЦ во всевозможных межконфессиональных мероприятиях, встречах, конференциях.

Почему о. Александр Мишкин стал «непоминающим»?

Ещё древнегреческие философы сформулировали парадокс: «Одно зерно кучи не составляет. Прибавим ещё одно зерно – кучи опять нет. Так с какого же зерна начинается куча?»

В этом парадоксе наглядно выражена философская проблема перехода количества в качество.

Когда количество межконфессиональных контактов меняет качество РПСЦ, приводит к утрате ею православной веры? Какие действия руководства РПСЦ дают основание объявить это сообщество еретическим и покинуть его? В писании сказано: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).

Михаил Хлебников с небольшой группой единомысленных ему христиан покинул РПСЦ в 2004 году, после присутствия в храме РПСЦ на торжествах в честь епископа Костромской и Ярославской епархии РПСЦ Иоанна (Витушкина) никонианского архиерея и губернатора-коммуниста.

Более многочисленная группа священников и мирян вышла из РПСЦ после Собора 2007 года, который отказался осудить экуменические контакты своего священноначалия и отлучил от Церкви несогласных с этим.

Священник Александр Мишкин объявил РПСЦ впавшей в ересь после Собора 2016 года.

В своём «письме отцу – православному» он рассказал о том, что переполнило чашу его терпения.

Это, в частности, подтверждённое Собором РПСЦ 2015 года обращение к РПЦ МП о признании законности Белокриницкой иерархии. «Как провозгласил митрополит Корнилий: вопрос - о каноническом статусе Белокриницкой иерархии – это проповедь. Но ведь проповедь на все времена разрешил сам Христос: «Шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари» (Мф. 16, 15).

А для обращения к РПЦ МП  с вопросом о каноническом статусе Белокриницкой иерархии и тем самым признания РПЦ МП выше стоящей структурой; или, по церковному, церковью – старшей сестрой; вот для этого решение собора обязательно».

«С точки зрения православного – это была анти-проповедь.

Во-первых, не никаниане пришли с покаянием к РПСЦ, а РПСЦ пришла с покорностью в никонианский ХМКК; на что апостол Павел говорит, что кому вы отдаете себя в послушание, тому вы и рабы.

Во-вторых, православному собору подобало бы вспомнить слово Священного Писания: «вся въ славу Божию творите» (1Кор10:31) – и определить отношение к ересеначальнику - патриарху Никону, показать существенные признаки ереси, определить канонический статус ереси (чин) и наложить строгое прещение на общение с еретиками.

Такая проповедь оградила бы многих чад РПСЦ от еретического растления и многих членов РПЦ МП, заставила бы задуматься о своем оправдании, а затем и покаянии.  Такая проповедь, была бы: христианам ограждение, апостолам венец, ангелам радость, Богу слава, диаволу  поругание.

Но на старообрядческом соборе предпочли - противное.

Поэтому, отец, священномученик протопоп Аввакум, много страдавший от никониан за веру  Православную и Церковь Христову, достоин: осудить их на Страшном Суде».

«После такого завуалированного признания верховенства Московской Патриархии РПСЦ вступила в ХМКК (Христианский межконфессиональный комитет, который по этому случаю возобновил свою работу), созданный РПЦ МП для наставления  церквей - младших сестер, которых насчитывается два десятка, но в заседаниях принимают участие лишь несколько самых послушных, в том числе РПСЦ».

Речь идёт об участии в заседании ХМКК 20 мая 2016 года представителя РПСЦ иерея Николы Бобкова.

«Так же РПСЦ стала претворять в жизнь, давно анонсированную РПЦ МП, линию на экуменизм; признав беспоповские согласия  равноценными РПСЦ, а иначе и быть не может, если формат встречи определен как – круглый стол, а все участники встречи – старообрядческие согласия».

Речь идёт об одобрении Собором РПСЦ 2016 года проведения круглого стола с беспоповцами.

«Постановление собора, самый авторитетный документ говорит о том, что РПСЦ позиционирует себя на уровне беспоповских еретических согласий. Об этом говорит как форма проведения конференции «круглый стол», т. е. на равных, так и следующие слова - совместное с другими старообрядческими согласиями. Речь идет только о согласиях, с одной и другой стороны.

<…> Получается будто все, кто называются старообрядческими согласиями – имеет истинную веру; и это несмотря на само отвержение беспоповцами Тела и Крови Христовых и другие ереси. <…>

Чада Церкви Божией не ходят на совет нечестивых. <…> Православные христианские каноны запрещают как раз то, что собор одобряет – сотрудничество с еретиками».

«В общем - все религии объединяйтесь к 2020 году, году 400-летия протопопа Аввакума», в котором запланированы церковно-государственные торжества с участием «всех православных религиозных централизованных организаций, зарегистрированных в Российской Федерации».

«Что касается - всероссийских мероприятий в честь 400-летия …Аввакума – то любой здравомыслящий человек, знакомый с писанием Аввакума понимает, что если бы священномученик протопоп Аввакум был сейчас с нами, то проклял бы весь этот «праздничный» Вавилон вместе с его авторами; тут и говорить не о чем».

И здесь, возможно и пролегает та грань, которая, для о.Алексанра Мишкина, превращает несколько зёрен в кучу, а Церковь в еретический Вавилон. И решения Собора, и последние высказывания архиереев РПСЦ дали о.Александру Мишкину основание думать, что православие в РПСЦ утрачено, на общецерковном уровне принята ересь экуменизма.

«Если сказать политкорректно, собор 2016 года одобрил ересь – экуменизм».

Иерей Александр Мишкин цитирует интервью епископа Казанско-Вятского Евфимия, опубликованном на сайте Олега Хохлова: «Старообрядческая церковь делится на поповцев и беспоповцев.

Беспоповцы посчитали, раз Никон ввел реформы, раз дониконовские священники скончались, то духовенства и нет. Они посчитали, что духовенство прекратилось, и дальше церковь идет без них.

А другая часть, поповцы, считает, что все-таки есть возможность сохранить иерархию. В частности, наша церковь принадлежит к Белокриницкой иерархии, которую возобновили благодаря митрополиту Амвросию Белокриницкому. Впоследствии стали ставить епископов и священников.

Можно сказать, что разделение старообрядцев чисто организационное. А книги у нас одни и те же, богослужения одни и те же».

«Видишь, отец», - обращается к своему адресату о.Александр Мишкин, - «епископ говорит об одной старообрядческой церкви, а не о церквах, и подкрепляет свои слова тем, что: разделение старообрядцев чисто организационное - а не вероучительные  -  богослужения одни и те же.

Вот так старообрядческий епископ Евфимий, исполняя решение собора, презентует беспоповско - поповский: бесовский Вавилон. Или, политкоректно – экуменическую церковь. Чаяние старо-нововеров.

Ведь если, как говорит, епископ Евфимий: разделение чисто организационное, а не вероучительное, книги одни и те же, богослужения одни и те же – естественно, что все члены этой церкви имеют одну веру. Ведь это необходимое условие для сотрудничества».

«Святитель Иоанн Златоустый пишет о епископах: «но даже если они будут проповедовать в противоположность Преданию что-нибудь малейшее и даже если они исказят самую малость, да будут анафема» - а мы видим не малость, а горы нечестия».

Отсюда следует вывод –православным необходимо покинуть поражённую экуменизмом РПСЦ: «теперь стадо церковных овец, ослабленное многими недугами, заражено смертельной болезнью – экуменизмом; который, через служащих и ему слуг антихриста,  обладает лестью древнего змия, прельстившего прародителей.

Если в двух словах то, что для старообрядца протоиерея Леонтия - хорошо, то для православного иерея Александра – смерть.

Только малое стадо овец Христовых, постоянно вопиющих к Богу и возлагающих на него всю надежду, может спастись от заразы экуменизма и противостоять антихристу».

Иерей Александр Мишкин публично заявил, что РПСЦ впала в следующие ереси:

- «сотрудничество с Вавилоном бесовским (беспоповцами)» (участие в круглых столах с беспоповцами, целью которых, по словам о.Леонтия Пименова, должно стать создание «СССР – союза старообрядческих согласий»;

- «вступлении в ХМКК» (Христианский межконфессиональный комитет в 2016 году);

- «жертвоприношение их Богу – Порогу и его демону Лимету» (имеется в виду установление РПСЦ в 2009 году лампады перед так называемым «Порогом судных врат» в Иерусалиме);

«в вопрошании признания Белокриницкой иерархии у дьявола (дьявольской ереси)» (обращение РПСЦ к РПЦ МП о признании белокриницкой иерархии).

На основании этого о.Александр Мишкин перестал поминать митрополита Корнилия и заявил, что «поддерживающие беззаконные постановления соборов 2009, 2015 и 2016 годов, одновременно голосовали и за свое отсечение от Церкви Христовой.

Ересь экуменизма  ни чем не лучше, а хуже, других ересей второго чина, повреждающих Священное Писание и Предание.

Следовательно, приходящие к Православию от этой ереси, если заботятся о душах своих, должны принести соответствующее покаяние; через священство Христово не замаранное ересью», то есть, по мнению о.Александра Мишкина, через миропомазание.

Утратила ли РПСЦ православие?

Однозначного ответа на этот вопрос быть не может, каждый решает сам. Возможно, о.Александр Мишкин и поторопился.

Однако где эта граница, после которой, при сохранения нынешнего курса руководства РПСЦ, всё сообщество перестанет быть православным, прозвучат грозные слова «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Матф.23:38)?

Если она ещё и не перейдена, то, несомненно, где-то рядом.

Почему о.Александр не выдержал? По-видимому, от безысходности.

Уже в 2000 году полемика по вопросам экуменизма в старообрядческой периодике стала невозможной.

Где же епископы?

Как пишет о.Александр Мишкин, «Теперь перейдем к вновь поставленным вопросам: почему это случилось (?) и где же епископы?

Начну с епископов. Они именуются очами Церкви и через епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом и епископы исправляют слово истины. У этих земных ангелов все помыслы и заботы только об устроении Церкви Христовой<…>. Поэтому люди и говорят про епископов: они, столько знают и понимают; они не могут ошибаться, их подписи стоят под всеми соборными решениями; им Господь поручил исправлять заблуждающихся словом истины. <…>

Много архиереев было во времена собора 1666-67 года. Но если у Аввакума и его товарищей при известии о введении ереси: «сердце озябло и ноги задрожали» (житие Аввакума) – то вспомни отец, у кого из архиереев сердце подвиглось на защиту православия?

Они почли «дружбу» Никона паче благочестия. Потому, что во все времена отстаивать православие трудно: «будете ненавидими всеми имене моего ради», - говорит Спаситель; а для того, чтобы перейти в ересь нужно просто: быть вместе с этими «всеми».

И в наши дни «старообрядческие епископы идут на советы нечестивых, лобызаются с еретиками как с единоверными братьями, вжигают лампады в инославных храмах, утверждют своими подписями, как угодное Христу, соборные решения о сотрудничестве с инославными».

Больше Правды полюбили выгоду

Иерей Александр Мишкин пишет, что  ему «неоднократно приходилось беседовать как с мирянами, так и со священниками о возжжении Иерусалимской лампады и никто этого деяния не одобрил. Все соглашались в «кухонных» беседах, что это нарушение канонов христианской Церкви, еретическое деяние. Но эти выводы не подвигли их на противодействие беззаконию; и даже не мешают им молчаливо ли или громогласно поддерживать другие подобные деяния; потому, что служителям Своим Христос так говорит: «И будете ненавидими всеми Имене Моего ради» (Марк, 13:13) – а теперешним христианам хочется почестей и хороших доходов, которые могут пострадать при «неправильном» поведении. В экономике такой подход к делу называется - монетизация отношений, а в Православии – служение мамоне, вместо Бога. Изсякла любовь многих, ибо больше Правды полюбили выгоду; больше Неба землю. Вот это и есть причина, по которой попускается сему быть».

О подобных настроениях ещё в 2004 году писал Михаил Хлебников: «Моё заявление по поводу не прекращающихся переговоров с патриархийцами зачитанное епископу вызвало дикое негодование, и я понял, что они заключили унию. Меня в личных беседах поддерживали некоторые священники. Но они заложники ситуации. И в то же время они боязливы, оправдывают свою позицию семейным положением и прочими обстоятельствами. Думаю это не оправдание».

Большинство священников и мирян РПСЦ заняли позицию, прежде для староверия  совершенно не свойственную - «священноначалие всегда право». Возобладало мнение, высказанное во время раскола патриархом Иоакимом: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что начальство велит, то и делаю».

Какие Соборы являются православными?

Состоящие из настроенных таким образом христиан Соборы РПСЦ принимают соответственные решения.

«Современные старообрядческие соборы - напротив, не отягчают себя исследованиями соответствия своих решений Св. Писанию, поскольку решения принимаются на принципе - «демократического централизма» - подчинении меньшинства большинству. Это совершенно чуждо Православной Христовой церкви, где все сроится на Камне – Христе; на любви, а не на ненависти, к Его достопоклоняемым заповедям. Если, как отмечалось выше, на православных соборах укрепляется единство, то здесь - наоборот; соборяне  постоянно делятся на победивших и побежденных. Ведь для принятия нужного решения нужно не соответствие решения Священному Писанию, а большее количество голосов, что собственно и доказывают соборы 2009, 2015-2016 годов, в очередной раз подтвердившие верность отеческих слов: глас народа не есть глас Божий.  <…> Просто в качестве примера:  из разговора с одним священником о соборах принимающих решение на принципе - «демократического централизма». Священник говорит: если 80 процентов собора проголосует за то, что Христос не бог – он не Бог?»

К тому же на последнем Соборе 2016 года о.Леонтий Пименов заявил, что все, что принято Соборами РПСЦ, является православным. Поэтому, при личной беседе с о.Александром Мишкиным митрополит Корнилий «и не пытался опровергнуть» доводы о.Александра, «только повторял – Собор так решил».

Это, мягко говоря, нетрадиционное для православия мнение.

Традиционное же учение заключается в том, что «постановления Соборов оказываются православными лишь тогда, когда они согласны с Православием.

Любые постановления Соборов любого уровня, подлежат проверке общецерковным сознанием — живым Преданием Церкви.

Собор, если он постановляет что-либо неправославное, не может быть назван Собором Церкви.

Верные должны держаться того из двух Соборов, который выразил учение православное, и отделяться от епископов того собора, который постановил что-либо вопреки Православию.

Если второй собор отменил православное постановление первого, то верные должны отделиться от епископов второго собора — и это независимо от их количества, хотя бы верные оказались перед необходимостью остаться вообще без епископов.

Мы не можем смотреть на епископов как на профессионалов, которым мы должны спокойно «сдавать на хранение» свою веру: вместо нас самих православно веровать за нас не будет никто» (из комментария современного канониста Василия Лурье на 15 правило Двукратного собора).

https://goo.gl/BXXLR9

Как запретить священника?

На встрече с митрополитом Корнилием в Москве 19 марта 2017 года о.Александр Мишкин высказал свои мнения по поводу неправославных учений и деяний руководства РПСЦ за последние годы.

«Двенадцатого марта 2017 года еду в Москву на встречу с митрополитом Корнилием, по его приглашению. На встрече, также, присутствовали: иерей Никола Бобков и протодиакон Виктор Савельев. Первым делом митрополит поинтересовался, почему  в нашем храме не поминается «Корнилий» на Божественной Литургии и других службах. Я объяснил, что поминать  «Корнилия» запрещает 15 правило Двукратного Собора, а так же Священное Писание и Предание Святой Церкви».

Митрополит убедительно возразить по существу не мог и колебался – стоит ли подписывать заготовленное заранее запрещение.

«Далее митрополит взял мое письмо «Ответы на вопросы» и спросил, действительно ли я считаю лампаду возженную Порогу, так называемых - судных врат, идольским жертвоприношением. Я это подтвердил, а митрополит и не пытался опровергнуть; только повторял – собор так решил.

Непогрешимость вступления РПсЦ в структурное подразделение РПЦ МП – Христианский Межконфессиональный Консультативный Комитет, оправдывалась детским заявлением о необходимости помощи христианам (монофизитам) Сирии, а сотрудничество с беспоповцами - экуменизм, тем, что – мы с ними (беспоповцами) не молились. Вот так, если вкратце, происходила встреча.

Вообщем, оправдать богоугодность подписи  “исправляющего слово истины” митрополита Корнилия под содержащими ересь решениями соборов 2009, 2015 и 2016 годов, и, соответственно, отвести от него обвинения содержащиеся в 15 правиле Двукратного Собора, никак не удавалось.  Заготовленная бумага о моем запрещении лежала без подписи, а митрополит задумался».

В этот момент позвонил о.Иоанн Думнов.

«В этот момент дежурный митрополии принес телефон. Митрополит, поговорив со звонившим, повеселел и сказал – твой духовный отец просит запретить тебя за не поминание митрополита без решения собора; и “сняв” с себя груз ответственности подписал бумагу. Это свое еретическое правило « Священник, не поминающий (отступивший) своего митрополита без решения собора – запрещается» - протоиерей Иоанн Думнов  произносил и перед собранием христиан в нашей церкви.<…>

Хотя митрополит подписал мое запрещение по просьбе протоиерея Иоанна и по его правилу: «Священник, не поминающий (отступивший) своего митрополита без решения собора – запрещается», - однако в самом запрещении сказано, что основанием для запрещения является 13 правило двукратного собора. Эта уловка никак не оправдывает нечестивого запрещения – наоборот. В 13 правиле говорится о том, что священник, обвинивший своего епископа в плотском грехе (воровство, пьянство и т. п.) и под этим предлогам отступивший от епископа, не дождавшись обвинительного приговора собора – низвергается из сана, как творящий раскол церковный.

Я же никогда не обвинял митрополита в плотских грехах<…>.

Двукратный Собор принял три правила регламентирующие отступление от епископа: 13, 14 и 15; эти правила, как бы более пространно, разъясняют 31 правило Святых Апостолов».

13-е и 14-е правило Двукратного собора возбраняют прекращать поминовение своего епископа по причине нравственных грехов без соборного рассмотрения под угрозой низвержения из сана для духовенства и запрещения для мирян до покаяния. Несомненно, именно на основании этих правил постараются осудить иерея Александра Мишкина и его последователей, если такие найдутся.

Однако 15-е правило гласит: «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений».

Несомненно, что Александр Мишкин выдвигает по отношению к м.Корнилию именно подобные обвинения. Далее он пишет: «А, пожалуй, лучшее толкование на эти правила дают святые отцы наши; отступившие от Никона и подвергшиеся нападкам еретиков. (Книга «Поморские ответы» ответ102)

 Краткое и точное руководство в отношении лукавого в вере священства находим у святителя Иоанна Златоустаго: «Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не человек, но даже ангел сшедший с небес». Заметьте, что: «Беги» - говорит святитель, не за решением собора, а: «беги от него» - лукавого в вере епископа<…>.

В-общим, получив поддержку протоиерея Иоанна Думнова и подписав бумагу о запрещении, митрополит более не искал оправдания своим делам, а просто начал кричать – если тебе не нравится церковь (в смысле дел митрополита), уходи к … еретикам.

Не отстал от него и протоиерей Иоанн, который, приехав в наш храм, не только исповедал свое еретическое правило, но и заявил всем недовольным неправедным запрещением – кому не нравится, уходите из церкви.

К тому же, если митрополит обещал, что убивать меня как Аввакума не будут, то протоиерей Иоанн к этому добавил во всеуслышание бывших в храме:  заботливо спросил – «кто тебя погребать будет?»

«Живый на небесех посмеётся им…»

О. Александр Мишин – по-видимому, последний священник в РПСЦ, публично заявивший о несогласии с экуменическим курсом митрополита Корнилия, о.Леонтия Пименова и тех, кто их поддерживает. Учитывая, что спор идёт с 2000 года, наконец-то нынешнее руководство РПСЦ получает возможность применить к несогласному канонические прещения.

Ситуация в РПСЦ временами кажется безысходной, человеческими силами уже не разрешимой.

Однако вряд ли Господь сказавший про Свою Церковь, что «врата ада не одолеют её» (Матф.16:18), позволит торжествовать тем, кто отступил от истины.

Как Он вмешается, мы не знаем, однако вмешается несомненно.

«Живый на небесех посмеется им, и Господь поругается им» (Пс.2:4).

Не услышат ли любители «преодолеть вражду» слова Господа: «Ты взвешен на весах и найден очень легким» (Дан. 5:27)?

Но они – не вся Церковь. Даже в самые тяжелые времена не стоит забывать слова Писания: «Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей: всех сих колени не преклонялись пред Ваалом» (3Цар.19:18).