Позвольте мне сказать прямо, грубо, по-стариковски:
«Вы - великий человек, государь!»
Е.Л. Шварц. «Голый король».

26 декабря 2021 г. в старообрядческом храме свт. Николы Чудотворца у Тверской заставы состоялась презентация книги прихожанина храма, известного историка Алексея Владимировича Муравьёва «Старообрядцы. Другие православные».

Объявление о презентации было размещено настоятелем храма свт. Николы о. Алексеем Лопатиным в социальных сетях, приглашались все желающие.

Уже в начале декабря в интернете начали появляться рецензии на эту книгу, развернулась полемика вокруг идей автора^[1].

Это можно было бы только приветствовать, но, к сожалению, опубликованный текст книги был крайне сырой и недоработанный, с большим количеством различных ошибок.

Приходилось слышать, что этот факт признавал Александр Васильевич Антонов, опытный редактор старообрядческого журнала «Церковь». В связи с этим он предлагал о. Алексею Лопатину отменить презентацию книги, вероятно, для того, чтобы избежать прямой и нелицеприятной критики А.В. Муравьёва. Но о. Алексей Лопатин с этим не согласился, возможно, потому, что мероприятие было уже объявлено и его внезапная отмена могла произвести неблагоприятное впечатление.

Встреча с автором состоялась в храме свт. Николы после воскресной службы, на ней присутствовало не менее сорока человек. Большинство из них составляли постоянные прихожане этого храма, но было несколько человек из других приходов РПСЦ.

Ещё до начала презентации из разговоров с прихожанами выяснилось, что большинство присутствующих на презентации книгу не читали, так как до этого она, по их словам, в книжной лавке храма свт. Николы у Тверской заставы не продавалась. Когда в начале обсуждения о. Алексей Лопатин попросил поднять руку тех, кто книгу прочитал или хотя бы начал её читать, таких оказалось около пятнадцати человек.

Презентация началась в 12 часов. Открывший её о. Алексей Лопатин постарался сразу задать тон дальнейшего обсуждения и избежать критических высказываний в адрес А.В. Муравьёва. В своём выступлении он сказал, что А.В. Муравьёвым написана замечательная книга, в которой есть досадные неточности, но они не умаляют её достоинств, а вызывают эмоции. «Мы обменяемся мнениями, но не будем вступать в дискуссии, - сказал о. Алексей. - Недостатки книги – это вина издательства «Эксмо». Например, неудачным является оформление книги. На обложке дано изображение «дремучих» старообрядцев, что не соответствует её содержанию и не вызывает интереса читателей».

О. Алексей рассказал, что предлагал в качестве обложки для книги изображение двух современных девушек-старообрядок в сарафанах, которое было на находящемся за его спиной плакате-приглашении на презентацию. Но это предложение издательством не было принято.

В своём выступлении автор книги Алексей Владимирович Муравьёв рассказал об истории создания книги и сопутствующих этому обстоятельствах. «Мне позвонили из издательства «Эксмо» и предложили написать книгу по старообрядчеству. Хотя я сам старообрядец, но не являюсь специалистом по старообрядчеству, я занимаюсь средневековым христианством Востока. Но представители издательства сказали: «Именно это нам и надо. Нам нужен взгляд ученого и старообрядца». К этому времени у меня была статья о старообрядчестве как альтернативном социальном проекте. Одновременно дописывалась моя диссертация и мне некогда было писать большую книгу со сносками, со списком литературы.

Издательство поставило жесткие рамки. Они предложили название книги: «Другое православие». Я настоял, чтобы его изменили на «Другие православные».

Представители издательства мне сказали: «Напишите всё, что думаете», задав при этом предварительно темы и структуру будущей книги: общие сведения о расколе, небольшую хронологию старообрядчества, мифы о старообрядчестве, отличие старообрядчества от других православных исповеданий.

Я писал книгу, обращённую не к старообрядческой аудитории, а ко внешним людям и хотел объяснить, что произошло во время раскола, сущностные причины этого и что получилось в результате.

Старообрядцы осуществили передачу традиций, наследия Древней Руси из средневековья в новое время. Для объяснения механизма этой передачи я использовал понятие «герменевтическая камера», наглядно объясняющее процесс освоения и передачи культурного наследия через его истолкование и адаптацию.

Старообрядчество этот механизм сохранило, а в «никонианской» церкви  была нарушена передача наследия, сломан его механизм.

После реформ Никона власти стали воспринимать религиозные разногласия как политическую крамолу. Исторические корни этого я вижу в споре иосифлян и нестяжателей, опричнине Ивана Грозного, когда проявилось отношение властей к народу как к мусору, утвердилась тенденция давить народ.

В результате этого после церковных реформ середины XVII века возникли две формы существования православия: традиционного древнерусского православия, то есть старообрядчества, и пошедшего на поводу у властей «никонианства». Общество было загнано в опасную дилемму, Россия стала сдвигаться в сторону полудобровольного рабства и некритического отношения к действиям властей.

Я недоволен обложкой книги и редакционным текстом. Работа над ней требовала много времени, которого у меня тогда не было. Я сдал в издательство на редактуру рукопись, в которой потом обнаружилось много фактических неточностей и ошибок в датах. Со стороны издательства никакой редактуры и корректуры не было, они на этом сэкономили. Я ждал отредактированную рукопись, а вместо этого мне показали уже готовую книгу. С моей стороны была оплошность – не надо было соглашаться на её издание в таком виде.

Издательство собирается выпускать 2-е издание и в нём будут устранены все ошибки и неточности. Говорить о них сейчас не стоит, надо обсуждать только идеи, высказанные в книге».

Следующим выступил известный старообрядческий писатель Дмитрий Александрович Урушев. Он отметил: «Я много работал с издательством «Эксмо», о таком сотрудничестве может только мечтать любой автор, это всё равно, что вытащить счастливый билет. «Эксмо» - фактический монополист, причём не только в издательской деятельности, но и в книготорговле. Это издательство выпускает книги за свой счёт, и они потом будут гарантировано присутствовать на всех книжных выставках и во множестве книжных магазинов от огромных до малых.

В то же время работать с издательством «Эксмо» сложно, они требуют от автора со всем соглашаться и идти у них на поводу.

Сейчас у них нет никакой редактуры текста и корректоров. Редактора – это фактически менеджеры, которые думают только о продажах. Проблем с текстами моих предыдущих книг, выпущенных в издательстве «Эксмо», не было потому, что их предварительно правила моя жена, филолог по образованию, а издательство потом публиковало «как есть».

Возвращаясь к книге А.В. Муравьева, можно сказать, что до сих пор ещё ни одна книга о старообрядчестве не вызывала таких эмоций, её обсуждение оживило нашу жизнь, и это хорошо, это большая удача, это успех».

Известный историк старообрядчества Виктор Вячеславович Боченков обратил внимание на одну интересную подробность: не автор просит издать написанную им книгу о старообрядчестве, а издательство просит его написать такую книгу. «Что-то изменилось, в обществе тема старообрядчества востребована», - отметил он и добавил, что «книга возрождает традицию историософии старообрядчества, представителем которой в начале XX века был Василий Гаврилович Сенатов».

А.В. Муравьев добавил, что переиздание книг старообрядческих начётчиков XIX – начала XX века не может полностью удовлетворить запрос на литературу о старообрядчестве, так как они обращены к давно прошедшему времени и несуществующей аудитории.

Известный прихожанин храма свт. Николы у Тверской заставы и профессиональный журналист Сергей Григорьевич Вургафт готовился к презентации основательно, вероятно, он нашёл в новой книге А.В. Муравьева немало ошибок и мест, вызывающих вопросы, так как его экземпляр был испещрён подчеркиваниями и заметками на полях. Однако, в соответствии с заданным в начале презентации тоном «говорим только о хорошем» С.Г. Вургафт сказал, что «идея книги очень смелая. Для внешнего читателя очень важно, что книга не полемическая, хотя для старообрядцев это может показаться непривычно. Но это тот язык, на котором надо сегодня разговаривать со внешним миром.

Достоинством книги является попытка осмысления всей истории старообрядчества. Этого не было у начётчиков, которые исходили из уверенности, что их согласие является единственно истинным продолжателем традиций древнерусской Церкви. Впервые о смысле истории старообрядчества начали писать в начале XX века В.Г. Сенатов и епископ Михаил (Семёнов). А.В. Муравьёв продолжил эту традицию, а спорные моменты книгу не портят, а становятся поводом для осмысления истории старообрядчества».

Старообрядческий публицист Алексей Васильевич Шишкин в своём выступлении отметил, что, «хотя в начале обсуждения была дана установка книгу не критиковать, я хочу сказать и об её недостатках.

Ещё накануне презентации я слышал от нескольких прочитавших её людей, что они просто возмущены, что опубликован такой сырой, непроработанный, содержащий множество фактических ошибок текст. Но их на сегодняшнем обсуждении нет, так как они, по-видимому, не захотели портить отношения с А.В. Муравьёвым.

К сожалению, обсуждения книг старообрядческих авторов зачастую ведётся в соответствии с песней Булата Окуджавы: «Давайте восклицать, друг другом восхищаться <…>, давайте говорить друг другу комплименты». Сложился узкий круг старообрядческих  писателей, историков и журналистов, в котором все друг друга восхваляют. Это неправильный подход.

А я озвучу критические мнения, в том числе и людей, которые сегодня сюда не пришли.

 Нужно разделить идеи автора и качество изданного им текста. С идеями по существу я полемизировать не буду. Задам только вопрос – насколько удачна попытка выразить старообрядческое мировоззрение в либеральных понятиях? Но даже если с этим не соглашаться, то книга полезна, так как даёт начало необходимому осмыслению старообрядческой идеологии в современном мире, подобно тому, как в XIX веке книга П.Я. Чаадаева дала толчок очень плодотворному обсуждению смысла русской истории.

А осмыслить  место старообрядчества в истории и современном мире необходимо. Внешний мир не может выработать ясного отношения к старообрядчеству потому, что мы сами не можем выработать такое отношение к себе. Старообрядчество, перенесённое ходом истории из привычного патриархального мира в современность, никак не может найти в новой реальности своё место, впрочем, так же, как и другие «православные» исповедания.

Поэтому книга А.В. Муравьева, в которой делается попытка осмыслить исторический смысл старообрядчества, очень важна.

Однако качество издания книги никуда не годится. Появление её в таком виде – это крупная неудача старообрядческой информационной политики, и это не какое-то наше внутренне дело, которое можно попытаться замолчать, так как издана книга массовым для нашего времени тиражом в 2000 экземпляров и активно распространяется.

В чём-то виноват А.В. Муравьев, занятый работой над диссертацией и отправивший в издательство недоработанный тест книги. В чём-то виновато издательство «Эксмо», которое решило использовать интерес к старообрядчеству для получения прибыли, но не озаботилось качеством опубликованного текста.

Получается, что издательство, взяв на себя расходы по изданию и распространению книги, нас просто купило.

Лучше было бы доработать книгу, подготовить качественный текст и издать книгу самим так, чтобы потом за неё не было стыдно».

А.В. Муравьев первоначально отреагировал на критику очень болезненно. В частности, он сказал, что не первый раз слышит этот «бред про либерализм». Старообрядцы не были либералами, хотя могли использовать либеральные подходы в своей экономической деятельности.

Первое за всё время обсуждения книги критическое выступление А. В. Шишкина было воспринято некоторыми присутствующими крайне негативно. Им показалось, что затронута их «святыня» - либерализм, а выступающий является их идейным врагом. При этом сторонники либеральной свободы совершенно не признавали право высказать несогласное с ними мнение. Сработала система опознавания «свой – чужой», и они бросились выступать в защиту А.В. Муравьёва, даже не стараясь понять смысл сказанного А.В. Шишкиным, по принципу «наших бьют».

Прихожанин храма свт. Николы Димитрий, назвавший себя работником издательства, заявил, что он «во всём согласен с Муравьёвым и во всём несогласен с Шишкиным. Если мы издадим хорошую вычитанную книгу для себя, то общественного отклика она не вызовет, таких книг на Рогожской продаётся много. Книга издательства «Эксмо», при своих недостатках, получит массовое распространение». Впрочем, он фактически признал правоту А.В. Шишкина, согласившись, что «необходимо прикладывать и свои усилия по редактуре и корректуре наших изданий».

Прихожанин храма свт. Николы иконописец Борис Кисельников перевёл разговор на другую тему: «Либерализм» - это свобода. Вы пришли в храм, и вам никто не запретил. Кто против либерализма, тот против свободы».

К обсуждению по аудиосвязи подключился многолетний председатель общины храма святителя Николы у Тверской заставы и редактор журнала «Церковь» Александр Васильевич Антонов, который не мог присутствовать лично. «Я говорил Алексею Муравьёву, что я против этого обсуждения его новой книги, так как наши старообрядцы его просто растопчут. Не надо подставлять борта.

Я в 1995 году впервые в России переиздал книгу С. Зеньковского «Русское старообрядчество» и на суперобложке разместил репродукцию известной картины Нестерова «Великий постриг». Так меня за это выговаривал инок Алимпий (Вербицкий), что девушки на изображении слишком красивые.

Высказываю уважение к А.В. Муравьёву за то, что он отметил, что старообрядцы стоят близко к народной свободе. Колокольня на Рогожской – памятник нашей русской свободе, политой кровью. Плюньте в лицо тем, кто против свободы».

Относительно названия книги А.В. Антонов сказал: «Некоторые «никониане» заявят, что мы и старообрядцы не можем быть одновременно с ними православными. Но я считаю название правильным, оно не отпугнёт читателей.

Алексей Владимирович, благодарю за труды».

Елена Владимировна Шишкина постаралась вернуться к теме обсуждения. «Потребность в такой книге ощущалась давно. Когда книга А. В. Муравьева поступила в продажу, мы очень обрадовались, и купили два экземпляра, чтобы потом один из них подарить знакомым. Но когда начали сами читать книгу, то поняли, что дарить её внешним людям не будем. Текст очень сырой, неструктурированный, нелогичный. Некоторые предложения – это просто набор слов. Очень трудно прорваться до смысла. Такие сырые тексты нельзя отправлять на публикацию. Это неуважение к читателю. Мы ждём второе издание, исправленное и дополненное с учётом всех замечаний».

Было ещё несколько выступлений, в которых старались отметить положительные стороны книги.

Участник встречи Михаил Бужинский подчеркнул: «Книга предлагает дать ответ на вопрос: «Что старообрядчество может дать современному миру?» Однако соглашусь с тем, что текст трудночитаемый. Надо идеи книги превратить из тезисов во что-то глобальное».

Прихожанка Татьяна Авраменко предупредила, что книги не читала, но она, судя по озвученному замыслу, может быть интересна для молодого читателя. Она отметила, что сейчас на международном рынке есть интерес к тому, что обладает этническими особенностями, и при продвижении старообрядчества это надо иметь в виду.

Анна Леонтьевна Кадочникова из Нижнего Новгорода высказала уверенность, что «все выступавшие ревновали о нашем дорогом старообрядчестве, а высказанные мнения нужно учесть при подготовке следующих изданий». Книгу она прочла накануне презентации на одном дыхании и уверена, что такая книга увидела свет впервые. В своём выступление А. Л. Кадочникова обратила внимание на следующее.

Очень важна глава про мифы о старообрядчестве, ведь мифы – это то, находится в глубинах сознания и определяет поведение людей.

Важна и интересна для старообрядцев глава о букве «и» в имени «Исус», написанная специалистом-филологом.

Небольшой объем и формат книги не вызывает отторжение у читателя. Она уже пошла в народ, и исторические ошибки, по её мнению, современные люди не заметят. При этом своему знакомому университетскому профессору она всё-таки собирается подарить второе, исправленное издание.

В завершение презентации о. Алексей Лопатин подчеркнул, что никто не накладывает «вето» на критику и поблагодарил всех за высказанные мнения.

А.В. Муравьев отметил: «Я хочу в первую очередь поблагодарить не тех, кто говорил мне добрые слова, а тех, кто высказывал критические замечания, особенно доброжелательные. Настоящий ученый должен уметь признавать свои ошибки, развиваться, идти вперёд.

Я благодарен отсутствующему сейчас А.В. Езерову за высказанные им ранее в частной беседе критические замечания. С большинством из них я согласен, но не согласен с ним, что Москва была III Римом. Москва верила в это, но не была по существу Византией.

Спаси Христос за критику!»

На этом презентация новой книги А.В. Муравьева «Старообрядцы. Другие православные» закончилась.

Алексей Васильевич Шишкин

Фото А.В. Антонова с сайта "Русская вера"

27 декабря 2021 г.