День первый (часть 4, продолжение)

Церковный (архиерейский) суд

Действительна ли хиротония о. Вадима Коровина?

В «Наказах делегатам Освященного Собора РПСЦ», опубликованных га сайте «Русская вера», подробно описаны недостатки Церковного суда в РПСЦ. «Главная задача — это установление каноничного, легитимного, юридически обоснованного церковного суда.

Сегодня процедура судов закрытая, большинство их вердиктов (даже общественно значимых, не касающихся частных, скажем так интимных прегрешений) не публикуются.

Неизвестна процедура этих судов. Соответствует ли она основам канонического права, таким как участие обвинителя, свидетелей, защиты и так далее? Получают ли наказание клеветники? Какое влияние на принятие решений имеют личностные настроения судей? Не играют ли значимую роль предвзятость, кумовство или банальное невежество во время судебных процессов?

По этой причине сохраняется глубокое недоверие к судебным решениям, граничащее с полным их игнорированием»^[1].

К сожалению, Церковный (архиерейский) суд 2021 года демонстрирует все перечисленные выше недостатки.

Он «состоялся прямо во время Собора»^[2].

По-видимому, его решения окончательно были подтверждены на заседании Архиерейского Собора РПСЦ 21 октября 2021 г., на следующий день после окончания работы Освященного Собора.

На официальном сайте было опубликовано решение только по одному из рассматриваемых вопросов, касающемуся протоиерея Вадима Коровина, другие даже не упоминаются, хотя они обсуждались и по ним принимались решения.

По неофициальным сведениям, в первый день Собора состоялось заседание Церковного суда РПСЦ, проводимого архиереями.

К рассмотрению были подготовлены дела трёх клириков – иерея Вадима Коровина, протоиерея Виктора Жельцова и епископа Патермуфия (Артемихина).

Суд архиереев должен был вынести решение по поводу признания или непризнания священнической хиротонии Вадима Коровина, присоединившегося к РПСЦ от одной из отделившейся от РДЦ групп.

Этот вопрос был в повестке дня нескольких последних Соборов и Советов Митрополии. На Церковный суд были подготовлены материалы, ставящие под сомнение хиротонию Вадима Коровина.

Неожиданно митрополит заявил, что этот вопрос нужно вообще снять с рассмотрения Церковного суда и больше к нему не возвращаться. Почему-то все присутствующие архиереи с этим согласились.

В единственном опубликованном решении «Постановлений Архиерейского Собора РПСЦ» от 21 октября  2021 г. сказано:

«1. О хиротонии протоиерея Вадима Коровина
1.1. Принять к сведению заключение комиссии по исследованию хиротонии протоиерея Вадима Коровина.
1.2. Закрыть рассмотрение вопроса о хиротонии протоиерея Вадима Коровина»^[3].

«В забвении оказался вопрос создания каноничного церковного суда, хотя такой суд состоялся прямо во время Собора и рассмотрел вопрос о хиротонии о. Вадима Коровина.

Суд согласился с действительностью хиротонии священника.

Однако неопределенность судебной процедуры выразилась в последующим течении Собора, когда вплоть до его завершения споры об о. Вадиме вспыхивали снова и снова»^[4].

Комментарий: Священник Вадим Коровин пришёл в старообрядчество в результате духовных поисков, в 1992 г. был крещён в самарском храме РДЦ, в 1993 г. там же венчался.

В 1988 г. в РДЦ произошел один из раздоров, когда еп. Пермский Леонтий (Кречетов) и еп. Московский Флавиан отделились от Новозыбковской архиепископии, обвиняя её            руководство в ереси.

За это еп. Леонтий в октябре 1988 г. на соборе РДЦ был лишен сана, но не признал этого решения и в 1991 г. единолично рукоположил епископа Иону Тбилисского, который возглавил Грузинскую Древлеправославную Церковь (дале - ГДЦ).

В 2001 г. раскол произошёл уже в ГДЦ. Епископ Иона Тбилисский начал распространять некие неправославные еретические учения, и на Соборе ГДЦ, возглавляемом епископом Павлом Потийским, еп. Иона был отлучён от церковного общения. Он так же не признал это решение, и вскоре рукоположил ещё несколько священнослужителей, в том числе и о. Вадима Коровина.

Ни РДЦ, ни ГДЦ хиротонию о. Вадима Коровина не признавали, так как, по их мнению, он хорошо был осведомлён об еретических взглядах епископа, к которому пошёл за рукоположением.

После этого о. Вадим возглавлял в Самаре малочисленный приход Грузино-Славянской Древлеправославной Церкви (далее - ГСДЦ) – сообщество последователей епископа Ионы.

В 2003 г. еп. Иона умер. По некоторым сведениям, в ноябре 2005 г. о. Вадим Коровин был запрещён и даже извергнут из сана епископом Саввой Горийским, возглавлявшим приходы ГСДЦ в России.

В июле 2004 г. сгорел дом о. Вадима со всем имуществом, в том числе, как говорят, сгорела и его ставленная грамота, подтверждающая сам факт его священнической хиротонии.

Впоследствии сам о. Вадим уверял, что это несчастье произвело в нём духовный переворот, помогло осознать истинность белокриницкой иерархии и присоединиться к РПСЦ.

Впрочем, священник ДЦХБИ о. Александр Черногор от одного свидетеля слышал, что ещё за несколько дней до присоединения о. Вадим Коровин «ругал Белокриницкую иерархию, и потом сказал, что присоединяется потому, что у него сгорел дом и были нужны деньги».

Несомненно, что в такой ситуации должны  были появиться вопросы при обсуждении возможности присоединении о. Вадима Коровина к нашей Церкви в сущем сане.

Это понимал и сам о. Вадим. По его свидетельству^[5], 19 апреля 2005 г., во вторник 6-й седмицы Великого поста, он «был принят в Москве Митрополитом Андрианом, перед которым принёс покаяние, не прося ничего, кроме присоединения меня и семьи к Русской Православной Старообрядческой Церкви, дабы иметь возможность исповедоваться и причащаться»^[6].

Однако вышло по-другому. О. Вадим Коровин был присоединён в сущем сане, причём келейно, безо всякого соборного обсуждения. Такое решение приняли митрополит Андриан (Четвергов) и о. Евгений Чунин, занимавший в то время должность Управляющего делами Митрополии РПСЦ и имевший огромное влияние на митрополита.  По словам о. Вадима Коровина, «владыка решил привлечь меня к служению как священника и направить в г. Саратов»^[7].

При этом по сведениям священника ДЦХБИ о. Александра Черногора, о. Вадим Коровин был присоединён м. Андрианом на Рогожской абсолютно безо всякого чиноприёма, чего никогда раньше не было в нашей Церкви.

О. Вадим Коровин впоследствии писал: «Митрополит Андриан, принимая меня, совершил то, что находится в его компетенции как архиерея. Даже простой старообрядческий священник в старое время присоединял клириков из ересей и расколов, и тем паче архиерей может это сделать»^[8].

Это так, однако только для ересей и расколов, суждения о которых уже вынесены Церковью. В данном случае церковного суждения по поводу той иерархии, от которой присоединился о. Вадим, не было.

Даже если считать, что о. Вадима Коровина можно присоединять как от раздора, 3-м чином, без миропомазания и в сущем сане, то он всё равно должен был «поставляться перед Церковью», то есть присоединение должно было осуществляться публично и посредством специального чина, с отрицанием прежних своих раздорнических мнений, то есть хулы на белокриницкую иерархию^[9].

То, что такая хула имела место, подтверждает первоиерарх РДЦ патриарх Александр Калинин: «даже если бы Вадим Коровин был и законно рукоположен, то не должен был бы принят в РПСЦ в сущем сане, поскольку, будучи вождем своей секты, он более всех поносил Белокриницкую иерархию. Правило же св. Афанасия (Послание к Руфиниану) определяет:

«Бывшим предстателями нечестия, являти снисхождение кающимся, но не давати им места в клире»»^[10].

Видный деятель РДЦ протоиерей Андрей Марченко писал: «меня удивило и продолжает удивлять, почему такого явного противника Белокриницкой иерархии, каковым являлся Вадим Коровин, приняли в общение келейно, без публичного опровержения его предыдущей позиции»^[11]. О. Андрей напоминает, что когда «Архиерейский Собор РДЦ 1997 года предложил Освященному Собору проект постановления о третьем чине по отношению к лицам, переходящим от Белокриницкой иерархии», Вадим Коровин выступил ярым противником этого и со ссылкой на множество церковных правил доказывал, что белокриницкая иерархия происходит от «еретика Амвросия»^[12].

«Однако вместо канонически обоснованного пояснения»^[13] в журнале «Общий дом» №10 за декабрь 2006 г. появилась статья о. Вадима Коровина «Преодолеть разделение братьев. Открытое письмо христианам Русской Древлеправославной Церкви», в которой приводится много фактов, подтверждающих истину белокриницкой иерархии. Статья хорошая, однако она является ответом на недоумения «внешних», клириков и мирян РДЦ, возникших по факту присоединения о. Вадима к РПСЦ, поэтому не может заменить личное покаяние в грехе раздора с Церковью.  

Впоследствии, когда о. Александр Черногор просил о. Вадима Коровина анафематствовать раздор РДЦ, тот уклонялся от этого, отделываясь шуточками. По мнению о. Александра Черногора, о. Вадим Коровин до сих пор убеждён, что РДЦ так же является Церковью, и разделение с ней подобно разделению «окружников» и «неокружников» в белокриницкой иерархии, хотя это совсем не так.

10 августа 2005 г. м. Андриан (Четвергов) умер, а вопросы, связанные с принятием о. Вадима Коровина в сущем сане остались и неоднократно всплывали в дальнейшем.

О. Вадим писал: «Совет Митрополии дважды, в 2006 и 2008 годах, рассматривал этот вопрос и утвердил правильность моего приема в Церковь»^[14].

То, что вопрос поднимался неоднократно, говорит о том, что не все считали такое присоединение в сущем сане действительным.

Приходилось слышать, что убеждённым противником такого принятия был епископ Зосима (Еремеев).

В опубликованных решениях Совета Митрополии за 2006 г. суждений по поводу о. Вадима Коровина нет, хотя, возможно, этот вопрос обсуждался.

В Постановлениях Совета Митрополии за 23-24 июля 2008 г. сказано:

«Чиноприем от «грузинской» иерархии, происходящей от Новозыбковской Архиепископии (РДЦ), осуществлять по образу чиноприема от РДЦ.

Поскольку в настоящее время священнослужители, переходящие от РДЦ, приемлются в сущем сане, признать хиротонию и чиноприем иерея Вадима Коровина канонически действительными»^[15].

При этом то обстоятельство, что, по меньшей мере, два епископа в цепочке хиротоний о. Вадима были извержены из сана, не принималось во внимание или было неизвестно.

Практика единоличного присоединения м. Андрианом (Четверговым) клириков из других конфессий была осуждена. На этом же Совете Митрополии было решено в дальнейшем «чиноприем священнослужителей, приходящих от иных конфессий, осуществлять исключительно гласно, по рассмотрении их дел Комиссией по приёму инославных клириков и Советом Митрополии»^[16].

Прошло 13 лет и на февральском Совете Митрополии 2021 г. заслушивался «отчёт комиссии по исследовании хиротонии протоиерея Вадима Коровина». Комиссии было предложено «продолжить работу, направить имеющиеся вопросы протоиерею Вадиму Коровину и его духовному отцу иерею Михаилу Рожкову»^[17].

В Постановлениях Совета Митрополии 13-14 мая 2021 г. был утверждён персональный состав комиссии по изучению вопроса о хиротонии о. Вадима Коровина а протоиерею Вадиму Коровину предписано «к следующему Совету Митрополии дать письменные ответы на вопросы Комиссии».

Вопросы об обстоятельствах хиротонии о. Вадима Коровина были подняты после каких-то конфликтов в Самарской и Саратовской и Санкт-Петербургской и Тверской епархиях РПСЦ. В эти конфликты, по некоторым сведениям, оказались вовлечены епископ Самарский и Саратовский Андрей (Кладиев), а так же протоиерей Евгений Чунин (г. Ржев Тверской обл.) и протоиерей Геннадий Чунин (г. Санкт-Петербург).

Существуют мнения, что именно эти священники вновь поставили вопрос о действительности хиротонии о. Вадима Коровина, возможно, решив таким образом раз и навсегда избавиться от этого беспокойного человека.

Напомним, что именно о. Евгений Чунин как управляющий делами Митрополии и ближайший советник м. Андриана (Четвергова) участвовал в принятии решения о присоединении о. Вадима Коровина в сущем сане. Впоследствии он с о. Вадимом сотрудничал, например, в 2008 г. они вместе уговаривали ушедшего в раздор ДЦХБИ еп. Германа (Савельева) вернуться в РПСЦ. И в действительности сана о. Вадима Коровина о. Евгений Чунин тогда не сомневался.

Но, возможно, после конфликта 2020-2021 гг., в который были вовлечены  священники братья Чунины с одной стороны, и о. Вадим Коровин с другой стороны, сомнение в хиротонии о. Вадима вновь появилось.

Приходилось так же слышать, что после признания недействительным священного сана о. Вадима Коровина планировалось также объявить недействительным священнический сан о. Михаила Родина, друга и единомышленника о. Вадима Коровина, на том основании, что о. Вадим в своё время крестил Родина.

Возможно, кому-то может показаться заманчивым одним ударом сбросить с доски сразу две фигуры. А как быть тогда с признанием крещений, венчаний, исповедей и других таинств, которые о. Вадим в эти годы совершил для десятков, а может быть, и сотен людей?

Судя по всему, о. Вадим Коровин не является каким-то сознательным «самосвятом», а сомнительность его хиротонии не является его личной виной. Это скорее вина тех, кто принял его в сущем сане без должного рассмотрения, так как сам о. Вадим был готов присоединиться и в чине мирянина.

Даже в случае непризнания сана о. Вадима Коровина над ним должна быть совершена повторная священническая хиротония при признании действительности всех совершённых им ранее священнодействий^[18].

На Соборе РПСЦ 2021 г. было принято к сведению заключение комиссии по хиротонии о. Вадима Коровина и вопрос был закрыт. К сожалению, материалы, которые собрала комиссия и её выводы опубликованы не были, поэтому по-прежнему осталось неизвестным, на основании чего было принято такое решение.

Возможно, м. Корнилий снял с обсуждения вопрос о хиротонии о. Вадима Коровина потому, что понял – этот вопрос подняли как средство достичь каких-то церковно-политических целей.

Однако, при отсутствии убедительных разъяснений, административно-иерархический запрет обсуждать какой-то вопрос сам по себе никого не убеждает, а все недоумения как были, так и остаются.

Влас Логинов

Продолжение следует...

Часть 1  Часть 2  Часть 3 Часть 4

Фото: Иерей Вадим Коровин. Сайт «Русская вера»