10-11 мая 2022 года прошел очередной Совет Митрополии, на официальном сайте РПСЦ были опубликованы его решения. Некоторые из обсуждавшихся на нём вопросов рассматривались уже неоднократно и относятся к числу застарелых проблем нашей Церкви.
Именно поэтому стоит ещё раз обратить внимание и на эти вопросы и на то, в каком ключе по ним были приняты решения.
1. Рассмотрение письма митрополита Илариона (Русская Православная Церковь) об иерархии Русской Православной Старообрядческой Церкви от 12.04.2022 г.
1.1. Комиссии по ведению диалога с Русской Православной Церковью о каноническом статусе Белокриницкой иерархии продолжить работу.
1.2. Поручить протоиерею Евгению Чунину провести круглый стол на эту тему.
1.3. К следующему Совету Митрополии Комиссии подготовить проект ответа на письмо митрополита Илариона.
Комментарий: Диалог между РПСЦ и РПЦ МП о каноническом достоинстве белокриницкой иерархии начался в 2015 г. после решения Совета Митрополии о создании комиссии по ведению такого диалога, которое в том же году было подтверждено Собором РПСЦ. Активное участие в диалоге принимал и принимает о. Евгений Чунин.
За прошедшие четыре года стороны обменялись тремя письмами историко-канонического содержания. Рассматриваемое на Совете Митрополии письмо представителя РПЦ МП митрополита Иллариона (Алфеева) от 12.04.2022 г. было четвертым и пока не опубликовано. Изложенные в нём аргументы могут считаться официальным мнением РПЦ МП по вопросу признания белокриницкой иерархии.
Из письма следует, что нынешнее руководство РПЦ МП не видит оснований для пересмотра отношений к старообрядческой белокриницкой иерархии. То есть она по-прежнему, так же, как и в XIX и XX веках, не признаётся, считается недействительной и безблагодатной.
При знакомстве с аргументами обоих сторон складывается впечатление, что они говорят на разных языках, по-разному истолковывают одни и те же правила. Причина в том, что старообрядцы и «никониане» при рассмотрении канонических аргументов исходят из разных предпосылок.
Старообрядцы считают церковный раскол середины XVII века и последовавшая за этим утрата православной иерархии событиями эсхатологическим, чрезвычайными, не имеющими в церковной истории прецедентов, а также после клятв Большого Московского Собора 1666-1667 годов официальное православие в России и в греческом мире - еретическим.
К началу XVII века впервые за всю истории православия сложилась ситуация, когда истинная неповреждённая вера осталась только в одной стране – России. Такая ситуация правилами не предусмотрена, так как раньше, даже если целые страны и народы отпадали в ересь, то всегда оставались поместные церкви, которые сохраняли православие и православную иерархию.
Поэтому временная утрата старообрядческой Церковью в России во время гонений епископов создали ситуацию, по букве не предусмотренную церковными канонами.
Исходя из духа правил и церковных прецедентов, необходимостью сохранить истинную веру и Церковь, «малое стадо» (Лк. 12:32), последующие действия старообрядцев-поповцев, в том числе и учреждение белокриницкой иерархии, вполне оправданы.
В то же время «никониане» в своей православности нисколько не сомневаются, эпоху после никоновских реформ последним временем не считают, и уверены, что старообрядцы отошли от господствующей церкви без должных на то оснований, из-за «самочиния», «непослушания священноначалию» и что «буква» церковных правил на стороне новообрядной церкви.
Поэтому этот диалог ожидаемо зашёл в тупик, не привёл ни к каким результатам.
Возникает вопрос – какова цель этого диалога с РПЦ МП о признании белокриницкой иерархии?
В самом его начале о. Евгений Чунин заявлял, что цель – «способствовать скорейшему обращению русских христиан от духовного заблуждения к истине». Однако диалог вёлся не с верующими РПЦ МП и рядовым духовенством, а с высшими иерархами, которые мало похожи на бескорыстных искателей истины.
Находящийся под духовным влиянием о. Евгения историк А.В. Муравьев уверял, что признание белокриницкой иерархии со стороны РПЦ МП необходимо для признания нашей Церкви чиновниками. Однако современного российское государство признаёт и беспоповцев, и протестантов, то есть религиозные сообщества, совсем не имеющие церковные иерархии.
В то же время многие верующие РПСЦ были уверены, что среди влиятельного духовенства нашей Церкви существует заговор, целью которого является объединение с РПЦ МП, а для этого необходимо признание с их стороны белокриницкой иерархии, чтобы наши попы и епископы могли быть приняты «никонианами» в сущем сане. Во всяком случае, это единственное по-настоящему убедительное предположение, объясняющее причину возникновения такого диалога и упорство, с которым его пытаются продолжать, несмотря на то, что он явно зашёл в тупик.
Однако такое объединение в настоящее время неосуществимо. Иллюзии священноначалия РПЦ МП о возможности быстрого объединения старообрядчества с РПЦ МП рассеялись, государство сейчас в этом не заинтересовано, о чем свидетельствуют встречи Президента России В.В. Путина с митрополитом Корнилием и явная поддержка РПСЦ со стороны государства.
В РПЦ МП к признанию старообрядчества со стороны высшей власти относятся ревниво, и поэтому не собираются увеличивать авторитет РПСЦ ещё и признанием белокриницкой иерархии.
Вместо того, чтобы признать это, Совет Митрополии пытается продолжить не имеющие никакого смысла собеседования с РПЦ МП.
2. О диалоге с Русской Древлеправославной Церковью
2.1. Иерею Александру Панкратову и протоиерею Вадиму Коровину подготовить обращение к патриарху Александру о продолжении диалога с Русской Древлеправославной Церковью.
Комментарий: Диалог РПСЦ с РДЦ начался после Собора РПСЦ 2005 года, когда, по мнению соборян, у руководства РДЦ появилось стремление к «новому беспристрастному, объективному и непредвзятому исследованию канонической законности Белокриницкой иерархии с надеждой на положительный результат».
С тех пор и по 2020 г. РПСЦ и РДЦ обменялись 12 письмами, в которых обсуждались разделяющие их обстоятельства, а так же от иерархов РПСЦ к руководству РДЦ было два обращения о необходимости преодолеть существующее разделение.
При этом диалог вёлся своеобразно. Представители РПСЦ избегали выдвигать какие-либо претензии к «новозыбковской» иерархии, считая, что это будет препятствовать «сближению». Хотя вопросы относительно обстоятельств возникновения и дальнейшей преемственности «калининской» иерархии есть, о чем написал в своё время А.Ю. Рябцев в книге «К вопросу о законности иерархии, происходящей от семьи», но они руководством РПСЦ сознательно игнорировались.
Поэтому весь диалог состоял из выдвигаемых представителями РДЦ вопросов, ставящих под сомнение белокриницкую иерархию. РДЦ заняло удобную позицию судьи и обвинителя, а РПСЦ оказалась оправдывающейся стороной. Это стало следствием убеждённости ныне покойного о. Леонтия Пименова и находящегося тогда под его влиянием м. Корнилия, что разделение с РДЦ является следствием лишь одной «вражды», а любые канонические вопросы к иерархии РДЦ помешают «примирению».
В результате никакого сближения с РДЦ не произошло, а её руководители кроме ранее существующих претензий к белокриницкой иерархии стали выдвигать ещё новые.
Причина в том, что в нынешних условиях руководство РДЦ, и в первую очередь, патриарх Александр (Калинин) не заинтересованно в сближении с РПСЦ.
А канонические обоснования для оправдания этого нежелания можно выдумывать бесконечно. Недаром говорят, что тот, кто хочет, ищет возможность, а тот, кто не хочет, ищет оправдания.
При этом «беглопоповцы» во многом просто повторяли претензии к белокриницкой иерархии, которые высказывали никонианские миссионеры. Но недаром сказано: «Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7:2). Условно говоря, выискивая соринку в глазу у «белокриницких», в собственном глазу «новозыбковские» не желают видеть бревна (Лк. 6:42). Всё то, что они выдвигают в качестве доводов, обосновывающих их непризнание белокриницкой иерархии, в гораздо большей степени применимо к обстоятельствам восстановления и дальнейшего существования иерархии «калининской».
Священноначалие РПСЦ признавать все эти обстоятельства не хочет, и начинается новый круг, готовится третье обращение к патриарху Александру с призывом к «примирению».
Так же следует отметить, что назначение в рабочую группу по диалогу с РДЦ протоиерея Вадима Коровина не способствует успеху переговоров. Его собственная хиротония получена в одной из происходящих от РДЦ иерархий, и поэтому он не может быть беспристрастным лицом. Кроме того, для руководства РДЦ он является сильнейшим раздражающим фактором, так как в своё время покинул РДЦ и ушёл в раздор, и его до сих пор там считают предателем.
3. Отчет преосвященного епископа Казахстанского Савы о положении дел в Новосибирской епархии
3.1. Принять к сведению доклад преосвященного епископа Савы, временно окормляющего Новосибирскую епархию, и выразить ему христианскую благодарность.
Комментарий: 5 ноября 2021 года, вскоре после завершения Освященного Собора РПСЦ, который прошёл 19-20 октября, упокоился старейший архиерей РПСЦ епископ Новосибирский и всея Сибири Силуян (Килин).
Совет Митрополии, прошедший в Москве 22-23 февраля 2022 года, поручил временное окормление Новосибирской и всея Сибири епархии преосвященному епископу Казахстанскому Саве (Чаловскому) до рассмотрения вопроса на Освященном Соборе.
На епископа Савву легла огромная нагрузка окормления двух огромных по размеру епархий – Казахстанской и Новосибирской.
Хочется пожелать епископу Савве Божьей помощи и сил в трудах по утверждению церковной жизни на вверенных ему территориях.
4. О положении дел в общине г. Клинцы Брянской обл.
4.1. Направить комиссию в общину г. Клинцы для изучения ситуации в составе: протоиерей Алексей Михеев, протоиерей Евгений Чунин, протоиерей Сергий Лисуренко, иерей Михаил Витушкин.
4.2. На очередном заседании Совета Митрополии комиссии доложить о положении дел в общине г. Клинцы.
Комментарий: Конфликтная ситуация на приходе РПСЦ в г. Клинцы существует уже несколько лет, туда неоднократно направлялись комиссии, вопрос рассматривался на Советах Митрополии и Соборах. Однако изменений к лучшему не было, так как стыдливо избегали признавать главную причину конфликтов на приходе – нездоровье его настоятеля, о. Михаила Смирнова. По сведениям от людей, знакомых с ситуацией на приходе, священник страдает психиатрическим заболеванием и даже, как говорят, в связи с этим состоит на медицинском учёте.
Так это или не так, достоверно неизвестно. Хотелось бы, чтобы этого не было. Но такие сведения кажутся вполне правдоподобными, так как известно, что в РПСЦ один ныне покойный известный священник и даже один покойный епископ продолжали своё служение, состоя на учёте в психоневрологическом диспансере. Священноначалие РПСЦ на это не реагировало, говоря про болящего священника: «Но ведь служить он может. А кого вместо него?» То, что вверять души людей нездоровому человеку опасно, это, к сожалению, не бралось в расчёт. Проявляется своего рода классовая солидарность духовенства, когда болящего собрата жалко, а его прихожан не жалко.
Подобные случаи есть и среди ныне живущих и служащих священников, иногда окормляющих большие территории.
Вместе с тем в РПЦ МП кандидаты в священники до хиротонии должны обследоваться в психоневрологическом диспансере. В мирской жизни такое обследование регулярно проходят врачи и учителя, преподаватели институтов и техникумов, так как им приходится работать с людьми.
Только в РПСЦ состоянием психического здоровья кандидатов в священники и самих священников никто не интересуется, что и приводит к таким результатам.
Необходимо провести объективное обследование состояния здоровья о. Михаила Смирнова, хотя бы для того, чтобы положить конец соблазнительным слухом и кривотолкам. В то же время, если психиатрический диагноз подтвердится, то необходимо отправить священника за штат, организовать его лечение, возможно, выплачивая ему пособие от Митрополии и общины.
Болезнь – это не грех и не вина человека, и в случае её наличия надо признать этот факт, а не уклоняться от решения вопроса, посылая одну за другой комиссии, которые не могут повлиять на причину нестроений в приходе.
5. О разработке Положения о Совете Митрополии
5.1. Поблагодарить М.Д. Сергиенко за проделанную работу.
5.2. Вернуться к рассмотрению данного вопроса на следующем Совете Митрополии.
Комментарий: Положение о Совете Митрополии РПСЦ очень необходимо, так как состав и полномочия этого важнейшего органа управления РПСЦ пока не определены никаким документом. К сожалению, проект Положения не публикуется, а поэтому его обсуждение носит кулуарный характер.
6. О внесении изменений в устав епархии
6.1. Принять к сведению доклады иерея Иоанна Курбацкого и П.Ф. Коробейникова.
6.2. Вернуться к рассмотрению данного вопроса на следующем Совете Митрополии.
7. О ходе перерегистрации уставов общин
7.1. Принять к сведению доклады иерея Иоанна Курбацкого и П.Ф. Коробейникова.
Комментарий: 5 апреля 2021 г. были внесены изменения в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". После этого на Соборе РПСЦ 2022 года был утверждён Устав РПСЦ в новой редакции, а также новая редакция образцового устава местной религиозной организации.
Ведётся работа по подготовке новой редакции устава епархии.
На уровне каждой общины необходимо зарегистрировать новые уставы в местных органах юстиции, что нередко сопряжено с трудностями. Поэтому ход перерегистрации общин и стал предметом обсуждения Совета Митрополии.
8. О положении дел в общине с. Волое Калужской обл.
8.1. Призвать иерея Максима Ежукова и прихожан к мирному разрешению ситуации в приходе с. Волое.
8.2. Поручить иерею Максиму Ежукову организовать при храме хранение регистрационных документов общины.
8.3. Провести общее собрание общины с. Волое с участием благочинного протоиерея Артемона Шендригайлова, иконома иерея Иоанна Курбацкого и протоиерея Евгения Чунина.
Комментарий: О. Максим Ежуков рукоположен во священники 27 февраля 2022 года в Москве на Рогожском митрополитом Корнилием. Он сын священника о. Александра Ежукова из подмосковных Слободищ, в двенадцать лет был поставлен в чтецы ещё ныне покойным митрополитом Алимпием (Гусевым). По-видимому, именно это обстоятельство и стало причиной его хиротонии. Однако при этом Максим Ежуков до своей хиротонии в течение многих лет профессионально занимался спортом, говорят, что он мастер спорта международного класса по поднятию тяжестей.
По некоторым сведениям, Максим Ежуков пытался получить священническую хиротонию в Ярославско-Костромской и Томско-Енисейской епархиях, однако там поняли, что это человек гордый, склонный к конфликтам, и ставить его в священники не стали.
А в Москве митрополит Корнилий его рукоположил и направил в старинное, сохранившее до наших дней свои традиции старообрядческое село Волое в Калужской области. Там очень быстро, буквально на пустом месте о. Максим создал такую конфликтную ситуацию, что через два месяца после его хиротонии Совет Митрополии несколько часов обсуждал ситуацию в приходе села Волое. Это бывает далеко не с каждым молодым священником.
По свидетельству очевидцев, о. Максим вёл себя на Совете Митрополии очень гордо, отказывался признавать какую-то свою вину в конфликте, заявлял, что не намерен слушаться благочинного и эконома епархии. Тех, кто по-братски пытался его вразумить, он воспринимал как личных врагов.
По всей видимости, эти совсем не христианские черты характера были выработаны в процессе многолетних занятий спортом, где основное – это желание победить, желание доминировать над другими людьми в процессе спортивной борьбы. А ведь Спаситель сказал: «Кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10:44).
Вероятно, нужно признать, что с хиротонией о. Максима произошла ошибка, он ещё не готов к тому, чтобы самостоятельно окормлять приход. Перед этим ему надо было бы ещё побыть мирянином, а потом ещё несколько лет послужить дьяконом.
Поэтому сейчас собрания прихода в Волое, комиссии от Митрополии сами по себе ни к чему не приведут. Необходимо на несколько лет переводить о. Максима Ежукова вторым священником в какой-то большой приход на послушание к одному из опытных священников. Только после того, как он приобретёт смирение, евангельское устроение души, его можно будет направлять куда-то настоятелем.
Украинская архиепископия – решение принято, но не опубликовано
Комментарий: На Совете Митрополии несколько часов обсуждался важнейший вопрос – прошение Украинской архиепископии РПСЦ во главе с архиепископом Никодимом (Ковалевым) о предоставлении им в условиях военных действий между Россией и Украиной автокефалии.
На опубликованных фотографиях Совета Митрополии видно, что дистанционно в его работе принимал участие архиепископ Никодим.
Насколько известно, Совет Митрополии после долгих обсуждений пришёл к выводу, что предоставление автокефалии – событие серьёзное, которое будет носить необратимый характер. Осуществить это с соблюдением необходимых канонических процедур в условиях военных потрясений невозможно.
Однако Совет Митрополии, в связи с невозможностью в условиях военных действий непосредственных контактов между Московской Митрополией и Украинской архиепископией, решил, что возможен, при необходимости, её временный переход под окормление Браиловской старообрядческой митрополии в Румынии.
Это решение очень мудрое и достойное.
Однако почему-то в опубликованных решениях Совета Митрополии его не оказалось. От некоторых священников приходилось слышать, что, «хотя решение и принято, но оно секретное».
Почему секретное? Чего тут стесняться?
Официальная публикация этого решения, возможно, помогла бы нашим христианам на Украине в той сложной ситуации, в которой они сейчас оказались.
Складывается впечатление, что священноначалие РПСЦ старается уклониться от ответственности, от необходимости в сложной ситуации принять решение. Это общая тенденция, которая проявляется как в собственно церковных, так и в церковно-общественных вопросах. Уклоняются от признания, что диалог с РПЦ МП и РДЦ зашёл в тупик, от назревших решений по застарелым конфликтам в приходах или от необходимости исправлять ошибки в кадровых вопросах. Не желают официально заявить о вынужденном, но необходимом церковно-каноническом разрешении ситуации, в которой оказалась Украинская архиепископия.
В Писании сказано: «Боязливым <…>участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8). Постараемся избежать этого!
9. 9. О сроках проведения очередного Совета Митрополии и Освященного Собора.
9.1. Провести заседания очередного Совета Митрополии 15-16 сентября 2022 г.
9.2. Провести заседания Освященного Собора 18-20 октября 2022 г.
Решения Совета Митрополии опубликованы на официальном сайте РПСЦ
Фотографии
1. Фото Совет Митрополии (официальный сайт РПСЦ)
3. Фото о. Максим Ежуков (официальный сайт РПСЦ)
Ответов: 2
