Рассказ делегата о Соборе 2022 г.

Первый день Собора

Собор начался 18 октября 2022 года в 10 часов с молебна, потом, помолясь, все прошли в зал для проведения Собора.

Из особенностей Собора хочется отметить, что если раньше, до начала Собора, я сдавал удостоверение в приёмную митрополита, и оно мне возвращалось вскоре с визою, с печатью в виде крестного знамения, которая удостоверяла, что меня благословляют включить в число делегатов, то в этот раз было проще. Я просто пришёл в дом притча, в помещении справа была мандатная комиссия, о. Сергий Лисуренко, ребята и девчата, они мне быстро всё выписали, тут же я получил мандат. Это было за день до Собора.

Собор начался 18 октября 2022 года в 10 часов с молебна, потом, помолясь, все прошли в зал для проведения Собора.

Из особенностей Собора хочется отметить, что если раньше, до начала Собора, я сдавал удостоверение в приёмную митрополита, и оно мне возвращалось вскоре с визою, с печатью в виде крестного знамения, которая удостоверяла, что меня благословляют включить в число делегатов, то в этот раз было проще. Я просто пришёл в дом притча, в помещении справа была мандатная комиссия, о. Сергий Лисуренко, ребята и девчата, они мне быстро всё выписали, тут же я получил мандат. Это было за день до Собора.

После молебна проследовали на Собор, который открылся со вступительной речи митрополита Корнилия. Перед открытием насчитали153 делегата, из них большинство духовенство, около 85 делегатов. Остальные миряне. Это то, что мне запомнилось на слух.

Владыки не сразу все прибыли на Собор, владыко Зосима подошёл гораздо позже.

Меня удивило, что несколько известных и авторитетных священников, принимающих участие в разных комиссиях, участвовало в Соборе онлайн, например, о. Иоанн Севастьянов, о. Александр Панкратов, о. Иоанн Курбацкий. Меня это удивило. Как бы такими темпами в будущем у нас и весь Собор не перешёл в режим онлайн.

С технической точки зрения всё было хорошо организовано: и микрофоны у выступающих, и связь онлайн работали хорошо.

 

Доклад митрополита Корнилия

Начало Собора - выступление владыки с докладом, которое было очень ярким и стало главным событием на Соборе. Оно было в значительной части посвящено специальной военной операции на Украине.

Вот некоторые тезисы и цитаты из речи владыки, которые особо привлекли моё внимание. 

 Мне запомнилось духовное импортозамещение, о котором напомнил владыко. «Россия не должна пасовать перед мировым жандармом США». Это политика, в связи с чем я хочу упомянуть, что некоторые священники строго ограничивают любые упоминания о политике. А владыко наш митрополит Корнилий наоборот в своём выступлении много говорил о политике. Я отношусь к этому с пониманием, я всегда интересовался политикой и считаю, что не надо её чураться, просто церковным людям надо знать меру.

«Агрессивное насаждение мерзких содомских грехов», то, против чего мы боремся военным путём. «Их победа может закончиться парадом содомитов на Красной площади под радужным флагом».

«Борьба за изменение мира должна начаться с изменения самих себя». Для себя отметил, что «Молитва о мире» - авторская статья м. Корнилия.

«Несение креста мы должны выбрать себе сами». Эта мысль мне очень близка, так как я не согласен с мнением некоторых представителей духовенства, которые считают, что несение креста согласно заповеди «возьми свой крест и следуй за мной» (Матф.16:24) – это только попущенные нам скорби и болезни, предательства людей, которые мы должны терпеть. А я считаю, что несение креста по силам мы должны выбирать сами.

«Прекратить бесчинные увеселения и развлечения», - это высказывание мне очень запомнилось и очень тронуло моё сердце.

Владыко Корнилий привёл обширные цитаты из слов владыки Геронтия 1914 года, епископа Иринарха 1941 года, из проповеди епископа Александра (Богатенко) 1917 года.

Свою речь м. Корнилий закончил цитатой из речи Молотова 22 июня 1941 года на начало Великой Отечественной Войны: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

Дальнейший доклад был посвящен деятельности Церкви за прошедший период. Митрополит дал подробный отчёт о поставлении чтецов, дьяконов и священников, отчёт о встречах с представителями властей, научной и культурной общественности. Упомянул о гуманитарной помощи на Донбасс, в Ольховатку, которая была собрана и отправлена. Митрополит Корнилий сказал об издательской работе и особо упомянул составленную о. Вадимом Коровиным книгу «Род сей не прейдет» о послераскольных святых. Этот вопрос очень близок моему сердцу, по-хорошему и Минею с богослужебными текстами надо издавать, возможно, этот вопрос уже прорабатывается.

 

Выбор ведущего Собора

После выступления владыки Корнилия Собор перешёл к очень важному вопросу – выбору ведущего. Сразу поступило предложение выбрать ведущего м.Корнилия, чтобы продемонстрировать поддержку высказанного им мнения: «Победа будет за нами, все силы на помощь фронту».

Выбор митрополита в качестве ведущего так же соответствует дореволюционной практике ведения Соборов в России и современной практике старообрядцев Румынии, Белокриницкой митрополии, когда председателем Собора и ведущим является митрополит.

Позиция митрополита созвучна моему сердцу, я положительно её воспринял, а многие, к сожалению, относятся по-другому, вольно или невольно становясь на сторону противника.

Однако не все делегаты поддержали это предложение, очевидно, потому что речь владыки не вызвала полного согласия.

Сейчас много людей критикуют специальную военную операцию, считают, что конфликт на Украине развязан нашей стороной. Мое мнение – эта трусливая позиция, оправдание своего безучастия и бездействия, попытка оставить ту жизнь, которая была до этого, ничего не менять. Кто-то зависит от иностранных денежных вливаний, от иностранного лобби в России при распределении грантов по вопросам староверия. Из-за этого многие не согласны с высказанным владыкой Корнилием точкой зрения на военный конфликт.

Поэтому кроме м. Корнилия был выдвинут и альтернативный кандидат, о. Геннадий Чунин, который и раньше вёл Соборы.

От выбора ведущего зависит, кому дадут слово первому или последнему, кому не дадут, заметят кого-то или не заметят. Даже от интонации голоса ведущего, его отношения к выступающему и рассматриваемому вопросу зависит отношение слушателей. Поэтому выбор ведущего очень важен. Если у ведущего есть какая-то задумка, то он имеет полную возможность её осуществить. 

Я безоговорочно поддержал владыку Корнилия и проголосовал за него, руководствуясь логикой, что нам некуда деваться, надо воевать, другой выбор будет хуже, в том числе и для Церкви. Поражение, скорее всего, приведёт к царству антихриста. Это надо объяснить всем и попытаться победить, всем сплотиться. В данной ситуации я за единоначалие. Поэтому я во время голосования поддержал владыку Корнилия.

О. Геннадий Чунин является представителем влиятельного священнического семейства Чуниных. В целом можно отозваться о них неплохо, они что-то пытаются развивать, их деятельность - это не полный застой и деградация. Но, к сожалению, они участвовали в либерально-экуменических деяниях. Например, о. Евгений Чунин участвовал в работе Всемирного религиозного саммита 2006 года. Поэтому я не голосовал за выбор в качестве ведущего о. Геннадия Чунина.  

С учётом всех перечисленных обстоятельств во время выбора ведущего за владыку Корнилия отдали голоса 73 делегата, за о. Геннадия Чунина 81 делегат, он победил с заметным перевесом. Меня это огорчило, так как свидетельствовало  о настроениях на Соборе.

 

Отношение Соборян к докладу митрополита Корнилия и СВО на Украине

Я считаю, что это первое голосование было самым важным, являлось реакцией участников Собора на речь митрополита Корнилия.

Некоторые священники откровенно проявляют трусость, говоря: «Главное, мне бы так прожить, чтобы меня не трогали». А ведь владыко сейчас очень рискует. А если мы не победим? А такие приспособленцы ничем не хотят рисковать.

Но в целом Собор прошёл без особых эксцессов. При этом всегда были люди, которые выступали с альтернативной точкой зрения. Так, Дмитрий Тюриков, делегат второй общины г. Ржева и яростный сторонник Украины во время нынешнего военного конфликта, хотел выступить на Соборе с обращением. После доклада митрополита Дмитрий Тюриков взял слово и сказал: «Владыко, у меня другое мнение, я считаю, что не надо боевых действий, нам надо примирение». В кулуарах я ознакомился с его обращением, там были общие фразы: «примирение, разрушение, убийство христиан». Ничего конкретного он не предлагал, обращение безграмотное и, на мой взгляд, свидетельствует о духовной порочности его составителя.

Соборяне предложили члену Комиссии по взаимодействию с вооруженными силами о. Сергию Лисуренко выйти с Собора и посмотреть этот текст вместе с его автором, а потом принять решение о том, стоит ли его зачитывать или не стоит, чтобы не нарушить законы об очернении армии или распространении фейков. В итоге о. Сергий принял решение обращение на Соборе не зачитывать.

Я считаю, что это была ошибка, пусть бы обращение зачитали, это был бы выпуск пара, посмешище, и всё бы ушло в свисток. Но, может быть, после этого бы осмелели другие, тоже бы начали выступать, и выяснилось, что большинство не поддерживает владыку.

Но владыко сразу же после избрания о. Геннадия, по-видимому, как-то договорился с ним и перехватил ведение Собора. Владыко Корнилий пошёл на это, по-видимому, из политической целесообразности. О. Геннадий сидел спокойно, а первую, самую опасную часть Собора фактически вёл м. Корнилий. Но потом, в конце первого дня, о. Геннадий на предложение м. Корнилия объявить закрытым первый день Собора заявил: «Вы мне приказали помалкивать». Я считаю, это было очень некрасиво в таких политических обстоятельствах. Речь шла о выступлении президента, которое обильно цитировал владыко, речь шла о сатанизме Запада, о так называемых нетрадиционных отношениях, об агрессии Запада против нас.

Моё мнение, что владыко Корнилий дал духовное измерение и сказал: «Вот это правда». И так нам надо мыслить и поступать. Я считаю, что сейчас существует возможность преобразовать в правильном духе наше общество, если старообрядческая Церковь решительно выступит, может быть, в чём-то даже впереди государства. Не стоит забывать, что в день окончания Собора в ряде регионов было введено военное положение.

По моему мнению, у нас в Церкви должно многое измениться для того, чтобы нам победить супостата.

А если нам не суждено будет победить, если мы проиграем, то терять будет нечего, для антихриста уже не будет никаких других препятствий, кроме России. Китай не будет бороться против его слуг.

Тогда нам надо будет всячески и в любом случае, а в этом особенно, стараться сохранить верность Христу в предстоящих нам испытаниях.

Да поможет нам в этом Бог.

Поэтому, я считаю, что для нас гораздо выгоднее было бы самым решительным образом поддержать действия властей России.

Но, к сожалению, многие священники и верующие РПСЦ нынешнию позицию властей не поддерживают, и можно даже понять почему.

Митрополит Корнилий был очень недоволен, когда о. Василий Андронников (Москва, Рогожское) сам решился сказать, что поддерживает какое-то общение с владыкой Киевским и всея Украины Никодимом.

Во время Собора митрополит два раза осадил о. Василия Андронникова, который резко выступал против войны, говорил, что приходам РПСЦ в России не надо молиться «победы на супротивные даруй», на том основании, что, если наша Церковь, пока, едина с украинской, то и там тоже должны молиться о победе над нами.

Фактически о. Василий в этом военном конфликте выступает в интересах той стороны, пытается ослабить нашу молитвенную поддержку России и русского воинства.

У меня сложилось впечатление, что Собор, в общем, не поддержал владыку, и это печально, нам надо больше молиться.

Моё мнение, что это военное столкновение имеет во многом духовные причины: наше равнодушие к вере, упадок веры, наше отсутствие горения. Равнодушие к Евангелию, к самой сути слов Христа и Его божественного учения о Нём самом как о Мессии  и Спасителе мира, и предостережение, чтобы не приняли другого бога, кроме Исуса Христа.

 

Обсуждение повестки Собора

Говоря о первом дне, надо сказать, что в повестку пытались включить ещё некоторые вопросы. Мне запомнился один из них. Александр Емельянов предложил организовать общероссийский съезд головщиков в Новосибирске или ином месте для того, чтобы повысить уровень церковного пения в храмах. Но это предложение Собор посчитал не относящемся к теме Собора, хотя какие только вопросы на там не заслушивали!

По моему мнению, вполне можно было быстро рассмотреть это предложение и проголосовать в его поддержку. На Соборе собрано всё духовенство, а без поддержки настоятелей храмов невозможно собрать всех головщиков в одном месте одновременно. Несомненно, что церковное пение в наших храмах нуждается в совершенствовании. Поэтому, я считаю, рассмотрение этого вопроса на соборном уровне было бы уместно, но подавляющее большинство делегатов было против этого.

 

О кандидатах в священные степени

Потом началось обсуждение вопросов, заявленных в повестке Собора.

Вопрос кандидатов в священные степени объединился с вопросом о владыке для Новосибирской епархии. Временно Новосибирскую епархию окормляет владыко Сава Казахстанский. На Соборе решили, чтобы он в дальнейшем временно, на срок, если не ошибаюсь, три года продолжил её окормлять.

В ходе обсуждения выяснилось, что епархия РПСЦ в Казахстане не зарегистрирована, там очень жесткие требования, епархию регистрируют только при наличии пятидесяти тысяч членов. Поэтому на Соборе не усмотрели препятствий для того, чтобы епископу Саве назначить новый титул и продолжить окормление Новосибирской епархии.

На Соборе было высказано обоснованное мнение о ненужности обсуждения кандидатов во епископы, так как кандидаты есть и кому надо, тот всегда найдёт.

О. Владимиром Шибановым было высказано о. Михаилу Татаурову и прочим священникам вдовствующей Уральской епархии, что те, кто хотел епископа, как его хотели в Сибирской епархии, те его уже получили, «потому что им это нужно».

Когда это обсуждали и о. Михаил Татауров показательно отнекивался, получилась небольшая пикировка. Говорили, что якобы нет кандидатов, а они сидят в зале, я точно знаю. При этом о. Михаила буквально трясло от волнения по свидетельству его соседей, которые потом мне рассказали и подтвердили в том числе верность слов о. Владимира Шибанова.

На Соборе проявилось нежелание людей иметь сильного руководителя. При обсуждении кандидатов в епископы для Уральской епархии стало очевидным нежелание многих священников иметь епископа, которое скрывалось за мнимым отсутствием достойных кандидатов.

Кандидаты во епископы есть. Хорошие. Хоть сейчас направляй делегацию и ставь тут же. Если уговорят.

 

Идти ли священникам на войну?

В статье о Соборе 2022 года его делегат Стефан Севастьянов пишет: «Согласно выступлению митрополита Корнилия, в его докладе звучит мысль, что все, без исключения и духовной принадлежности к Церкви, должны идти по мобилизации на воинскую службу. Эту идею поддержали на Соборе и некоторые епископы».

Далее Стефан Севастьянов приводит правила, возбраняющие клирикам под угрозой извержения из сана становиться воинами.

Это очень резкое и неверное эмоциональное передёргивание слов владыки.

Митрополит говорил именно о духовном окормлении. Как мне запомнилось, владыка говорил, ближе концу: «если призовут, надо идти независимо от сана, ведь для сановных там много духовных дел, необходимо духовное окормление войска». Но это не цитата, а смысл.

Также речь шла о чтецах, чтобы им военные действия не перекрыли бы дорогу к священству...

Этот вопрос поднял не владыка, а кто-то из делегатов скорей в контексте обсуждения кадровой работы, чтобы кандидатов поберечь. Но сошлись на том, что решаться будет всё в частном порядке. Обсуждение шло спокойно, никто, по-моему, не «накручивал».

 

Расторжение «Мирной грамоты» и создание новой епархии

Следующий и один из основных был болезненный вопрос о «Мирной грамоте» и создании Таврической епархии.

Вначале я думал, что Таврическая епархия – это недавно присоединённые к России регионы, Херсонская и Запорожская области, но это оказалось не так. А вопрос об окормлении Московской Митрополией приходов на этих территориях владыко Корнилий категорически просил не поднимать. Его очень об этом просил владыко украинский Никодим.

В ходе обсуждения выяснилось, что вопросы «Мирной грамоты» и Таврической епархии – это один вопрос. Владыко митрополит попросил признать «Мирную грамоту» с Древлеправославной Архиепископией (ДА) формально расторгнутой, так как этого требовала Белокриницкая митрополия.

Владыко митрополит Корнилий рассказал историю вопроса о присоединении ДА к РПСЦ, и сказал, что Белокриницкая митрополия написала в Московскую Митрополию письмо, фактически ультиматум, с требованием расторгнуть «Мирную грамоту» под угрозой прервать общение с РПСЦ.

Так же было упомянуто, что Белокриницкий митрополит присваивает себе титул «всех староверов».

Владыко сказал, что мы не приемлем язык ультиматумов, у нас народная Церковь, и мы сами принимаем решения.

Но в этом вопросе мы пойдём навстречу, расторгнем эту «Мирную грамоту», так как она выполнила свою роль, и вольём этих христиан в нашу Церковь.

Наш владыко очень резко осаживал выпады в адрес Белокриницкой митрополии, хотя нам угрожали разрывом молитвенного общения. Очень надеюсь, этого не будет, хотя может быть выдвинут не этот, так другой повод. Государство Румыния – член НАТО и официально содержит старообрядческую Церковь в Румынии.

Белокриницкая митрополия ультиматум выдвинула 29 мая, то есть это совпадает с развитием боевых действий, что тоже является подозрительным. Я воспринимаю это так, что иностранцы вмешиваются в наши дела, мешают нам подружиться, мешают устранению наших церковных раздоров.

Поэтому я воспринял так, что мы должны объединиться с «сочинскими», хотя иностранцы со своим влиянием хотят как-то по-другому.

Принято решение, что «Мирная грамота» прекращает свое действие, так как она выполнила свою задачу – христиане влились  в нашу Церковь, теперь они полностью подчиняются митрополиту Корнилию.

Статус единственного архиерея Древлеправославной Архиепископии епископа Никодима (Елякина) окончательно не решён.  Пока его местом пребывания назван Покровский монастырь ДА в Пензенской области. Окончательного, чёткого решения вопроса о его статусе я не услышал, его отложили до совместного собрания Московской и Белокриницкой митрополий, которая, возможно, произойдёт в Кишинёве. Конкретные сроки такой встречи названы не были.

Самого епископа Никодима (Елякина) на Соборе не было, и это печально, так как своим присутствием он бы мог подтвердить принятое решение.

У сочинской делегации ДА на этот раз не было мандатов, но они спокойно сидели на Соборе, я видел четверых представителей, из них двух священников из Сочи – о. Георгия Ефимова и о. Артемия Ефимова, отца и сына.

Обсуждали, каким чином их принимать, и решили через третий чин, то есть покаяние, а покаяние – это практические дела. А практические дела уже сделаны, они влились в нашу Церковь. Теперь в этих приходах новой Таврической епархии на ектеньях будет поминаться только митрополит Корнилий.

Это вносит в сложившуюся сумятицу некоторый порядок, хотя один из священников выступил с мнением, что принимая их, мы нарушаем несколько церковных правил, но не сказал каких. Я понял, что он имел в виду сомнительность «сочинской» иерархии, их поставлений.

На это был дан ответ, что «беглопоповцев», согласно практике 20-х и 30-х годов XX века, принимали третьим чином.

Поэтому в этом принятом на Соборе решении я вижу больше пользы, чем вреда. На мой взгляд, это некий духовный ответ с Божией стороны на ситуацию в Донской и Кавказской епархии. Там дела крайне неважные, и создаётся некая конкуренция в духовном мире, надеюсь, она пойдёт на пользу.

Сочинская епархия попросилась непосредственно под окормление владыки Корнилия. Название ей решили дать «Сочинская и Кубанская»,

При этом возникает коллизия и юридическая – Древлеправославная Архиепископия зарегистрирована и не может быть так просто упразднена. У них имеются в собственности земля и здания, некоторые в стадии незавершённого строительства, и при ликвидации юридического лица всё это автоматически должно перейти государству. Поэтому юридически Древлеправославная Архиепископия ещё долго будет существовать, пока эти вопросы не утрясутся.

По этому поводу выступил владыко Самарский и Саратовский Андрей и сказал, что, по его мнению, представители Сочинской епархии неискренни, так как уперлись в имущественный вопрос. Имущественный вопрос занял большую часть времени при предварительном обсуждении этого вопроса в Сочинской митрополии. На это ответили, что вопрос связан только с юридическими проблемами.

Существует так же и проблема церковно-каноническая – в Краснодаре и у РПСЦ, и у ДА есть свои приходы. Наличие приходов двух епархий в одном городе возбраняется церковными правилами.

У Древлеправославной Архиепископии в Краснодаре есть община и земля, которую было очень тяжело получить, сейчас решается вопрос строительства храма.

Надо отметить, что находится эта община примерно в сорока километрах от действующего храма РПСЦ, тоже недавно освященного.

Эту проблему как-то пытались обойти, но, очевидно, на какое-то время такое положение дел сохранится.

Моё мнение, что это как раз тот случай, когда ради блага Церкви и уврачевания раздора допустимо исключение, так как дух правила больше не о географии, а о единоначальной подчинённости.

Владыко Зосима был категорически против строительства второго храма в Краснодаре и за сворачивание всякого строительства на второй территории, что выглядело некрасиво.

Краснодар – огромный город-миллионник, почему бы там не быть двум храмам? Пусть будет больше приходов.

А владыко Зосима просто яростно выступал против второго храма, только и говорил: «Я против, я против!».

Надо отметить, что владыко Зосима вообще очень гневно выступал против создания Сочинской и Кубанской епархии.

На Соборе 2017 года он называл «сочинских» «самозванцами и пустосвятами», после чего их делегация собралась покинуть Собор. Их остановил владыко Корнилий, сказав, что епископ Зосима высказывает своё частное мнение.

При этом выступающие делегаты Собора отметили, что в своё время на Соборе 2017 года, при объединении с Древлеправославной Архиепископией, то есть с «сочинцами», епископ Зосима голосовал за это в отличие от епископа Андрея.

Сейчас владыко Зосима начал обсуждение с претензий. По моему личному мнению, он очень некрасиво смотрелся. Начал переходить на личности, например, что некий дьякон из «сочинских» недостоин сана на том основании, что его дважды крестили. Какие-то личные, частные вопросы вместо общих.

Меня очень взволновало, что в упрёк «сочинцам» ставилось то, что они на протяжении двадцати лет верили, что их общество есть единая истинная церковь. Я недоумеваю – как это можно ставить верующим в упрёк? Ведь верующие всех христианских конфессий  должны верить, что их церковь истинная. Именно с такими искренне верующими людьми и можно договориться, вести какие-то серьёзные переговоры. А если по-другому, то это просто экуменизм типа «здравствуйте, все мы братья, мы немножко по-своему, вы немножко по-своему, один Бог, зачем что-то ещё». Я подчеркиваю, что уверенность в истинности своей церкви свидетельствует о хороших намерениях, значит в этих людях что-то есть, они что-то стоят и что-то из себя представляют, общение с ними даёт какой-то результат. «Сочинцы» так же активно пытаются привлекать к себе людей, и в этом что-то есть, это то, чего не хватает нам – идти в каждый дом, стучаться в каждое сердце.

Их упрекали в отсутствии покаяния за раздор «беглопоповцев» с РПСЦ, но они своими делами подтвердили, что каются в своём неверии в хиротонию митрополита Амвросия, этот грех изживается.

Так же возник вопрос о святцах. В Русской Древлеправославной Церкви в 2007 г. признан священномучеником епископ Стефан Расторгуев, восстановивший у «беглопоповцев» трехчинную иерархию, епископат и репрессированный в 1937 году. «Сочинским» был задан вопрос, почитают ли они Стефана Расторгуева или нет. На это был дан ответ, что они ему ни разу службу не служили, хотя он у них в святцах есть. Этот вопрос будет решаться со временем.

О.Михаил Родин высказал убеждённость, что у нас один корень – Христос и мы должны к нему всячески приращиваться.

На этом закончился первый день Собора.

 

Беседа со священником ДЦХБИ Александром Черногором

В первый день, после окончания Собора, в   кулуарах я встретился с о. Александром Черногором. Я уважаю его мнение и называю отцом Александром, хотя прилюдно в ноги не кланяюсь, а другие пусть относятся к нему так, как им хочется. Я не считаю, что его законно извергли из сана. Запретить его в служении, может быть, и стоило, а многие его мнения мне близки. Все основные вопросы, которые поднимает о. Александр Черногор, я бы за них голосовал. И про лампаду, и про Собор 2007 года, чтобы неповадно было в будущем что-то делать подобное.

Мы обменялись мнениями, а так же я спросил о. Александра Черногора об его отношении к специальной военной операции. Он и бывший с ним его последователь ответили, что в целом поддерживают.

Для меня это было некая отрада, некий знак, что деньги из Америки не идут на поддержку о. Александра и его сторонников. Я знаю, что Америка за всякие раздоры у нас, но это, видимо, не тот случай.

Больше я о. Александра Черногора не видел.

Говорят, он подал на Собор письмо на пятидесяти листах, мне передал свои материалы, которые я прочёл. К сожалению, писать он не умеет, к этому у него никакого таланта нет. Устно у него гораздо лучше получается излагать свои мысли, и об этом можно только пожалеть.

 

Второй день Собора. Доклад по электронным документам

Второй день Собора, в соответствии с повесткой, начался с обсуждения доклада комиссии по электронным документам. Мне этот вопрос кажется странным, так как он ещё в 2017 году, когда его стали поднимать и обсуждать, набил оскомину. Сейчас соборяне резко выступали против: «Да ну, зачем это, уже надоело».

С одной стороны, конечно, плохо, что проявляется равнодушие, а с другой стороны, мне кажется, вопрос неправильно сформулирован. Проблема не в электронных документах самих по себе. Вопрос надо ставить по-другому, а именно об исполнении пророчеств о последнем времени и приближении последнего времени, скором втором пришествии Исуса Христа. Чтобы внимательно читали Апокалипсис, чтобы стараться понуждать христиан на это чтение, на исследование Писания. Чтобы сравнивали нашу современность с Апокалипсисом и смотрели, а что там исполняется, что уже можно увидеть.

По моему мнению, частично исполняется пророчество о так называемой печати антихриста в виде навязываемых штрихкодов, QR-кодов. Вот так надо ставить вопрос, а не набившие оскомину электронные документы.

На мой взгляд, электронные документы – это очень технически сложная тема. «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя» (Откр. 13:18). Далеко не каждый, даже имеющий ум познавать Писание, в технических подробностях сможет разобраться. А понять исполнение пророчеств не просто, но гораздо легче, чем обсуждать электронные документы.

Дело не в самом электронном документе, нельзя так узко смотреть на вопрос, иначе это нас уведёт не туда. Или так специально и задумано врагом рода человеческого, чтобы нас увести в другую сторону?

Был зачитан дежурный отчёт, не вызвавший никакой реакции присутствующих, в зале было очень тихо, как на спокойном море во время штиля. Голосовали за то, чтобы одобрить деятельность комиссии и включить в дополнительных членов в комиссию по электронным документам, являющихся специалистами именно по техническим вопросам. Я это понял так, что хотят именно техническими подробностями заболтать тему об исполняющихся пророчествах, о явных признаках последних времён.

В то же время любой технический специалист, например, в области электронных документов или электронных денег будет хвалить свою стезю и не скажет, что он работает на воцарение антихриста. Он будет поддерживать современные цифровые технические средства.   

На мой взгляд, тут нужны духовные люди, люди с духовным опытом, иноки и учёные гуманитарного склада, которые смогут увидеть знаки, предостерегающие об опасности.

К сожалению, за последние лет двадцать в РПСЦ, за исключением покойного о. Леонида Гусева, никого эта тема не волнует. От нашего духовенства мы слышим только убаюкивающие заявления: «Все нормально, в электронных документах для души никакого вреда нет».

Я же усматриваю в этом простую логику – эти знаки, штрихкоды и QR-коды  опасны, и все предметы, где они есть, надо христианам, по возможности, чем-то заменять. Это подтвердилось в эпоху коронавируса. Например, тогда была заблокирована московская транспортная карта «Тройка», но для меня это было абсолютно ожидаемо.

Сейчас Господь оказал нам милость в виде этой войны, так как, по слову свт. Иоанн Златоустого, «лучше война, чем мир, удаляющий нас от Бога».

Когда объявили председателем комиссии по электронным документом о. Геннадия Чунина, то проголосовали «за» -123 делегата, «против» - 3.

После этого рассматривался типовой устав епархии, но его рассмотрение отложили на заседание после обеда в связи с тем, что он был представлен в совершенно «сыром» виде с многочисленными внутренними противоречиями.

 

Особые пост и молитва в связи с военными действиями

Потом обсуждали особый пост, предложенный митрополитом Корнилием в связи с военными действиями.

Сам митрополит предложил усиленный пост в начале Рождественского поста.

О. Павел Зырянов предложил всем христианам РПСЦ понедельничать до конца специальной военной операции на Украине.

Дьякон Александр Спивак, который служит сейчас на Рогожском, возразил, что дополнительный пост в понедельник может приниматься только добровольно. Он же предложил совершить первый раз канон «Молебен за царя и за люди, певаемый в брани против супостат находящих на ны» из Большого потребника без изъятия, так, как там написано, то есть с молитвами «о победе царю на враги».

О. Максим Ежуков из села Волое Калужской области постарался повести обсуждение в противоположную сторону. Он сказал, что есть другое мнение, «а Вы, владыко, не позволили его высказать. Льётся кровь, это трагично, давайте выслушаем и другое мнение». О. Максим заявил о необходимости прекращения боевых действий, ссылаясь на то, что его прихожане, а точнее женщины-прихожанки спрашивают его о том, когда военные действия закончатся. «И что мне делать?» - пафосно вопрошал он Собор.

О. Глеб Бобков предложил сугубый пост в первые три дня Рождественского поста.

Владыко Корнилий напомнил, что в данных обстоятельствах хорошо молиться канон Кресту.

Делегат из Красноярска поддержал предложение о понедельничании.

О. Алексей Лопатин задал провокационный вопрос, свидетельствующий о его точке зрения: «А где же у нас христолюбивое воинство, за которое надо молиться?»

О. Вадим Коровин упомянул покаянные молитвы после канона «За всякое прошение», которые в этих обстоятельствах очень уместны.

Владыко Евфимий предложил создать для молитвы общий список имён воинов, как живых, так и убиенных, а так же попросил молиться об убиенном воине Никите из их епархии. Предложение поддержали, но особо отметили, что имена должны собираться без фамилий, чтобы не собирать личные данные и не стать мишенью для вражеской разведки, не нагружать дополнительно и нашу контрразведку.

Владыко Корнилий упомянул, что ему известно о примерно тридцати пяти воинах-староверах, фронтовиках.

О. Герман Чунин сказал, что молитва за своих воинов выполняется с двух сторон, со стороны староверов России и Украины, и ничего страшного в этом нет.  

О. Василий Андронников выступил против того, чтобы старообрядцы России молились канон о «победе на враги», так как «это неоднозначно трактуется на Украине». Таким образом, он ослабляет позиции нашего воинства.

Александр Емельянов предложил в решениях упомянуть Собор нашей Церкви летом 1917 года, сослаться на него как пример.

В целом можно согласиться с обращением к опыту прошлого, к назначению, так же, как и в 1917 году, после Февральской революции, усиленного трехдневного поста и молитвы.

Однако, как отметил один из выступающих делегатов, по-видимому, тогда, в 1917 году мало молились. Он предложил вспомнить, чем потом всё закончилось. «Я очень переживаю, как бы и сейчас не закончилось тем же, если мы не будем молиться о благополучном завершении нынешних событий»,  - отметил делегат. «Раз трехдневный пост в 1917 году не помог, сейчас нужно что-то более существенное».  

В итоге было предложено три варианта голосования.

Первый, как предложил владыка Корнилий, более строгий пост в первые три дня Рождественского поста.

Второй вариант – первые три дня следующей за Собором недели. Но призыва понедельничать не было.

Третий вариант – призвать христиан добровольно усилить пост и молитву на усмотрение каждого.

В результате проголосовали за то, чтобы рекомендовать все три варианта одновременно на добровольное усмотрение каждого.

 

Лукавый нейтралитет

Ближе к концу Собора и уже не помню, по какому поводу, ведущий Собора о. Геннадий Чунин, как бы между прочим высказался, что Церкви надо держаться как можно дальше от политики.

Это в нынешний крайне ответственный период времени отражает позицию некоторых родственных священнических кланов – делать вид, что у нас нейтралитет, держаться подальше от обсуждения любых политических тем и военных событий, а конкретно от любой поддержки специальной военной операции. «Политикой» называется любая поддержка СВО и российской армии. Такие представители духовенства заявляют, что надо выступать только за мир, молиться исключительно о мире. А ни о какой победе или молитве за победу и за российское воинство говорить не надо. Это тоже отражает определённые политические взгляды.  Так, делегат Собора Стефан Севастьянов написал: «владыка Корнилий стал слишком чрезмерно политизированным, вместо решения церковных проблем он транслирует идеологию «победы русского оружия», «нападения НАТО». В его докладе на Соборе больше половины посвящено политике и войне. Он утверждает, что украинские староверы заблуждаются, им мозги промыли и на том свете Бог их рассудит.

Моя точка зрения, что епископ не имеет права, тем более глава Церкви, призывать к какой-то битве, чтобы кого бы там ни было убивать, даже если это трижды виноватые люди, для всех должно быть покаяние, а не месть, потому что Господь говорит: «Я сам отомщу»».

А я, со своей стороны, очень ждал именно таких политических и решительных слов, которые вл. Корнилий произнёс во вступительной речи Собора. НАТО действительно напало на Россию, хоть и несколько опосредованно, использовав Украину.

Перед началом Собора один из делегатов сказал яростному противнику СВО о. Василию Андронникову, что нам нужен сейчас архиерей, который подобно Сергию Старгородскому 1941 г. сориентировался намного быстрее Кремля и даже всего народа и незамедлительно выступил с решительным воззванием в защиту Отечества.

Так же стоит вспомнить, что священномученик патриарх Гермоген писал во время польской интервенции: «А Маринкин (то есть сын самозванки Марины Мнишек – ред.) нам не надобен. Проклят от святаго Собору и от нас». Это на мой взгляд необходимое исключение из общепризнанных правил о невмешательстве Церкви в политику.

При этом «нейтралитет» критиков СВО лукавый, так как в военных условиях он является политическим действием. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30).

В соцсетях, в группах некоторых наших приходов открыто пишут: «лично не поддерживаю и осуждаю военную спецоперацию на территории сопредельного государства». И настоятель прихода не считает это политикой.

Но я уверен, что это «вне политики» будет не всегда, в ключевой, нужный для них момент будет по-другому.

Например, при воцарении антихриста все разговоры будут только о политике. Это моё мнение.

Сейчас позиция некоторых представителей нашего духовенства – не высказываться в поддержку СВО, чтобы не рисковать в случае нашего поражения и победы противной стороны. Но кто не рискует, тот ничего и не получит.

Кроме того, некоторые из выступавших на Соборе призвали молиться за солдат ВСУ - старообрядцев, а это в данных обстоятельствах не просто вопрос молитвенный и духовный, а это вопрос политический.

Это свидетельствует уже о политической позиции говоривших, высказанной на весь Собор в микрофон.

Если кто хочет молиться «о здравии и о спасении» солдат ВСУ, являющихся прихожанами храмов РПСЦ на Украине, то никто не мешает по-тихому внести их имена в помянники. Конечно, за исключением упоминания их имён в каноне «во брани сущим» и молитвах за победу наряду с нашими, российскими войнами-старообрядцами, так как в таком случае мы фактически говорим в молитве: «ребята, расшибите друг другу головы».

На проповеди в храме один священник сказал, что «сейчас на Украине идёт гражданская война», возлагая тем самым равную ответственность за военный конфликт на обе стороны. Он особо подчеркнул, что и с той, и с другой стороны «убивают детей священников».

Но если и говорить «гражданская война», то надо обязательно прибавлять «и иностранная интервенция». В нашей истории такое уже было. Если бы не было иностранной интервенции, которая проявляется во вмешательстве в конфликт сил коллективного Запада, то мы давно бы уже разгромили бы армию Украины.

За высказываниями «вне политики», «за мир», против «братоубийственной войны» стоит определённая политическая позиция, которая с упорством продвигается. Какая-то группа из духовенства РПСЦ выбрала свою политику, своё направление, выбрали, на кого поставить, и ставки решительно сделали. 

Может быть, часть нашего священства зависит от грантов, опасаются лишиться их, а распределение  грантов зависит, условно говоря, от неких американцев. Такая ситуация вполне может быть.

Я считаю, что в этом падшем мире финансовая помощь в виде грантов от российского государства Церкви и общественным объединениям, наверное, нужна. Если государство не будет финансировать своих, то их будут финансировать, например, американцы, возможно, неофициально, что ещё хуже, так как это трудно заметить. Получится, что люди будут в зависимости от внешних сил. И как таким обществом управлять?

Я считаю, что для того, чтобы победить супостата, у нас в Церкви должно поменяться многое.

А если не суждено нам победить, то надо всячески сохранять верность Христу в предстоящих испытаниях, и да поможет в этом нам Бог. 

Но это тема отдельного обсуждения, а сейчас вернусь к Собору.

 

Обсуждение законопроекта против пропаганды половых извращений

Делегат Собора Стефан Севастьянов написал: «Не меньшее недоумение вызвало обсуждение вопроса об ЛГБТ. Я вообще не понимаю, откуда взялся этот вопрос, если его не было в соборном регламенте».

Этот вопрос начали обсуждать только потому, что надо было заполнить паузу, вызванную неожиданным исчезновением архиепископа Зосимы при подходе повестки дня к обсуждению положения дел в его епархии. Было непонятно, что делать Собору и поэтому предложили заслушать доклад о. Алексея Лопатина, который проинформировал Собор о своём участии в круглом столе  в Государственной Думе. На нём обсуждался законопроект, направленный против пропаганды половых извращений. Именно так и формулировался вопрос на Соборе. Вполне можно обходиться без модных западных слов, засоряющих наш язык.

Собор внимательно выслушал о. Алексея. По словам о. Алексея, круглый стол в Государственной Думе продолжался три часа. Прокуратура и Роскомнадзор запросили у Государственной Думы дополнительных полномочий для противодействия пропаганды ЛГБТ. Так же было сообщено, что ПАСЕ требовала от российской Думы обязательного направления депутатов – представителей ЛГБТ в ПАСЕ. Госдума отказалась, заявив, что среди наших депутатов таких нет.

Собор РПСЦ обсудил доклад о. Алексея Лопатина и проголосовал за одобрение предложенного Думой законопроекта против пропаганды половых извращений, о чём было принято отдельное решение.

Было отмечено, что подобные решения принимались на Соборах РПСЦ и раньше.

 

Ситуация в Донской и Кавказской епархии

Потом до обеда рассматривался вопрос о Донской и Кавказской епархии.

Самого владыки Зосимы на второй день Собора не было, говорили, что он заболел, но от него самого было лишь сообщение, что его не будет. Возможно, он надеялся, что без него вопрос о Донской и Кавказской епархии обсуждать не станут. Думали, что он ещё придет, и даже хотели рассмотреть этот вопрос после обеда. Когда же выяснилось, что владыко Зосима не будет присутствовать, обсуждение ситуации в Донской и Кавказской епархии начали до обеда.

О. Глеб Бобков решительно выступил за изменение границ епархии, так как станица Кавказская, в которой он служит, переходила в Сочинскую епархию.

О. Иоанн Севастьянов из Ростова-на-Дону, участвовавший в Соборе по онлайн-связи, резко выступил против изменения границ епархии. Когда митрополит Корнилий ему напомнил, что в личном общении с ним о. Иоанн говорил, что епархия развалена, всё очень плохо, то о. Иоанн ответил: «Это был личный разговор, зачем ты меня так подставляешь».

Из выступлений представителей Донской и Кавказской епархии на Соборе следовало, что положение там критическое. Владыко Зосима много лет не собирал епархиальное совещание, нет никакого развития. За восемь лет он не совершил ни одной священнической и дьяконской хиротонии. Только накануне этого Собора специально, для отвода глаз, епископ Зосима срочно поставил священника и дьякона, чтобы отклонить возможные обвинения.

Выступали и против перехода станицы Кавказской в Сочинскую епархию, так как именно она является титулярной, входит в название Донской и Кавказской епархии, а не Кавказ как таковой. Станица Кавказская исторически являлась сердцем епархии. Можно предположить, что если сердце епархии уходит в другую епархию, Сочинскую, значит, для этого есть духовные причины, что-то было не доработано.

Тут же на Соборе ещё несколько приходов Донской и Кавказской епархии пожелало перейти в Сочинскую епархию.

Относительно самого владыки Зосимы никакого решения не было, вопрос передали на Архиерейский Собор. Так же решили в будущем собрать епархиальное совещание Донской и Кавказской епархии.

Было высказано мнение в контексте обсуждения Донской и и Кавказской епархии, о недопустимости обсуждать самого владыку Зосиму и священство при мирянах на Соборе, сравнили с армией, где офицеров при солдатах не ругают. В целом, полагаю, здравое замечание, но бывают, наверное, исключения.

 

О дьяконах как кандидатах в священники

О. Евгений Чунин выступил с вопросом о поставлении дьяконов и кандидатов в священство. Он предложил кандидатам в священники первоначально проходить пятилетнее служение в степени дьякона, так как очень тяжело сразу становиться священником. Для этого о. Евгений повторил давнюю и здравую, по-моему, идею диаконской пятилетней стипендии от митрополии, но отклика это предложение не вызвало.

 

Принятие Устава епархии и проблема кворума в конце Собора

После обеда во второй день принимали Устав епархии. Делегатов на Соборе уже оставалось мало, около восьмидесяти, около половины. Сохранялся ли при этом кворум, я не знаю, но зал сильно поредел.

Несколько раз сетовали в микрофон, что мало людей к концу Собора остаётся.

В будущем, чтобы избегать такой ситуации, на мой взгляд надо:

1) не бояться обсуждать сложные потенциально конфликтные интересные вопросы, и соответственно их распределять, не заметая "под ковёр",

2) разместить делегатов в более приличных условиях, что может позволить реставрация "Дома ребёнка".

Надо иметь уважение к Святому Духу, собравшему нас на Собор, поэтому нам надо на Соборе в Святом Духе пребывать до конца и все вопросы решать. А вдруг возникнет какая-то чрезвычайная ситуация, которую надо срочно рассмотреть?

В представленном вначале на Соборе проекте Устава епархии были многочисленные недоработки, но к последнему заседанию их исправили.

Устав епархии уже подробно никто не обсуждал, а, на мой взгляд, зря. За него быстро проголосовали и таким образом его приняли. А ведь это важные юридические вопросы.

Ключевой вопрос, который обсуждали – епархиальное собрание это совещательный орган при архиерее или нет. На эту тему было много выступлений, но всё-таки решили, что совещательный, что он не должен быть руководящим. Обсуждали должность иконома епархии, а именно, входит ли иконом в состав руководства епархии. Мнения были разные, и я не помню, чем обсуждение закончилось.

Хотя я во многих вопросах, поднятых во время обсуждения Устава епархии, не разбираюсь, но я голосовал так же, как владыко Корнилий, чтобы был кворум. Из-за низкой явки делегатов Собора на последнее заседание постоянно возникает такая проблема.

Сейчас возникла необходимость регистрировать новую епархию, и устав необходим, и поэтому документ, определяющий жизнь Церкви с точки зрения закона, обязательно должен быть утверждён на Соборе.

После обсуждения и принятия устава епархии Собор закончился.

Особо отмечу, что Собор проходил два дня вместо намеченных трёх.