Некоторые размышления по поводу Освященного Собора РПСЦ, собираемого в сентябре сего года в Белой Кринице.
В этом году наш монастырь не имеет возможности послать своих делегатов для участия в Освященном Соборе по причине созданных трудностей, некоторые из которых оказались для нас непреодолимыми.
Действительно, создаётся впечатление, что сейчас – времена открытых гонений, и поэтому необходимо преодолевать немыслимые препятствия, чтобы хоть как-нибудь добраться до чужой земли, чтобы там, под покровительством иной державы, нам решать наши насущные вопросы. Благо, нашёлся и гостеприимный благодетель – да ни кто-нибудь, а сам посол Российский.
Разве трудно всякому заметить и невооружённым глазом, что подобным шагом в жертву политической конъюнктуре приносятся реальные церковные интересы – не только те самые насущные вопросы нашей Поместной Церкви (которые в Белой Кринице никто решать не собирается), но, и без того достаточно зыбкие, наши братские отношения с соседней Митрополией?
А если так, то, как мы понимаем, для того, чтобы разобраться в происходящем, нужно, по совету древних, хорошенько задуматься и ответить себе всего лишь на один-единственный вопрос: кому это выгодно? Ответ прояснит многое.
По причине почти полной парализации деятельности информационно-издательского отдела Московской митрополии, мы вынуждены обращаться и к другим источниками, ибо не можем оставаться равнодушными к церковной жизни. Поэтому, в случае неточностей или ошибок, будем благодарны сведущим людям за любые поправки.
Как нам стало известно из материалов официального сайта Московской Митрополии, в Москве с 22 по 25 августа сего года проходило очередное заседание Совета митрополии. Первым вопросом повестки дня стало проведение Всемирного старообрядческого Собора в селе Белая Криница. По другим сообщениям, многие участники заседания высказались за традиционные место и время проведение Освященного Собора РПСЦ. Однако прот. Леонтий Пименов сумел настоять на том, что Собор необходимо провести именно в Белой Кринице. Если так, то почему его доводы стали уделом немногих, а большинству народа церковного совершенно непонятны причины и мотивы экстренного созыва Освященного Собора так далеко от центра, хотя гонений на Церковь сейчас нет? Можно предположить политические причины: для празднования юбилея. А как же быть со многими насущными вопросами жизни Церкви, а особенно - конкретно в нашей церковной области? (Интересно, а в австралийском приходе РПСЦ никакого юбилея не намечается? А то даже как-то не по себе становится…)
История подсказывает, правда, один законный выход – проведение в ближайшее же время второй части Собора в Москве на Рогожском. Но запланировано ли это в действительности? Если же нет, то как, в таком случае нам относиться к фактической отмене ежегодного Освященного Собора?
Обратимся к церковным Правилам:
Шестое правило Седьмого Вселенского Собора гласит, "чтобы однажды в году был собор в каждой области, и погрешительное на нём исправляти; а Митрополитов, небрегущих об исполнении сего, подвергает епитимиям".
37 пр. св. Апостол, пр. св. Поместного Собора Антиохийскаго, 8 пр. св. Всел. VI Собора Константинопольскаго:
"Дважды каждый год епископы должны сходиться для разсуждения о делах и догматах: в первый раз - в четвертую седмицу пятидесятницы, во второй - в двенадцатый день октября".
О том же говорит 20 пр. Антиохийского Поместного Собора. В сем Правиле говорится и о том, что "К сим Соборам приступают пресвитеры и диаконы, и все почитающие себя обиженными, и от Собора да приемлют суд".
Толкование Зонара:
"И святым апостолам угодно было, чтобы дважды в год были соборы в каждой области… А осмым правилом Шестого собора повелено быть одному собору ежегодно. Настоящее правило говорит, что соборы должны быть ради церковных нужд, то есть для рассмотрения каких-либо церковных установлений и для разрешения сомнений, то есть обвинений кем-нибудь может быть приносимых на епископов за несправедливое отлучение или извержение, и для некоторых таковых же недоумений.
Аристин:
"Ради церковных нужд два раза в год должен быть собор в каждой области…"
Славянская Кормчая:
"Церковных ради потреб, дващи в лете да бывает собор, в коейждо области…"
Будем помнить и о том, что:
"Вера Апостолов не допускает нововведений. Правило определяет, чтобы постановления святых апостолов и святых Вселенских и Поместных Соборов пребывали неизменны и тверды" (2 пр. св. Всел. VI Собора Константинопольскаго.)
При подготовке Собора обязательно своевременно учитывается и следующее:
"Соборы должны быть собираемы, по назначению Митрополита, или областного Епископа, через послание" (Пр. 19 и 20 св. Поместного Собора Антиохийского).
(Послание получили не все и не своевременно.)
"Определения же, противные постановлениям Вселенских Соборов - не действительны" (8 правило III Вселенского Собора).
"Дерзающий сопротивляться Вселенскому Собору подвергает себя опасности исключения из клира" (2 пр. I Вселенского Собора).
"Никому не позволяется соборных правил изменять" (2 правило VI Всел. Собора).
"Сии правила должны быть внушаемы при рукоположении" (25 пр. Карфагенского Собора).
Кроме того, волей-неволей, создаётся впечатление, что сложности для делегатов Собора в Белой Кринице, в связи с труднодоступностью места и неудобствами проживания, кем-то создаются специально для того, чтоб делегатов этих было поменьше количеством, чем обычно их "наезжает" в Москву.
Явно, что спешность и нарушение условий подготовки и проведения Собора – это удар по самому принципу церковной соборности. Как сие расценивать? Или, по указке со стороны, начинается борьба за право вершить церковные дела вдали от "народного контроля", как некоторые попы нашей Церкви порой дают себе право именовать мирян? А может, они решили, что, наконец, настало для них время отделиться от "навоза", как те же "пастыри" величают свою паству, себя при этом называя "цветами", на этом "навозе" выросшими? Но, разве не осознают сами эти "цветы", что они представляют из себя всего-навсего здоровенные и колючие чертополохи? Со стороны же виднее! Ну, а сей сорняк клумбу никогда не украшал. Да ещё, знаете, душок такой от него… Проще говоря, порочат они всю красоту и полноту церковную. Поэтому пусть себе отделяются. От Церкви. Как презирающие Её соборность и оскорбители паствы.
Нам также не понятно, почему при созыве Собора в Белой Кринице и при обсуждении этого вопроса на Совете митрополии, не брались во внимание Правила Вселенских и Поместных соборов, опыт и постановления предыдущих Освященных Соборов РПСЦ (в том числе
Чистота Веры и непорочность Православной Церкви – вот, ради чего стоит христианам жить, служить и умирать. Господь привёл из страшного еретического болота ("РПЦ" МП) в истинную Веру и Церковь Христову наш монастырь ради именно такого служения здесь и спасения души в иноческом звании. Иного мы знать не хотим.
Но происходящие в Церкви события лишают нас покоя, заставляют переживать и даже возвышать свой убогий голос, имея перед глазами пример святых инокинь, таких, как наша преподобная мученица и исповедница Феодора (Боярыня Морозова) и прпмч. Феодосия. Иначе, боимся, за молчание наше не помилует нас Бог.
Дело в том, что, имея долговременный опыт внимательного наблюдения изнутри событий, происходящих в жизни никонианского сообщества в соответствии с требованиями духа мира сего и сегодняшних "вызовов времени", мы с тяжёлым чувством приходим к выводу, что РПСЦ стала быстро и неуклонно становиться на те же рельсы. Вернее сказать, она не сама по себе становится, а вписывают её в этот общий сценарий вполне определённые силы и конкретные люди. (Есть такая прибыльная профессия – агенты влияния.)
Очевидным доказательством тому служит круг вопросов, объявляемых сегодня насущными для жизни, а также и то, как их предполагается решить, якобы для блага церковного народа, что на самом деле является ложью, ибо совершается за спиной этого самого народа и во вред Церкви. Например:
- привлечение кабальных для Церкви инвестиций;
- проведение анкетирования духовенства;
- совместные с еретиками паломнические поездки;
- посещение еретиками нашего Духовного училища, (а теперь, видимо, следует ожидать ответного визита и наших студентов в еретические учебные заведения);
- приглашение еретичествующих "богословов" для преподавания (как приглашались папежники в Ленинградскую духовную академию и в московский "Свято-Тихоновский" институт "РПЦ" МП);
- совместные культмероприятия, вроде вечеров или совместного пения;
- участие в совместных с еретиками, безбожниками и богоборцами выставках, где РПСЦ выступает, к тому же, не в качестве единой спасительной Церкви, хранящей Истину, а наряду и вперемешку с различными сектами;
- посещение экуменических сборищ;
- попытки отмены или подмены соборности и замены Освященных Соборов на иные варианты решений церковных вопросов;
- попытки разделения полноты Церкви на учащую (духовенство) и учимую (народ);
- введение в духовную жизнь и подмена церковных таинств, в частности исповеди (покаяния), психологическими советами и упражнениями, консультациями у психологов, к тому же неизвестно какой вероисповедной ориентации;
- приветственные речи и послания еретикам; принятие приветствий (и проч.) от них;
- консультации у властей;
- принятие совместных с еретиками соглашений;
- создание обоюдозаинтересованных комиссий с еретиками;
- посещение кошерных трапез (напр., в Кремле 4 ноября
- присутствие еретиков на хорах (балконе) во время богослужений в Покровском соборе на Рогожском и на трапезах верных.
Всё вышеперечисленное у нас вызывает не просто удивление своей схожестью с тем, что мы сами когда-то наблюдали в никонианстве, но и зело настораживает и печалит…
Где во всём этом - древлеправославие и традиции церковные? Объясните нам кто-нибудь! Мы ведь пришли в старообрядческую Церковь!
Вон уже никониане, магометане и римо-латиняне стали некоторому нашему "брату" настолько близкими, что и с праздниками их поздравляет и христианами их считает. Разве этот случай не достоин разбирательства на Соборе? Или молчаливое предательство – предпочтительнее?
Почему бы не обсудить на Соборе вопрос, как нам поступать в это лукавое время? Лукавое потому, что при видимом внешнем спокойствии, отсутствии видимых гонений со стороны властей, ощутима явная от них зависимость. И не просто зависимость, а их прямое вмешательство в дела церковные, их указания нам и советы в духе мира сего. А ведь по Апостолу, "любы мира сего вражда Богу есть, и иже убо восхощет друг быти миру, враг Божии бывает" (Ияк., зач. 55). Ведь хотя бы даже один такой вопрос, как отношение верующих к глобализации, разве не требует соборного ответа?
Вот бы и обсудить сие, да и соборным разумом выработать указания и рекомендации всем православным христианам от мала до велика, как поступать в нынешние опасные времена, чтобы в ВЕРЕ не погрешить, чтобы соблазнов стараться избегать и истину сохранить в чистоте и непорочности. И чтоб перед памятью предков наших, шедших токмо за один "аз" в огнь и на дыбу, не посрамиться своим молчаливым соглашательством и изменой Христу.
Да и мало ли в Церкви у нас вопросов и проблем накопилось для разсмотрения на Освященном Соборе? Ведь в последние годы Освященные Соборы, в основном, были посвящены выборам Предстоятелей, а в
А совместные с никонианами договорённости, такие например, как "избегать называть друг друга оскорбительно"? То есть, нам теперь их величать за зловерие по-аввакумовски нельзя что ли, получается? Разве что-то изменилось в их отношении к Истине с 17 века? Хотя они сейчас и силу применить, как тогда, не могут, но это ведь не их заслуга. А все их оскорбления старообрядчества настолько безосновательны, что только служат обличением против них же самих. Какое нам до них может быть дело? Но что это за сговоры от лица Церкви за спиной у всех происходят? И не тот ли это случай, когда, напротив, как говорили наши предки, "брань славна луче есть мира студна"?
Разве это не подходящий вопрос для разбирательства на Освященном Соборе?
И ещё нам думается, что в круг вопросов, предлагаемых для разсмотрения на Соборе, обязательно должен включаться вопрос об определении времени созыва следующего Освященного Собора. Этого не было сделано на прошлом Соборе, а теперь налицо тяжёлые результаты.
Если и в этом году не определиться с датой следующего Собора, то в будущем году могут пригласить, например, в страны Балтии или в ту же Австралию, или ещё куда, а то и вовсе не созывать. Говорят ведь, что для некоторых "отцов" наших Кормчая устарела!
А если так, то ещё проще, – чем столько народу по дальним странам гонять, - собирать на мобильные совещания по одному делегату от епархии. Вот тебе и Собор! (Это идея – вовсе не наша выдумка!)
Вобщем, непонятно нам, почему в чужеродной земле Собор будет, а у нас на Московской Руси, в нашем Духовном и административном центре, не будет. Или там, вдали от Родины (и паствы), кому-то легче принимать какие-либо опасные для Церкви решения, или делать какие-либо заявления, авось в Москве не услышат?
Ничего непонятно, что творится в нашей Московской Митрополии. Насколько каноничен грядущий Освященный Собор в Белой Кринице?
Кто нам сможет ответить, чтоб спокойно могли мы в кельях сидеть и Богу молиться, не возмущаемые всеми теми странностями, что нынче у нас в Церкви по-тихому творятся? Чтоб не соблазнялись мы происходящим, а имели мир и спокойствие, такое вожделенное для нас, да и не только для нас одних, но и для прочих христиан.
Как нам кажется, было бы правильно продолжить в ближайшее время проведение Освященного Собора, собирающегося в Белой Кринице, традиционно на Рогожском. В этом случае возможно будет решить все те вопросы, которые предполагалось вынести на традиционный Собор, который должен был проходить этой осенью в Москве. Тем более, что на прошедшем Совете митрополии за традиционное проведение Собора в Москве высказывалось большинство его участников.
Собор можно продолжить в этом году, например, перед Рожественским постом, подготовить вопросы и заранее оповестить всех. Тогда все успеют подготовиться.
Это и было бы настоящей проповедью истинности нашей Веры и святости нашей Церкви, в которой всё совершается по Правилам и во Славу Господа нашего Исуса Христа!
Простите нас, Христа ради.
Боровские инокини.
10 сентября 2006 года
Ответов: 24
