От редакции: Редакция портала «Современное древлеправославие» и газеты «Старообрядческие вести» уже не раз разоблачала на своих страницах подрывную деятельность бывшего поморского наставника, а ныне секретаря старообрядной комиссии РПЦ МП о. Ивана Миролюбова.

Сегодня его деятельность по заслугам оценена в самых широких слоях старообрядческой общественности. Свидетельство этому – публикация в популярном журнале РПСЦ «Общий дом». Статья посвящена очередному опусу Миролюбова, подготовленному якобы для свидетельства об истинности Старой Веры, а также для успокоения совести некоторых руководителей старообрядческих упований, обеспокоенных ложью льющейся из никонианских СМИ.
Правда, которую так страшно произнести

Все меньшее число христиан-старообрядцев продолжает оставаться в гипнотическом сне, навеянном ритуальными танцами новообрядных миссионеров последних десятилетий. Заклинания о «снятии клятв со старых обрядов», толерантности и «добрососедских взаимоотношениях», о «любви к староверию» вызывают мало доверия, поскольку так и остаются пустословным звоном, не подкрепленным конкретными делами. Когда на голову россиян обрушился поток клеветы из журналов «Русский Дом», «Благодатный огонь», газеты «Русский Вестник» и других, некоторые еще ждали, что новообрядцы одумаются, очнутся, принесут извинения, сами опровергнут измышления нечистоплотных публицистов. Большие надежды возлагались на так называемую старообрядную комиссию РПЦ МП. Еще совсем недавно некоторым казалось, что эта комиссия была создана для того, чтобы нести в новообрядную церковь истину о Старой Вере, способствовать оздоровлению никонианства, возврату господствующего исповедания к древлецерковному преданию, возрождению в лоне РПЦ МП канонического церковного строя.

После клеветнической публикации миссионера о. Даниила Сысоева в «Русском Доме» настал момент истины. Казалось: вот сейчас старообрядная комиссия топнет ногой, сейчас патриарх накажет клеветника, сейчас владыки из Отдела Внешних Церковных Связей РПЦ МП проявят твердую позицию. Однако время шло, а ничего не происходило. Старообрядная комиссия как будто воды в рот набрала. Патриарх за «успехи в деле миссионерства» прилюдно наградил священника Д. Сысоева в храме Христа Спасителя золотым наперстным крестом. Уже пришлось самим староверцам отвечать на выпады миссионеров. (см. прошлый номер журнала «Общий дом»).

Прошло несколько месяцев. Нежданно-негаданно в журнале «Русский дом» появилась публикация секретаря Комиссии по делам старообрядчества, бывшего поморского наставника, иерея РПЦ МП Ивана Миролюбова. Ну вот, подумалось, открывая журнал, теперь знаток Старой Веры (отлученный, правда, от поморской церкви) о. Иван поставит все точки над «И», откроет россиянам правду о Старой Вере, просветит блуждающих во тьме, немеркнущем огнем древлецерковного благочестия, и главное разберет напраслину, возведенную о. Даниилом Сысоевым на многострадальное старообрядчество. Наконец-то «старообрядная комиссия» устами своего главного секретаря защитит оболганных старообрядцев.

Но не тут то было. Словно ледяной душ звучат слова о. Иоанна: «Разбор статьи священника Даниила Сысоева здесь не уместен. Это вовсе не дело православной Комиссии по старообрядчеству». Невольно задашься вопросом, а для чего тогда нужна такая комиссия? Предвосхищая вопрос читателя, автор пишет: «Комиссия Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и взаимодействию со старообрядчеством …уполномочена Архиерейским Собором 2004 года и Священным Синодом обладать некоторыми знаниями об историческом опыте прежней миссионерской деятельности». Крайне странное предназначение для такой солидной комиссии – «обладать некоторыми знаниями». Знаниями обладают научные учреждения, а комиссии общественных и религиозных организаций должны эти знания применять. Однако вместо применения этих знаний иерей Иван Миролюбов большую часть публикации рассказывает о разных добрых намерениях. Например, установить «доверительные отношения» со старообрядчеством, совершить совместные с духовенством РПЦ МП паломничества, приглашает старообрядческую молодежь на обучения в никонианские учебные заведения.

Только в конце статьи автор обращает внимание на клеветнический антистаробрядческий памфлет о. Даниила Сысоева. По мнению Миролюбова многие обвинения выдвинуты Сысоевым вполне обоснованы, но, по горячности, высказаны в несколько нетактичной форме: «Серьезные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем».

Комментируя фантастические измышления Сысоева о Стоглавом соборе, двуперстии и старце Капитоне, Миролюбов журит автора за отсутствие ссылок на исторические источники: «Откуда автор вынес убеждение, что двуперстие появилось на Руси лишь в XVI веке, а Символ Веры был подвергнут изменениям во второй половине XVI века ?– нужны ссылки на источники… Из статьи совершенно непонятно, какие именно архивные исследования это подтвердили».

Или Миролюбов не знает, что эти заявления явная ложь?

Далее о. Иван соглашается с нелепыми обвинениями Сысоева о старообрядческих еретических учениях. Успокаивая читателя, секретарь комиссии указывает, что эти ереси были присущи в основном уже исчезнувшим «сектам»: «Неизвинительно приписывать вообще всем старообрядцам, мнения отдельных, пусть и старообрядческих по происхождению сект, большинство из которых давно практически исчезло с лица земли». И здесь Миролюбов проявляет (или делает вид, что проявляет) полнейшую неосведомленность. Давно уже установлено, что басни про «измышления старообрядческих сект», как и большинство этих «сект» являются выдумкой миссионерской пропаганды XVIII-XIX веков.

Казалось бы, дойдя до обвинений старообрядцев в разбое, колдовстве прелюбодеянии, язычестве, наркомании, демонопоклонничестве Миролюбов должен решиться на выражение твердой позиции и назвать ложь ложью, а клевету клеветой. Но и тут этого не происходит. О. Иван сетует, что у Сысоева нет ни одной ссылки на исторические источники, и советует этому «православному богослову» «отнестись к поднимаемым им темам обстоятельнее».

Вместо того чтобы предложить Сысоеву извиниться за оскорбления и заняться серьезным изучением Старой Веры Миролюбов зачем-то рекомендует ему «обратится к доступным ныне материалам по составу в той или иной степени оппозиционных российскому правительству организаций – от террористических кружков до масонских ложь».

Заканчивая свое повествование о. Иван Миролюбов задает риторический вопрос: «Так нужна ли сегодня полемика со старообрядцами? Безусловно, нужна. Но не для озлобления, а вразумления заблуждающихся. Не для нанесения обиды, а торжества правды Божией».

Нетрудно догадаться, кто, по мнению Миролюбова, заблуждающийся, и какова цена правды которую он так и не смог произнести. После подобных заявлений уже не кажется странным коллаж, помещенный на одной из страницы этого номера «Русского Дома». На нем изображены старообрядцы, покорно шествующие за патриархом РПЦ МП Алексием и митрополитом Лавром, бывшим главой Русской Зарубежной Церкви ныне присоединившейся к Московской Патриархии.

Редакция журнала «Общий Дом»