События, свидетелями которым мы становимся, были запрограммированы еще до Освященного Собора. Когда протоиерей Елисей Елисеев покинул заседание Собора со словами: «Призываю всех православных христиан оставить это, иудейское сборище!», стало окончательно ясно, что сценарий «Русская епархия-2» запущен вновь. Только теперь, кажется, без опоры на Браилу.

Вопросы, которые были поставлены в письмах ревнителей, были серьезными и требовали взвешенного ответа. Многие письма были поданы за день-два до открытия Собора. Зададимся вопросом: можно ли за несколько дней подготовить взвешенное и солидное решение по вопросам экуменизма и никонианства? Я думаю, ответ очевиден: такое решение требует долгой и кропотливой работы по определению контуров и границ того антихристова учения, которое по инерции называют «экуменизмом». Не станем забывать, что никонианское сообщество уже давно занималось межрелигиозным смешением, а митрополит Филарет Дроздов, прославившийся своей ненавистью к Старой вере, был активным проповедником тесных «межцерковных контактов», именно в его время возникло убеждение, что «перегородки не доходят до неба». Впрочем, оставим Филарета в покое. Возможно, перегородки между никонианами и римо-католиками действительно не доходят до неба.

Имеет смысл привлечь внимание к такому моменту: в Церкви (а уже не в никонианстве) возникают то там, то тут различные очаги «никонианизации». Это почти неизбежно, учитывая уровень информационной и культурной экспансии новообрядчества. То митры у нас появятся «рогатые», то пение партесное зазвучит, то иконки бумажные благословляются, то вдруг юноша-старовер оказывается студентом никонианского богословского института, то вдруг никонианское учение о «недоходящих перегородках» кто-то начнет проповедовать. Всяко бывает. Но Собор именно и должен был обозначить основное направление движения – от расхлябанности в вере, от канонического беспорядка к строгой святоотеческой догматике и каноническому порядку.

Произошло ли это? Увы, не в полной мере. Но уже та часть, которая произошла, дает право говорить о благодатном движении. Собор обозначил направление, теперь необходима детальная проработка темы «экуменизма» (с возможным расширением ее), а также сугубо каноническая тема отношения христиан к никонианам, в частности т.н. «этикетные» вопросы. Не секрет, что не владыка Корнилий совсем не первый стал открыто встречаться с никонианскими архиереями. До него это делал митрополит Андриян, а до того – владыки Алимпий и Никодим. То есть проблема «этикета» - это, прежде всего, проблема достойной формы приветствий, а затем и информационная. Как подают эти встречи? И со стороны новообрядцев, и со стороны светских журналистов нередко звучат лживые комментарии и не соответствующие истине «новости» о «скором воссоединении». Но что самое удивительное, им иногда верят наши християне!

Начало положено. Некоторые непредсказуемые действия митрополита Корнилия, во время которых произошли некоторые нарушения канонического порядка, признаны ошибкой. Не законным и правильным действием, а ОШИБКОЙ. Другой вопрос: можно ли считать такие встречи каноническим нарушением? А были ли канонические прещения на митрополита Алимпия, который встречался с никонианским митрополитом Питиримом? Требовали ли анафемы от Митрополита Андриана за поцелуи с владыками никониан и за просьбы «признать нашу иерархию законной»? Гремел ли анафемами и новоявленный глава нового согласия епископ Герман за многократные совместные молитвы с никонианами, за которые по каноническим правилам он должен был быть извержен из сана? О таких анафемах мы не слыхали.

Но взглянем в святоотеческую эпоху. Святителя Василия Великого еретик-император Констанций подвергает гонениям, епархия Каппадокии была поделена на две: Каппадокия Прима и Секунда. Во второй части – владыка-араинин. Император проит Василия помолиться за его сына – и тот молится. В Константинополе святой Григорий был настоятелем храма Анастасис, хотя епископом города был арианин. Долгое время еретики и православные существовали рядом и тесно соприкасались, хотя до смешения в молитве дело, как правило, не доходило. Святой Кирилл Иеросалимский был РУКОПОЛОЖЕН еретиками-арианами, но никаких анафем от него не сохранилось. Он просто признал соборные решения по Арию, Македонию, и Евномию. Анафемы требовались только тогда, когда предстоятель открыто и гласно учил ереси. Ничего подобного в нашем случае не было.

Увы, стремление поборать за истину, защитить каноны применяется подчас избирательно: те, кто недавно помазывал никониан «освященным» маслом от сомнительной иконы св. Парасковеи, становится обличителем тех, кто по долгу службы в качестве наблюдателя присутствовал на некоем «межрелигиозном форуме». Получается нарушение главного правила християнской этики: начни обличение с себя.

По существу же хочется сказать следующее: Освященный Собор Церкви Христовой вынес некие решения, основываясь на которых християне могут строго спрашивать и с себя и со своих духовных руководителей. Обидно, что вместо этого строгого отношения к себе и к другим люди увлекаются построением собственных отдельных алтарей. А ведь именно сейчас так нужна общая работа на укрепление и развитие тех принципиальных догматических решений, которые принял Освященный Собор.