Над актуальными вопросами сегодняшнего дня размышляет известный старооборядческий публицист Андрей Езеров.

Уважаемый Андрей Викторович, в последние недели возобновилась дискуссия о «белом клобуке» предстоятеля Русской Православной Старообрядческой Церкви. Поводом к ней стало появление владыки Корнилия на государственных приемах в черной скуфье. Еще перед Освященным собором 2007 года, отсутствие это символа митрополичьей власти во время разных визитов владыки стало предметом жарких споров и больших нареканий. С другой стороны, некоторые комментаторы утверждают, что вовсе необязательно предстоятелю Церкви носить митрополичий клобук. Кое-кто, например о. Алескандр Панкратов заявляет, что не только не обязательно митрополиту одевать белый митрополичий клобук, но и этого никогда не делал владыка Алимпий. Что вы можете сказать по этому поводу?
В истории Русской Церкви так называемый белый клобук занимает особое место. Вспомним «Повесть о белом клобуке». Вспомним и то, что в древний русской Церкви белый клобук был признаком особого статуса кафедры. Например его носили архиепископы Новгородские, митрополиты Киевские (реальное местоприбывание Москва и Вильно) и епископы Ростовские. А в XVI веке к ним прибавились и казанские архиереи. Все остальные архиереи до XVII века могли носить только черные клобуки. Таким образом, честь ношения белого клобука подчеркивает не личное архиерейское достоинство его носителя, а честь кафедры, которую он занимает.

Наконец, на белый клобук было одно время гонение со стороны Никона и его последователей. Хотя никонианские митрополиты снова стали носить белые клобуки, но не старорусской, а ведрообразной формы.

Поэтому белый митрополичий клобук традиционной формы стали таким же символом русского благочестия и поповского староверия как, например, осьмиконечный крест. Известно, что представителей религиозных объединений нередко приглашают на государственные мероприятия, такие как инаугурация президента. И конечно, они там являются не любопытными прохожими или досужими зрителями, а полномочными представителями своих конфессий. И являться туда, они должны в соответствии со своим конфессиональным положением, статусом и соответственным им внешним видом. Подумайте, что будет, если на парад генерал придет не в парадном генеральском мундире и фуражке, а в камуфляжном бушлате. Или послы иностранных держав явятся на вручение верительных грамот не в строгих костюмах, а в спортивных трико и клубных пиджаках. Это, по меньшей мере, будет проявлением крайнего неуважения, если не оскорблением президента.

Говорят, что якобы покойный митрополит Алимпий в торжественных случаях никогда де не одевал белый клобук. Это не совсем так. Конечно, находясь в митрополии Митрополит действительно достаточно редко одевал его. Но, отправляясь на приемы к видным общественным, государственным и религиозным деятелям Митрополит, как правило, являлся к ним в белом клобуке. Что и запечатлено на снимке, который приложен к статье: покойный Митрополит Алимпий встречается с тогдашним министром Швыдким.

Как вы находите итоги состоявшегося Совета Митрополии РПСЦ?

К сожалению надо признать, что общий уровень коллегиальных органов Русской Православной Старообрядческой Церкви продолжает снижаться. И минувший Совет Митрополии не стал исключением. Уважаемые архиереи и икономы епархий, благочинные приехали на это мероприятие оказывается лишь для того, чтобы «заслушать», «продолжить» и «углубить» разные второстепенные церковные вопросы. В то время как Церковь поразил раздор и возникла угроза еще одного раздора, нашлось таки время для обсуждения юбилейных мероприятий, праздничных дат, а также решения вопросов уровня епархиального иконома или благочинного. Проект Протокола общения с инославными священнослужителями в очередной раз не был принят. В ходе его обсуждения раздавались голоса, что, мол, его инициаторы и авторы «не доверяют владыке митрополиту». Но это действительно так. Если бы члены Церкви и делегаты Освященного собора на 100 % доверяли, то думаю, вопрос о протоколе никогда бы и не был поднят на Освященном соборе. Это и ребенку ясно. А Освященный собор подавляющим большинством голосов потребовал принять такой протокол. Вопрос доверия сегодня один из острых. И совершенно ясно, что это доверие, выданное три года назад, выданное авансом, в счет заслуг предыдущих владык, полностью растрачено.

Действительно ли установка лампады в храме Гроба Господня, а эта тема обсуждалась на Совете Митрополии, улучшит авторитет старообрядческой Церкви?

Идейка эта несколько странна, если не сказать неоднозначна. Нет наших лампад и поклонных крестов ни на Веселых горах, освященных подвигами нескольких наших преподобных отцов, подвижников, ни на Керженце, где таковые установлены представителями РДЦ на могилах местных преподобных и мучеников. Недавно вышла интересная книга Д. Урушева «Ветковский патерик» посвященная подвигам ветковских святых. Но и эти места нами сегодня забыты и заброшены. Что уж говорить о некоторых дораскольных святых которые позабыты и нами и никонианами. Их святые мощи почивают под спудом в некоторых местах, например, Московской области, но никому и дела до них нет.

Понятно, что некоторым из наших деятелей приятно было бы видеть нашу лампаду в одном ряду с никонианской, арменской, яковитской и подобными светельницами. И таким образом нашу Церковь в ряду таких «солидных» конфессий.

Что же касается авторитета Церкви, то он зарабатывается не подвешиванием лампад, даже и в святых местах, а образом жития архипастырей, пастырей и остальных християн.

Что можно сказать о предложенном на Совете Митрополии о перенесением мощей и канонизации епископа Арсения Уральского?

Безусловно, для многих из нас святитель Арсений всегда был святым. Хотя некоторые, например, о. С. Дурасов и о. А. Панкратов (последний написал весьма критическую статью о вл. Арсении в «Православной энциклопедии») обращают внимание на некоторые его богословские ошибки и неоднозначные мнения. Таковые действительно у него имелись. Но, не стоит забывать, что и у таких богословов как Тертуллиан, великих святых, даже таких отцов Церкви как свв. Григорий Неокессарийский, Григорий Нисский, блаж. Диодор Тарсийский, св. Епифаний Кипрский, блаж. Феодорит Кирский, блаж. Августин, свящ. муч. Аввакум, преп. Павел Белокриницкий таковые были. Поэтому сам вопрос о прославлении вл. Арсения уже решен в народном почитании и чудесами, исцелениями и знамениями за его святые молитвы.

Теперь по поводу перенесения мощей. Насколько известно в г. Уральске есть живая община РПСЦ и определенно известно, что ее христиане не горят желанием лишиться мощей святителя Арсения. Тем более, что их перенесение не имеет никаких логических, богословских или политических обоснования.

В истории обретения мощей есть случаи божьего наказания за неоправданное и неблагословенное свыше дерзкое вскрытие гробниц или перенесение мощей без особых на то причин. Так через 21 год после преставления преподобного Ферапонта Монзенского игумен Монзенского монастыря тоже будущий преподобный Андриан решил обрести мощи основателя обители. После недели сугубого поста Андриан и братия монастыря совершили молебное пение и вскрыли пол Никольской церкви. Преподобный Андриан хотел сделать раку для мощей Ферапонта, но решил удостовериться в правильности своего решения. Гроб укрыли покровом и разошлись по кельям. Когда настало время вечерни, игумены и старцы вновь пришли в церковь и с изумлением увидели, что гроб находится на глубине земли, а покров на поверхности. Преподобный Ферапонт как бы показывал им, что хочет остаться под спудом. Но монастырские старцы подумали, что виноваты тем, что промедлили и не сразу достали мощи. Андриан спустился в могилу с других старцем и отодвинув доски гроба увидел благоухающие мощи преподобного. Но напрасно игумен и старцы пытались вытащить гроб из могилы. Он был недвижим. Когда преподобный Андриан взявшись за возглавие гроба, попытался вытащить его, невидимая сила отбросила его из ямы в угол церкви. У него отнялись все члены. Полумертвого старца принесли в келью. Здесь ему пришло на ум помолиться преподобному Ферапонту и попросить прощения. После молитвы игумен был исцелен. После этой неудачной попытки обретения мощей иноки обители во главе с преп. Андрианом еще сорок дней служили сорокоуст об упокоении о. Ферапонта, прося у него прощение за свою дерзость.

К тому же неизвестно, как к затее перенесения мощей святителя Арсения отнеслись бы местные власти. Забавно и намерение перенести мощи святителя именно в Рытово, небольшое сельцо в Муромских лесах, в то время как архипастырская и типографская деятельность св. Арсения была связана именно с Уральском.

Не стоит забывать о последних крайне неудачных, и видимо пока не благословленных Господом попытках обрести мощи преподобномучениц Феодосии и Евдокии в Боровске, а также исповедника архимарита Геронтия Колпакова в Гуслицах (так называемое «дело неизвестных ног» - прим. редакции)

Насколько, по вашему мнению, было ожидаемым обострение церковной ситуации, вплоть до прекращение молитвенного общения между Московской и Белокриницкой митрополиями?

Такое развитие можно назвать закономерным. Большинство действий руководства Московской митрополии совершенные в последние три года вызывали только ухудшение внутри- и внешнецерковной обстановки. Первые заявления о «спасительности» никонианства, создание комиссии «по диалогу с РПЦ МП» не могли не вызвать отрицательной реакции среди многих христиан. Стали высказываться критические мнения, в Митрополию стали поступать письма, например письмо боровских инокинь. Все это было задолго до обострения внутрицерковной ситуации. Но руководство Митрополии игнорировало эти мнения, и как будто специально, усилило контакты с никонианами. Уже после этих, пока еще «закрытых» писем были инцеденты со снятием белого клобука, получением новообрядческой медали, лобзанием с патриархом и многие другие.

Это в свою очередь привело к появлению Открытых писем, которые подписали уже сотни человек. Отказ от своевременного и адекватного рассмотрения проблем поднятых в этих письмах опять же привел в конфликту на Освященном соборе 2007 года. Принятие поспешных, а то и неоправданных прещений на Соборе 2007 не могло не привести к раздору.

Иногда создается впечатление, что многие действия направлены лишь на раскачивание ситуации и деструкцию. И дураку было ясно, когда 2 – 3 года назад владыка митрополит всячески покрывал, спасал и защищал от возможных, и главное, тогда еще обоснованных, прещений о. Елисея Елисеева, что это только укрепит убежденность этого весьма амбициозного деятеля в своей абсолютной правоте и непобедимости. И таких примеров можно привести множество. До Собора 2007 года о. Елисей имел относительно небольшую группу фанатов на Дальнем востоке. Более того, он не имел никакого отношения к составлению открытых писем посвященных экуменическим проявлениям в древлеправославной среде. Но решения этого Собора помогли неожиданно и для него самого, приобрести статус ревнителя веры, хранителя древлеотеческих преданий и церковности, привлечь новых сторонников, которые еще вчера и в страшном сне, не могли оказаться в одной с ним компании. Отдавая должное своеобразным способностям о. Елисея надо признать, что он смог переиграть все руководство Московской Митрополии и добился своих целей, включая признания Белокриницкой митрополией.

По наихудшему сценарию развивалась ситуация в отношениях с Белокриницкой митрополией. Начавшийся весной 2006 года плодотворный диалог был почему-то сорван. Несмотря на просьбу и письма митрополита Леонтия, как будто назло ему, руководство Митрополии решило провести Освященный собор в Белой Кринице. Естественно, что после этого последовала острая реакция наших собратьев. Чего и следовало ожидать. Даже этой весной был шанс урегулировать ситуацию, когда митрополит Леонтий предложил обсудить проблемные вопросы, связанные с взаимоотношениями митрополий и образовавшимся раздором. Однако и в этом случае победило подростковое желания «делать все наперекор» и «назло».

Как, по вашему мнению, должен вести себя митрополит после решения Собора Белокриницкой митрополии о приостановлении молитвенного общения?

Честно признаюсь, я считаю соответствующий решения Собора несколько поспешными и быть может, пожалуй, не совсем хорошо продуманными. Очень часто решения Соборов или церковных судов бывают канонически необоснованными и не вполне справедливыми. Например, тот же преп. Максим Грек был соборно осужден и около 20 лет пребывал отлученным от причастия Святых Таин. Не сравнивая нашего уважаемого владыку с преподобным Максимом, хотелось бы надеяться, что это неприятность для него также будет иметь временный характер. Стоит вспомнить, что и А. Шишкин и я, Андрей Езеров подверглись прещениям на Архиерейском суде 2007 года не будучи туда вызванными, и без предъявления конкретных к нам обвинений. Несмотря на явную несправедливость и беззаконность этих решений, мы не стали предпринимать никаких публичных противодействий этому решению, смиренно приняв его. Надеемся, что и владыка митрополит смиренно примет решения Белокриницкого собора какими бы они не были по примеру преп. Максима Грека и Дионисия Радонежского. Надеюсь, что эти вопросы получат справедливое рассмотрение на Всеобщем старообрядческом соборе. К тому же воздерживаясь от совершения публичных богослужений, владыка может служить келейно у себя на родине или даже на переносном престоле в здании Митрополии. Понятно, что священнослужителю трудно воздержаться в богослужении, но он может хотя бы «не давать повода ищущим повода».

Остается уповать на то, что этот досадный казус не приведет к длительному раздору и не нарушит по большому счету общения братских Митрополий.