На трёхсторонней встрече 27 августа с. г. в с. Белая Криница представителей Белокриницкой, Московской митрополий и епархий РПСЦ, приостановивших молитвенное общение в пределах канонической юрисдикции РПСЦ -временно, до наведения канонического порядка, самоидентифицирующихся как «ДЦХ» - были затронуты, (кроме прочего) вопросы раздора РПСЦ, в компетенции 45 пр. Свв. Апостол; 15 пр. Двукратного Собора; 1-го пр. 7-го Вселенского Собора и 31-го свв. Апостол.


Усомнившиеся в православности деяний предстоятеля, - ( «…аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимьи, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений.» 15 пр. Двукр. Соб.) - группа соборян, покинувшая Собор РПСЦ в третий день заседаний, 18 октября 2007 г., после, как был поставлен на голосование п. 4.1: («Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям.») до сих пор находятся в каноническом необщении с принявшими деяния Собора РПСЦ в п. 4.1.

Следует уточнить, что деяния христиан - истцов, как приостановивших общение, находятся в юрисдикции 15 пр. Двукратного Собора, иск, предъявленный митрополиту Корнилию на Соборе РПСЦ 2007 г. не был не только не удовлетворён, но сопряжен с наказанием истцов и оправданием ответчика. Так и не получив должного канонического рассмотрения своих претензий на поместном Соборе истцы должны обращаться к вышестоящей церковно - судебной инстанции - Вселенскому Собору (Всестарообрядческому). Но поскольку на май месяц 2008 г. между Белокриницкой и Московской митрополиями не сложились твёрдые канонические отношения - Собором РПСЦ 2006 г. упразднялись канонические территории Белокриницкго митрополита, под сомнение ставилось его каноническое право первой чести, а Всестарообрядческий Собор благословляет первой чести митрополит, - вероятность рассмотрения иска на Всестарообрядческом Соборе откладывалась на неопределённое время, то истцы сочли возможным предоставить рассмотрение претензий другому поместному Собору братской Белокриницкой митрополии и обратились с апелляцией к Великому Собору Белокриницкой митрополии, состоявшемуся 29 мая 2008 г. в г. Браила с просьбой вынести суждение о конфликте. Великий Собор обстоятельно выслушал Обращение христиан ДЦХ и решил вернуться к рассмотрению этого вопроса в будущем.

Сложилась сложная ситуация установления канонической истины: согласно определениям Собора РПСЦ 2007 г. (п. 4.1) в фактах, изложенных в открытых письмах, представленных на Собор (целование м. Корнилия с еретическим первоиерархом, неправославные заявления в светских СМИ о «православном единстве с еретиками», свидетельствование православной чести в соболезнованиях покойному католическому иерарху, благословение на участие в религиозном празднестве иноверных и т. д. и т. п.) - «не находится действий, подлежащим каноническим прещениям». Такая оценка деяний предстоятеля РПСЦ не может считаться православной и находится под ипитимьей 45 пр. свв. Апостол (в толковании Вальсамона). Более того, Собор РПСЦ, оправдывая неправославные деяния м. Корнилия, фактически, канонизировал их, упраздняя Апостольское правило - соборная отмена святоотеческих и апостольских правил всегда классифицировалась как грубейшее нововведение, не совместимое с каноническим строем Церкви. Ситуация усугубилась и вышла, фактически, за пределы юрисдикции 15 пр. Двукр. Соб., поскольку теперь речь идёт не только о неправославных деяниях предстоятеля, а соборной канонизации его канонопреступлений, что становится предметом компетенции 1-го пр. 7-го Вселенского Собора: «Приявшим священническое достоинство, свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которые охотно приемля, воспеваем с богоглаголиевым Давыдом... кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению , тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем...»

Таким образом, п. 4.1 Собора РПСЦ 2007 г. становится подклятвенным от святых отец и является главным препятствием в установлении церковного мира и канонической целостности Церкви Белокриницкой иерархии, её двух митрополий - Белокриницкой и Московской.

Со стороны руководства Московской митрополии имеются претензии к приостановившим общение епархиям под названием «ДЦХ» по 31 правилу свв. Апостол, как, якобы, неоднократно увещевавшимся: «...И сие да будет по едином, и втором и третием увещевании от епископа».

Таким образом, конфликт в РПСЦ находится под юрисдикцией вышеуказанных трёх Правил: 45-го свв. Апостол, 15-го Двукратного Собора, 1-го 7-го Вселенского Собора и 31-го свв. Апостол.

На Белокриницкой трёхсторонней встрече 27 августа, впервые, после возникшего конфликта в РПСЦ 2007 г., при непосредственном участии и по инициативе митрополита Леонтия, как первосвятителя, пользующегося правом первой чести, состоялся конструктивный обмен мнениями между оппонирующими сторонами.

В объяснении претензий к «раздорствующим», владыка Корнилий подтвердил свои увещевания владыки Германа ещё до его окончательного приостановления общения, после же приостановления общения ни к владыке Герману, ни к христианам ДЦХ троекратного увещевания со стороны митрополита Корнилия на Белокриницкой встрече установлено не было.

Сложным оказалось доказательство каноничности архиерейского суда: самого архиерейского суда не было, он было заменен соборным разбирательством - что не является одним и тем же, свой вердикт архиереи выносили заочно, а на Соборе лишь его огласили, при этом осуждённые до сих пор не имеют письменного обвинения с указанием нарушенных ими канонических правил. Об этом на встрече говорил инок Даниил, но митрополит Корнилий так и не смог подтвердить каноничность осуждений, тем самым явив их необоснованность... Вполне очевидно, вынесенные прещения подлежат отмене, как неканоничные.

Одно из положений открытых писем, в которых Собор «не нашел» в действиях митрополита нарушений, подлежащим прещениям, касалось интервью м. Корнилия в Киеве журналисту Ковалю о т. н. «православном единстве с еретиками». Митрополит Корнилий пытался парировать это обвинение, что такой информации в интервью он не давал, но выразил свою точку зрения по этому вопросу на официальном сайте РПСЦ, как опровержение. С таким объяснением трудно согласиться, ибо иная точка зрения, отличная от ранее опубликованной не является опровержением, как таковым и носит весьма косвенный характер: опровержение спорных публикаций делается в СМИ их разместивших, либо в других СМИ, но опровержение всегда носит прямую отрицательную характеристику : «я такого не говорил». Напротив, журналист Коваль, с которым встретился Димитрий Барановский (ныне инок Даниил) в Киеве готов дать свои показания в суде, что митрополит Корнилий говрил именно так, а не иначе. Таким образом, опровержение митрополита Корнилия не может быть принято, как таковое и Собор не имел право выносить свои вердикты на нетвёрдых основаниях — такие вердикты подлежат неукоснительной отмене. Касательно поцелуя с еретическим первоиерархом, митрополит Корнилий не отрицал факт, как таковой, но объяснил своё состояние, как эмоциональное, спонтанное и неожиданное - такие объяснения имеют презумпцию невиновности, ибо каждый человек ответственен, прежде всего, перед Богом, что у него было в душе в тот или иной момент. Митрополит Корнилий и на этой встрече в Белой Кринице подтвердил свое сожаление и досаду о случившемся. Сожалеющему о своем поступке Собор РПСЦ вынес снисхождение и здесь, действительно, к митрополиту нет претензий, как к человеку. Но существует претензия к определению Собора, что, якобы, в таких деяниях первосвятителя «нет канонических нарушений»! Как указал на встрече инок Даниил, согласно учению святых отец (Симеон Фессалоникийский) поцелуй в щёку - означает знак подчинения... Таким образом, митрополит Корнилий, хотя и по неведению, но публично оказал знак подчинения еретическому первоиерарху: кающийся христианин подлежит или оправданию или нравоучительным епитимьям , но недопустимо соборно оправдывать каноническое нарушение публичной демонстрации подчинения православного первосвятителя еретическому первоиерарху!

Поскольку все эти нарушения канонизированы в одном пункте 4.1, отмена оного необходимый шаг в восстановлению канонического строя Церкви и упразднению раздора.

На Белокриницкой встрече однозначно выяснилось, что к претензиозным деяниям Собора РПСЦ 2007 г. необходимо вернуться. Без строго канонического разрешения нарушений церковный мир и единство невозможны.

Событийное совещание в Белой Кринице 27-го августа нельзя оценивать иначе, как шаг всех участвующих и заинтересованных сторон к уврачеванию раздора.

При всех досадных и печальных эмоциях после Собора РПСЦ, митрополит Корнилий проявил себя на встрече, как пастырь добрый, человеческую немощь которого, как новоначального первосвятителя, его неопытность и в евангельских и дисциплинарно-канонических истинах — о чём он покаянно упомянул и на Белокриницкой встрече — несомненно должна покрыть наша христианская любовь, даже, если для этого потребуется превозмочь боль открытых и кровоточащих ран.

На встрече об этом было сказано митрополиту Корнилию, в частности, Л. Якушевым: «Владыко святый, мы не судим тебя (при этих словах владыка улыбнулся) если ты ошибался как человек, - кто из нас не ошибается? - и, как ты говоришь, на Соборе каялся, то у нас нет к тебе претензий лично, как к человеку. Но у нас претензии к Собору, который твои раскаянные ошибки канонизировал. Вот почему п. 4.1 является до сих пор препятствием к церковному миру. Будет отменён этот пресловутый п. 4.1, произойдёт церковное единение, все остальные вопросы будем решать в рабочем порядке».

Почему причина раздора п. 4.1? Потому что, когда была поставлена на голосование именно эта формулировка, несогласные покинули заседание и объявили о своём приостановлении канонического общения. Все последующие возражения по еп. Силуяну и о. С. Дурасову причиной оставления заседания не являлись, поскольку рассматривались на следующий день, 19 октября в отсутствие приостановивших общение.

«Извержение» о. Елисея так же не может быть признано действительным, как совершенное на следующий день (19 октября) после его объявления о приостановлении канонического общения (18 октября). В противном случае, следуя подобной «логике», следует принять беглопоповские лжемудрования и считать «изверженным» и митрополита Амвросия, который был так же «извергнут» ПОСЛЕ своего приостановления общения с Греческим патриархом.

К чести митрополита Корнилия следует заметить, что на встрече 27 августа, несколько раз, в различных версиях он весьма осторожно, дабы не допустить опять какой - либо ошибки по неопытности, предлагал нам обратиться к предстоящему Собору РПСЦ октября 2008 г. Владыка не был твёрд в процедуре и потому колебался: в каноническую комиссию ли нам писать или непосредственно на Собор?

Так же владыка не был уверен, как отнесётся к его инициативам Собор - примет или отвергнет наше обращение через голосование, на что владыке было замечено, что канонические правила не подлежат переголосованию, Собор ОБЯЗАН принять и рассмотреть апелляцию по любому претензиозному вопросу.

Все опасения владыки Корнилия сводились именно к этой процедуре. Будем надеяться, что неопытность владыки не будет использована его окружением превратно: владыка Корнилий нуждается в профессиональной, компетентной канонической поддержке.

К чести владыки Корнилия следует упомянуть, что он озвучил прежние мнения обоих владых (его и митрополита Леонтия) о необходимости присутствия на поместных Соборах обоих митрополий (Белокриницкой и Московской) представителей этих митрополий и пригласил владыку Леонтия на предстоящий Собор РПСЦ 2008 г.

К несомненному дружелюбию владыки Корнилия следует отнести его яркие пожелания в практике подобных встреч в будущем. О том, что такой опыт положителен и необходим свидетельствует и Белокриницкая встреча: некоторая натянутость вначале и потепление в конце, открывшего всю несуразность раздора...

Недоразумение, произошедшее на Соборе РПСЦ необходимо расценивать именно, как недоразумение, ибо намерение сторон, оказавшихся в конфликте, остаются и сегодня ПРАВОСЛАВНЫМИ.

Роковые ошибки были допущены в процедуре ведения Собора. Парадоксально, что такая техническая вещь, как «процедура», может оказаться роковой для церковного единства: если человека связать и заткнуть ему рот, а потом и выпихнуть, не надо потом обвинять, что он «молчал» и «сам ушел»...

Слава Богу, этих недостатков была лишена Белокриницкая встреча: никто не топал ногами, не раздавал пристрастных ограничений на количество выступлений, хотя и не было конкретного регламента времени выступавшему, наше общение не страдало «пименизмом», когда о. Леонтий Пименов, в нарушение пятиминутного регламента, мог отнять у соборного времени целых полтора часа(!), при чём говорить, что ему заблагорассудилось, а не по существу поднимаемых проблем, при этом ведущие Собора и ответственные за процедуру погружались в гробовое молчание и не смели вспомнить о порядке...

(Интересная деталь: на встрече выяснилось, что духовник у м.Корнилия теперь не о. Л. Пименов, а владыка Савватий).

Если бы порядок, царивший на Белокриницкой встрече, имел место и на Соборе РПСЦ 2007 г., можно однозначно сказать, раздорнического пункта 4.1 не появилось бы и естественный процесс восстановления канонического строя Церкви, её соборности не потерпел раздорнического ущерба...

Однако, лично у меня вызывает опасение и сочувствие владыке Корнилию: не будут ли свёрнуты его православные инициативы Белокриницкой встречи противниками восстановления канонического строя Церкви? Не получится ли «Собор 2007» - «2»? Ведь владыка колебался и выразил все признаки реальности такой ситуации...

У меня вызывает недоумение поведение некоторых христиан ДЦХ, попытавшихся саботировать участие еп. Германа в Белокриницкой встрече из опасения «как мы будем там выглядеть». Имею честь доложить: мы «выглядели» там отлично, а вот устроенный саботаж попадает под соответствующие правила. Не надо путать «демократию» и «анархию» с «канонической соборностью» - всё это далеко не одно и то же, хотя и имеет общие корни некоей «свободы». Христианам ДЦХ следует быть готовыми к признанию определённых канонических ошибок, справедливо указанных на Белокриницкой встрече о. Геннадием Четверговым. Наше православие не стоит медного гроша, если не самокритично.

К чести владыки Германа следует отметить его глубокое правосознание и последовательную каноничность, доказательство тому - результат Белокриницкой встречи.

Не только в приветственных словах владык Леонтия и Корнилия призывавших к любви, не только на Белокриницкой встрече, где дух любви обитал реально и явил свою созидательную силу, но да будет сие во всех собраниях христиан, и на предстоящем Соборе РПСЦ 2008 г. тоже!

Вышеуказанные святоотеческие Правила регламентируют границы и указывают пути исцеления раздора. Другого пути к церковному миру и единению у нас нет.

В заключение приведу слова владыки Корнилия: «Всё должно быть в духе закона, Кормчей. Да, любовь покрывает, но есть ещё определённые правила, которые мы не должны нарушать».

Простите Христа ради.

http://starover.borda.ru/?1-1-0-00001895-000-10001-0-1220456062

Л. Якушев (3 сентября 2008)