Корреспондент: О. Елисей, почему в ДЦХ неожиданно выявились такие большие разногласия, за которыми последовало разделение? Ведь было все спокойно, прошла встреча представителей ДЦХ в Белой Кринице с м. Корнилием и м. Леонтием, которая давала надежду на выход из ситуации, сложившейся после Собора РПСЦ 2007 года.

о. Елисей Елисеев: Я думаю, в Древлеправославной Церкви Христовой, среди тех людей, которые отошли от РПСЦ по причине имеющих места в ней канонических нарушений, собрались люди, имеющие разное представление о мире церковном, разные интересы. К сожалению, в любой сложной ситуации разномыслия неизбежны. Когда ещё в 2003 и 2004 году возникла подобная ситуация, и мы пытались объединяться в какую-то группу, то сразу решили, что надо очень внимательно отнестись к тем людям с которыми мы переходим.
Корреспондент: Это была ситуация временного перехода еп. Зосимы и группы христиан в юрисдикцию Браиловской митрополии, связанная с канонически спорными действиями Московской митрополии?

о. Елисей: Да, именно те события. Было сказано, давайте внимательно отнесёмся к тем людям, с кем мы переходим. Тогда мне это казалось удивительно. Как же так, если человек заявляет о единомыслии с нами, то этого достаточно. Христос ведь говорит : «Грядущего ко мне не отжену вон». Я могу сказать, исходя из своего священнического опыта. Вот ко мне приходит человек. Я не могу прочитать его сердце, с чем он приходит в Церковь. Он знает Символ веры, молится, ходит на службу, а внутри он, к примеру, какой-то сексот, то есть обманщик. А какая каноническая причина его не крестить? Он приходит креститься, приходит ко мне, как к духовному отцу, и я вынужден его принимать. И поэтому мне казалось: как можно не принимать человека, если он хочет идти этим же направлением?

Мы были в принципе обречены на то, что отойдут из РПСЦ разные люди. Произошло объединение людей, разных по мировоззрению, каноническому сознанию, интересам. Ситуация потрясения в принципе должна была произойти, рано или поздно.


Корреспондент: Что стало причиной разномыслия?

о. Елисей: Я думаю, разномыслия были вызваны отношением к тому, ради чего всё это происходит. С точки зрения одних людей, происходило канонически обоснованное стояние в правде. С точки зрения других людей, как мне сейчас кажется, было только преследование каких-то своих интересов. Одни искали правды, а другие свободы и самореализации.

К сожалению, я должен признать, что мы столкнулись с болезнью, с которой мы боролись и я лично боролся на Дальнем Востоке, и с которой мы уже встречались неоднократно – стремление к полной свободе, к полному отсутствию над собой руководителя, или к присутствию удобного руководителя. Я так понимаю, что ситуация с иноком Алимпием – это какая-то самореализация.

Эти разные по духу настроения в какой-то момент привели к поляризации, причём заметьте, что именно тогда, когда появилась надежда на умиротворение конфликта. Мои духовные чада в Большом Камне, когда узнали, что встретились два митрополита, владыка Герман и что есть надежда, что владыко Корнилий выслушает нашу позицию и что наш вопрос будет решён положительно, во всяком случае, он это пообещал митрополиту Леонтию. У моих христиан возникла большая духовная радость, что этому конфликту настанет конец.

Но эта же ситуация, как я сейчас вижу, насторожила и напугала другую группу лиц, которые пока ещё не успели самореализоваться. Например, инок Алимпий так и не стал епископом, хотя ему предлагали стать им бук-вально в первые дни раздора. Мне кажется, что с возвращением в РПСЦ, если раздорники к тому моменту не успели поставить его в епископы, такая возможность для него полностью исчезала.


Корреспондент: Обвинения в адрес бывшего на тот момент епископом Германа со стороны инока Алимпия имели принципиальный характер или были вызваны другими мотивами?

о. Елисей: Они не имели под собой никакого основания. Мы, собравшись сейчас на Освященный собор, ещё раз подтвердили, что п.1.1 Собора ДЦХ 2007 года в Москве, в отступлении от которого обвиняется владыко Герман, этот пункт подложен. Он не рассматривался никогда так, как представляет его инок Алимпий. Освященный Собор Древлеправославной Церкви Христовой голосовал не по тому перечню вин, которые сейчас представляются как истина в последней инстанции (от редакции: В. п.1.1 Собора ДЦХ заявлено об отпадении РПСЦ от Церкви Христовой по причине отказа анафематствовать никонианство, оправдания неканонических действий м. Корнилия, продолжения курса на сближение с РПЦ МП, оправдание дружества с еретиками и т. д). Освященный Собор наш голосовал все-таки, что причиной раздора является п. 4.1 решений Собор РПСЦ 2007 года (от редакции: То есть, что Освященный Собор РПСЦ 2007 года не нашёл в деяниях митрополита Корнилия действий, подлежащих каноническим прещениям). Решения Собора ДЦХ 2007 года в Москве, приведённые в «Слове Церкви» - подложные, и мы указываем на это на нашем прошедшем Освященном Соборе.


Корреспондент: Инок Алимпий и иерей Александр Черногор начали обвинять епископа Германа, и он, по-видимому, в силу своих личностных особенностей, сломался в этой ситуации.

о. Елисей: Я боюсь, что он просто не выдержал. Он и раньше, ещё на Дальнем востоке говорил нам, что в определённый момент не может справиться с эмоциями, когда начинается на него такое давление.


Корреспондент: То есть все эти его метания, переход в РПСЦ безо всяких условий просто связаны с каким-то его экстремальным состоянием.

о. Елисей: Я абсолютно в этом уверен. И решение архиерейского суда РПСЦ об его извержении из сана, я уверен - это временное явление. Всё это вызвано просто состоянием его здоровья на тот момент.


Корреспондент: Как разногласия, начавшиеся в Селезнёве, перекинулись на Дальний Восток?

о. Елисей: В ДЦХ существовали три группы людей: первая, это те, которые искал истину, вторая, те, кто искал свободу, и третья, которые самореализововались. Та группа на Дальнем Востоке, которая поддержала инока Алимпия, давно, буквально с 90-х годов стремиться к свободе и к отсутствию архиерейской власти. У нас давние были в этом плане противостояния. Мы старались создать епархию, искать епископа, а эта группа нас не поддерживала. К сожалению, сейчас к ним присоединились Александр Ванчев и Наталья Беляева, но я считаю, по причине непонимания происходящего, канонического недоразумения. Другие же стремятся к тому, что бы не было над ними руководства. Я же со своими единомышленниками поборник того, что епархия, как и Церковь Христова, должна управляться епископом.


Корреспондент: Как за прошедшие полгода владыко Внифантий проявил себя в качестве епископа?

о. Елисей: Из моих уст любая похвала может быть воспринята неправиль-но. Меня обвиняют в том, что я хотел иметь при себе ручного епископа Германа, ручного епископа Внифантия. Хотя это ложь и чушь, я никогда не управлял владыкой Германом, и владыкой Внифантием. Ни тот, ни другой не управляемы извне. Я скажу так – если предположить, что я сегодня умер, то для своей жены, детей, духовных чад я не пожелал бы никого, кроме владыки Внифантия. Я в Москве и других местах был, пообщался с духовенством, мне есть с чем сравнивать. Владыко Внифантий – это пастырь, и я всех своих спокойно бы оставил под его началом.


Корреспондент: Как развивались события на Дальнем Востоке?

о. Елисей: Я не знаю точно, вроде как шесть человек из Москвы приехали 3 октября, избранные епархиальным съездом Московской епархии ДЦХ, решения которого, кстати, мне так и не прислали. Провели они его без приглашения эконома Московской епархии, без благословения, без оповещения всех людей. Точно так же готовился и этот собор в Шкотово, на него христиане Восточной Сибири не были приглашены, я узнал об окончательном решении и проведении собора 3 октября, не зная никаких обсуждаемых вопросов, ни кто участвует. Просто мне сказали – прейди на собор. Какой собор, что за собор? То есть, приехала некая группа людей из Москвы, возглавляемая иноком Алимпием, в её составе был о. Александр Черногор, Игорь Важенин, Геннадий Грезнёв и ещё кто-то. И мне кажется, что главная причина их приезда заключалась не в том, что в Приморском крае нужно срочно провести собор. В истории старообрядчества мы не можем найти ни одного примера, что бы соборы проводились в Приморском крае.

В телефонном разговоре с иноком Алимпием и о. Александром Черногором мною было им заявлено, что я считаю их деяния по отношению к вл. Герману, отпадение от него беззаконными и призываю их к суду, разбору их дела на Освященном Соборе ДЦХ. После этого у них резко возникло стремление провести свой собор. Они не захотели дожидаться уже назначенного на 23 октября Собора ДЦХ в Москве, потому, что сюда должен был прийти вл. Герман, Леонид Якушев, инок Даниил (Барановский), которые могли свидетельствовать, объяснить, рассказать, что было на самом деле в Белой Кринице. Я абсолютно уверен, что в их действиях не было никаких предательских мотивов. Для действий инока Алимпия по отношению к еп. Герману не было никаких поводов, и он бы на Соборе не смог оправдаться. Он сам свидетельствовал мне, что на момент его отделения от еп. Германа тот не еретичествовал. Он просто промолчал, не ответил иноку Алимпию на его вопрос. Молчание абсолютно ничего не значит. И инок Алимпий, и о. Александр Черногор отложились от еп. Германа беззаконно, следовательно, о. Александр был бы запрещён в служении, а то бы и извергнут, а инок Алимпий был бы отлучён от Церкви. Когда они это поняли, им срочно понадобилось провести собор на Дальнем Востоке.

Они подготовили его эффективно. Собрались, не благословившись у епископа, ни пригласив всех. На основании неких своих умозаключений они возбудили Ванчева, который тоже на тот момент был призван к церковному суду за клевету на священника, о. Константина, который полгода не поминал еп. Германа как правящего архиерея и тоже мог получить прещение на Соборе. Им было выгодно собрать свой собор, на которому них было бы большинство голосов, и объявить об отпадении еп. Германа, еп. Внифантия, о. Елисея, о. Георгия и всех, кто может сказать об их неправде.


Корреспондент: Расскажите о прошедшем Соборе ДЦХ.

о. Елисей: Собор проходил 23 октября в Москве, возле Рогожского посёлка. Мы арендовали помещение по Рязанскому шоссе. На нашем Соборе, по уже сложившейся традиции, люди присутствовали непосредственно и опосредовано. То есть те, кто не могли присутствовать сами непосредственно, представляли свои голоса через своих доверенных лиц.

Непосредственное и опосредованное участие в Соборе приняли владыко Внифантий, протоиерей Георгий Иванов, прот. Никола Спижевой, я, иерей Виктор Данов (Читинская область), христиане Приморского края, Иркут-ска, Читы, Улан-Удэ, Пятигорска. Инок Даниил (Барановский) участвовал опосредовано.

В первую очередь рассматривались вопросы, касающиеся уточнения пони-мания того, что происходило на Соборе РПСЦ 2007 года.


Корреспондент: Какую каноническую оценку ваш Собор дает Собору РПСЦ 2007 года?

о. Елисей: На Соборе ДЦХ 2007 года в качестве причины отделения объявлялся п. 4.1 решений Собора РПСЦ 2007 года (в действиях митрополита Корнилия не нашли действий, подлежащих каноническим прещениям). А в той формулировке решений Собора ДЦХ 2007 года, которая, к нашему стыду, нами была подписана, представлено, как будто бы мы отделились из-за владыки Силуяна, о Симеона (Дурасова) и т.д. Мы никогда не отделялись от РПСЦ из-за того, что РПСЦ приняла решения по о. Симеону или еп. Силуяну. Мы отделились из-за того, что было принято подклятвенное решение п. 4.1. Решение, что в деяниях м. Корнилия нет канонических нарушений не соответствует прежде бывшим освященным Соборам, следовательно, попадает под клятвы Шестого и Седьмого Вселенских Соборов. Это была главная причина нашего отделения, и это было подтверждено нашим прошедшим Собором.

Меня очень радует, что был отменён п. 1.3 Собора ДЦХ 2007 года, который определял РПСЦ как ересь 3-го чина. Мы заявили, что являемся христианами РПСЦ, временно прервавшими общение. Да и раньше, когда мы говорили о ереси 3-го чина, мы имели в виду раздор.


Корреспондент: Отмена п. 4.1 решений Собора РПСЦ 2007 года или такое изменение его формулировки, которое устранит возможность соблазна, устранит основание для разделения?

о. Елисей: Я думаю, что, во основном, устранит. Это было озвучено нами в обращении к Освященному Собору РПСЦ этого года.


Корреспондент: Принимались ли какие-то решения об отношении к группе инока Алимпия?

о. Елисей: Об этом никаких решений не принималось.


Корреспондент: Как участники Собора видят преодоление церковного разделения?

о. Елисей: Нужно, согласно правилам Святых Отцов, обращаться трижды с прошением об отмене п. 4.1. Если наши прошения не будут услышаны, тогда мы будем иметь каноническое право говорить об отпадении или не отпадении и т. д.


Корреспондент: Вы будете обращаться к Браиловской митрополии как к третейской стороне?

о. Елисей: Мы обязаны обратиться к Собору в Браиле, к общестарообрядческому Собору. Будем использовать все возможности, что бы неканоничные решения п. 4.1 были отменены. Мы обратились к Собору РПСЦ 2008 год и не были услышаны. Будем обращаться в Браиловскую митрополию, что бы они нас услышали, на всеобщий Собор. Будем стучаться.

Хочу так же обратить внимание на такой момент. Кроме п. 4.1 необходимо поставить вопрос и о иных беззаконных решениях Соборов. Например, о том, что еп. Силуян благословил брак во второй степени. По правилам, такой брак расторгается, а благословивший извергается из сана. Я на двух Соборах РПСЦ ставил об этом вопрос, но безрезультатно. Если Соборы РПСЦ на такие проступки не реагируют, то кто-то может заявить, что тем самым РПСЦ узаконивает браки во второй степени, и всё пойдет по новому кругу. Чтобы наступил мир церковный, мы больше не можем уходить от решения подобных вопросов.


Корреспондент: Леонид Якушев и инок Даниил (Барановский) входят в ваше упование?

о. Елисей: Инок Данил (Барановский) и Леонид Якушев пребывают в единомыслии с нами.

Когда же говорят, что ДЦХ разделилось на четыре группы, это неправда. Прискорбно, что от людей, стоявших за чистоту веры, за соблюдение канонов в Церкви Христовой отделилась группа инока Алимпия.


Корреспондент: Когда будут оформлены материалы вашего Собора, пожалуйста, опубликуйте их.

о. Елисей: Постараемся это сделать.

24 октября 2008 г.