Секция "Старый обряд в жизни РПЦ: прошлое и настоящее" вот уже в четвертый раз открылась в рамках ежегодных Рождественских чтений, проводимых отделом религиозного образования и катезихации РПЦ МП. Традицией последних лет стало приглашение архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия (Данилова) на заседание в качестве председателя. Роль ведущего, также по традиции, взял на себя организатор этой секции, бывший поморский наставник, а ныне сотрудник ОВЦС МП иерей Иоанн Миролюбов.

Состав участников, по всей очевидности, определялся о. Иоанном Миролюбовым, в результате чего в программе оказались доклады, относящиеся к трем различным темам: собственно единоверие и его проблемы, диалог и взаимодействие новообрядчества и старообрядчества, а также причины и суть церковных реформ 17 века. В полной мере это противоречие выразилось в круглом столе, которым завершилось заседание секции. Началось же оно в 10 часов утра в конференц-зале храма Христа Спасителя с небольшого сообщения самого о. Иоанна Миролюбова, предложившего некоторые статистические выкладки на тему репертуара Московского Печатного двора в 17 веке. Докладчик указал на большое количество изданных Печатным двором книг на богословскую тему, в особенности по эсхатологической проблематике. Сочинения Иоанна Вишенского и Захарии Копыстенского, вкупе со знаменитыми сочинениями "Кириллова книга" и "Книга о вере", произвели, по словам Миролюбова, настоящий переворот в умах людей, которые стали воспринимать все происходящее в Церкви и в обществе в свете апокалиптических пророчеств о конце света. Докладчик употреблял несколько модернизированную терминологию, говоря об издании богословской литературы как о "госзаказе", а также называя справщиков Печатного двора "идеологической элитой".

Вслед за Миролюбовым выступила доцент Томского университета Н. И. Сазонова, которая недавно опубликовала двухтомное исследование книжной справы 17 века как причины церковного раскола. Докладчица попыталась показать, что за неприятием справы и богослужебных реформ стояла глубокая разница культурной парадигмы и менталитета реформаторов и их противников. Сазонова, впрочем, пыталась говорить в примирительном тоне, называя новоисправленные тексты "тоже православными", однако ее материал явно свидетельствовал о больших сомнениях на этот счет.

Выступивший затем саратовский диакон Максим Плякин, секретарь Саратовской епархиальной комиссии по канонизации, привлек внимание к некоторым единоверцам, ставшим жертвами репрессий 30-х гг. Правда, в ходе доклада стало ясно, что говорить обо всех перечисленных им лицах как о несомненных единоверцах едва ли возможно. Двое насельников Гуслицкого монастыря, расстрелянных в 1937 году, были противостарообрядческими миссионерами, причем один из них был коренным старообрядцем, перешедшим в господствующее исповедание. По мысли докладчика, пропаганда фактов казни советской властью единоверцев должна помочь продвижению в массы самой идеи единоверия.

Затем слово было предоставлено единоверческому священнику Евгению Саранче из храма в Михайловской слободе. Отец Евгений рассказал об обстоятельствах деканонизации синодальной Церковью преп. Анны Кашинской и о том участии, которое приняли единоверцы в 1909 г. в восстановлении ее почитания Греко-российской Церковью. Сообщив достаточно известные обстоятельства почитания Анны Кашинской, о. Евгений не счел нужным упомянуть любопытный факт: в момент Кашинских торжеств в город прибыла делегация Старообрядческой Церкви, желавшая выразить духовную радость по поводу прекращения гонений на почитание этой древнерусской святой. Однако полиция и клирики главенствующей Церкви воспретили старообрядцам выразить свои чувства публично и даже не позволили им поклониться мощам святой.

Затем выступила преподаватель Свято-Филаретовского института Екатерина Алексеева, которая указала на сохранившиеся в старообрядчестве нормы соборности, в том числе участие мирян в решении церковных вопросов. Докладчица указала на то, что эта традиция была востребована во время предсоборного совещания в РПЦ в 1917-18 гг. Между строк ее доклада явно читались растерянность и сожаление о том, что этот опыт оказался совершенно ненужным РПЦ МП в современных условиях, когда клерикальная вертикаль фактически заменила собой все формы соборности. Интересно, что единственное выступление подобного рода прозвучало из уст сотрудника института, главой готорого является фактически опальный священник Георгий Кочетков.

Выступивший затем преподаватель московского духовного училища РПСЦ Р. А. Майоров рассказал о концепции единоверческого священника Иоанна Верховского, который попытался сформулировать собственную экклезиологию в конце 19 века. Согласно о. Иоанну, необходимо разделять Церковь на символьную (то есть исповедание стояния в истине, соборность) и поднародную (фактически выражающую в той или иной степени Церковь символьную). Духовные поиски единоверческого священника привели его к признанию законности белокриницкой иерархии, хотя он и не порывал с официальной Греко-Российской Церковью. Докладчик не стал останавливаться на внутреннем противоречии концепции Верховского, тем более, что сам он недавно разрешил для себя это противоречие, присоединившись к РПСЦ.

Прибывший с опозданием на заседание секции протоиерей РПЦ МП Георгий Крылов предложил вниманию собравшихся результаты своего многолетнего труда по анализу исправлений, сделанных в 17 веке в богослужебных минеях. Докладчик указал, что минеи подверглись справе в последнюю очередь, это был так называемый иоакимовский этап справы, во время которого работа производилась гораздо более тщательно, чем во время первого, никоновского, этапа. В ходе справы привлекались греческие тексты. В то же время о. Георгий подчеркнул, что смысл справы был, тем не менее, в модернизации текста и в попытке сделать его более актуальным. С точки зрения докладчика, попытку эту нельзя назвать удачной, поскольку церковные тексты, а в особенности тексты богослужебные и житийные, были созданы в рамках средневековой цивилизации (автор назвал человека этой цивилизации "человеком А"), а справщики 17-18 вв. пытались приблизить эти тексты к человеку нового времени ("человеку Б"). Получившееся противоречие оказалось драматическим, так что в полном смысле слова контакт с текстом сохранили только старообрядцы (носители типа "А"). Докладчик хотел далее развить свои соображения, проиллюстрировав их филологическими выкладками, однако председательствующий архиепископ Георгий фактически лишил его слова.

Протоиерей Владимир Елисеев, кандидат психологических наук, предложил вниманию слушателей свое видение психологического типа старообрядца. В докладе использовались исторические труды и публикации СМИ, на основании которых автор сделал вывод, что старообрядческий тип есть выражение лучших черт русского человека.

Два последних доклада вновь обратились к современности. Прихожанин единоверческого храма св. Николы на Таганке М.Тюренков ознакомил слушателей со своим пониманием современных отношений новообрядцев и старообрядцев. Проанализировав высказывания некоторых представителей старообрядческого интернет-сообщества, он констатировал, что старообрядцы РПСЦ занимают в отношении РПЦ МП более жесткую позицию, в то время как старообрядцы РДЦ в последнее время обозначили готовность к широкому компромиссу как в вопросе чиноприема, так и в других вопросах.

Последний доклад продолжил тему старообрядно-новообрядных отношений. Историк Александр Знатнов обратился к интригующей теме отмены клятв на старые обряды в 1929 году. Как известно, 10 апреля 1929 года Синод патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия Страгородского указом № 59 признал клятвы Собора 1666-67 гг. не бывшими, а старые обряды спасительными "в общении с новообрядческой церковью". Любопытно, что вторым иерархом, подписавшим этот указ, был знаменитый антистарообрядческий полемист епископ Серафим (Александров), автор скандально известного сочинкения "О клятвах". Докладчик задался вопросом: зачем понадобилось столь срочно издавать такой странный документ? Сами старообрядцы, ничего не знавшие об обстоятельствах его появления, объясняли его капризами митрополита Сергия или "канцелярским безумием". Однако докладчику, как он объяснил, удалось найти уникальные архивные документы, проливающие свет на историю этого указа. Он появился в контексте проекта, задуманного Сергием Страгородским, в ответ на обращение беглопоповцев в лице их представителя Г.Е.Лосякова с просьбой выделить им архиереев для окормления. В ответ на просьбу беглопоповцев митрополит Сергий послал на их Собор в Саратове архиепископа Ювеналия, который, собственно, и заключил договоренность с беглопоповцами о выделении им просимых архиереев, чтобы восстановить иерархию. Для этой процедуры лично Сергием Страгородским был написан специальный чин восстановления иерархии. В ответ беглопоповцы обязались принимать переходящих к ним священников РПЦ третьим чином (через исповедание веры), обсуловив это свое решение принятием специального постановления о снятии клятв на старые обряды, что и было совершено сергианским синодом 10 апреля 1929 г. Докладчику удалось установить, что одним из архиереев, выделенных беглопоповцам в ходе этой сергианской рокировки, был епископ Стефан (Расторгуев). А.Знатнов подчеркнул, что этим ходом митрополит Сергий, прекрасный церковный политик и дипломат, мастерски сорвал шедшие в то время переговоры единоверцев и беглопоповцев со старообрядческой Церковью о создании единой сильной Древлеправославной Церкви. Доклад Знатнова вызвал живейший интерес у присутствующих.

После обеда устроители секции сделали попытку организовать круглый стол на тему старообрядных приходов в лоне РПЦ МП. Однако оказалось, что ни присутствующий на заседании архиерей, ни секретарь старообрядной комиссии иерей И. Миролюбов не способны сформулировать реальные проблемы, стоящие перед единоверием. Создавалось впечатление, что архиепископ Георгий не желает понимать проблематику и смысл существования так называемых старообрядных приходов. Тогда слово взяли посетившие заседание секции старообрядцы РПСЦ. Выступивший первым протоиерей Леонтий Пименов указал на необходимость, по меньшей мере, уравнять старый обряд с новым в практике РПЦ. Он констатировал также, что происходящее на секции является фактически формой цивилизованного диспута между старообрядцами и представителями РПЦ МП. Выступивший затем Роман Майоров поставил ряд вопросов, впервые сформулированных II Единоверческим съездом в 1917 году. Однако архиерей заявил, что эти вопросы "не интересны" и предложил Майорову сесть на место. Затем старообрядцы указали на давно существующие противоречия внутри единоверия и на нерешенность вопроса с чиноприемом новообрядцев-обливанцев. На что Иоанн Миролюбов ответил, что, с его точки зрения, крещение через обливание не представляет никакой проблемы, а крещенные таким образом члены РПЦ МП равно допускаются к церковной молитве и таинствам в единоверии. Это заявление вызвало недоумение и протест некоторых единоверческих священников, которые удалились с заседания. Масла в огонь подлил простой священник-новообрядец одной из сибирских епархий РПЦ МП, с сожалением констатировавший, что является практически единственным клириком в епархии, крестящим погружательно. Священнослужитель посетовал, что подвергается за это даже порицанию со стороны епархиального архиерея, который не выказывает понимания необходимости соблюдения канонов при соблюдении таинства крещения.

На этом круглый стол завершился. Председательствующий поблагодарил всех участников и слушателей, выразив надежду на то, что такие конференции продолжатся и в будущем. Выходящие с заседания участники конференции могли слышать и видеть, как широко известный в церковных кругах монашествующий поэт РПЦЗ МП Всеволод Филипьев под портретом Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича громко рассуждает о вселенской роли "джорданвильского" православия в деле православного консерватизма.



Комментарий секретаря Старообрядной комиссии Московской Патриархии священника Иоанна Миролюбова

Езеров, как всегда, передал репортаж из глубин собственного сознания, а не с конференции. Множество домыслов и вымыслов.

Игумен Петр (Васильев), который назван почему-то "некоторые старообрядческие священники", действительно ушел раньше (вместе с Езеровым). Не думаю, что это был протест, поскольку сам о. Петр объяснил уход необходимостью провести ранее назначенное на этот день приходское собрание своей общины.

Но круглый стол на этом не закончился. Не большинство и не меньшинство, а все остальные старообрядные и нестарообрядные священники и миряне РПЦ остались в зале и беседа продолжилась. По общему заключению участников, конференция удалась. Люди не хотели расходиться.

Но вот что оказалось неожиданным: явные признаки развития старообрядного движения в РПЦ почему-то вовсе не радуют РПСЦ. Выступление о. Леонтия Пименова было довольно странным - он совершенно недвусмысленно высказался против придания старообрядному движению в РПЦ каких-либо организационных форм. С точки зрения этики это подобно тому, что из РПЦ будут давать советы старообрядческой митрополии, например, по вопросам организации и управления старообрядческих епархий. Может быть, "безумие" оказалось настолько "умопомрачительным", что стало вызывать нешуточную тревогу?


Комментарий редакции «Современное древлеправославие»

Редакция связалась с постоянным автором нашего сайта А. В. Езеровым. Он не был автором статьи, поскольку весь этот день провел в обществе о. Петра Васильева и его прихожан. Однако с содержание репортажа в целом согласен, хотя бы сделал его более подробным и актуализировал некоторые длинноты и невнятности повествования. По мнению А. В. Езерова, эта конференция явила собой редкий случай миролюбия и такта со стороны о. Ивана Миролюбова. На этот раз обошлось без выражений в стиле «развесистая клюква младостарообрядцев» или «лучший в истории старообрядческий митрополит».