О том, чего нет в повестке дня Собора

Перед тем, как начать обсуждать вопросы, включённые в повестку дня Собора РПСЦ 2007 года, имеет смысл поговорить о тех вопросах, которые в повестку дня не вошли. К сожалению, серьёзных вопросов. Обсуждение которых не предусмотрено, гораздо больше.


В первую очередь, это вопросы, связанные с системным кризисом РПСЦ, который назревал не один год и даже не одно десятилетие, но начал принимать угрожающий характер именно в последние годы. Об этом ещё в прошлом году, накануне Собора РПСЦ 2008 года, известный старообрядческий деятель, публицист, пресс-секретарь митрополита Андриана С. Г. Вургафт писал, что необходимо: «сказать о тех проблемах, которые ни за что не будут обсуждаться на соборе, хотя от их решения зависит будущее староверия.

На соборе не будут говорить о кризисе духовных кадров. Кризисе иночества. Кризисе духовного образования. Кризисе пустых храмов. Ведь даже на Рогожском в будний день не наберется более 2-3 десятков молящихся. Можно подумать, что только Рогожское находится в таком плачевном состоянии? Увы, нет. Подмосковный район Гуслица, называвшийся некогда «старообрядческой Палестиной» приходит в полный упадок. <…>

Но по-прежнему в повестке дня собора опять нет вопросов о духовном возрождении регионов с традиционным старообрядческим населением, о пастырской работе внутри Церкви и вне ее. Впрочем, на соборе, что собран на скорую руку, скорее для галочки, чем для серьезной работы, вероятно, никто и не решится поднимать настоящие вопросы»[1].

Эти слова полностью остаются в силе накануне нынешнего Собора.

Более того, со стороны нынешнего руководства РПСЦ до сих пор было странное и необъяснимое нежелание признавать сам факт кризисных явлений в РПСЦ. Как известно, на Соборе РПСЦ 2007 года «о. Леонтий Пименов высказал мнение, что «у нас церковного кризиса нет и быть не может, потому что у нас есть замечательные церковные хоры, которые успешно выступают, исполняя знаменные песнопения»[2]. На том же прозвучало «завершающее слово митрополита Корнилия, из которого соборяне узнали, что кризиса в РПСЦ нет<…>»[3]. Такой же неоправданный оптимизм высказывался в интервью митрополита Корнилия главному редактору Интернет-портала "Религия и СМИ" А. В. Щипкову 14 августа 2009: «В целом можно отметить, что в настоящее время наша Церковь развивается, появляются новые приходы, обучаются и поставляются священнослужители, увеличивается число крестных ходов, в которых участвует много молодежи, собираются научные конференции по вопросам старообрядчества, проводятся вечера духовных песнопений и т.д.<…> В настоящее время с Божией помощью и советом с людьми, истинно болеющими за упрочение нашей Церкви, решаются многие сложные вопросы управления Церковной жизнью»[4].

Наличие кризисных явлений в Церкви признавал покойный м. Алимпий (Гусев)[5].

Подробному разбору сложного состояния, в котором ныне пребывает Церковь, посвящён доклад покойного м. Андриана (Четвергова) на освящённом Соборе РПСЦ 19-22 октября 2004 года, который полностью был опубликован в «Церковном календаре» РПСЦ за 2005 год[6].

Но, как справедливо заметил главный редактор популярного, но увы, ныне закрытого журнала «Общий дом» М. Бармин, «они почили, предстоятелем стал м. Корнилий, и кризис видимо исчез сам по себе!

И сегодня фактически запрещено говорить о кризисе»[7].

Совершенно очевидно, что невозможно решить проблемы, само наличие которых отрицается.

Из них следует особо обратить внимание на отсутствие вопроса о епископах. «За последние годы Русская Православная Старообрядческая Церковь по разным причинам лишилась трех архипастырей: упокоился митрополит Андриан, вышел из каноническом подчинения Московской Митрополии, а потом и вовсе ушел из Церкви еп. Амвросий, архиерейским судом 2008 года извержен из сана еп. Герман. При этом новых епископов не появилось, а возраст многих ныне здравствующих весьма велик и соответственно невозможно говорить об их полноценной деятельности.

В церковной среде РПСЦ по этому поводу раздаются самые разные мнения. Большинство считают такое положение вещей крайне опасным явлением. Так о. Симеон (Дурасов) на одном из церковно-общественных форумов заявил, что отказ от решения иерархического вопроса не только нарушает канонические правила и сроки замещения вдовствующих кафедр, но и фактически приводит к медленному «самоубийству белокриницкой иерархии в России».

Но встречаются и другие, прямо противоположные мнения. Протоиерей Валерий Шабашов на Освященном соборе 2008 года открыто высказался, что сегодня РПСЦ достаточно и одного архипастыря – митрополита»[8].

Другой острейшей проблемой является полное отсутствие богословской грамотности и начитанности у большинства клириков РПСЦ, а отсюда - неспособность к проповеди веры в современных условиях. Реальным шагом по исправлению этой ситуации стало создание в Москве, на Рогожской, Духовного Училища, которое открылось 1 сентября 2004 года. За прошедшие годы в Духовном Училище состоялось уже три выпуска, в том числе и один выпуск заочников. Несмотря на наличие нерешённых проблем в деятельности Училища, несомненны и достижения. И совершенно неожиданными были прозвучавшие на очередном Учебном Совете РПСЦ 31 августа 2009 г. слова м. Корнилия о переформировании и переименовании училища в учебный центр. В СМИ говорилось: «Митрополит Корнилий объявил, что своим указом переименовал Духовное училище РПСЦ в Учебный центр. Кроме того, Митрополит предложил сократить полный курс училища с трех до двух лет, постепенно перевести все предметы, не исключая пения, на заочную форму обучения», также было предложено не принимать на очное обучение женщин и девиц, и плохо говорящих на русском языке (очевидно старообрядцев живущих зарубежом). «Митрополит Корнилий также высказался против официальной регистрации и аккредитации бывшего Духовного училища, а ныне Учебного центра РПСЦ в качестве учебного заведения.

Инициативы первоиерарха РПСЦ не нашли поддержки у большинства присутствовавших на заседании клириков. С критикой его инициатив выступили протоиерей Геннадий Четвергов, считающий, что этими инициативами "сводятся на нет" труды и усилия Митрополита Андриана, и бывший духовный отец Корнилия (Титова) протоиерей Леонтий Пименов, выразивший сомнение в целесообразности собраний и совещаний по вопросам, уже формально решенным». С другой стороны, инициативы Митрополита Корнилия поддержал иерей Александр Панкратова, который заявил, что члены учебного совета должны смириться перед желаниями владыки.

«В результате обсуждения было решено сократить финансовую поддержку образовательного процесса в Учебном центре РПСЦ вдвое»[9].

Поскольку в данном вопросе м. Корнилия не поддержали даже те, кто его традиционно всегда поддерживал, то вполне уместно было бы, в виду разногласий, вопрос о Духовном Училище рассмотреть на Соборе. Однако этот вопрос в повестке дня не предусмотрен.

Нет в повестке дня вопроса связанного с критическим положением в Рогожской общине. Ни для кого не секрет, что в последние годы идет процесс распада, этой некогда крупнейшей и влиятельнейшей общины старообрядческой Церкви. Практически полностью свернута соборная, церковно-просветительская жизнь в общине. В центральном, крупнейшем храме России на постоянном служении находится всего лишь один престарелый священник которого не всякий прихожанин может найти в буднее время, не говоря уже о сотнях и тысячах приходящих сюда посторонних, наивно ищущих духовного просвящения. О миссионерском, проповеднической миссии Рогожской общины не идет и речи. Отсутствует молодежная работа.

Другую группу нерешённых вопросов составляют те, которые возникли в связи с вызвавшим церковный раздор Собором РПСЦ 2007 года.

Необходимо уточнение богословской оценки вероучения и практики современной РПЦ МП на соответствие их православному вероучению и церковным канонам, но такого вопроса в повестке Собора нет.

Не видно попыток уврачевания произошедшего на Соборе 2007 года трагичного разделения с Церковью части верующих – старообрядцев. Более того, в своём последнем интервью м. Корнилий выразил уверенность, что Собор РПСЦ 2007 года «показал преимущества и силу церковной соборности, когда большинство представителей всех епархий и приходов, священники и миряне (последних было на Соборе большинство) поддержали курс развития нашей Церкви и не позволили небольшой группе раздорников внести в Церковь нестроение»[10].

В повестке дня отсутствует вопрос о церковном суде, который необычайно важен. Так, церковный Суд после собора РПСЦ 2007 года, в ходе которого ряд лиц подверглись отлучению от Церкви и запрещению, прошёл с явными нарушениями правил. Например:

- по 74 Апостольскому правилу запрещается проведение заочного суда, без положенного троекратного вызова обвиняемых.

- при выдвижении обвинений обязательно наличие обвинителя, конкретного лица (членом Церкви), либо группой лиц.

- в составе суда не могут находиться заинтересованные в его решении лица (истец, обвинитель, свидетель и т. п.) (70 правило Карфагенского Собора)

- обвиняемый должен быть ознакомлен с обвинениями не менее чем за месяц до суда (1 правило Кирилла Александрийского, Правило 28 Карфагенского Собора).

Одно это даёт возможность решения этого Суда объявить недействительными по причине процедурных нарушений.

Этот случай показывает, что необходимо на основании церковных правил разработать положение о Церковном Суде.

Кроме того, необходимо решения Церковного Суда, совершённого после Собора 2007 года, объявить недействительными. Если кто-то пожелает, то можно Суд по этим вопросам провести заново, но уже в строгом соответствии с правилами.

Такие предложения поступали в секретариат Собора, и даже не от одного лица, но в повестку дня включены не были.

По-прежнему не решённым остаётся вопрос о допустимости возведения нынешнего первосвятителя РПСЦ м. Корнилия (Титова) в священные степени как бывшего члена КПСС. То, что было сказано в его защиту на Соборе РПСЦ 2007 года, вряд ли является убедительным. «Аппеляционное заявление»[11], в котором говорилось о необходимости соборного рассмотрения этого вопроса, подал в секретариат Собора инок Даниил (Барановский). Вопрос в повестку дня не включен.

Но кроме того шлейфа вопросов, который тянется после Собора РПСЦ 2007 года, выявляются и новые.

Так, известный экуменист и нарушитель церковных правил священноинок Симеон Дурасов в обращении к родственникам президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова назвал себя «Сергеем Владимировичем Дурасовым, по церковному священноиноком Симеоном», произнёс мусульманскую молитву «Во имя Господа миров, милостивого и милосердного», с которой начинается 1 Сура «Аль Фатиха» Корана, а так же, предложив посетить Евкурова в больнице, высказал предположение, что «с точки зрения Ислама, мое присутствие там не будет харамом для него»[12]. Напомним, харам для мусульман — это действия, запрещённые Кораном. Это событие стало причиной бурного обсуждения на «Независимом старообрядческом форуме», и один из его посетителей, дьякон Валерий, так оценил это деяние: «Его письмо попадает под каноническое правило (как минимум) о запрещении в служении. Максимум (если будет доказано отождествление им аллаха с Исусом Христом или с Троицей - извержение из сана» [13].

Но это событие так же не попало в повестку дня Собора.

Не стала предметом обсуждения на Соборе и странная инициатива С. Е. Деева и архиепископа Саватия (Козко) о проведении «Всеправославного Собора» на «Украине-Руси» с участием Восточных патриархов и старообрядцев, во время которого «несколько православных церквей со своими патриархами» «возродят в Украине-Руси» «будущую» «единую Православную Апостольскую Кафолическую Церковь из имеющихся ныне православных патриархий» «с единым патриархом»[14]. Это приведёт к «реституции (возврате) Церкви собственности и имущества, украденного у старообрядцев в годы господства безбожной власти (вопрос сегодня поднимается на уровне украинского Правительства и Верховной Рады)»[15].

Последняя инициатива по своему значению гораздо важнее всего вышеперечисленного. Если спорные высказывания м. Корнилия о «православном единстве», даже если их понимать в наиболее неблагоприятном смысле, не более чем декларация о намерениях, то инициатива архиеп. Саватия и С. Е. Деева – это уже конкретный проект. Проект интеграции нашего белокриницкого старообрядчества (пусть пока в лице одной Украинской епархии) в экуменическое и апостасийное «мировое православие», причём вполне реалистичный и имеющий политическую поддержку со стороны властей Украины. Один из архиереев РПСЦ, архиепископ Саватий (Козко), является искренним энтузиастом этой идеи, и родилась она не вчера. «Эту статью в 2005 году 2 октября на конференции «Старообрядчество России и Украины: прошлое и современность» зачитывал Савватий перед всей аудиторией (человек 50-100). Тогда меня это поразило до глубины души. Статья напечатана в сборнике: «Старообрядчество России и Украины: прошлое и современность» Киев, 2004 г. с. 16 – 14»[16].

Если такие инициативы не обсуждать на Освященных Соборах, то для чего тогда вообще нужны такие Соборы?

Но этого вопроса в повестке нет.

Вызывают некоторые недоумения и процедурные вопросы при подготовке Собора. Покрыто тайной, сколько всего вопросов подано на собор, сколько принято, сколько отклонено, кем и на каком основании. Широкий простор для подтасовок и манипулирования ещё до открытия Собора.

Между тем, ещё в «Деяниях Освященного Собора 20-22 октября 1999 года» сказано:

«11. О порядке поставления вопросов на Освященный Собор и их решения. Утвердить следующий порядок поступления вопросов на Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви и их рассмотрение:

11.1. Для подготовки Освященных Соборов РПСЦ Митрополит назначает ответственного секретаря, занимающегося сбором и систематизацией поступающих на Освященный Собор вопросов;

11.2. Прием вопросов для соборного обсуждения прекращается за месяц до начала Освященного собора. Из поступивших вопросов формулируется общий список вопросов;

11.3. Общий список вопросов, вынесенных на Собор, рассылается всем членам Собора в священном сане не позднее, чем за 25 дней до начала Собора;

11.4. Все поступающие на Освященный собор вопросы представляются для соборного обсуждения в первый день Собора;

11.5. Участники Собора простым большинством голосов определяют способ решения каждого вопроса и формулируют повестку Собора;

11.6. В случае возникновения чрезвычайных обстоятельств в повестку Собора могут быть включены дополнительные вопросы, не вошедшие в Общий список вопросов. Рассматривать или не рассматривать вопросы, не вошедшие в Общий список, решают соборяне простым большинством голосов;

11.7. Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви не прекращает работу до тех пор, пока не примет решений по всем пунктам Общего списка вопросов;<…>»

Конечно, если бы ответственный секретарь назначался Собором и перед ним же отчитывался, возможностей давления на него было бы меньше. Но даже и в таком виде полагается представление на Собор для первичного суждения всех поступивших вопросов и не предусматривается их произвольная сортировка анонимным «секретариатом».

Принятая сейчас практика рассылки перед Собором по приходам одного списка вопросов без текстов докладов и даже без кратких тезисов о сути обсуждаемых вопросов не даёт возможности не только подготовиться к их обсуждению, но часто и понять их смысл. Поэтому вполне обоснованным является предложение епархиального совещания Костромской и Ярославской епархии: «Призвать секретариат по Подготовке Освященных Соборов тщательно подготавливать вопросы для соборного обсуждения: за 25 дней до начала Собора рассылать не только список предварительных вопросов, но и доклад по каждому вопросу и проект соборного постановления»[17]. В противном случае делегатам Собора со слуха очень трудно понять, а иногда даже услышать читаемые на соборе доклады, а возможности подготовится к их обсуждению и совсем нет. Это дает возможность «секретариату» и «президиуму» манипулировать участниками Собора.

В заключение надо сказать, что большинство вопросов (9 из 11) поставлено или лично м. Корнилием, либо Советом Митрополии, который является консультативным органом при митрополите и им же формируется. Один вопрос поставлен предыдущим Собором, и только один вопрос поставлен А. Ю. Рябцевым, - лицом, не входящим в непосредственное окружение митрополита. Налицо явная попытка свернуть соборное начало в РПСЦ.

Пока писалась эта статья, в СМИ появились сообщения об интервью, данном м. Корнилием для агентства «РИА-Новости» 9 октября 2009 года. «Русская православная старообрядческая церковь (РПСЦ) продолжит курс на установление "добрососедских" отношений с Русской православной церковью (РПЦ), сообщил в пятницу РИА Новости находящийся с архипастырским визитом в Великом Новгороде предстоятель РПСЦ митрополит Корнилий.<…> Согласно информации митрополита Корнилия, вопросы диалога с РПЦ будут в числе прочих обсуждаться на Соборе РПСЦ 2009 года, который состоится 20-22 октября в Москве в Духовном центре на Рогожской заставе.<…> "Мы рассмотрим возможности продолжения диалога, не ускоряя его", - сообщил предстоятель. "Уходить от диалога не нужно - особенно в нынешних условиях духовной агрессии, которая (проявляется) в мире по отношению к православию", - считает митрополит Корнилий.<…> "Потенциал у старообрядцев небольшой, но мы хотели бы внести духовную лепту в то, чтобы наша страна вспомнила бы, откуда мы, что мы - не "Иваны, не помнящие родства", что мы - великий, русский, а самое главное - православный народ", - добавил предстоятель»[18]. «Русская православная старообрядческая церковь (РПСЦ) готова сделать шаг навстречу группе старообрядцев, которые в 2008 году выступили против контактов с Московской патриархией, сообщил в пятницу РИА Новости находящийся с архипастырским визитом в Великом Новгороде предстоятель РПСЦ митрополит Корнилий.<…>

"Это была небольшая группа людей "революционного характера", которые (фактически) поставили ультиматум, суть которого сводилась к тому, что пока РПЦ не вернется к древнему благочестию, с ее представителями, с еретиками, разговаривать не о чем, никаких контактов к РПЦ быть не должно", - пояснил митрополит Корнилий.

"Когда они увидели, что не получают поддержки, они захотели, чтобы их приняла зарубежная церковь, у нас в Румынии есть диаспора, однако их (там) не приняли", - сказал предстоятель.

"Сейчас мы получили от них послание, они хотят вернуться", - добавил он.

По словам митрополита Корнилия, РПСЦ намерена еще раз обсудить вопрос об "оппозиционерах" на Соборе 2009 года, который состоится 20-22 октября в Москве в Духовном центре на Рогожской заставе.

"Мы призываем их вернуться с покаянием и, если они придут, покаются, мы их опять примем", - сказал предстоятель»[19].

То есть, в интервью СМИ м. Корнилий заявляет, что на Соборе РПСЦ 2009 г. будут обсуждаться вопрос об отношениях с РПЦ МП и с «отделившимися».

Почему этих вопросов нет в повестке дня? Письмо от «отделившихся», действительно, могло прийти уже после того, как разослали вопросы к Собору. Но почему в повестке нет вопроса о диалоге с РПЦ МП? Ведь этот важнейший для жизни Церкви вопрос возник не вчера. Почему митрополит не оповестил Церковь о намерении обсуждать его на соборе, но зато охотно говорит об этом светским журналистам? И можно ли после этого всерьёз относиться ко всем этим «спискам вопросов на Освящённый Собор», если самое главное в них не включают?

Что же касается идейного содержания интервью м. Корнилия, то оно не претерпело никаких изменений по сравнению с его высказываниями накануне Собора РПСЦ 2007 года, которые вызвали большое смущение и стали причиной церковного раздора. Первоиерарх РПСЦ уверенно следует прежним «новым курсом» «сближения» и «православного единства».

«Отделившимся» ставится в вину, они должны принести покаяние в убеждённости, «что пока РПЦ не вернется к древнему благочестию, с ее представителями, с еретиками, разговаривать не о чем, никаких контактов к РПЦ быть не должно». Но ведь основополагающая для старообрядцев - поповцев идеология, которой они придерживались с середины XVII по конец XX века!

По существу, речь идёт о ревизии традиционного старообрядческого мировоззрения, за верность которому нынешнее руководство РПСЦ подвергает христиан разного рода прещениям.

Впрочем, как разъясняют на «Независимом старообрядческом форуме», «суть «Обращения» немногословна: предлагается создать комиссию или иную структуру для исследования деяний Соборов РПСЦ 2007-2008 (кроме прочего) и никто никуда не "просится"[20].

Хотя представленный список вопросов к рассмотрению на Собор в большинстве своём содержит вопросы для нашей Церкви не самые актуальные, мы всё-таки постараемся их прокомментировать, так как и по этим вопросам желательно избежать ошибочных и вредных решений.


Комментарии к списку вопросов на Собор

Вопрос 1. Об установлении общецерковного почитания преподобных Павла и Алимпия Белокриницких;

Вопрос 2. О прославлении в лике святых иноков иконописцев Андрея Рублева и Даниила Черного;

Вопрос 3. О прославлении в лике святых первопечатника диакона Иоанна Федорова; Постановка вопроса: Совет Митрополии, апрель 2009 г.

Комментарий:

Вопрос о прославлении в лике святых вопрос о прославлении в лике святых иконописцев Андрея Рублева и Даниила Черного; первопечатника диакона Иоанна Федорова впервые был поднят на Совете Митрополии в мае 2006 года. Вопрос о канонизации и прославлении иноков Павла и Алимпия впервые был поднят на Совете митрополии 22-24 августа 2006 года. В обоих случаях было предложено вынести вопрос на Освященный Собор.

Собор РПСЦ, состоявшейся в с. Белая Криница 14-16 сентября 2006 г. утвердил почитание иноков Павла и Алимпия, как местночтимых святых.

Вопрос о канонизации иконописцев Андрея Рублева и Даниила Черного, первопечатника диакона Иоанна Федорова был снят с рассмотрения Освященного Собора как неподготовленный. Комиссии по канонизации было предложено продолжить дальнейшее изучение их с тем, что бы вернуться к рассмотрению этого вопроса на следующем Освященном Соборе.

В «Старообрядческом церковном календаре» за 2007 год опубликована фотография икона преподобных Павла и Алимпия белокриницких, а в статье об Освященном Соборе 2006 года сказано, что вопрос об их всецерковном почитании было решено вынести на будущий всемирный старообрядческий Собор.

Совет Митрополии 30 апреля – 1 мая 2009 года предложил на Соборе вернуться к вопросу о прославлении этих святых.

Говоря о канонизации святых в РПСЦ, надо сказать, что она во многом носит «догоняющий характер».

Так, например, митрополит Макарий Московский, инициатор созыва столь важного для староверов Стоглавого собора, первоначально был канонизирован в РПЦ МП на юбилейном Поместном соборе 6-9 июня 1988 года, Древлеправославной Церковью (Новозыбковской архиепископией) на соборе, состоявшемся с 19 по 21 октября 1988 года в г. Новозыбкове.

В РПСЦ митрополит Макарий был канонизирован только на Соборе 16-18 октября 2002 года.

Андрей Рублёв был канонизирован на том же юбилейном Поместном соборе РПЦ МП 6-9 июня 1988 года.

Кроме того, Андрей Рублев быт канонизирован РПЦ МП и Древлеправославной Церковью на тех же соборах в 1988 году, что и митрополит Макарий.

Даниил Черный отдельной канонизации не имел, но издревле почитался в московском Спасо-Андрониковом монастыре местночтимым святым, и в наши дни общиной храма Спаса Нерукотворного Образа в Андрониковом монастыре (РПЦ МП) ему, вместе с другими местночтимыми святыми монастыря, составлена и совершается служба.

К слову, если этим святым в РПСЦ готовится канонизация, то написаны ли им иконы, составлены службы, каноны или хотя бы тропарь и кондак?

Когда РПЦ МП канонизировала свт. Макария Московского и прп. Андрея Рублева, им сразу были написаны иконы, составлены тропари и кондаки. Впоследствии, и довольно скоро, были написаны службы и свт. Макарию, и прп. Андрею. Известно, что хотя бы в нескольких московских храмах РПЦ МП служба этим новопрославленным святым совершается.

В РПСЦ Д. Урушевым был составлен свой канон святителю Макарию Московскому, но молятся ли где-то ему – неизвестно.

Поэтому прославление святых оправданно тогда, когда после этого им начнут возноситься молитвы, совершаться службы. Если же этого не будет, то их прославление может стать нам «в суд и в осуждение».


Вопрос 4. О взаимоотношениях с Белокриницкой митрополией;
Постановка вопроса: Митрополит Корнилий

Комментарий:

Отношения между Московской старообрядческой митрополией и Браило-Тульчинской (как она тогда называлась) старообрядческой митрополией длительное время были заморожены из-за политического конфликта властей Румынии и СССР и возобновились после длительного перерыва в 1991 году. Тогда состоялись встречи и совместные богослужения в Браиле и Москве митрополита Браило-Тульчинского и всех древлеправославных христиан белокриницкой иерархии в зарубежных странах Тимона (Гаврилова) и митрополита Московского и всея Руси Алимпия (Гусева). В официальном сообщении было сказано, что «дни общения на румынской и русской землях стали свидетельством взаимной любви и полного единства во святой древлеправославной вере старообрядцев разных стран, что вселяет твердую надежду на расширение братского общения и на будущие времена»[21].

На Всемирном Соборе старообрядческой Церкви 7-14 ноября 1996 года в Белой Кринице впервые в истории встретился почти весь епископат Московской и Браило-Тульчинской митрополии во главе с первоиерархами митрополитом Алимпием (Гусевым) и митрополитом Леонтием (Изотовым), а так же множество старообрядческого духовенства как из стран СНГ: России, Украины, Молдавии, так и из Румынии, США, Австралии. Этот исторический Собор, не смотря на наличие некоторых разногласий, в целом прошёл в обстановке братского взаимопонимания. Было решено такие совместные Соборы сделать регулярными.

Однако после этого во взаимоотношениях между митрополиями стали нарастать разногласия.

Вновь избранный первоиерарх зарубежных старообрядцев м. Леонтий стал титуловаться «Архиепископ Белокриницкий и всех древле-православных християн митрополит». В этом представители Московской митрополии увидели стремление провозгласить себя своего рода «Белокриницким папой», отголоском чего стал один обсуждавшийся, но не получивший решения на Всемирном Соборе 1996 года в Белой Кринице вопрос: «О целесообразности избрания единого главы Старообрядческой Церкви»[22]. Кроме того, сомнение вызывало включение в состав титула именования «Белокриницкий», так как с 1940 года митрополия зарубежных старообрядцев перестала размещаться в Белой Кринице, которая ныне находится на территории Украины и Киевско-Винницкой епархии РПСЦ.

Со своей стороны, Белокриницкая митрополия (фактически Браило-Тульчинская) считала недопустимым вторжением на свою каноническую территорию принятие Московской митрополией в свою юрисдикцию находящегося в г. Сиднее (Австралия) старообрядческого прихода, а так же создание Московской митрополией в 2002 году Аугсбургской и всея Германии епархии, правда впоследствии, в 2005 году упраздненной[23].

Разногласия между митрополиями возрастали, и на Совете Митрополии РПСЦ 22-24 августа 2006 года митрополит Корнилий (Титов), несмотря на возражение большинства участников Совета Митрополии, настоял на проведении ближайшего Собора РПСЦ в Белой Кринице[24].

Митрополит Леонтии просил ради мира церковного не проводить собора РПСЦ в Белой Кринице, что было проигнорировано руководством Московской Митрополии. На это последовало «Обращение Совета Белокриницкой старообрядческой митрополии», в котором осуждались «властолюбцы», «отвергающие долг повиновения пастырям», не признающие за митрополитом Леонтием титул «Митрополита Белокриницкого» и «титул первоиерарха Белокриницкой иерархии»[25].

В свою очередь, на прошедшем в Белой Кринице 14-16 сентября 2006 года Освященном Соборе РПСЦ было принято «Обращение к братской Браильской митрополии»[26]. В нём содержалась просьба - до Всестарообрядческого собора изъять из титула митрополита Леонтия наименование «Белокриницкий» и «всех древлеправославных христиан». Кроме того, до созыва Всестарообрядческого собора предлагалось считать территории всех остальных стран, кроме стран СНГ и Балтии, признаваемых в юрисдикции Московской митрополии, и Румынии, признаваемых в юрисдикции Браиловской митрополии, канонически нейтральными и допускающими существование приходов обеих митрополий.

Это «Обращение», а так же сам факт одностороннего решения Московской митрополии о проведении Собора 2006 года в Белой Кринице вызвали такую негативную реакцию Белокриницкой (Браиловской) митрополии, что представители Московской митрополии прошли на попятную. 17 ноября в Киеве прошла непротокольная встреча делегаций двух митрополий. На ней были фактически отменены некоторые ней решения Собора РПСЦ 14-16 сентября 2006 года, так как митрополит Леонтий на ней именовался «Белокриницким»[27].

За этими разногласиями стоят не только спор о канонических территориях и финансовых отчислениях из старообрядческих приходов Европы, США и Австралии в ту или иную митрополию, но и разное понимание того, где в современном мире находится центр и где лучше сохранились традиции древлеправославного христианства - в России или в зарубежной диаспоре.

Отношения ещё более осложнились после Собора РПСЦ 2007 года, в результате которого группа лиц вышла из молитвенного общения с Московской митрополией и сразу стала аппелировать к митрополии Белокриницкой. «Обращаюсь к тебе, нашему Господину и Первосвятителю, по праву старшинства хиротоний Белокриницких митрополитов, Высокопреосвященнейшему Леонтию, Архиепископу Белокриницкому и всех Древлеправославных христиан Митрополиту, со смиренной просьбой о защите Церковного Предания и о молитвенном и административном заступничестве за нас, несправедливо и беззаконно осужденных в своём отечестве» - писал в Браилу в те дни один из «отлученных».

В марте 2008 года представитель «отделившихся» епископ Герман (Савельев) в грузинском городе Зугдиди провёл неофициальную встречу с митрополитом Леонтием.

В переговорах со стороны Белокриницкой митрополии участвовал епископ города Зугдиди и Колхидской низменности Антипо. Он сформулировал условия улучшения отношений между двумя митрополиями:

«Для урегулирования отношений двух старообрядческих митрополий епископ Антипа предлагает:

- отменить постановление Собора РПСЦ 2006 года о непризнании Митрополита Леонтия первоиерархом Белокриницкой иерархии,

- подчинить Белокриницкой митрополии все приходы в дальнем зарубежье, отказавшись от создания "параллельных" структур на одной и той же территории,

- признать правоту позиции епископов Германа и Внифантия относительно допустимых форм общения Митрополита Корнилия с РПЦ МП и восстановить с ними каноническое общение»[28].

На прошедшем в Браиле 28-30 мая 2008 года Освященном Соборе Белокриницкая митрополия была близка к тому, что бы прервать молитвенное общение с Московской митрополией и приняла в молитвенное общение отделившихся от РПСЦ и присутствовавших на Соборе и представителей ДЦХ.

На прошедшей 27-28 августа 2008 года в Белой Кринице личной встрече митрополита Леонтия и митрополита Корнилия митрополит Леонтий настоял на трехсторонних переговорах между делегациями обеих митрополий и представителями ДЦХ, сделал всё для достижения мира.

Очень отрицательно было воспринято Белокриницкой митрополией коварное извержение из сана епископа Германа на Соборе РПСЦ 15-17 октября 2008 года, поверившего миролюбивым заявлениям м. Корнилия. Кроме того, вопреки обещаниям, Московская митрополия ничего с тех пор не сделала для урегулирования других существующих между митрополиями разногласий.

Какие шаги могут быть предприняты м. Корнилием на Соборе 2009 года по улучшению отношений с Белокриницкой митрополией?

Скорее всего, он согласится со всеми требованиями Браилы: признает м. Леонтия всестарообрядческим первоиерархом, подтвердит их каноническое право на все территории за пределами СНГ и. д. при условии полного отказа м. Леонтия и Белокриницкой митрополии от какой-либо поддержки и контактов с группами, «отделившимися» от РПСЦ.

Так ли это – покажет Собор.


Вопрос 5. О подготовке Устава местной религиозной организации;
Постановка вопроса: Совет Митрополии, август 2009 г.

Комментарий:

Типовой «Устав местной религиозной организации» был разработан сотрудниками Московской митрополии РПСЦ после принятия Государственной Думой РФ 19 сентября 1997 года нового федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Его составители стремились к соответствию «Устава» как гражданскому законодательству, так и церковным правилам.

Согласно действующим законам, каждая религиозная община является самостоятельным юридическим лицом, и в качестве такового распоряжается принадлежащим ей церковным имуществом. В то же время, положенный церковными правилами контроль епископа за имуществом общины гражданским законодательством не был предусмотрен.

Составители типового «Устава» общины постарались выйти из этого положения введением в состав каждой (!) общины РПСЦ всех(!) членов архиерейского Собора РПСЦ, названных «Правящим советом общины». Получилась громоздкая конструкция, совершенно непонятная для региональных органов юстиции, регистрирующих общины. На практике это приводило к полной переработке типового «Устава» на местах с исключением, в большинстве случаев, непонятного «Правящего совета».

Много претензий вызывал раздел «Цели и задачи общины». В нём предусматривался очень широкий круг коммерческой, производственной и иной деятельности. Это зачастую давал повод регистрирующим органам высказывать опасения в том, что заявленная религиозная деятельность может стать прикрытием, например, для бизнеса.

Из-за перечисленных обстоятельств регистрация приходов на метах почти всегда была связанна с задержками, вынужденной переработкой «Устава», звонками в митрополию и поездками туда делегатов от общины на утверждение доработанного варианта «Устава».

В этих условиях централизованное изменение типового «Устава» представляется неизбежным.


Вопрос 6. О протоколе встреч с инославными;
Постановка вопроса: А. Ю. Рябцев

Комментарий:

Единственный важный вопрос, связанный с нынешними нестроениями в РПСЦ, который включен в повестку дня. «Этот протокол встречи с инославными, видимо, единственная возможность обуздать известную слабость преосвященного митрополита» - пишет один из посетителей «Независимого старообрядческого форума» [29].

«Протокол встречи клириков РПСЦ с инославными священнослужителями» начал разрабатываться с 2005 года и до сих пор не принят. Он отправлялся на доработку Собором РПСЦ 2007 года, Советами митрополии 26-27 февраля 2008 года, 23-24 июля 2008 года, 3-4 февраля 2009 года с формулировкой: «продолжить работу по совершенствованию».

Но даже если «Протокол» будет принят, вряд ли он сможет приостановить «дрейф» РПСЦ в сторону РПЦ МП до тех пор, пока не будет дана четкая богословская оценка современного состояния вероучения и практики «господствующего исповедания».

Именно отсутствие такой оценки и приводит к полной неясности относительно формы и содержания контактов официальных лиц РПСЦ с официальными лицами РПЦ МП. Принятие в этих условиях «Протоколов встреч с инославными» является попыткой бороться со следствиями, а не с причиной проблемы.

Кроме того, всякий закон работает только тогда, когда за его нарушение предусмотрено конкретное наказание. Какому прещению подлежит любой клирик РПСЦ от дьякона до митрополита включительно за нарушение «Протокола встречи»? Извержение из сана, запрет в священнослужении, удаление на покой или что-то иное? Или наказание вообще не предусмотрено? Тогда «Протокол» превращается в пустую формальность, а его принятие или непринятие не имеют ровно никакого значения.


Вопрос 7. О проповеди в современном мире;
Постановка вопроса: Освященный Собор 2008 г.

Комментарий:

Вопрос «О проповеди веры Христовой в современном мире» рассматривался на Соборе РПСЦ 2008 года. Непосредственно на самом Собор было принято решение для усиления проповеднической деятельности священников издавать сборники проповедей, а так для проповеди в обществе одобрить возрождение начетнической деятельности, в каждой епархии создать должность начетчика – миссионера.

Однако в «Постановлениях Собора», опубликованных на официальном сайте митрополии и в «Вестнике митрополии», полностью исчезло соборное решение о возрождении начетнической деятельности и об учереждении должностей епархиальных начетчиков. «Проповедь в современном мире» была сведена к внутрихрамовой проповеди.

После таких чудес вопрос о том, какое решение приимет Собор в этом году, особого интереса уже не представляет. В любом случае, решения «причешут» так, что бы они не препятствовали «новому курсу» митрополии.

Возникает ещё вопрос: а не постараются ли под видом «проповеди в современном мире» легализовать участие м. Корнилия и других представителей РПСЦ в таких сомнительных мероприятиях, как «Всемирные русские соборы», выставки с участием никонианских иерархов и т. д.? Такие мысли приходят после Совета митрополии РПСЦ 30 апреля – 1 мая 2009 года, в п. 4 решений которого «О современных формах проповеди» говорится: «Одобрить участие старообрядцев в различных общественных мероприятиях, в которых возможна проповедь древлеправославия»[30].


Вопрос 8. О финансовом положении митрополии;
Постановка вопроса: Митрополит Корнилий

Комментарий:

Современное старообрядчество утратило собственную экономическую базу, которую имело в XIX – начале XX веков. Ушли в прошлое старообрядцы – купцы и предприниматели, которые щедро финансировали свою Церковь. Не имеет старообрядчество и такой финансовой поддержки, которую оказывают в наши дни РПЦ МП государство и связанные с ним «крутые» бизнесмены.

Насколько известно, доходы митрополии создаются отчислением десятины от приходов и епархий и собственной хозяйственно – экономической деятельностью. Очевидно, в условиях кризиса доходная часть сокращается.

Расходная часть – это содержание аппарата митрополии, поездки митрополита по приходам, Духовное Училище, издательская деятельность и т. д.

Представляется, что в условиях кризиса необходимо определение основных, стратегически важных направлений деятельности митрополии и сокращение второстепенных и случайных. Так, представляется, что Духовное Училище, курсы по повышению квалификации священников и т. д. должны считаться приоритетным направлением деятельности.

Экономия на этом дорого обойдётся.

А вот польза от бесконечных и дорогостоящих поездок митрополита по приходам вызывает сомнения. Вначале ожидалось, что такие визиты помогут решить накопившиеся проблемы, но оказалось, что они являются исключительно торжественно – парадными, даже показушными мероприятиями, похожи на своего рода «саморекламу». Торжественный визит завершается, а люди остаются со своими проблемами. В этой связи лучше было бы озаботиться постановление епископов на местах, которые решали бы проблемы епархиальной и общинной жизни.


Вопрос 9. Об отношении к введению в школьные программы предмета «Духовно-нравственное воспитание»
Постановка вопроса: Митрополит Корнилий

Комментарий:

Попытка введения в государственных школах предмета, который раньше называли «Основы православной культуры», а сегодня назвали «Духовно-нравственная культура» начались с 1999 года, когда был создан Координационный совет по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Московской Патриархии. В рамках этой координационной области началась проводится работа по созданию нового предмета «Православная культура».

Эти планы были очень неоднозначно восприняты в обществе, породили столкновение мнений, огромное количество публикаций, в СМИ «за» и «против», на эту тему проводились конференции, создавались общественные движения и т.д. Наверное, не одна другая проблема из области церковно – государственных и церковно – общественных отношений не вызвала такой резонанс.

Фактически уже вышедшие учебники по «Основам православной культуры» являются современными версиями учебников по «Закону Божьему». Это неудивительно, так как существовал специальный циркуляр патриарха Алексия II, который предписал называть «Закон Божий» «Основами православной культуры» и под видом культуры внедрять «православие».

По-существу, речь шла о придании РПЦ МП статуса государственной религии и превращении её учения в государственную идеологию. Необходимость этого обосновывалась представителями РПЦ МП как единственная возможность преодолеть существующий в обществе нравственный кризис.

Критиками этих планов выступали многие деятели самой РПЦ МП, которые считали, что это приведёт только к росту антицерковных настроений среди молодежи, как это уже было в начале XX века.

Стоит, например, прислушаться к глубоким размышлениям известного церковного педагога РПСЦ Л. А. Киселёвой-Доброхваловой, которая с 1993 года проводила христианские уроки по авторской программе в общеобразовательной школе. «Формальным преподаванием без любви можно навредить больше, чем гонениями и запрещениями. Очень тонкая, ускользающая, но страшная подмена, если по советскому образцу христианство будут подавать, как очередную идеологию, которая только на уме, да на языке, а не в сердце и в поступках»[31].

Выступали против правозащитники, видящие в этом угрозу светскому характеру государства, представители религиозных меньшинств, которые опасались принудительного навязывания вероучения РПЦ МП детям из семей с другим вероисповеданием.

Широкие круги общественности в качестве альтернативы предлагали создание школьного курса «Религиоведения», где по возможности объективно и беспристрастно изучались основные религии России и мира. Несколько таких учебников было написано, на них писали рецензии сотрудники информационно-издательского отдела старообрядческой Митрополии. По их словам, учебники очень хорошие, их можно, с некоторой доработкой, вполне одобрить.

21 июня 2009 состоялась рабочая встреча Президента РФ Д. А. Медведева, патриарха Кирилла и лидеров крупнейших официальных религиозных конфессий России.

Планируется введение в школы предмета под названием «Духовно-нравственная культура». Уроки предполагают разделение класса на несколько групп, как это делается на уроках иностранного языка (английская группа, немецкая группа и так далее). По выбору родителей и учеников возможно изучение предметов:

- «Основы православной культуры»

- «Основы исламской культуры»

- «Основы иудаизма»

- «Основы буддизма»

- «Традиционные религии России»

- «Светская этика».

Родителям-старообрядцам, скорее всего, придётся выбирать между «Основами православной культуры» и «Традиционными религиями России». Более приемлемым представляется именно последний предмет, так как «Основы православной культуры» (ОПК) - это иначе названный никонианский "Закон Божий", где будет прославляться Серафим Саровский и внушаться никонианские религиозные установки. Мы, естественно, - против этого»[32].

В постановлении епархиального совещания Костромской и Ярославской епархии говорится: «п. 2. Об отношении к введению в школьные программы предмета «Духовно-нравственное воспитание»

- Советовать Освященному Собору 2009 года одобрить введение в школьные программы предмета «Духовно-нравственное воспитание»

- Пожелать Освященному Собору 2009 года добиться участия в редактировании учебников по предмету «Духовно-нравственное воспитание», особенно разделов, касающихся истории старообрядчества

- Обратиться к христианам с пожеланием делать упор на нравственное воспитание детей в семье»[33].

С некоторыми положениями можно поспорить. «Духовно-нравственная культура» - это не один предмет (и учебник) а целых шесть. Старообрядцы могут добиваться участие в редактировании только учебника по курсу «Традиционные религии России», а учебник по «Основам православной культуры» пишется коллективом специалистов РПЦ МП. «29 июня 2009 года Распоряжением Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилл протодиакон Андрей Кураев назначен секретарем Редакционного Совета и председателем Редакционной коллегии по написанию учебника «Основы православной культуры» для средней школы»[34].

Нельзя согласиться и с предложением «одобрить введение в школьные программы предмета «Духовно-нравственное воспитание»».

Более того, велика вероятность, что именно к этому будет призывать в своём выступлении на Соборе м. Корнилий, уверяя, что это необходимо для «православного единства», «борьбы с духовными угрозами» и т. д.

О том, к чему может привести одобрение курса ОПК старообрядцами, хорошо сказал один из посетителей «Независимого старообрядческого форума»: в случае любого участия в процессе внедрения этого курса в среднее образование, вина за это в полной мере ляжет и на РПСЦ, это совершенно очевидно. А, не дай Бог, будет какое-то соборное решение - этим повяжется РПСЦ и как минимум на год. И в этом большая хитрость - "повязать" РПСЦ на этом деле, которое при внимательном его рассмотрении свойства очень даже сомнительного (см. дискуссии по этому вопросу в СМИ).

Еще одна хитрость заключена в самой постановке вопроса о рассмотрении, где ситуация во многом схожа с таковой при вопросах Спасителю о подати кесарю или по женщине, взятой в прелюбодеянии. Здесь такая же логическая ловушка: скажешь "нет" - обвинят в отсутствии заботы о духовном воспитании подрастающего поколения; скажешь "да" - свяжешь себя с негодным исполнением дела и со всеми вытекающими отсюда последствиями, не говоря уже о связи с нынешней государственной властью.

Самым правильным здесь был бы ответ, аналогичный ответу о подати кесарю: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". Они ведь все одно ведут, что им нужно, но к Церкви это не будет иметь ровным счетом никакого отношения, поскольку связь власти и МП неразрывна. Это будет в чистом виде проповедь никонианства (сергианства, экуменизма и т.п.). И, конечно же, нельзя даже обсуждать этот вопрос на Соборе, это прямой путь в пропасть»[35].


Вопрос 10. О вреде пьянства и мерах по борьбе с ним
Постановка вопроса: Совет Митрополии, апрель 2009 г.

Комментарий:

Тема борьбы с пьянством была поднята на Совете Митрополии РПСЦ 30 апреля – 1 мая 2009 года. В п.10. «Решений» «О борьбе с пьянством и другими греховными пороками» сказано:

«- Вынести на Освященный Собор вопрос о борьбе с пьянством;

- Призвать священство не благословлять на церковных трапезах употребление крепких спиртных напитков»[36].

А. Езеров писал по этому поводу: «Тут возникает несколько вопросов, например, такой: а что подразумевается под "крепкими спиртными напитками"? Спирт, самогон, виски, ром, абсент? К ним должны быть приравнены водка и коньяки? Или же все спиртные напитки? Или все, кроме слабоалкогольных – пива? На вопросы эти Совет митрополии ответа не даёт, а примечаний к вышеуказанному постановлению не обрящется, по крайней мере, на официальном сайте РПСЦ. Или священству дадена полная свобода толкований и применения сего постановления на местах? Похоже на то… Но зачем же тогда принимать постановление, если применять его можно как угодно, от практически полного разрешения до практически полного запрета?»[37]

Это запрет на алкогольные напитки вообще? Но его нет ни в Библии: «Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим (Еккл.9:7)». Употреблял вино и сам Господь Исус Христос: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее (Матф.11:19)». Церковные правила гласят: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, во дни праздников не вкушает мяса и вина, гнушаяся, а не ради подвига воздержания: да будет извержен, яко сожженный в собственной совести, и бывающий виной соблазна многим (Апост. прав. 53)». В уставе церковном на очень многие праздники указывается «пием вино», то есть, такого запрета не знает православие.

Но зато он есть в некоторых сектах. Так, известный апологет раннего христианства Татиан (ум. 75 г.), автор знаменитого сочинения «Речь против эллинов», впал в ересь, основал гностическую секту энкратитов, которые отвергали брак, считая его блудодеянием, гнушались мяса и вина вплоть до того, что заменили в Евхаристии вино водой, благодаря чему были известны так же под именем «аквариев».

В более близкие к нам времена возникло «трезвенничество - религиозное, течение в русском сектантстве, возникшее в конце 19 — начале 20 вв. в мелко-буржуазных слоях городского населения. Трезвенничество призывало к религиозно-нравственному самосовершенствованию и «спасению души» путём воздержания от употребления спиртных напитков, курения и т.п. Оно соединялось с признанием особой «благодатной силы» пророков — руководителей групп и сект трезвенников»[38]. «В основе вероучения трезвенников - положение о том, что в случае полного отказа от спиртных напитков может быть достигнуто нравственное совершенство и установлено Царство Божье на земле»[39]. Конечно, это движение неправославное, сектантское.

Другое дело – борьба с пьянством. «Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют (1Кор.6:10)». Известны, например, проповеди свт. Иоанна Златоуста против пьянства.

С каким пьянством борются деятели Совета Митрополии, запретившие вино на церковных трапезах? С пьянством постоянных прихожан РПСЦ, которые только и могут участвовать в церковных трапезах? Но всякий, знакомый с жизнью Церкви знает, что такой проблемы нет. Есть отдельные люди, злоупотребляющие спиртным, но общецерковной проблемы пьянства христиан - старообрядцев нет. К кому обращено это решение?

С пьянством внешнего, нецерковного населения России? Тут проблема действительно есть, и проблема страшная. Налицо алкогольная деградация, распад семей, массовая преждевременная смертность русских людей. Но как можно положительно повлиять на эту проблему запретом вина на церковных трапезах при немногочисленных старообрядческих храмах, о существовании которых большинство наших соотечественников понятия не имеют?

Можно предположить, что проблема борьбы с пьянством руководителями РПСЦ была поднята после того, как в начале 2009 года представители РПЦ МП, в частности, известный архимандрит Тихон (Шевкунов), выступили с инициативой по ограничению продажи алкогольных напитков. Инициативу поддержало священноначалие РПЦ МП, и «по предложению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и решению Священного Синода Русской Православной Церкви образован Церковно-общественный совет по защите от алкогольной угрозы»[40].

Так чем же является инициатива старообрядческой митрополии по борьбе с пьянством – искренняя собственная обеспокоенность, или стремление вовремя продемонстрировать поддержку «генеральной линии»?


Вопрос 11 .Об установке лампады у порога Судных врат в Иерусалиме
Постановка вопроса: Митрополит Корнилий

Комментарий:

Актуальность вопроса осознаётся с трудом. Что за этим стоит? Желание кого-то за церковный счет совершить паломничество в СВ. Землю? Скрытая попытка получить признание со стороны «мирового христианства»?

Впервые этот вопрос был неофициально поднят на Совете Митрополии РПСЦ 13-14 мая 2008 года. По сообщениям портала «Кредо-ру»: «Митрополит Корнилий поднял вопрос о возможности установления лампады РПСЦ в часовне Гроба Господня, принадлежащей новообрядческому Иерусалимскому патриархату. По мнению ряда членов Совета митрополии, нахождение такой лампады в одном ряду с лампадами Константинопольского, Иерусалимского, Антиохийского, Московского патриархатов, Армянской, Коптской, Католической и ряда других Церквей могло бы способствовать подъему международного престижа РПСЦ. По словам Митрополита Корнилия, извественый исследователь старообрядческого фольклора, доктор филологических наук Елена Юхименко "уладила этот вопрос" с представителями Святогробского братства Иерусалимского патриархата. Совет митрополии предложил епископу Зосиме посетить Палестину для окончательного согласования вопроса о размещении лампады, но иерарх скептически отнесся к этому предложению, которое может быть интерпретировано частью церковной общественности как подтверждение "экуменического курса" нынешнего руководства РПСЦ»[41].

Известный старообрядческий публицист Андрей Езеров так прокомментировал эту инициативу: «Действительно ли установка лампады в храме Гроба Господня, а эта тема обсуждалась на Совете Митрополии, улучшит авторитет старообрядческой Церкви?

Идейка эта несколько странна, если не сказать неоднозначна. Нет наших лампад и поклонных крестов ни на Веселых горах, освященных подвигами нескольких наших преподобных отцов, подвижников, ни на Керженце, где таковые установлены представителями РДЦ на могилах местных преподобных и мучеников. Недавно вышла интересная книга Д. Урушева «Ветковский патерик» посвященная подвигам ветковских святых. Но и эти места нами сегодня забыты и заброшены. Что уж говорить о некоторых дораскольных святых которые позабыты и нами и никонианами. Их святые мощи почивают под спудом в некоторых местах, например, Московской области, но никому и дела до них нет.

Понятно, что некоторым из наших деятелей приятно было бы видеть нашу лампаду в одном ряду с никонианской, арменской, яковитской и подобными светельницами. И таким образом нашу Церковь в ряду таких «солидных» конфессий.

Что же касается авторитета Церкви, то он зарабатывается не подвешиванием лампад, даже и в святых местах, а образом жития архипастырей, пастырей и остальных християн»[42].

В Постановлениях епархиального совещания Костромской и Ярославской епархии сказано: «п. 3. Об установке лампады у порога Судных врат в Иерусалиме

- Единогласно высказаться против установки лампады у порога Судных врат в Иерусалиме - это послужит соблазном, как экуменическое действие и совместное жертвоприношение с еретиками

- Просить Освященный Собор отказаться от установки лампады у порога Судных врат в Иерусалиме»[43].

В заключение скажем, что предложенная установка лампады у порога Судных врат в Иерусалиме напрямую воспрещается церковными правилами, например, 71 Апостольским правилом. Славянская Кормчая: «Аще который христианин принесет масло в соборище жидовское, или в церковь еретическу, или в поганску в праздник их, или кадила, или свещю вожжет, да отлучится». Толкование Вальсамона: «В другом месте сказано, что нет никакого общения верному с неверным (2 Кор. 6. 14-15). Посему и настоящее правило говорит, что подлежит отлучению тот христианин, который празднует вместе с каким бы то ни было неверным, или возжигает елей, или светильник при их ложном богослужении; потому что таковый почитается единомысленным с неверными».


Редакция сайта «Современное древлеправославие»


[1] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=285

[2] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=232

[3] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=232

[4] //www.religare.ru/2_67553.html

[5] Журнал «Общий дом» №7-8 (17-18) за 2007 год, стр. 9.

[6] «Церковны календарь». Русская Православная Старообрядческая Церковь. 2005 год, стр. 81-86.

[7] Журнал «Общий дом» №7-8 (17-18) за 2007 год, стр. 8-9.

[8] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=373

[9] //portal-credo.ru/site/?act=news&id=72723&topic=540&type=forum#lst

[10] //www.religare.ru/2_67553.html

[11] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=355

[12] //www.ingushetia.org/news/19775.html

[13] //starover.borda.ru/?1-1-0-00002996-000-10001-0-1252324819

[14]//samstar.ucoz.ru/news/savvatij_arkhiepiskop_kievskij_i_vseja_ukrainy_spaset_nas_dukhovnoe_edinstvo/2009-09-08-2578

[15]//samstar.ucoz.ru/news/kommentarij_k_kommentariju_ili_otvet_sedeeva_na_kommentarii_avtora_sajta_samarskoe_staroverie/2009-09-08-2577

[16] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003010-000-10001-0-1252905760

[17] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=390

[18] //www.rian.ru/society/20091009/188210327.html

[19] //www.rian.ru/religion/20091009/188216985.html

[20] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003078-000-10001-0-1255182400

[21] «Старообрядческий церковный календарь» 1992 год, стр. 82.

[22] Журнал «Церковь» выпуск 4-5. 2002 год. Стр. 13.

[23] Епархия Аугсбургская и всея Германии в Составе РПСЦ была создана на Соборе РПСЦ 16-18 октября 2002 года, п. 4.3 решений Собора. Упразднена на Соборе РПСЦ 18-22 октября 2005 года, п. 2.4 решений Собора.

[24] «Вестник митрополии» №3 2006 год. стр. 4-5.

[25] //portal-credo.ru/site/?act=news&id=46790&topic=367

[26] «Вестник митрополии» №3 2006 год. стр. 17.

[27] «Вестник митрополии» №1 2007 год. стр. 17-18.

[28] //www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=61933&topic=540

[29] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003078-000-0-0-1255065766

[30] //www.rpsc.ru/version/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=62

[31] //katechio.narod.ru/opk.htm

[32] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003078-000-10001-0-1255152769

[33] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=390

[34] //ru.wikipedia.org/wiki/Кураев_А._В.

[35] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003078-000-10001-0-1255152769

[36] //www.rpsc.ru/version/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=62

[37] //www.portal-credo.ru/authors/lestovka/index.php?status=txt&id=113

[38] //bse.sci-lib.com/article111939.html

[39] //religion.babr.ru/chr/east/prav/sect/trez/index.htm

[40] //www.pravos//www.pravoslavie.ru/news/29873.htm873.

[41] //www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62649&type=view

[42] //staroobrad.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=267

[43] //staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=390