Освященному Собору РПсЦ, от монаха РПсЦ Даниила (Барановского), временно прекратившего молитвенное поминание господина митрополита Корнилия.

Аппеляционное заявление

Преосвященнейшие господа архиепископы, преосвященные епископы и все достопочтеннейшие соборяне!

Всем вам хорошо известны печальные события, которые имели места в РПсЦ со времени возведения на первосвятительское седалище господина митрополита Корнилия (Титова). Нет нужды в очередной раз перечислять всё происшедшее за время его краткого предстоятельства, по своим разрушительным последствиям для древлеправославия сопоставимым разве что с печальной памятью правлением патриарха Никона.


Не ставя под сомнение наличие благих намерений и своеобразного понимания господином митрополитом церковного блага, причина учиненного им разорения Церкви объясняется, по нашему глубокому убеждению, в незаконности его хиротонии, совершенной вопреки: 9, 10 пр. I Вселенского соб.; 2 пр. Григория Нисского; 73 пр. Василия Великого; 80 пр. VI Вселенского собора.

Поскольку 70-летнее господство коммунистической, богоборческой идеологии и порождённое ею гонение на Церковь в России породило среди древлеправославных христиан множество случаев отступления от веры через участие в ком. партии, а по её самоликвидации эти отступники стали возвращаться в Церковь, то вопрос их воцерковления является весьма злободневным, особенно когда таковые заявляют претензии на занятие руководящих постов и получение хиротоний.

Печальный пример правления Церковью г. митрополит Корнилия как нельзя лучше свидетельствует об опасности пагубного небрежения правилами церковными, категорически возбраняющими возведение вероотступников во священные степени и допущение таких лиц к делам Церковного домостроительства.

В связи с этим, Церкви, в лице её высшего законодательного органа, Освященного Собора, следует вынести суждение о таких лицах в свете священных Правил Церкви, её Писания, Предания и конкретной исторической действительности.

Ибо г. митрополитом Корнилием, в оправдание своего коммунистического прошлого, в его докладе Освященному собору РПсЦ 2008 г., в разделе «О преодолении церковного раздора 2007 г.» было заявлено даже о возможности одновременного пребывания в КПСС и Церкви Христовой!

Вопрос по п. 2 упования митрополита: «Анафематствован ереси, должен тот, кто от ереси приходит в Истинную Христову Церковь. Поскольку аз с рож дения был крещен в Истинной Христовой Церкви, никогда из нее не выхо дил и снова не возвращался, мне это делать не подобает». Каким образом митрополит мог совмещать пребывание в Церкви и гонительной богоборческой ор ганизации КПСС, активным членом и функционером которой он был в течение многих лет, и покинули её в связи с самоликвидацией партии? Бывшим духовным отцом господином Л. Пименовым на Соборе 2007 года было засвидетельствован факт необыкновенно глубокого покая ния и «моря» пролитых митрополитом слёз («Если бы вы знали, как он каялся!» - о. Леон тий Пименов) по возвращении в Церковь? Если бы митрополит, как это следует из п. 2, никогда из Церкви не выходили и снова не возвращался, то что послужило причиной столь глубокого раскаяния, и откуда он вернулся? Или о. Леонтий соврал?

Тогда ещё Константин Титов, вступая в ряды КПСС, обязан был разделять и исполнять все док тринальные и вероучительные установки учения Маркса-Энгельса-Ленина, касающиеся религиозного мировоззрения вообще, а так же Христианства и Православия в частности, а именно: уставных требований, решений съездов партии, пленумов ЦК КПСС, а так же практику реализации этих решений.

А ведь практика воплощения идей марксизма - ленинизма и «освобожде ние» народа от «религиозных предрассудков» на всем этапе исторического бытия ВКП(б) - КПСС для всех конфессий «страны Советов» и особенно для Церкви и Православия обернулась морем крови, горами трупов, гонениями, которые длительностью, изощрённостью, лицемерием и бессмысленной жестокостью превзошли все прежде бывшие восстания на неё сил ада.

Вступив в КПСС, для которой «освобождение от религиозных предрассуд ков является составной частью коммунистического воспитания народа, осу ществляемого партией на всех этапах социалистического строительства» (БСЭ, изд. 3-е, т. 2-й, с. 370) К. Титов, естественным образом, оказался вне Церк ви Христовой, вне действия её благодатных даров.

Та безкомпромиссная позиция великих отцов I Вселенского собора (пр. 9,10), Григория Нисского (пр. 2) и Василия великого (73 пр.) безусловно опирается на определение, данное вероотступникам Апостолом Павлом:

«[Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живаго!» (Евр.10.28-31). А ведь всё это было содеяно Константином Титовым, когда он покинул Церковь Христову и вступил в КПСС. Далее, верховный апостол в послании к Евреям пишет: «Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие; чтобы не было [между вами] какого блудника, или нечестивца, который бы, как Исав, за одну снедь отказался от своего первородства. Ибо вы знаете, что после того он, желая наследовать благословение, был отвержен; не мог переменить мыслей [отца], хотя и просил о том со слезами»(Евр.12.15-17). Именно желание материальных благ, то есть «чечевичной похлёбки» было причиной вступления Константина Титова в партию и отречения от Божественных обетовании Царства Небесного, ибо идеал коммунизма, — безпрепятственное потребление материальных благ. Богодухновенное учение о Святой Троице, Царство уготованное Господом для его верных «от сложения мира» (Мф.,25.34), меняет он на «троицу»: Маркса-Энгельса-Ленина и их прелестные, наукообразные бредовые идеи о построении «коммунистического царства» на земле, материалистический вариант ереси хилиазма.

Доводы его приверженцев о том, что якобы крещение в детстве было чисто формальным и он происходил из семейства разцерковленных христиан-старообрядцев несостоятельны. Мы имеем свидетельство человека знавшего его родителей, — Г. А. Андреева. Будучи сыном ныне покойного Орехово-Зуевского свщ. о. Андрея, он свидетельствует, что родители К. Титова были настоящими христианами близко знавшими его отца. Надо или оправдать коммунизм и 70-летние гонения на Церковь в России, или объяснить, каким образом можно в течении многих лет служить Христу и велиару. Или объявить митрополита криптохристианином (тайным христианином). Но таковое состояние осуждено Церковью как ересь!

Собор 2007 года нашёл возможность оправдать епископскую хиротонию митрополита Корнилия, вопреки указанным правилам, сославшись на Вальсамона в его толковании на 10 пр. I Вселенского собора. По мнению толковника, в отношении епископа действует 12-е правило Анкирского собора. Вот текс этого правила: «Прежде крещения идоложертвовавших, и потом крестившихся, разсуждено производить в чин священный, яко омывших греху». Во время патриаршества святейшего патриарха Полиевкта (956-970 гг.) на основании этого правила, прежде извергнутый из Церкви как убийца императора Никифора Фоки, император Иоанн Цимисхия, был принят вновь в общение церковное [т. н. «Другое толкование» на 12 пр. Анкирского соб.]. В XII в. христиане верили, что царское помазание изглаждает любые грехи, то есть ставили его выше таинства Св. Крещения, что само по себе является явной ересью против Символа Веры.

В этом же толковании приводится мнение неких безымянных епископов о том, что епископская хиротония обладает равным с помазанием на царство свойством изглаждать любые совершенные до этого грехи.

Такое утверждение – явная ересь против Символа Веры: «Исповедую едино крещение во оставлении грехов», и никого иного спасительного таинства быть не может. Кроме того, при возведении во епископы не помазуют, в отличии от возведения на царство, даже если и предположить особо «чудодейственную» силу помазания.

Это заблуждение коренится в т. н. «Климентовых дидаскалиях». «Апостольское происхождение» за ними было признаваемо греческой Церковью в течении средних веков, хотя о них имелся уже неблагоприятный отзыв отцов Трулльского (2 пр. VI Всел. соб.) собора (691-692 гг.)[1]. Хиротония во епископа рассматривалась как второе «крещение во оставление грехов», - очевидная ересь против Никейского Символа. «Климентовы дидаскалии» - памятник III века, испорченный позднейшими вставками: «Епископ могущественный царь для вас; он управляет вместо бога, должен почитаться вами как Бог, ибо епископ председательствует у вас вместо Бога<…>благоговейте преданием и воздавайте ему всяческие почести<…>.Тот, кто носит диадиму, то есть царь, властвует только над телом?<…> епископ же властвует над душой и телом»[2].

Трулльский собор в 691 г. осудил такой взгляд на епископа, как искажающий церковное вероучение: «Оные Климентовы Постановления благорассмотрительно отложили, отнюдь не допуская порождения еретического злословесия, и не вмешивая их в чистое и совершенное апостольское учение» (пр. 2 VI Вс. Соб.). Это довод первый о несостоятельности оправдания митрополита на основании т. н. «Другого толкования».

Довод второй: правила Вселенского собора превосходят по своей значимости и доказательной силе правила поместного собора, а в нашем случае даже не правило поместного Анкирского собора, а ссылка на неких безымянных епископов, произвольно уравнявших епископскую хиротонию с царским помазанием. Так же обратите внимание, что патриарх Полиевкт не мог знать суждения отцов VI Собора, так как упокоился за 21 год до его начала! Ссылка на Анкирский собор так же не уместна, если иметь в виду Павлово определение «Без всякого же прекословия меньший благословляется большим» (Евр.7:7).

Довод третий: можно почти со 100% гарантией утверждать, что т. н. «Другое толкование» на 12 пр. Анкирского собора никогда не применялось в истории Русской дораскольной Церкви, а так же в старообрядчестве. Впервые трехтолковая «Книга правил» издана в России в 1876 г. и представляет собой перевод греческих толклваний с лучшего в то время афинского издания 1852-1854 гг. Нынешнее переиздание относится к 2000 г. В тех изданиях Кормчей книги, которые имели хождение в России до раскола и после, нет и следов подобного толкования.

В синодальной библиотеке Московской Патриархии мною сделана выписка с издания Кормчей с толкованиями, начатого при патриархе Иосифе и завершенное при патриархе Никоне (репринтное издание 1787 г.)

I Вселенского собора правила[3]:

«Правило 9. Без испытания поставлени бывше и по поставлении обличени бывше о первых гресех, да престанут.

Толк. Аще кто согрешив и не поведав отцу духовному таковых грехов, возбраняющих ему от святительства, и утаився: и без испытания на епископский сан возведен будет, аще и по поставлении обличен будет, яко согрешивший таковый грех, и святительства да останется.

Правило 10. Отпадший, или не ведящим, или ведящим поставльшим их поставлени бывше, да извергнутся.

Толк. Господа нашего Исуса Христа, отвергшихся и покаявшихся, во священство прияти не подобает. Како бо может святитель быти таковый, иже святых тайн во все время живота своего не достоин причаститеся, аще токмо смерть не приспеет. Аще же неведящу поставляющему, или ведящему, священничества сподобится, сие правило изврещи повелевает таковаго, аще и по поставлении уведен будет. Еже бо беззаконно бывшее, правило не вреждает».

Св. Василия Великого.

«Правило 73. Христов отметник во всем житии своем да кается.

Толк. Иже от Хритса отвержется, во все время живота своего должен есть плакатися: на исходе же жития сподобится святого причащения».

Св. Григория Нисского.

«Правило первое(2). Аще кто христовы веры отвергся бысть июдей, или идолослужитель, или манихей, или некий таковой безбожия образ возлюбив, и потом убо зазрев себе, и покаяся обратився, время имать на покаяние все лето живота своего: да не молится с людьми, но особь да молится, и да не причастится Св. Даров, аще токмо не в болезни смертного страха ради. Отчаян же быв аще оживет, да пребудет паки не причастен до кончины. Аще же мучением и нужею мук преступил будет, запрещение блудника да приимет».

В связи с вышеизложенными обоснованиями несоответствия употребленного во оправдании господина митрополита Корнилия 12 пр. Анкирского собора во время соборных исследований в 2007 году т. н. «Открытых писем» по поводу его членства в КПСС и отпадения от Церкви Христовой, со всяким смирением прошу всю Полноту Церкви в лице её Освященного собора высказать свое суждение:
  1. О возможности возведения в священные степени бывших отметников Христовых, вернувшихся в Церковь с покаянием.

  2. О законности и каноническом соответствии хиротонии его высокопреосвященства господина митрополита Корнилия в первую, вторую и третью священные степени.

  3. Об ответственности лиц, давших рекомендацию на возведение во священное достоинство бывшего члена КПСС, христоотметника Константина Ивановича Титова (нынешнего митрополита Корнилия).

  4. О законности наложенных Собором РПСЦ прещений на христиан, указавших на каноническое несоответствие его хиротонии и порождённые этим беззаконием иные деяния митрополита, породившие волнение и раздор в Церкви (в частности, на иконописца РПсЦ Димитрия Барановского, ныне монаха Даниила).
Данное аппеляционное заявление ко всей Полноте Церковной продиктовано вот уже как почти два года длящимися гонениями:
  • отказом в предоставлении конкретных обвинений в мой адрес

  • понуждением меня к самооговору, как условием снятия незаконного прещения

  • публичное обвинение меня в клевете, а по сути дела в совершении уголовного преступления, т. к. согласно 129 ст. УПК Российской федерации клевета наказывается 3 годами лишения свободы

  • отказ рассмотреть наше ходатайство к Собору РПсЦ 2008 г. о повторном, в нашем присутствии, рассмотрении канонического соответствия сложившейся печальной ситуации, - раздора Церковного, который почему-то выдаётся за «исцеление Церковного организма».
Всё это весьма прискорбно, совершенно противно Евангельскому слову, подлинному духу Церкви Христовой, каковой позиционирует себя Московская митрополия.

Полагая себя к стопам соборян, прошу, невзирая на моё крайнее недостоинство и греховность, не отказать в моей смиренной просьбе.

монах Даниил (Барановский)


Одна из версий этого обращения была опубликована на сайте «Современное древлеправославие» 21 апреля 2009 г.


//staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=355


[1] Поснов М. Э. «История Христианской Церкви (до разделений Церквей – 1054г.) Брюссель, 1964 г., стр. 317.

[2] Поснов М. Э. Ук. Соч., стр. 123.

[3] Орфография русская, совр.