От редакции: христианин РПСЦ прислал нам материалы, касающиеся канонической стороны ухода С. Дурасова. Он считает, что его иноческий постриг должен признаваться, во-первых, потому, что С. Дурасов давал обеты, а во-вторых, потому, что его постриг был признан Собором РПСЦ 2004 года, и иного решения пока нет.
В то же время обсуждение этой темы на «Независимом старообрядческом форуме», по его мнению, носит эмоциональный характер и почти не касается канонической стороны вопроса. Поэтому он составил подборку правил, относящихся к данной ситуации.


О признании Православной Церковью иноческих обетов, данных в сообществе еретиков 2-го и 3-го чина:

«Вскоре после Собора (имеется в виду Поместный Собор Карфагенский 401 г. – ред.) некто Феодор спрашивал Августина (это св. блаженный Августин – ред.),как принимать в Церковь донатистских клириков.Последний отвечал Феодору,что хиротония, полученная донатистским духовенством, может служить на пользу Церкви.При обращении к ней донатистов, должно признать действительными в них святое крещение,благодать хиротонии, ИНОЧЕСКИЕ ОБЕТЫ»

(Раскол донатистов. Церковно-историческое исследование Н. Кутепова. Казань, 1884. c. 119. Цит. по: Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский. Святоотеческий сборник. М., 1910. Репринтное переизд.: Новосибирск, 2005. c. 411).


Из решений Освященного Собора РПСЦ 9- 11 февраля 2004 г.:

«14. О священноиноке Симеоне (Дурасове)

14.1. Принять в церковное общение священноинока Симеона (Дурасова) В СУЩЕМ САНЕ»

(Вестник Митрополии, № 1(4), 2004.С.7).


О недопустимости легкомысленного отношения к иночеству:

«Если кто облечется и без молитв в монашеское одеяние, тот подвергнется большим наказаниям, в том случае, если захочет снять его, как ЯВНО ШУТЯШИЙ НАД НЕШУТОЧНЫМ: ибо такой, хотя бы и против воли, должен быть принужден облечься в монашеское одеяние»

(Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. М., 1996. С. 335).


О «браках» иночествующих:

«А в 19-м правиле говорит (св. Василий Великий): «Обетов мужей не знаем иных, как разве которые причислили себя к чину монашествующих, которые молчанием показуют, яко приемлют безбрачие»; однако и они должны быть спрашиваемы и обязаны ясно обещать безбрачие, дабы, если окажутся лжецами в своем обете, могли быть подвергнуты епитимии, КАК УЧИНИВШИЕ БЛУД. Впрочем, и не давшие такового обета монахи, а только надевшие рясу (т.е. рясофорные, имеющие 1-ю ступень иночества - ред.), не могут переменить одежды и вступить в брак.

А в 60-м правиле - давший обет девства и нарушивший обет повелевает (св. Василий Великий) «исполнить время наказания, положенное за грех прелюбодеяния», т.е. 15 лет (по правилу св. Василия Великаго 58-му). То же, говорит (св. отец), должно быть и относительно монашествующих (мужей).

Кроме того, священный Златоуст во 2-м послании к Феодору говорит: «Сочетавшемуся с небесным Женихом - оставлять Его и сопрягать себя с женою - ЕСТЬ ДЕЛО ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ, ХОТЯ БЫ ТЫ И ТЫСЯЧЕКРАТНО НАЗЫВАЛ ЭТО БРАКОМ; сие ДАЖЕ ХУЖЕ ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ потолику, поколику Бог лучше человеков. Ибо если жена своим телом не владеет, но муж, то тем более ВО ХРИСТЕ ЖИВУЩИЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОСПОДАМИ СВОЕГО ТЕЛА».

А 44-е правило IV (Вселенского - ред.) Собора, монаха, согрешившего блудом и после сего раскаявшегося и исповедавшегося, - повелевает наказывать не более, чем блудодействующих»

(Синтагма, то же изд., с. 342 – 343).