Преосвященнейший Тимон, митрополит Браило-Тульчинский и всех древлеправославных христиан Белокриницкой иерархии в зарубежных странах, и Преосвященнейший Алимпий, митрополит Московский и всея Руси. (Москва, Неделя св. Жен-Мироносиц, 8 (21) апреля 1991 г.)От редакции: Говоря об отношениях между Московской и Белокриницкой митрополиями, надо помнить в каких исторических условиях существовали наши поместные Церкви.

Почти непрерывно следовали гонения от еретиков и безбожников, военно-политическое противостояние между Россией и Австрией, а потом между СССР и Румынией, кровавые войны, когда старообрядцы, братья по вере, оказывались по разные стороны фронта.


(на фото: Преосвященнейший Тимон, митрополит Браило-Тульчинский и всех древлеправославных христиан Белокриницкой иерархии в зарубежных странах, и Преосвященнейший Алимпий, митрополит Московский и всея Руси. (Москва, Неделя св. Жен-Мироносиц, 8 (21) апреля 1991 г.))


В этих условиях автокефальное, самостоятельное существование каждой из двух наших поместных Церквей было неизбежно.

Так, начиная со второй половины XIX века староверов России, приёмлющих белокриницкую иерархию, называли «австрияками», «австрийским согласием», намекая на их политическую неблагонадёжность – «они подчиняются власти из Австрии», причём это именование дожило до наших дней.

Преосвященнейший Алимпий, митрополит Московский и всея Руси и преосвященнейший Леонтий, архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан митрополит с клириками обеих братских митрополий. (Освященный Собор Православной Старообрядческой Церкви России и зарубежья, Белая Криница, 7-14 ноября (н.ст.) 1996 г.)Не стоит забывать, что были и ныне существуют внешние, враждебные старообрядчеству силы, заинтересованные в конфликтах и препятствовавшие достижению согласия между братьями – древлеправославными христианами.


(на фото: Преосвященнейший Алимпий, митрополит Московский и всея Руси и преосвященнейший Леонтий, архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан митрополит с клириками обеих братских митрополий. (Освященный Собор Православной Старообрядческой Церкви России и зарубежья, Белая Криница, 7-14 ноября (н.ст.) 1996 г.))


В то же время исторические обстоятельства складывались так, что не было возможности созвать Всестарообрядческий Собор для разрешения накопившихся разногласий.

Несмотря на все это, единство в вере и молитве между двумя нашими митрополиями никогда не ставилось под сомнение.

В последние месяцы в интернете появилось много публикаций, в которых проводится мысль, что Московская старообрядческая митрополия, а до 1988 г. архиепископия, чуть ли не со своего основания в 1863 году и вплоть до наших дней, по отношении к Белокриницкой митрополии является незаконной, раскольнической и безблагодатной.

Митрополит Московский и всея Руси Андриан и митрополит Белокриницкий Леонтий. (Белая Криница, 15 мая 2004 г.)Надо сказать, что сами старообрядческие святители Белокриницкой митрополии никогда так не считали, и всегда признавали единство веры с Московской архиепископией, а потом митрополией, участвовали в совместных богослужениях.


(на фото: Митрополит Московский и всея Руси Андриан и митрополит Белокриницкий Леонтий. (Белая Криница, 15 мая 2004 г.))


В распоряжении редакции оказался документ, предложенный для обсуждения на Великом Освященном Соборе Белокриницкой митрополии группой христиан епископа Внифантия.

В «Обращении» говорится, что оно составлено от имени «христиан, находящихся под окормлением епископа Внифантия (Смольникова)». Однако, по имеющимся сведениям, большинство «отделившихся» понятия не имеет о его содержании.

К появлению этого документа имеют непосредственное отношение всего лишь несколько человек. Так, идея написания этого документа принадлежит о. Елисею Елисееву, автором текста является Леонид Якушев.


Его Высокопреосвященству,
преосвященнейшему Леонтию,
Архиепископу Белокриницкому
и всех Древлеправославных христиан
Митрополиту.

Епископату, священству
и мирянам Белокриницкой Митрополии
 —  членам Великого Освященного Собора
Церкви Христовой

Обращение

Дорогие о Христе Исусе, Господе нашем, Высокопреосвященнейший владыко Леонтий! Боголюбивые архиереи! Честные отцы и братия, собравшиеся на Великий Освященный Собор христиан, приемлющих Белокриницкую иерархию! Мы, российские христиане, благодарим Господа Бога за то, что имеем возможность вновь приветствовать всех вас, собранных Духом Святым для решения важнейших церковных вопросов!

На Великом Освященном Соборе 2008 года представители российских христиан Белокриницкой иерархии познакомили вас с состоянием дел Московской Митрополии РПСЦ, находящейся в вопиющих канонических отступлениях, и решениями Собора РПСЦ 2007 г., окончившимся раздором в Московской Митрополии.

Великий Освященный Собор 2008 года постановил:

«п. 11.1. Было выслушано прошение от христиан древлеправославной Церкви Христовой в России во главе с епископом Германом.

п. 11.2.Освященный Собор постановил вынести решение по этому прошению в будущем».

За прошедшие два года внутренний раздор РПСЦ, вызванный экуменической деятельностью митрополита Корнилия, не только не был исцелён, но ещё более углубился, а все наши с вами неоднократные призывы к прекращению беззаконий и к диалогу, игнорируются московской администрацией РПСЦ.

На наш взгляд, такое плачевное и антиканоничное состояние Московской Митрополии связано с тем, что она более 20 лет назад отделила себя от канонического подчинения Первоиерарху Церкви и Великому Освященному Собору, расторгла церковное единство, упразднением Московской Архиепископии и созданием самопровозглашенной автокефальной митрополии в 1988 г.

По свидетельству С. Деева (http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003739-000-60-0), 14 ноября 1987 г. в Белой Кринице состоялась встреча Высокопреосвященнейшего Тимона, митрополита Белокриницкого и Московского архиепископа Алимпия (Гусева). На этой встрече, кроме прочего было указано, что митрополит Тимон не благословил переводить Московскую архиепископию в статус митрополии. Тем самым сохранялось единство Церкви во избежание «автокефалий». Против этого выступили москвичи во главе с Леонтием Пименовым (ныне - протоиерей). Подчиняться Белокриницкому митрополиту московская сторона отказалась, а через год, на Московском Соборе 1988 года, в нарушение соответствующих канонов, была самочинно учреждена «автокефальная митрополия». Статус Белокриницкого митрополита, как первоиерарха всех древлеправославных христиан, был отвергнут. Российские христиане самочинно сменили название своей части с «Древлеправославное Церкви Христовой» на «Русская Православная Старообрядческая Церковь». Таким образом, целостное единство Церкви и канонический строй были нарушены.

Отделившись от своего Первоиерарха, разрушив канонический строй Церкви, Московская администрация РПСЦ не только самочинно определила себе территории, но вероломно приступила к упразднению канонических границ Белокриницкой митрополии и Богоданного канонического статуса ее Первоиерарха (Обращение Собора РПСЦ от 16 сентября 2006 г.):

«2. Мы признаем митрополита Леонтия главой старообрядческих приходов находящихся на территории современной Румынии и считаем эту территорию канонической территорией Браильской митрополии.

3. Мы считаем территорию современных государств СНГ и стран Балтии канонической территорией Московской митрополии, находящейся под омофором Московского митрополита.

4. ....мы просим изъять из титула митрополита Леонтия наименования "Белокриницкий" и "всех древлеправославных христиан..."

На Совете Митрополии РПСЦ 6-7 февраля 2007 г. было еще раз документально подтверждено, что священство Московской митрополии отторглось от своего Первоиерарха: «1.1. Употреблять при официальных отношениях с Белокриницкой митрополией, ради мира церковного, титул «архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан митрополит», как исторически сложившийся.

1.2. Употребление этого титула не означает признания Московской митрополией духовно-административной власти над собою со стороны Белокриницкой митрополии...».

Таким образом, было совершено разрушение церковного единства и учинен раздор, граничащий с ересью 3-го чина, что определяется 31-м Апостольским правилом и 1-м правилом Василия Великого, как самочинное сборище.

31-е пр. свв. Апостол: «Аще который пресвитер, презрев собственнаго епископа, отдельно собрания творити будет, и олтарь иный водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковнаго. И сие да будет по едином, и втором, и третием увещании от епископа».

1-е пр. Василия Великого: «...не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище».

Согласно церковных правил, раздорствующие подлежат троекратному призыву к покаянному возвращению в лоно Церкви - Матери, что уже, как нам представляется, единожды исполнено Освященным Архиерейским Собором, состоявшимся в г. Браила 1 ноября 2006 г.: «Мы заявляем, что наша Святая Древлеправославная Христова Церковь Белокриницкой иерархии остается Церковью Матерью, всех древлеправославных христиан во всем мире и наш Первоиерарх будет именоваться без изменений Архиепископ Белокриницкий и всех древлеправославных христиан Митрополит, Белокриницкой иерархии».

Внутренние конфликты самочинной Московской «митрополии» не могут сегодня быть разрешены без последовательного рассмотрения учинённого ею раздора 1988-2007 гг.

Рассмотрим свидетельства об учреждении Богоданной Белокриницкой иерархии Древлеправославной Церкви Христовой, которые мы находим во многих исторических документах.

По свидетельству Ф. Е. Мельникова, в его книге «Краткая история Древлеправославной (старообрядческой) Церкви» (далее в скобках даны ссылки на страницы этой книги), мы читаем, что согласно Преданию Церкви Христовой, все общецерковные вопросы решались Общим Собором.

Учредить за границей (по причине гонений) первопрестольную архиерейскую кафедру послераскольной российской Церкви было постановлено Московскими Соборами 1832 и 1842 гг., что и было исполнено 28 октября 1846 г. в Белокриницком монастыре.

Соборно, митрополит Амвросий был возведён на первосвятительский престол всей Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, о чём он собственноручно свидетельствует: «...решился принять избрание реченного староверческого общества в верховного пастыря... дабы лишенное до сих пор священного архипастыря оное общество (числящееся, кроме Австрийского царства, в соседственных державах до трёх миллионов) руководить к вечного блаженства пути» (Письмо митрополита Амвросия. Вена, 11 июля 1846 г.).

Митрополит Амвросий свидетельствует о единстве Древлеправославной Церкви Христовой, обретшей после вдовства единого верховного пастыря, это единство мы обязаны хранить незыблемо.

Это подтверждается Ф. Е. Мельниковым и другими свидетельствами: «Объединить старообрядческую Церковь в России - пишет он, - под правлением единой иерархии, только что восстановленной в Белой Кринице, скрепить в одно церковное тело разгромленные приходы по всей необъятной стране - ... дать им каноническое устройство и направление, всюду снабдить их священноначалием, ... для этого нужна была подлинная соборность Церкви, ...в одном веровании, в одном духе, в одном уповании. Церковь есть живой организм, питаемый благодатью Божией, есть Тело Христово с единою главою -Христом» (стр. 258).

Церковь есть Тело Христово с единой Главою - Христом. И в иерархическом управлении, согласно канонических правил, есть первенствующий епископ, которого остальные должны почитать, как старшего среди равных и как первоиерарха:

«Епископам всякого народа подобает знати первого из них, и признавати его, яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения...» (34-е пр. свв. Апостол);

«В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области ...чтобы он честию преимуществовал и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него...» (9-е пр. Антиохийского Собора).

В 1853 г. митрополитом Кириллом, при поставлении архиепископа Антония (Шутова), была учреждена на российской канонической территории подчинённая Белокриницкому митрополиту Владимирская, а затем и Московская Архиепископия.

На запрос Императорской Королевской Центральной Комиссии в Вене, в каком состоянии находится Белокриницкая Митрополия, митрополит Афанасий в составленной 27 февраля (11) марта 1889 г. докладной Записке указывает следующее:

«Что касается церковного устройства старообрядческого вероисповедания, то оно таково: митрополит как верховный святитель, его наместник, хоть также епископ, состоит в зависимости у митрополита; затем священнослужители: иеромонахи, иеродиаконы и прочие церковнослужители и иноки - всего числом от 40 до 50 человек, жительствующие в Белокриницком монастыре. Все они находятся в подчинении у митрополита; и сам митрополит состоит под духовной зависимостью Собора своих единоверных епископов, которые существуют преимущественно в России под названием старообрядческих епископов (не признанных официально русским правительством)» (стр. 295).

Имеются и другие исторические свидетельства, подтверждающие единство Церкви Белокриницкой иерархии и подчинённость Московской Архиепископии Белокриницкому митрополиту.

«В ноябре 1902 г. в митрополию прибыла старообрядческая делегация из России, уполномоченная Третьим Всероссийским Съездом старообрядцев, состоявшая из следующих лиц: Д.В. Сироткина (из Нижнего Новгорода), А.И. Морозова (из Богородско-Глухова), М.И. Бриллиантова (из Москвы), Ф.Е. Мельникова (из Петрограда) и Н.Д. Зенина (из Егорьевска). Цель ее - ознакомить митрополита с положением церковно-иерархических дел старообрядческой Церкви в России и установить между нею и митрополией более тесную духовную связь» (стр. 297-298).

«С разрешения русских военных властей, м. Макарий выехал в Москву, куда и прибыл 12 февраля 1915 г. ...В это время скончался Московский архиепископ Иоанн (24 апреля того же года), ... Был избран на Московскую кафедру в архиепископы Мелетий, епископ Саратовский, и митрополит Макарий с сонмом российских епископов возвел его в архиепископское достоинство 30 августа этого лее, 1915 г. Митрополит Макарий совершал святительские служения и в других городах России» (стр. 301-302).

«4. В ... 1921 г., в июле месяце, состоялся Освященный Собор в г. Измаиле (в Бессарабии, тогда входившей в состав Великой Румынии). На Соборе был избран в митрополиты

Иннокентий, епископ Нижегородский, в то время занимавший кафедру Кишиневскую ... После захвата большевиками власти в России ему пришлось бежать из родных пределов и найти себе убежище в Румынии. Здесь он и получил в управление Кишиневскую епархию. Румынским и австрийским старообрядцам он был известен и лично, так как он, по поручению российских старообрядческих епископов, был и в Австрии и в Румынии, объездил здешние епархии и даже участвовал в возведении в митрополиты своего предшественника Макария. Избрание епископа Иннокентия в митрополиты было утверждено и российским старообрядческим Собором, состоявшимся в Москве в^ следующем, 1922 году, в мае месяце» (стр. 303).

Также, Ф.Е. Мельников в 50-х годах прошлого столетия пишет:

«В нашей краткой Истории мы можем отметить лишь немногое и прежде всего -самих митрополитов. Всех митрополитов Белокриницких было после м. Амвросия восемь. АМВРОСИЙ, 1. Кирилл, 2. Афанасий, 3. Макарий, 4. Никодим, 5. Пафнутий, 6. Силуян, 7. Иннокентий, 8. Тихон» (стр. 286).

В наше время митрополит Леонтий есть 12-й митрополит после митрополита Амвросия. Других Первоиерархов в Церкви Белокриницкой иерархии нет.

Мы не находим ни одного свидетельства Общесоборного определения Церкви Белокриницкой иерархии об автокефалии Московской Архиепископии.

Отказ Московской администрации признавать Белокриницкого Первоиерарха и не поминать его в соборных молитвах, попадает под юрисдикцию 13-го и 14-го правил Двукратного Собора, которые утверждают следующее:

«Аще который епископ, поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборнаго разсмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии, о таковом святый Собор определил, да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да пренебрегает своего епископа, ниже епископ своего митрополита» (14-е пр. Двукр. Соб.).

«Вселукавый посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово: но и сей его навет совершенно восинщая, святый Собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия свящеиническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, такожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу» (13-пр. Двукр. Соб.).

Как свидетельствует история Церкви, в условиях тех или   иных воздействий колеблющегося внешнего мира, церковный .корабль должен твёрдо двигаться курсом Кормчей.

Так, по причине атеистических гонений в 1940г. Белокриницкий митрополит вынужден был покинуть с. Белая Криница и перенести временное пребывание своей кафедры в г. Браила (что было постановлено на состоявшемся 22 июля с/с 1940 года Собрании епископов и священнослужителей в Славском монастыре (Румыния) и его канонические территории в Буковине, Украине, Молдавии в период коммунистических гонений вынужденно оказались под временным окормлением Московской Архиепископии и, согласно 37 пр.6 -го Вселенского Собора (приводится ниже), по прекращении гонений, все канонические территории Белокриницкой Митрополии должны быть возвращены под прежнее окормление:

«Понеже в разные времена были варварския нашествия, и от того множайшие грады соделались порабощенными беззаконным, и по сей причине предстоятелю таковаго невозможно было, по совершении над ним рукоположения, прияти свой престол, утвердитися на нем в состоянии священнонанальственном, и тако по преданному обычаю, рукоположения и все, что епископу свойственно, производить и совершать: того ради Мы, соблюдая священству честь и уважение, и желая, чтобы порабощение от язычников отнюдь не действовало ко вреду церковных прав, постановили: да тако рукоположенные и, по вышеизложенной причине, на свои престолы не вступившие, не подлежат за сие предосуждению; почему и рукоположения в разные степени клира, по правилам, да совершают, и преимуществом председания да пользуются, и всякое происходящее от них начальственное действие да будет признаваемо твердым и законным. Ибо нуждою времени и препятствиями в соблюдении точности не должны стесняемы быть пределы управления.»

Но, по прекращении атеистических гонений, отделившееся от своего Первоиерарха самочинное образование Московской «митрополии», нарушив церковное единство, самопроизвольно вышло из юрисдикции Церкви Белокриницкой иерархии и поэтому, согласно вышеизложенным Правилам, не имеет канонических оснований претендовать на какие-либо территории Белокриницкой митрополии не только в Буковине, Украине, Молдавии, но и в России, и в других странах.

Лжеучение Московской «митрополии» о, якобы, «равночестности» двух митрополитов, и разделении единой Древлеправославной Церкви Христовой на две, якобы, независимые митрополии — сестры, нарушает установленный Богом канонический строй Церкви и, в действительности, имеет любоначальные цели захвата первоиерархической власти.

Так, московский «митрополит» стал назначать «Всестарообрядческие» Соборы (на 2006г. в Белой Кринице и на 2009-й - в г. Казани), что является исключительным правом Первоиерарха. Московский «митрополит» Корнилий не говорит о том, что в Церкви существует законный Первоиерарх, но заявляет в СМИ, что в Румынии «у них» имеется «небольшая диаспора». В издаваемых Московской митрополией газетах, журналах и книгах постоянно говорится о двух «автокефалиях» и о двух «областях», хотя никто и никогда не учреждал две независимые области в единой русской Древлеправославной Церкви Христовой.

Фактически, идёт разорение Белокриницкой митрополии и упразднение Первоиераршей Белокриницкой кафедры, что является грубым каноническим нарушением, смущает умы христиан, вызывает неприязнь между ними и подрывает авторитет нашей Матери-Церкви у светских властей в Румынии, в других странах, и, главное, испытывает долготерпение Божие.

Святоотеческое Предание однозначно указывает христианам, как следует поступать в подобных случаях: «... яко не подобает особаго начальника приимати людям, которые в так именуемом пределе подлежат древнему епископу», «...должно нам всяким образом подвизатися против них, да не остаются в их власти не токмо таковые насильственно завладенныя ими округи, но и собственныя церкви, неправильно под власть их пришедшыя: да со властию изгоняются они открыто, и самый престол первенствующих епископов да отвергает их» (64-пр. Карфагенского Собора).

Согласно этому правилу, МЫ - российские христиане, осознавшие положение дел в РПСЦ,  не можем признать законность самочинной Московской «митрополии».

Просим Великий Освященный Собор подтвердить Богоданность устройства Белокриницкой иерархии и дать оценку самочинству московского священства РПСЦ.

Ради прекращения разделения и спасения душ российских христиан, невольно оказавшихся в раздоре со своим Первоиерархом, просим Великий Освященный Собор призвать   самочинную московскую «митрополию» вернуться в лоно Матери-Церкви, прекратить разделение со своим Первоиерархом - митрополитом Леонтием и восстановить единство Церкви.

До появления нового или иного соборного решения об устройстве Церкви Христовой (Белокриницкой иерархии) просим считать христиан, находящихся под окормлением епископа Внифантия (Смольникова), членами прежней законно установленной Московской Архиепископии Белокриницкой иерархии.

Божией милостию
Внифантий,
епископ Иркутско-Амурский и всего Дальнего Востока,
священство и миряне России и Украины,
вышедшие из канонического подчинения
«митрополита» Корнилия (Титова)

23 августа 2010г.


Комментарий редакции

Согласно «Обращению» между Белокриницкой и Московской митрополиями на протяжении многих лет существует мнимый «раздор», вина за который возлагается на Московскую митрополию. Оба утверждения приводятся бездоказательно, как нечто само собой разумеющееся. Множество выписок из святоотеческих правил, касающихся церковных раздоров и раздорников, чья подлинность не вызывает сомнений, призваны создать у читателя ложное впечатление о достоверности и убедительности данного документа. Однако всё это доказывает лишь одно – авторы этого послания хорошо знакомы с теорией и практикой использования приёмов манипуляции сознанием.

По нашему мнению, необходимо обратить внимание на те реальные выводы, которые вытекают из признания «раздора» между нашими Церквями.

Во-первых, ставится под сомнение православие иерархов той и другой стороны, находящихся в евхаристическом общении со времени восстановления трехчинной иерархии в древлеправославной Церкви Христовой.

Во-вторых, подавшие этот документ христиане, согласно его содержанию, признают себя раздорниками, пришедшими из безблагодатного сообщества, и должны быть приняты Белокриницкой митрополией через покаяние и миропомазание.

В-третьих, навязывается вопрос, который в принципе не может быть решён и даже принят к обсуждению Великим Собором Белокриницкой митрополии, т. к. для этого ему пришлось бы признать ошибочным своё прежнее богословское суждение о Московской митрополии и признать самих себя еретиками.

Подобный документ мог быть создан или сознательными провокаторами, стремящимися внести в наши Церкви действительный раздор, или недальновидными «ревнителями не по разуму», «не ведающими, что творят».

В то же время нельзя исключить, что этот вопрос поднимают для рассмотрения на Соборе Белокриницкой митрополии с то же целью, с какой поднимают вопрос о «новой хронологии» Фоменко-Носовского на Соборе РПСЦ в Москве – отвлечь внимание от действительных проблем, стоящих перед старообрядчеством.