Я, как член «Старообрядческой общины православных Христиан», ныне проживающий в городке Спас-Клепики на Рязани, попытаюсь обосновать возобновление поминания владыки Леонтия в нашей Покровской общине за Литургией.


История вопроса такова.

C еретиком, митрополитом Корнилием, и, соответственно, со всеми его последователями, мы (ДЦХБИ) разорвали каноническое, в том числе литургическое, общение по причине их ереси и вероотступничества ещё в октябре 2007-го года. И отложились от них как от еретиков на основании Святых правил, в том числе – 15 Двукратного и 3 Вселенского III.

А имя преосвященного митрополита Леонтия возносилось за нашей Литургией до самых первых чисел сентября 2008. Потом же случилось следующее: в Белой Кринице на престольный праздник Успения была совместная молитва Леонтия и раздороиерарха Корнилия. И нами было принято решение о временном приостановлении (никак не о разрыве) молитвенного общения с митрополитом Леонтием до окончательного выяснения Православия (либо еретичности) митрополита Леонтия, поскольку для бесспорного решения этого вопроса у ДЦХБИ не хватало, по крайней мере, личных объяснений самого митрополита…
 
Белокриницкая митрополия прекратила молитвенное общение с администрацией московской митрополии (во главе с митрополитом корнилием) с 28-29 мая 2008-го года. (Решения Освященного Архиерейского Собора и Великого Освященного Собора Белокриницкой Митрополии соответственно). Причины прекращения молитвенного общения Белокриницкая Митрополия пообещала обозначить в ближайшем обращении к администрации Московской митрополии. Был также указан срок необщения – «до выполнения (м.Корнилием) означенных пунктов»! Возможно есть и обращения митрополита Леонтия к м.Корнилию, но -- мы о них ничего не знаем и, следовательно, никак не можем использовать в анализе ситуации и принятии решений. А в указанном выше обращении, дошедшем до нас, указывается только одна причина: искажение титула митрополита Леонтия и искажение названия Белокриницкой Митрополии. И сразу после этого говорится: «Это и привело на Архиерейском Соборе Белокриницкой митрополии в 2008г. к тому, что было принято решение о временном приостановлении молитвенного общения с администрацией Московской митрополии. В последствии, на Вел. Осв. Соборе утвердили решение Архиерейского Собора». Делаем формально-логический вывод: прекращение молитвенного общения с администрацией Московской митрополии (во главе с митрополитом Корнилием), указанное в документах за 28-29 мая 2008-го года – это не разрыв канонического общения, а лишь его приостановление по причине нечестивого поведения администрации Московской митрополии. Очень хорошо, что в обращении уточняется, что под прекращением общения, обозначенным в постановлениях Архиерейского Собора и Великого Соборов (6.1 от 28.05.2008 и 10.1 от29.05.2008 соответственно) на самом деле понимается не разрыв отношений а лишь их приостановка. Потому, что искажение титула ещё не есть повод для разрыва (Исус говорит, что людям простится хула даже на него Самого и на его Отца). И в промежутке с 28.05.2008 по 30.09.2010г. администрация Московской митрополии нигде официально не определяется митрополитом Леонтием как еретическая. Но если РАЗРЫВА нет, то объём ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ Белокриницкая Митрополия вправе установить по своему усмотрению. Тем более, возможно единичное моление с нечестивцами, поскольку они, хотя и исказили титул Первоиерарха, но ещё не отпали от православия (с точки зрения Белокриницкой Митрополии, с учётом имеющейся у неё информации). Да и моление было предпринято лишь с целью икономии и примирения всех участвующих во встрече сторон. Причём решение Великого Освященного Собора Белокриницкой Митрополии 10.1 о приостановлении молитвенного общения с администрацией Московской митрополии никто не отменял. (Со слов владыки Антипы.) А вот если бы из-за титула был осуществлён РАЗРЫВ, то Белокриницкая Митрополия оказалась бы раздорницей. Слава Богу – это не случилось!

Но в промежутке с 28.05.2008 по 30.09.2010г. и ДЦХБИ воспринималась Белокриницкой Митрополией как вполне православное сообщество, о чём свидетельствует целый ряд решений Освященного Духовного Совета Белокриницкой Митрополии от 30.05.2010г.:

1. Иметь молитвенное общение с Московской епархией и Иркутско- Амурской и всего Дальнего Востока епархией Белокриницкой иерархии в России.

2. Утвердить управляющим Московской епархии епископа Германа (Савельева)

3. Предложить христианам Иркутско-Амурской епархии правящим архиереем епископа Внифантия (Смольникова).

4. Считать извержение протоиерея Елисея Елисеева, а также прещения, наложенные на других ревнителей благочестия на Соборе РПСЦ 2007 года незаконными в связи с тем, что данные христиане прекратили молитвенное общение с РПСЦ за день до наложения прещений.

5. По просьбе делегации ДЦХ благословить помощника епископу Герману (Савельеву) епископа Антипу (Схулухия) для помощи в церковно-организационных вопросах, как представителя Белокриницкой Митрополии.

И тому подобное: 7 (Создать комиссию по вопросам взаимоотношений с епархиями ДЦХ в России в составе … Елисей Елисеев), 9 (Утвердить состав делегации для встречи с главой администрации Украины … епископ Герман (Савельев)), 10 (Уполномочить вышеуказанную комиссию (см. пункт 1.) рассмотреть вопросы … (о коммунистическом прошлом м.Корнилия)).
 
И весь совместный документ подписан, в том числе, Митрополитом Леонтием, епископом Германом, протоиереем Елисеевым, мирянином Якушевым.
 
В дальнейшем никаких решений о разрыве канонических отношений с ДЦХБИ Белокриницкая Митрополия не принимала.

Следует отметить, что в обращении митрополита Леонтия к м.Корнилию от 30.09.2010 уже указано, что искажение титула владыки Леонтия – не единственное прегрешение администрации Московской митрополии и её митрополита: «…исправить те вольные или невольные ошибки, часть которых отмечены в данном письме выше». Кроме того выражена просьба митрополита Леонтия о том чтобы принять на Собор РПСЦ делегацию от всех христиан, вышедших из канонического подчинения Московской митрополии и от христиан (Древлеправославной Церкви Христовой), прервавших каноническое общение с м.Корнилием и дать оценку по всем интересующим их вопросам. В противном случае митрополит Леонтий оставляет за собой право вмешаться в решение тех вопросов, от решения которых уклоняется Московская митрополия РПСЦ. И так, в случае отказа митрополита Корнилия, преосвященный митрополит Леонтий пообещал сам разобраться с нестроениями и раздором в РПСЦ. Время пошло. Контрольная точка – грядущий, имеющий состояться буквально на днях Великий Освященный Собор Белокриницкой Митрополии 2010 года. После этого попытка уклониться от ответа о своём уповании фактически будет означать упорное нежелание разобраться в существе дела и сожжение за собой мостов.
 
Таким образом, сложилась весьма соблазнительная для христиан ДЦХБИ ситуация: на момент совместного моления двух митрополитов в Белой Кринице (начало сентября 2008г.) Белокриницкая Митрополия имела каноническое общение с ДЦХБИ (как с представителями «дораздорной» РПСЦ), но ещё не разорвала канонических отношений с м.Корнилием (как с представителем «дораздорной» РПСЦ). А ведь с точки зрения ДЦХБИ м.Корнилий на тот момент уже являлся еретиком. Поэтому ФОРМАЛЬНО, с точки зрения ДЦХБИ, митрополит Леонтий КАК БУДТО подпадал под правило о совместной молитве с еретиком. И с ним, КАК БУДТО, надо было РАЗРЫВАТЬ общение. Однако мы сейчас покажем, что ОБЪЕКТИВНО ДЦХБИ не имела права преждевременно обвинять митрополита Леонтия в ереси в сентябре 2008. Но должна была, по крайней мере, оставить вопрос о православии Леонтия открытым. По совершенно аналогичным причинам и митрополит Леонтий не имел права преждевременно обвинить м.Корнилия в ереси уже тогда, в сентябре 2008. Но должен был, по крайней мере, оставить вопрос о наличии Православия у м.Корнилия открытым. В данном случае, ФОРМАЛЬНО – значит ЛОЖНО, а ОБЪЕКТИВНО – значит по СЩЕСТВУ, по ПРАВДЕ.
 
Обоснуем это хотя бы приблизительно, насколько мы в состоянии. И конкретно: на примере обвинения человека в ереси по причине его молитвы с еретиком.
 
Почему недопустима совместная молитва православного и еретика? Молитва это беседа человека к Богу. Поскольку Исус – Солнце Правды, то во время этой беседы не допустима никакая ложь, ибо отец всякой лжи - дьявол. Но беседа к Богу строится на понимании того, кто такой Бог, каковы Его заповеди для человека, что есть добро и что есть зло, что есть Истина, и что есть ложь и кто есть человек в его теперешнем состоянии. (Здесь приведено лишь то, без чего немыслимо православие.) А ересь как раз и состоит в не-православном понимании хотя бы чего-то из выше приведённого списка. Не-православное понимание хотя бы чего-то из выше приведённого списка всегда есть ложь. Поэтому еретик при молитве ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛЖЁТ. И если православный соглашается молиться вместе с еретиком, то он соглашается и с этой ложью. Но и по Писанию, и по Преданию православный обязан обличать ложь, а не соглашаться с её существованием. Именно поэтому и запрещена совместная молитва православного с любым еретиком. Именно это, или что-то подобное, имел в виду Преподобный Студит, ФОРМУЛИРУЯ (на основе Писания и Предания) своё правило, о запрещении молится с любым еретиком. Из рассуждения ясно следует, что мы, в наше время, имеем полное право воспользоваться не позднейшим правилом Студита, но его исходным рассуждением, на основании которого он это правило вывел. Но тогда человек (например, отец А.Черногор), применяющий это исходное рассуждение Студита, должен быть абсолютно уверен в том, что некто, стоящий перед ним (например, митрополит Леонтий), не имеет православного понимания хотя бы чего-то из выше приведённого списка. Потому что, если он (отец А.Черногор) не имеет таковой абсолютной уверенности, то, в принципе, может произойти ошибка: истинно православный человек (митрополит Леонтий) будет квалифицирован как еретик и претерпит неправедное осуждение. Что, естественно, никак не должно произойти при использовании ВЕРНЫХ ПРАВИЛ. Но – это правило принято в Церковный Канон и, поэтому, не может быть неверным!!! Следовательно, нельзя применять это правило Студита (о молении вместе с еретиком), не имея соответствующей абсолютной уверенности. А мы сейчас убедимся, что абсолютной уверенности в еретичности м.Корнилия у митрополита Леонтия в сентябре 2008 года быть не могло. Аналогично, мы убедимся, что абсолютной уверенности в еретичности митрополита Леонтия у ДЦХБИ в сентябре 2008 года быть не могло. Кое-что выявилось уже на стадии выяснения истории вопроса. Поэтому возможны некоторые повторения, но это не страшно.


Причины отсутствия соответствующей абсолютной уверенности следующие:

1) Есть ли у нас (ДЦХБИ) бесспорные свидетельства о не православии владыки Леонтия? Только один факт претендует на это: совместное моление владыки Леонтия с м.Корнилием. Но действительно ли он бесспорен? Нет! Поскольку вполне может быть, что владыка Леонтий не был уверен в том, что м.Корнилий – еретик (по причине неосведомлённости о настоящем положении дел в Московской митрополии). И, напротив, имел убеждение в православии Московской митрополии в не далёком прошлом. И помолился с м.Корнилием, как с православным, то есть поступил в рассматриваемой ситуации в строгом соответствии с Каноном. Даже мы в России, с трудом добывали компромат на Корнилия и с трудом доказывали, что это действительно компромат. А здесь - другая страна, другое мышление, почти другой язык. Да и сами СВИДЕТЕЛИ СОБЫТИЙ вполне могли быть лично для митрополита Леонтия НЕДОСТОВЕРНЫ: они же для него часто оказывались совершенно неизвестными людьми (в смысле правдивости).

И для подкрепления пункта 1) имеем всё остальное:

2) ПОТОМУ ЧТО и помолился-то он с раздоро-иерархом Корнилием еще не зная о его новшеском курсе во всей полноте, подлинности и доскональности, не имея информации о многих его беззакониях, о которых и в России то еще не все знают. Но мы, ДЦХБИ, являемся свидетелями и очевидцами этих беззаконий, и их горечь коснулась каждого из нас глубоко лично. При этом наши делегаты, посетившие Белую Криницу в 2008-ом году и имевшие общение с митрополитом Леонтием, не разъяснили ему сути имеющего место в РПСЦ Раздора, не разъяснили причин и оснований, вследствие которых мы (ДЦХБИ) позиционируем себя не в юрисдикции и не в уповании еретичествующего митрополита Корнилия. Не сделали они этого потому, что на момент встречи они уже были на пути к не правой вере и впадению в соблазн. А вскоре и вовсе отступили от ДЦХБИ;
 
3) ПОТОМУ ЧТО, если и помолился на праздник Успения с раздоро-иерархом Корнилием, однако – после дня того прецедента до настоящего момента, в течение более чем 2-х лет не было ни одного моления совместного у священно-иерарха Леонтия с новоявленным раздоро-иерархом Корнилием;

4) ПОТОМУ ЧТО помолился с раздоро-иерархом Корнилием вовсе не из солидарности его новому курсу РПСЦ, вовсе не из проявления участия его экуменической проповеди и его лживо-священническим деяниям, о которых он вполне мог и не знать из-за неполноты и недостоверности информации! Но – а это разъяснилось только в последующем – была другая цель у владыки Леонтия; он был и остается по ныне без всякого расположения к еретичности предстоятеля РПСЦ. Во-первых, совместное моление им было предпринято с условием и задачей вразумления обеих сторон вероисповедного конфликта, которые еще вот-вот, до октября 2007 были единой до-раздорной РПСЦ. И Леонтий вполне мог посчитать их представителями одной и той же РПСЦ. Во-вторых, им был осуществлен тот прецедент не-подобного общения именно при Встрече, проходившей в рамках праздничного мероприятия общецерковного уровня, как общего для обеих митрополий, что, ко всему прочему, проходило пред внешним миром: ведь туда, как на юбилейные Торжества столетия храма, были приглашены и представители Правительств государственного, областного и районного уровней, и ученные исследователи Староверия, и СМИ. То есть, просто убоялись быть с виду как те, кто «выносит мусор из избы», и этим как бы уронить авторитет Староверия пред внешними… Это, как таковое, если и не имеет аналогий в исторической Церкви и её канонах, тем не менее, было искренне-вседушевным миротворческим проектом ради будущего приведения в разум истинный и, соответственно, в мир Христов «религиозных лидеров» современного Рогожского!
 
5) ПОТОМУ ЧТО, если и единожды помолился с раздоро-иерархом Корнилием, однако – в этом году (2010) в ответ на просьбу митрополита Корнилия помолиться также, как это было тогда, исправил дело решительным отказом, «сказав, как отрезав»: если ты приедешь молиться туда, тогда я оттуда, уклоняясь совместной молитвы, уеду официально! И, в итоге, уклоняется м.Корнилий от огласки таких отношений двух митрополитов и выезжает из Москвы совсем в другую сторону, в Бурятию, чем и скрывает от общественности, что и как, прямо до наоборот переменилось…
 
6) ПОТОМУ ЧТО, если и единожды помолился с раздоро-иерархом Корнилием, однако – в этом году, конкретно, с 27 числа этого месяца будет Великий Собор в г.Браиле, в повестке которого заявлено о вынесении Соборного отношения к фактам беззаконий митрополита Корнилия как к ересям и новшествам «Экуменизма в действии». Будет также дана оценка новорелигиозному курсу Московской Митрополии и её официальным проэкуменическим деяниям, имеющим место в течение всего периода Раздора последователей митрополита Корнилия.
 
7) ПОТОМУ ЧТО и блаженной памяти Исповедник Марк Ефесский оказывает «кредит доверия» даже латинянам и их папе Римскому, когда ввиду Торжества Православия на основе принятия всеми сторонами Истины и Церкви выступает в программе и задачах Православия на Ферраро-Флорентийском Соборе, который мог бы быть Православным, Богоугодным и Вселенским, окажись при последующих исследованиях и прениях о вере искра честности и любви нелицемерной в тех, кто выявился действительными раскольниками и еретиками в Свете Писания и Предания нашей Церкви. А ведь всякий собор начинается с моления. Следовательно, факт моления сам по себе не свидельствует автоматически не православие обеих сторон (Марка Ефесского никто не считает еретиком).
Наконец, приведём последнее свидетельство:
 
8) ПОТОМУ ЧТО (и эту причину имеем согласно отцам Церкви) в ситуации, когда нет ясности о чём-либо удостоверением очевидных фактов и документов, то пусть, в таком случае, имеют преимущество решения по милости, как к православному. И тогда получается, что не только открытым должен был быть оставлен вопрос о еретичности митрополита Леонтия по отношению к ДЦХБИ, но даже правильнее было нам считать митрополита Леонтия вполне православным!!! И что не только открытым должен был быть оставлен вопрос о еретичности митрополита Корнилия по отношению к митрополиту Леонтию, но даже правильнее было Леонтию считать митрополита Корнилия вполне православным!!!

И ПОЭТОМУ, при внимании ко всем вышеозначенным доводам справедливости, был определен в нашей общине месяц подумать да помолиться о том, о том, решился или нет вопрос о поминовении владыки Леонтия… -- И ныне, начиная праздником Воскресения Христова, именно с 17 октября, мы приняли решение актуализировать за Богослужением то поминовение, которому никогда не было пресечения разрывом канонического общения, нашего уважаемого и любимого преосвященнейшего митрополита Леонтия в течение всего настоящего периода, именно в эти пред соборные дни до завершения Великого Собором и обнародования результатов Собора в его Постановлениях.

Вечер 25 октября, 2010 г.

С любовью о Господе, прихожанин храма Спасо-Преображения

А. А. Антонов

P.S. Сегодня из Белой Криницы вернулся наш отец Александр Черногор, имевший возможность несколько раз побеседовать с его преосвященством владыкой митрополитом Леонтием. Согласно личному свидетельству отца Александра, дорогой наш митрополит архиепископ Леонтий предпочитает оставаться в согласии с решением Великого Собора 2008 г. в Браиле и считает митрополита Корнилия еретиком, а также имеет надежду, что Освященный Великий Собор сего месяца будет иметь суждение именно как об еретике, лицемере и новолюбце…


http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003894-000-10001-0-1288118178