От редакции: Об этом документе на Соборе РПСЦ 19 октября 2010 года напомнил чтец Михаил Терентьев: «Мы за 30 дней до Собора послали в секретариат митрополии официальное письмо с предложениями об отмене вызвавшего раздор п.4.1 постановления Собора РПСЦ 2007 года. Это предложение, в случае его принятия, могло бы способствовать достижению церковного мира. Получили ли вы это письмо, а если не получили, почему наш вопрос не включён в повестку дня, на каком основании?». Протодьякон Виктор Савельев ответил: «Мы не обязаны рассматривать всякий вздор».


Предлагаем вниманию читателей этот документ.

Перед Собором 2007 года было разослано по старообрядческим приходам и опубликовано в интернете несколько Открытых писем к Освященному Собору и к митрополиту. Различные авторы сообщали всем свою обеспокоенность соблазнительными действиями и заявлениями митрополита и администрации Митрополии.

На Соборе 2007 года обсуждались следующие документы:
  1. «Открытое письмо к Освященному Собору» инока Алимпия (которое подписали еще больше двух сотен христиан)
  2. «Открытое письмо митрополиту Корнилию» Дмитрия Барановского
  3. статья «Диалог митрополита Корнилия с РПЦ» Алексия Шишкина
  4. Документ из секретариата Московской Митрополии РПСЦ «Не могу больше молчать…» Дмитрия Козлова.
По всем этим документам было вынесено решение: «4.1.Исследовав все поступившие на Освященный Собор открытые письма и имев суждение о них, Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям» (из постановлений Собора 2007 года).

Рассмотрим по порядку:
  1. письмо Дмитрия Барановского было обращено лично к митрополиту;
  2. статья Шишкина не была обращена к Собору - это просто статья, в которой выражено личное мнение р.Б. Алексия;
  3. «документ» Дмитрия Козлова был обращен к священникам, но не к Собору.
Из всего этого следует, что на Собор поступило одно Открытое письмо - инока Алимпия и иже с ним.

Постановление было вынесено довольно-таки туманное, но его объяснение содержится в «Обращении Освященного Собора РПcЦ (2008 года) к христианам-старообрядцам, прервавшим молитвенное общение с Церковью»: «Освященный Собор, рассматривая выдвинутые против митрополита Корнилия обвинения и встретив среди них необоснованные и недоказанные, по 145 правилу Карфагенского Собора отверг следом за ними и все прочие обвинения. В том числе и на основании этого был принят пункт 4.1. решений Собора – «…Освященный Собор не нашел в деяниях митрополита действий, подлежащих каноническим прещениям»».

145 правило Карфагенского Собора гласит: «Постановлено и сие: когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о котором во первых происходило исследование, не могло быти доказано: после сего, прочия обвинения да не приемлются».

Таким образом, получается, что собор начал рассматривать Открытое письмо, дошел до описания случая с барнаульской общины зарубежников (который не подтвердился) и, на основании 145 правила Карфагенского собора, прекратил дальнейшее его рассмотрение.

Рассмотрим детально:
  1. Открытое письмо - это не обвинение. Это поднятие темы (проблемы) для обсуждения. А 145 пр. Карф. Собора гласит об отношении к обвинению (скорее всего к обвинению в суде). Т.е. это правило здесь применить нельзя.

  2. Допустим, что Открытое письмо приняли как обвинение в суд. Но 145 пр. говорит об обвинении на «состоящих в клире», а в Открытом письме говорится о действиях администрации Московской митрополии, т.е. организации, а не клирика. Следовательно, и в этом случае данное правило неприменимо.

  3. Если и на это закрыть глаза, то случай с барнаульской общиной не есть обвинение. Это описание тенденции, пример того, к чему указанные в письме действия могут привести. Этим авторы Открытого письма показали, что причиной неприсоединения барнаульской общины к нашей Церкви стали опасения, что мы скоро объединимся с МП. Эти опасения были вызваны как раз тем, в чем авторы писем и «обвиняют» администрацию митрополии. И хотя этот случай не подтвердился, он не является обвинением - т.е. к нему нельзя применить 145 пр. Карф. Собора.

  4. В суде есть как минимум три стороны: обвинитель, обвиняемый и судья. Если предположить, что это был суд, то получается, что обвиняемый (митр. Корнилий) состоял в числе судей (Собор). Такого в суде не бывает. Собор 2007 года не был судом, т. е. 145 пр. Карфагенского Собора здесь не подходит.
В Открытом письме (если считать его обвинительным) есть лишь одно обвинение: «Мы заявляем, что возмущены экуменической деятельностью администрации Митрополии». Оно подтверждено тремя фактами:
  1. Поздравление мусульман с Курбан Байрамом,

  2. Соболезнование католикам по случаю годовщины папы римского,

  3. Оправдание о. Мануила (с.Чернопение Костр. обл.).
Опираясь на официальные постановления и «Обращение…» и вышеизложенное исследование можно утверждать, что 145 правило Карфагенского Собора применено неверно, а, следовательно, необходимо продолжить рассмотрение Открытого письма. Но присутствовавшие на Соборе 2007 года знают, что упомянутые в Открытом письме факты разбирались, и митрополит Корнилий попросил прощения за эти свои ошибки и нарушения.

Как же у нас получается: митрополит признал свои ошибки и попросил за них прощения, а Собор не простил его? В постановлениях об этом ничего не сказано! (см. п.4.1 Собора 2007 года)

Правильней и правдивей было бы указать в постановлениях, что митрополит покаялся и Собор простил его за совершенные ошибки!

У нашего корабля есть пробоина, наш большой грех - ошибочное, неправильное постановление, и его надо исправить, чтобы продолжить дальнейшее плавание по волнам житейского моря.

Почему, собственно, я привязался к этому пункту:
  1. Ну, во-первых, это действительно юридически неправильное постановление, ошибка, которую надо исправить.
  2. Открытым письмом христиане как бы спрашивали Собор, как высший орган Церкви: «Митрополит вот так поступает. Правильно ли он делает? Это уже в порядке вещей? И нам надо так делать?». Собор 2007 года ответил уклончиво (см. п.4.1). Хочется, наконец, услышать прямой и недвусмысленный ответ Собора на вышеперечисленные вопросы.
  3. Рассуждая о раздоре 2007 года, я не могу с полной уверенностью говорить, что виноваты Елисей и иже с ним. Потому что п.4.1 - это наша доля вины в раздоре. Он послужил причиной раздора.
Простите Христа ради.

С христианской любовию,

иерей Василий Терентьев


Проект соборного постановления:
  1. О п.4.1 постановлений Собора 2007 года

    1.1. Отменить п.4.1 постановлений Собора 2007 года

  2. О внешнецерковных контактах митрополита Корнилия, а именно: поздравление мусульман с Курбан Байрамом, соболезнование католикам по случаю годовщины со дня кончины Папы Римского:

    2.1. Признать недопустимость совершения таких соблазнительных действий

    2.2. В связи с тем, что митрополит Корнилий покаялся, простить его за совершение вышеупомянутых соблазнительных поступков

  3. Об Открытых письмах, поступивших на Собор 2007 года:

    3.1. Призвать христиан, желающих открыто обсуждать церковные проблемы, использовать более точную и проверенную информацию и более корректные и взвешенные формулировки, чем те, которые использовали авторы Открытых писем 2007 года