Соборные заседания 19 октября 2010 года открыл своим докладом первоиерарх Русской Православной  Старообрядческой Церкви м. Корнилий (Титов).

Так же, как и в предыдущие годы, его доклад был полон оптимизма.

«За истекшие пять лет моего служения Освященными Соборами решались многие неотложные задачи по укреплению и развитию нашей Церкви.


Так, рассматривались вопросы подбора и обучения служителей Церкви, совершенствования и развития проповеди православия в современном мире, улучшения издательской деятельности, оживления приходской жизни, организации воскресных школ, повышения духовного и образовательного уровня священнослужителей на базе училища при митрополии.<…>

В этом году значительное внимание было уделено ознакомлению с ситуацией на местах, решению вопросов епархиальной жизни. Со времени прошлого Собора были совершены архипастырские поездки по территориям большинства епархий Русской Православной Старообрядческой Церкви.<…>

В истекшем году состоялось несколько освящений новопостроенных храмов.<…>

Существенное внимание уделяется вопросу подготовки и поставления священнослужителей. За прошедший год совершено несколько диаконских и священнических и одна архиерейская хиротония».

Владыко Корнилий призвал верующих пребывать «<…>в благодарении Богу за дарование благоприятного и мирного времени для восстановления и строительства новых храмов, проведения крестных ходов, для свободной проповеди православной веры. «Се ныне время благоприятно, се ныне день спасения» (2 Кор. 6, 2) - эти слова апостола Павла весьма подходят к нашему времени».

Впрочем, обстановка не является безоблачной, «наша страна испытывает духовную агрессию так называемых «западных ценностей», в то же самое время идет наступление нетрадиционных культов, некоторые из которых направлены явно против православных традиций. Это происходит на фоне экономических потрясений, роста алкоголизма и наркомании, возрастании агрессивности и преступности, упадка честного отношения к труду, понижения рождаемости».

«Государство понимает, что для ответа на эти вызовы современности необходима опора на общественное согласие, на возрастание духовно-нравственного уровня, на возвращение к истокам и формам устроения духовной жизни, что всегда давало возможность народу Руси преодолевать любые трудности.

Поэтому все, что касается инициатив государства и других традиционных конфессий по сохранению духовности, здоровья нации мы поддерживаем и участвуем в этом, если это не противоречит устоям и правилам нашей веры.<…>

В благом деле духовно-нравственного воспитания молодежи в последнее время представители власти г. Москвы проявляют неподдельный интерес и внимание при невмешательстве во внутренние дела Церкви. <…>

Представители власти г. Москвы охотно встречаются со старообрядцами, помогают в решении насущных вопросов.<…>

В минувшем году большое внимание уделялось вопросу возрождения духовно-архитектурного ансамбля «Рогожская слобода»<…>».

Из доклада м. Корнилия следует, что Церковь помогает «восстановить разорванную связь времен и традиций, вернуться к вере отцов, создавая полнокровную христианскую семью, послужить Отечеству», участвует в решении «вопросов профилактики алкоголизма и пропаганды здорового образа жизни».

Говоря об отношении к другим конфессиям, м. Корнилий был согласен с мнениями, что в наше время «в среде МП стал проявляться все возрастающий интерес к древлеправославной традиции», что «в этом повороте видим победу старообрядчества». Поэтому необходимо продолжать шаги, которые бы «способствовали снижению уровня предвзятости и установлению более доброжелательного отношения к старообрядчеству». «Сегодня мы продолжаем в этом духе встречи с представителями Московской Патриархии. В прошлом году у нас состоялась ознакомительная встреча с вновь назначенным председателем ОВЦС МП митрополитом Иларионом (Алфеевым). На встрече шла речь о поисках выхода России из духовно-нравственного кризиса, осмыслении причин и отрицательных последствий церковного раскола, о вопросах возможного сотрудничества в социальной сфере.

Митрополит Иларион недавно высказал пожелание прибыть к нам с ответным ознакомительным визитом, сейчас уточняется вопрос о взаимоприемлемой дате».

Для сохранения таких доброжелательных отношений «мы должны решительно отвергать призывы к враждебным экстремистским действиям. Те, кто критикует нас за добрососедские отношения к представителям иных конфессий, просто забывают исторический опыт старообрядцев в этом вопросе».

Но не все согласны с нынешней политикой нынешнего руководства РПСЦ по отношению к другим конфессиям. «Иногда нам приходится слышать голос так называемых «ревнителей чистоты Православия», которые, критикуя посещение Народного Собора, приводят слова первого псалма Давыда: «Блажен муж, иже нейде на совет нечестивых». В беседе на первый псалом свт. Василий Великий поясняет, что это изречение относится к окончившим свой жизненный путь, он пишет: «Кто еще в живых, того нельзя называть блаженным по неизвестности окончания жизни». Святитель говорит, какими путями не надо ходить, чтобы не погубить своей души: «Блажен, кто не дал в себе места сомнению о Боге, кто не впал в малодушие при виде настоящего, но ожидает чаемого, кто о Создавшем нас не возымел недоверчивой мысли». Так нам следует понимать духовный смысл изречения «Блажен муж, иже нейде на совет нечестивых»».

Кроме того, так называемые «ревнители чистоты Православия» критиковали руководство РПСЦ за установление лампады в Иерусалиме.

«В декабре 2009 г. делегация Русской Православной Старообрядческой Церкви посетила Иерусалим во исполнение соборного постановления о водружении лампады у Порога Судных врат. Участники делегации посетили место распятия Христа на Голгофе, храм Гроба Господня, место Успения Пресвятыя Богородицы и другие святые места. У Порога Судных врат 15 декабря 2009 года отслужили молебен Спасителю и священномученику и исповеднику Аввакуму, память которого праздновалась в этот день. Во время совершения молебна была возжжена лампада над святыней. <…>

В появившихся откликах после этого события некоторыми высказывалось мнение, что лампада послужила соблазном, так как место, в котором она возожжена, находится вблизи новообрядческого храма и около нее могут молиться и инославные. Но святость этого места не вызывает сомнения и возжжение лампады, как свидетельство почитания этой святости, не может быть осквернено тем, что эта святыня почитается не только старообрядцами».
Так же раздавалась критика и за возложения м. Корнилием цветов к «вечному огню».

«В минувшем году наша страна отмечала 65-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. В апреле сего года на Совете Митрополии обсуждался вопрос о праздновании этой знаменательной даты и мероприятиях в ее честь. Было принято постановление, которое гласит: «Призвать настоятелей общин совершить в храмах и на братских захоронениях поминовение погибших воинов. Принять участие в государственных мероприятиях, связанных с празднованием 65-летия Победы, воздерживаясь при этом от совместных молитвенных действий с представителями других конфессий».

В ходе выполнения этого постановления Совета Митрополии мною было принято предложение о возложении цветов к Могиле Неизвестного Солдата у Кремлевской стены. Это событие было отражено на сайте митрополии. После этой публикации появились обвинения в мой адрес, что я ходил на поклонение к так называемому «вечному огню». На самом деле Могила Неизвестного Солдата и так называемый «вечный огонь» у Кремлевской стены - это два разных, удаленных друг от друга объекта. Могу заверить Собор, что во время возложения цветов к Могиле Неизвестного Солдата никакого «поклоняния огню» не было, и тем более совместных молитв с инославными, а была на государственном уровне засвидетельствована память и выражено уважение к тем, кто отдал свои жизни за освобождение нашей Родины от врагов, тем более что среди воинов было немало старообрядцев.

При возложении цветов было бы уместно помолиться у этого мемориала, но в этом месте нет, к сожалению, христианского символа - креста, чтобы пред ним можно было помолиться за упокой христиан, на поле брани убиенных. В связи с этим мною было направлено обращение к патриарху РПЦ МП Кириллу с предложением совместно обратиться к светским властям об установлении у Могилы Неизвестного Солдата христианского символа - креста.

В полученном на мое имя ответе патриарх пишет: «Будучи совершенно согласен с Вами в том, что христианский символ в этом месте более бы соответствовал нашей исконной духовной и культурной традиции, в то же время хотел бы заметить, что возложение венков к Могиле Неизвестного Солдата вряд ли может считаться поклонением огню, как «языческому кумиру». Венки возлагаются не в поклонение огню, а в память о подвиге усопших воинов».

Впрочем, существуют некие «раздорнические силы», которые стремятся «поколебать <…> молитвенное и дружественное общение двух братских Митрополий» - Московской и Белокриницкой.

Эти же силы ведут против священноначалия РПСЦ «информационные войны с помощью компьютерных технологий и СМИ».

Свой доклад м. Корнилий завершил призывом к «боголюбивым участникам Освященного Собора»: «В наше время, когда старообрядцам, с помощью Божией, дана долгожданная свобода церковного развития, учебы и проповеди истинной веры, усилились враждебные и разделяющие силы, чтобы поколебать церковный мир и единение. Разделение - страшный грех, разоряющий все живое, о пагубных его последствиях предупреждает Господь и устами верного ученика поведал миру - удаляйтесь разделений, ибо блаженны миротворцы. В Послании к римлянам апостол призывает братию остерегаться разделения: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны... уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Исусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16, 17). Ибо когда нет единодушия, то иссякает любовь - неиссякаемый источник неложного знания и твердой веры».

«Впрочем, - добавил владыко Корнилий, - «с удовлетворением хочу отметить, что дух соборности нашей Церкви позволяет преодолевать раздорнические настроения последних лет и что миролюбие, открытость и единение в главном привлекают к нашей Церкви всех тех, кто хочет идти путем спасения».

(Полный текст доклада http://www.rpsc.ru/index.php?id=790).


После этого выступил председатель мандатной комиссии о. Сергий Лисуренко с сообщением, что к началу Собора зарегистрировано 167 делегатов, из них священнослужителей – архиереев, священников и дьяконов – 70 человек, мирян – 97 человек.

Из архиереев к моменту открытия Собора присутствовали м. Корнилий, еп. Силуян (Килин), еп. Евмений (Михеев), еп. Патермуфий (Артемихин). По словам о. Сергия, в ближайшее время должен подъехать еп. Зосима (Еремеев).

Был объявлен перерыв на обед, во время которого для всех желающих сотрудниками библиотечно-архивного отдела митрополии о. Александром Панкратовым и Валерием Волковым была организована экскурсия в книгохранилище, располагающееся в Успенском храме-колокольне.

После перерыва о. Сергий Лисуренко сообщил, что теперь присутствует 174 делегата, из них 75 представителей духовенства.

После прибытия еп. Зосимы на Соборе стало 5 архиереев: м. Корнилий, еп. Силуян, еп. Зосима, еп. Евмений, еп. Патермуфий.

Среди соборян было 99 мирян, в том числе несколько женщин.

М. Корнилий напомнил присутствующим, что официальное право вести на Соборе фотосъёмку, видео и аудиозапись имеют только три человека: сотрудник митрополии чтец Виктор Мосейчук, сотрудник информацион-но-издательского отдела Глеб Чистяков и фотограф Димитрий Гусев. Остальных делегатов Собора он попросил не отвлекаться.

М. Корнилий познакомил делегатов с предварительным списком вопросов, а после этого протодьякон Виктор Савельев предложил принять эти вопросы списком.

Несколько делегатов заявили, что на предыдущих Соборах всегда в начале выбирали ведущих, а потом начинали обсуждение повестки дня, напомнили, что раньше Собором выбиралась редакционная комиссия, которая занималась формулировкой соборных решений.

На это м. Корнилий возразил, что не надо никакой редакционной комиссии, и единолично назначил секретариат Собора в лице В. Мосейчука и протодиакона Виктора Савельева.

Также м. Корнилий настоял, чтобы повестка дня была принята до выбора ведущих, и  протодьякон Виктор Савельев, который фактически взял на себя роль ведущего, предложил принять повестку Собора списком.

Предложения с мест поставить каждый вопрос на голосование отдельно осталось неуслышанным и список, в целом, был поставлен на голосование.

За это проголосовали 142 делегата, повестка принята, в целом.


Делегатам Собора было объявлено, что можно предлагать для рассмотрения вопросы, не вошедшие в повестку дня под рубрикой «Разное».

Чтец Михаил Терентьев (Костромская и Ярославская епархия) предложил повторно вернуться к рассмотрению вопроса о лампаде в Иерусалиме. По его словам, и на прошлом Соборе против её установки многие были против, а за прошедший год их число только увеличилось. О необходимости Соборного пересмотра решения по лампаде на епархиальных собраниях высказались две епархии РПСЦ – Донская и Кавказская, а так же Костромская и Ярославская.

Алексей Юрьевич Рябцев (Москва, Рогожская община): «За прошедший год у нас появилось много нового материала о  так называемых «Судных вратах», который надо заслушать».

О. Вячеслав Зобнин (Миасс): «Заслушивать не целесообразно».

О. Алексей Комендантов (Киев): «Не целесообразно».

О. Леонтий Пименов (Орехово-Зуево): «Пересматривать решение, принятое большинством голосов, не целесообразно».

А. С. Зенцов (Миасс): «Ставить вопрос об отмене прежнего соборного решения – значит проявлять неуважение к Церкви».

О. Никола Бобков (Старая Некрасовка, Одесская область): «Нам было заявлено, что лампада будет висеть на улице в особом месте, а она висит в храме с никонианскими лампадами. Считаю, что необходимо пересмотреть это решение».

Артемий Артемьев (Верея): «Необходимо пересмотреть вопрос о лампаде».

Женщина-делегат: «Обсудить вопрос о лампаде на местных епархиальных совещаниях».

Результаты голосования о повторном рассмотрении на Соборе вопроса о лампаде в Иерусалиме:

 - «за» 36 делегатов
 - «против» 91 делегат.

Вопрос снимается.


О. Вячеслав Зобнин: «Необходимо не позже сентября в епархиях проводить предсоборные совещания, и к этому времени иметь список вопросов.

Вопросы для обсуждения на Собор выдавать не частным лицам, а епархиальным собраниям».

Дионисий Чекушин (с. Волое Калужской обл.): «А где тогда смогут быть представлены мнения частных лиц?».

О. Вячеслав Зобнин: «Необходимо вернуться к дореволюционной практике делегирования на собор от епархиальных собраний. Это сократит число делегатов и повысит эффективность работы Собора».

Диакон Валерий Тимофеев (Иошкар-Ола), член канонической комиссии: «Это приведёт к необходимости изменения Устава Церкви и очень трудоёмкой перерегистрации его в органах юстиции».

Представитель общины г. Мариуполя (Украина) предложил вернуться к практике дореволюционных старообрядческих Соборов, когда, кроме официальных делегатов, на Соборах присутствовали, в качестве зрителей, представители общин без права голосования.

(К слову, так же было и в РПСЦ совсем недавно, при м. Алимпии (Гусеве).

О. Алексей Михеев (с. Устьяново Московской обл.): «Считаю присутствие гостей на Соборах без права голоса нецелесообразным, они будут только создавать помехи в работе. Желающие могут прочитать после официальные материалы».

Результаты голосования о присутствии на Соборах гостей без права голоса:

 - «за» 19 делегатов
 - «против» 103 делегата.

Вопрос снимается.


А. Ю. Рябцев: «Прошлый Собор поручил Совету Митрополии принять положение о Церковном суде. Оно до сих пор не принято».

Протодьякон Виктор Савельев: «Ты сам не представил проект положения о суде на Совет Митрополии».

 А. Ю. Рябцев: «Как я мог его представить, если меня на Совет Митрополии никто не вызывал?

У меня предложение по лампаде – раз решили вопрос не рассматривать, то я хотя бы прошу заслушать информацию о «Пороге судных врат», которую удалось собрать за этот год. Это не займет много времени».

Александр Загородний (С.-Петербург): «Не стоит отвлекать внимание Собора на такие эмоциональные высказывания».

О. Леонтий Пименов: «Пусть Алексей Рябцев подготовит свое сообщение  в письменном виде, размножит и раздаст делегатам Собора».

Вопрос поставлен на голосование.

За то, что бы зачитать доклад – 62 делегата.
За то, что бы текст его раздать – 100 делегатов.

Собор одобрил раздачу делегатам текста доклада.


О. Леонтий Скачков (Черновцы, Украина): «Прошу на Соборе заслушать письмо от общины села Белая Криница и города Черновцы. Туристический бизнес в Белой Кринице, организованный настоятелем о. Сергием Бобковым, мешает церковной жизни».

Большинством голосов вопрос принят к рассмотрению.

Артемий Артемьев: «Хочу поставить вопрос о неучастии женщин в работе Соборов. Как сказано в Писании: «Жены в Церкви да молчат». Что это за Собор, на котором женщины?».

Впрочем, несколько делегатов с этим не согласились и сказали, что во многих общинах женщины преобладают, зачастую кроме священника и уставщика других мужчин в приходе нет.

Голосование о постановке на рассмотрение вопроса о возможности участия женщин в Соборах:

 - «за» 15 делегатов
 - «против» 103.

Вопрос снимается.


Чтец Виктор Мосейчук предложил включить в повестку дня Собора вопросы о юбилее победы в войне 1812 года, юбилейных мероприятий в честь святителя Гермогена и преп. Сергия Радонежского.

За рассмотрение на Соборе проголосовали 137 делегатов, против – 4.

Предложение принято.


Чтец Михаил Терентьев: «Наше епархиальное собрание направило на Собор обращение с просьбой рассмотреть законопроект о внедрении с 2012 г. на территории РФ универсальных электронных карт».

О. Анатолий Сафронников (Новосибирск): «Надо до этого времени сформулировать позицию Церкви, а то, как в случае с ИНН, окажемся не готовы. Мы понимаем, куда ведут эти новшества, и должны определить грань, дальше которой Церкви нельзя заходить».

Но голосования по включению этого вопроса в повестку дня не было.


О. Евгений Чунин (Ржев): «Уже в течение года в 19 регионах России ведётся эксперимент по внедрению курса «Основы духовной культуры и светской этики». Прошу заслушать информацию об этом».

Результаты голосования:

 - за то, что бы заслушать - 118 делегатов
 - против 30 делегатов.

Вопрос включен в повестку дня.


О. Димитрий Мартышин (Самара): «Необходимо привести чин исповеди в соответствии с запросами времени. Появилось много явлений, которых не было 100 лет назад, когда Арсений Уральский готовил тот «Чин исповеди», которым наши священники сейчас пользуются. Например, дети сидят за компьютерными играми – как к этому относится? Существующие чины исповеди этого не отражают. Это более важный вопрос, чем юбилеи».

О. Анатолий Сафронников: «Предлагаю начать обсуждение уже принятой повестки дня. Первый день Собора подходит к концу, а мы ещё работу не начинали».

Епископ Зосима: «Дмитрий Козлов, отлучённый от Церкви на Соборе  2007 года, просит принять его и заслушать».

Протодьякон Виктор Савельев: «На Соборе 2008 года мы постановили, что из раздорнических сообществ каждый принимается только после письменного покаяния».

О. Леонтий Пименов: «Только в случае истинного покаяния».

Чтец Михаил Терентьев: «Мы за 30 дней до Собора послали в секретариат митрополии официальное письмо с предложениями об отмене вызвавшего раздор п.4.1 постановления Собора РПСЦ 2007 года. Это предложение, в случае его принятия, могло бы способствовать достижению церковного мира. Получили ли вы это письмо, а если получили, почему наш вопрос не включён в повестку дня, на каком основании?».

Протодьякон Виктор Савельев: «Мы не обязаны рассматривать всякий вздор».

Только после полного утверждения повестки дня под фактическим председательством протодиакона Виктора Савельева соборяне приступили к выбору ведущих.

О. Алексей Михеев: «Предлагаю не избирать в ведущие Собора мирян. Получается нехорошо, когда миряне командуют священниками и даже епископами, затыкают им рот. Раз Собор освященный, то и ведущие должны быть из священства, или епископов».

Чтец Михаил Терентьев: «На Соборе больше половины делегатов - миряне. Нельзя лишать их права быть ведущими».

О. Леонтий Пименов:  «У нас на Соборах явный перекос – слишком много мирян. Необходимо ведущих избирать только из священников».

О. Иоанн Севастианов (Ростов-на-Дону): «У нас на Соборе миряне преобладают. Они могут принять решение, против которого будет священство. Надо поднять вопрос вообще о допустимости делегирования мирян на Соборы. Ведь недаром они называются Освященные, то есть должны состоять только из священства».

Сергей Григорьевич Вургафт (Москва, Тверская община): «С середины XVII века, с самого момента раскола и до начала XX века на Соборах было очень много мирян. Не надо опасаться противопоставления мирян священникам».

А. С. Зенцов: «Посмотрите в интернете, как миряне позорят епископов и священство».

С. Г. Вургафт: «В интернете пишут те, кому вы затыкаете рот на Соборах, то есть не желаете их выслушать».

Епископ Зосима (обращаясь к отцу Алексею Михееву): «Отец Алексей, как тебе не стыдно, ведь твоё выступление против мирян запланировано заранее, чтобы Собор не избрал в ведущие Алексея Рябцева».

Освященными Соборы называются не потому, что состоят из одних священников, а потому, что через них действует Святой Дух. Мы оскорбляем Собор, Святой Дух тем, что не доверяем мирянам».

Вопрос о возможности избрания ведущих Собора из мирян был поставлен на голосование. За избрание мирян в качестве ведущих Собора проголосовали 62 делегата, против – 66, воздержались - 14.

С. Вургафт заявил, что это не достаточно, так как для изменения процедуры ведения Собора должно проголосовать абсолютное большинство участников Собора. Протодьякон Виктор Савельев ответил, что достаточно относительного большинства, и что теперь ведущие Собора избираются только из числа священства.

С мест стали раздаваться реплики: «Теперь и у нас внедряется католическое учение о церкви учащей и учимой».

Алексей Васильевич Шишкин (Москва, Рогожская община): «После раскола середины XVII века почти всё священство приняло никоновскую ересь, и Церковь сохранили именно миряне. И именно это обстоятельство обыгрывали никонианские полемисты и миссионеры, обвиняя староверов в своеволии, неподчинении священноначалию.

Ещё совсем недавно, при жизни м. Алимпия (Гусева), никакого противопоставления священства и мирян не было. Оно появилось после странных заявлений и поступков руководителей РПСЦ в последние годы. У многих верующих стали появляться недоумения, а вместо убедительного ответа началось преследование вопрошающих. Именно это и вынудило несогласных высказываться через интернет».

Было выдвинуто несколько кандидатов в ведущие Собора из числа священников и большинство голосов выбрали о. Геннадий Чунин (С.-Петербург) и о. Никола Думнов (Барнаул). (Именно они вели Собор РПСЦ 2007 года).


После этого м. Корнилий выступил с докладом о кандидатах в епископы.

Согласно его словам, на епархиальном совещании Костромской и Ярославской епархии была одобрена кандидатура о. Валентина Новожилова (в иночестве Викентий), но о. Василий Терентьев, о. Михаил Витушкин и о. Анатолий Носочков высказали важные возражения против этой кандидатуры. Они будут рассмотрены на Архиерейском совещании с приглашение обвинителей.

Так же в качестве кандидатов были священноинок Евфимий (Дубинов),      о. Валерий Шабашов и о. Михаил Шашков. Но два последних являются только потенциальными кандидатами, так как на сегодня имеют жён.

После этого сообщения возник спор о процедуре выдвижения кандидатов в епископы. О. Евгений Чунин высказал уверенность, что Собор избирает кандидата на конкретную епархию, а протодиакон Виктор Савельев высказал иное мнение – Собор избирает вообще кандидатов в епископы, а назначает на конкретную кафедру митрополит.

О. Леонтий Пименов: «Пусть духовный отец о. Викентия (Новожилова) ответит – достоин он епископства или нет. Если недостоин, то пусть на Архиерейском суде ответит, почему недостоин».

О. Александр Панкратов и А. Рябцев возразили, что тайну исповеди не имеют право открывать даже архиереи.

О. Михаил Шашков (Нижний Новгород): «Я его духовник. Он достоин епископства».

По результатам обсуждения данного вопроса было принято следующее соборное решение:

«1. О кандидатах в епископы

1.1. Принять к сведению доклад митрополита Корнилия о предложенных на епархиальных совещаниях кандидатах в епископы».


В ходе обсуждения кандидатов в епископы м. Корнилий саркастически спросил А. Рябцева: «Почему ты сам не желает стать кандидатом в епископы?».

А. Рябцев: «В интернете началась клеветническая кампания в мой адрес под лозунгом «Рябцев голубой?». Его вело лицо под ником «уставщик», обвинявшее меня в содомии с одним из прихожанином Покровского кафедрального собора, причём называлось имя этого человека. По-видимому, этот человек был с Рогожской, так как хорошо знал рогожские проблемы. Я стал отслеживать время его выхода в интернет. Он никогда не выходил в интернет с 12-00 по 12-30, во время обеда сотрудников митрополии, и выходил только  в те дни, когда м. Корнилий уезжал  в какие-либо поездки. От своих знакомых сотрудников Рогожской я узнал, что время работы в интернете «уставщика» всегда совпадало с дежурством в покоях митрополита чтеца Виктора Мосейчука. Виктор, ты не знаешь, кто там у вас в митрополии клевещет на меня?» - спросил Мосейчука в лицо А. Рябцев.

Референт митрополита чтец Виктор Мосейчук ничего не ответил, покраснел, вжал голову в плечи, и был, как говорится, готов провалиться сквозь землю. Он явно производил впечатление человека, пойманного с поличным.

Чтобы замять этот неприятный вопрос, ведущие срочно перешли ко вто-рому пункту повестки дня – «О взаимоотношениях с Белокриницкой митрополией».

М. Корнилий  ознакомил соборян со своим письмом к м. Леонтию,  а тактакже зачитал ответное письмо от м. Леонтия.

(неофициальная публикация обоих писем http://starover.borda.ru/?1-1-0-00003894-000-10001-0-1287264272).

М. Корнилий: «Митрополит Леонтий просит вызвать и заслушать на нашем Соборе «отделившихся» после Собора 2007 года. Но решение на этот счёт нами уже принято и мы будем принимать раздорников только в личном порядке и с искренним покаянием».

О. Геннадий Чунин: «Сегодня м. Леонтий убеждён, может быть, с подачи своего окружения, что существование Московской митрополии незаконно, и что они до сих пор закрывали глаза на это только ради мира церковного.

М. Леонтий считает себя единственным первоиерархом. Пример - поставление еп. Антипы в Грузию (наша Донская и Кавказская епархия), архиепископ Софроний принял под окормление Прибалтику (Наша Петербургско-Тверская епархия). По факту поставили под свою юрисдикцию Австралию, которая изначально окормлялась Московской Архиепископией.

Белокриницкая митрополия признаёт в сущем сане извергнутого нами бывшего протоиерея Елисея Елисеева и неканонически поставленного так называемого епископа Внифантия.

Я считаю, что при нынешнем руководстве улучшения отношений с Белокриницкой митрополией не будет. Также они не пойдут на Общий Собор, так как на нём наше представительство будет больше».

Диакон Валерий Тимофеев: «В Браиле утвердилось мнение, что после раскола все архиерейские кафедры в мире пали, и восстановилась только кафедра в Белой Кринице, которая есть Новый Иерусалим.

Вопрос – почему архиерейская кафедра утверждена в селе, и даже из этого ясно, что она является лишь резиденцией – они совершенно не воспринимают».

А. Рябцев: «Митрополит Амвросий не был белокриницким митрополитом. Избрала его московская Церковь, а в Белой Кринице он имел резиденцию из-за невозможности пребывания в Москве.

В 1849 году был избран первый Белокриницкий митрополит Кирилл (Тимофеев). А кем был до своей смерти в 1863 году м. Амвросий? Или у нас было одновременно два Белокриницких митрополита?

Раз при жизни м. Амвросия избрали Белокриницкого митрополита, то он не был Белокриницким, а был Московским.
А м. Кирилл был избран на Белую Криницу Малым Собором липован.

Наш первоиерарх в России архиепископ Антоний был Владимирским до смерти м. Амвросия в 1863 году, а после этого Антоний стал именоваться Московским. Он был митрополитом по своему статусу главы независимой церковной области, а титул «архиепископ» носил только из-за гонений.

Титулом «митрополит» наши первоиерархи стали открыто пользоваться только после 1988 года, но, по сути, имели его всегда.

То есть, у нас одна поместная Церковь, состоящая из двух равных митрополий.

Конфликт между нашими митрополиями вызван, в первую очередь, румынским государством, а не церковными причинами. Поэтому конфликт в данных условиях неразрешим. Единственное, к чему надо стремиться, это чтобы он не углублялся дальше.

Необходимо ограничиваться доброжелательными письмами общего со-держания».

Виктор Боченков, архивист митрополии, предложил издать сборник документов по взаимоотношению Московской архиепископии и Белокриницкой митрополии.

Вениамин Маркелович Борисов: «Браильская митрополия принимает раздорников на Дальнем Востоке, они смеются над нашей Церковью и издеваются над верующими. Мы должны принять решительные меры против Браиловской митрополии».

О. Иоанн Севастианов: «Мы говорим о взаимоотношениях с Браильской митрополией как об отношении с враждебной конфессией, как с какими-то католиками. Надо унять воинственный пыл и делать всё для достижения мира».

По результатам обсуждения данного вопроса было принято следующее соборное решение:

«2. О взаимоотношениях с Белокриницкой Митрополией

2.1. Просить митрополита Корнилия в ближайшее время направить  послание митрополиту Леонтию с призывом в мире и любви сохранять духовное единство между нашими братскими митрополиями;

2.2. Выразить христианскую благодарность митрополиту Корнилию за труды по установлению братских отношений с Белокриницкой Митрополией».

За это решение проголосовало 117 делегатов.

О. Леонтий Пименов: «Митрополит Леонтий призывает нас принять раздорников и реабилитировать их. А кто они такие?

Инок Алимпий поставлен в епископы в неведомой конфессии и называет себя епископом Московским.

Елисей Елисеев не признал наложенное на него прещение – извержение из священного сана, но вместо того, что бы оспаривать его в законном порядке, продолжает служить и ссорит две митрополии.

Иерей Александр Черногор, который служит в запрещении и называет нас еретиками?

Так называемый «инок Даниил (Барановский)», который постригся незаконно, бросив жену и малых детей, и также обвиняет нас в ереси?

Про этих людей надо забыть и идти своим путём».

С. Вургафт: «Необходимо выразить поддержку м. Корнилию. Мы должны показать, что те, кто борются с м. Корнилием, борются со всей русской Церковью».

М. Корнилий: «Сергей Григорьевич, будь добр, помоги секретариату в составлении обращения к м. Леонтию».


Конец первого дня работы Собора.