Третий день работы Освященного Собора Русской православной Старообрядческой Церкви 21 октября 2010 года начался с сообщения председателя мандатной комиссии о. Сергий Лисуренко. Зарегистрировано и должны присутствовать 183 делегата, из них 81 – священство, 102 мирянин. На момент начала заседания на Соборе присутствовало 94 делегата. Причина отсутствия остальных 89 делегатов неизвестна, только трое официально сдали мандат и отбыли.


Заседание началось с предложения епископа Зосимы к Собору вынести решение относительно самого автора «новой хронологии» Г. Носовского. «За прошедшее с 1998 года время он не только не раскаялся, но и продолжает множить труды и распространять своё лжеучение», - отметил еп. Зосима.

О. Леонтий Пименов возражал против заочного персонального осуждения Г. Носовского.

О. Александр Панкратов напомнил, что хотя сам Глеб Носовский на Соборе не присутствует, но за несколько дней до его начала, 13 октября 2010 года, Г. Носовский опубликовал в интернете своё обращение.


Из этого обращения видно, что он совершенно не желает отказываться от своих ложных взглядов.

В подтверждение этого о. Александр зачитал несколько выдержек из этого текста Г. Носовского:

«Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как  Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность.

<…>Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

<…>Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа воз-растает на много порядков. А относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой хронологии - 12 век н.э.
НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ».

А. Ю. Рябцев: «Вчера меня предали церковному суду. Так я оправдан или обвинён?»

Ведущие уклонились от ответа на этот вопрос.

На голосование было поставлено предложение – предать Глеба Владимировича Носовского церковному суду. За это предложение проголосовало 74 делегата, против – 10, воздержались – 7.

Предложение принято.

После этого отец Леонтий Сергеев (Черновцы)  зачитал письмо на Собор от жителей села Белая Криница.


Как следует из зачитанного письма и разъяснения к нему о. Леонтия Сергеева,  3 храма Белой Криницы переданы о. Сергием Бобковым в использование туристическому комплексу «Белая Криница» и теперь по храмам постоянно водят экскурсии. На кладбище белокриницких митрополитов и иноков мужского монастыря построен туристический комплекс с рестораном и гостиничными номерами. Монашки из женского монастыря собираются уходить в другое место, так как в Белую Криницу приезжают по несколько автобусов с туристами в день, полуголые мужчины и женщины слоняются по селу и фотографируются в храмах. Через село на полной скорости проносятся дорогие иномарки, направляясь к развлекательному комплексу, расположенному в лесу около озёр.

В завершение своего выступления о. Леонтий Сергеев призвал отказаться от туристического бизнеса в Белой Кринице в ущерб благочестию.

За то, чтобы принять это письмо к сведению, проголосовало 107 делегатов.

Кроме того, большинством голосов было принято решение: «Назначить комиссию для изучения ситуации в с. Белая Криница в составе: председатель - преосвященнейший Саватий архиепископ Киевский и всея Украины, протоиерей Валерий Шабашов, протоиерей Алексий Комендантов, протоиерей Вячеслав Зобнин. На очередном Совете Митрополии доложить результаты работы комиссии».

После этого с отчётом о состоявшихся встречах с инославными выступил протодиакон Виктор Савельев. Он сказал, что имела место одна встреча –16 декабря митрополит Корнилий нанес неофициальный визит Патриарху Иерусалимскому и всея Палестины Феофилу. Владыку Корнилия сопровождали протоиерей Леонтий Пименов, иерей Геннадий Чунин и протодиакон Виктор Савельев. На встрече также присутствовал архиепископ Феофилакт Вифлеемский.

После вопросов с мест протодиакон Виктор дополнил, что так же имели место неофициальные встречи с клириками Русской Древлеправославной Церкви епископом Сергием и иереем Андреем Марченко.

Чтец Михаил Терентьев: «Согласно принятому «Положению о встрече с инославными», межконфессиональные встречи должны предварительно утверждаться Советом Митрополии. Почему те встречи, о которых мы сейчас услышали, совершались без такого предварительного утверждения?»

Протодиакон Виктор Савельев уклонился от прямого ответа на этот вопрос.

В дополнение к сказанному выступил о. Геннадий Чунин. По его словам, сообщение ряда интернет-ресурсов о том, что «после встречи с Патриархом Иерусалимским и всея Палестины Феофилом<…> митрополит Корнилий посетил Гробницу царя Давыда» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=75035&cf=) не соответствует действительности. «Мы подошли к гробнице царя Давыда, но на улице у входа в синагогу при-вратники потребовали у владыки снять крест на скуфье, а с меня снять наперстный крест. Мы отказались и внутрь не входили».

В это время слово попросил Артемий Артемьев: «У меня сообщение. Есть такое понятие – содомия, педерастия. Воинствующие содомиты есть среди сидящих здесь!»

Шум в зале.

А. Артемьев: «Прошу выслушать меня! Есть неопровержимые доказательства, что некоторые наши клирики, впавшие в этот грех, не только не слагают с себя епитрахиль, но и заражают этим грехом других!

Мы помним историю с бывшим никонианским иеромонахом Александром Тимофеевым, которого наш Собор запретил принимать, но потом некоторые наши деятели приняли его единолично в сущем сане».

Ведущие обратили внимание А. Артемьева, что его выступление не по обсуждаемой теме, что моральные обвинения в адрес клириков не должны публично оглашаться, а рассматриваются на Церковном суде, в связи с чем  попросили А. Артемьева прекратить своё выступление на Соборе. Он отказался и продолжал оглашать свои обвинения.

Тогда ведущий о. Никола Думнов предложил проголосовать за лишение А. Артемьева депутатского мандата в связи с нарушением им дисциплины на Соборе.

За это проголосовали 84 делегата.

О. Никола Думнов: «Сдайте мандат и покиньте зал».

А. Артемьев: «Что происходит в Церкви? А завтра у нас будет епископ-содомит? Куда мы идем?»

О. Геннадий Чунин: «Покиньте зал, вы не делегат».

А. Артемьев покидает зал.

О. Геннадий Чунин: «Возвращаемся к вопросу о встречах с инославны-ми. Предлагаю доклад принять к сведению».
Большинством голосов доклад был принят к сведению.

После этого с сообщением «Об издательской деятельности митрополии» выступил руководитель Информационно-издательского отдела А. В. Антонов: «В нашем отделе работают трое сотрудников – Александр Васильевич Антонов, Глеб Станиславович Чистяков и Анастасия Алексеевна Иванова. В их обязанности входит подготовка 4 номеров журнала «Вестник митрополии» в год, обновление официального интернет-сайта митрополии, подготовка ежегодного настольного календаря. Мы готовим также информационные справки для м. Корнилия, необходимые при подготовке его визитов к различным официальным лицам.

Наш сотрудник Г. Чистяков был консультантом по историческим и обрядовым вопросам во время съёмок сериала «Раскол», снимаемого по заказу телеканала «Россия».

Мною редактируется также журнал «Церковь» и сейчас я хотел ответить на некоторые претензии, которые предъявляют к последнему номеру этого журнала.

О лампаде говорить не буду, уже сказано достаточно. Я убеждён, что всё сделано правильно.

Публикуя статью о покойном миссионере РПЦ МП священнике Данииле Сысоеве, мы руководствовались принципом – «о покойном хорошо или ничего». В то же время, публикуя без комментариев его скандально известную статью «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине», мы продолжаем традиции старообрядческой периодики начала XX века, когда в качестве приложения к журналу «Церковь» переиздавались такие антистарообрядческие сочинения, как «Пращица» Питирима и «Оправдание поливательного крещения» Феофана Прокоповича.

Интересные воспоминания о. Кирилла Сахарова о старообрядчестве мы публиковали, как свидетельство от внешних, которое вдвойне убедительно».

После этого А. В. Антонов рассказал также о том, что кроме Информационно-издательского отдела митрополии издательской деятельностью занимаются: Михаил Тяунов, переиздавший весь круг богослужебных книг, владыко Зосима, подготовивший сборник «Пустозерские узники», издательская группа в Барнауле, выпустившая сочинения Ф. Е. Мельникова и т. д.

Из периодических изданий А. В. Антонов отметил газету «Старовер Верхокамья», журнал «Сибирский старообрядец».

Кроме того, докладчик отметил важное значение изданий о старообрядчестве, подготовленных такими внешними исследователями, как Н. В. Понырко, Ю. М. Юхименко, М. Л. Гринбергом и т. д.

При этом журнал «Неопалимая купина» в докладе упомянут не был.

Потом к докладчику стали с мест поступать предложения, касающиеся издательской деятельности.

О. Димитрий Шмаков предложил переиздать популярное в прошлом среди староверов сочинение – «Церковную историю» Барония.

Александр Лебедев (Нижний Новгород) обратил внимание на то, что до сих пор нет учебника по истории старообрядческой Церкви.

С места был задан вопрос: «Возможно ли издание служб старообрядческим святым?»

А. В. Антонов согласился этими предложениями, отметил, что это актуально для старообрядчества и заверил соборян, что Информационно-издательский отдел постарается включить в свои планы предложенные издания.

Дмитрий Власов, атаман Рогожской казачьей станицы, предложил в изданиях митрополии вернуться к дореволюционной орфографии.

А. В. Антонов ответил: «Дореволюционные издания со старой орфографией воспринимаются спокойно и естественно. Но современные попытки издавать литературу с соблюдением старой орфографии, осуществляемые некоторыми так называемыми православно-монархическими группами, оставляют впечатление искусственности и нарочитой стилизации».

А. С. Зенцов: «Группа псевдоцерковной интеллигенции занимается издательской деятельностью для того, что бы критиковать священноначалие, м. Корнилия.

Журнал «Церковь» издаётся по благословению митрополита, это хорошее церковное издание. А вот журнал «Неопалимая купина» не имеет благословения и публикуемые в нём материалы сеют соблазн.

Предлагаю Собору запретить распространение в приходах изданий, не имеющих благословение священноначалия».

А. В. Антонов: «Мы запретили распространение №5 журнала «Неопалимая купина» в книжном магазине митрополии потому, что там была карикатура на Путина. Это явная политическая подстава. Так же о. Алексей Лопатин запретил распространение этого номера в своём храме. В других наших храмах журнал продавали».

О. Геннадий Чунин: «Насколько правомерна продажа в церковных лавках литературы, изданной без благословения?»

О. Леонтий Пименов: «Наше время – время свободы. Если требовать обязательного благословения изданий архиереем, то мы повесим на него ответственность за каждое слово. Пусть авторы и издатели сами отвечают за себя.

Но если журнал издаётся без благословения – то это повод задуматься».

А. В. Антонов: «Когда мы двадцать лет назад начали издавать журнал «Церковь», мы принципиально его издавали без благословения владыки Алимпия. При этом мы исходили из того, что удача журнала – удача Церкви, ошибки журнала – это ошибки Антонова».

О. Леонтий Пименов: «Если в церковной лавке продается что-то явно соблазнительное, то ответственность за это несёт настоятель».

А. В. Антонов: «Информационная вседозволенность в интернете очень вредит Церкви».

О. Александр Панкратов: «Поскольку уже заговорили о журнале «Неопалимая купина», то хочу спросить у присутствующего здесь одного из авторов этого журнала, что он имел в виду, когда писал, что мы можем потерять священство?

Второй вопрос – допустимо ли в церковных журналах помещать карикатуры?»

О. Вадим Коровин: «Необходима проверка качества духовной литературы, реализуемой в храмах».

А. С. Зенцов: «Обычно нашим прихожанам говорят – не читай интернет, узнавай о церковных событиях от священников. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что все молодые прихожане наших храмов следят за критическими публикациями в интернете и после них уже зачастую не верят священникам. Не благодушествуйте, интернет-ресурсы и журнал «Неопалимая купина» оказывают огромное валяние на умы, особенно молодёжи».

А. В. Антонов: «Я ищу у святых отцов высказывания против интернета. Так, преподобный Никита Стифат пишет, что монах не должен быть любо-пытным, не должен интересоваться новостями из других монастырей, это ведёт к осуждению. Информация – враг духовного преуспеяния».

В. В. Боченков: «На Освященном Соборе 1915 года журнал «Старообрядческая мысль» был объявлен нехристианским и очень вредным. А через год в нём печатался отчёт о поездке в Палестину епископа Рязанского Александра.

Запреты ни к чему не приводят. Ответственность у христиан должна быть перед Богом».

С. Г. Вургафт: «В интернете наши христиане публикуются, чтобы быть услышанными священноначалием. Призываю к прямому диалогу с этими людьми.

Время запретов безвозвратно ушло. Если у людей будет возможность напрямую довести свои мысли до священноначалия и быть услышанными, то это во многом решит проблему».

Митрополит Корнилий: «В современном мире, где идут информационные войны, будем помнить слова апостола Павла: «Все испытывайте, хорошего держитесь (1Фесс.5:21)».

Браиловская митрополия два года назад приняла решение, что священники не должны пользоваться интернетом. В связи с этим хочется задать вопрос – насколько оправдано нашим священникам выходить в интернет? Вместо молитв о своих грехах люди ищут информацию с осуждением Церкви.

Говоря же о журнале «Неопалимая купина», надо отметить, что на его страницах встречаются осуждение, гордость, лукавство, непроверенные сведения. Это соблазн для всей Церкви, особенно для молодёжи.

Говоря о публикуемых в нём карикатурах, хочу напомнить, что сатира – от лукавого, вспомните слово «сатир». Само название журнала «Неопалимая купина» является святотатством.

Нам говорят, что сейчас время диалогов и споров. Но иногда в споре убивается истина. Христианам подобает монолог, а диалог должен быть только с Богом».

На голосование был поставлен следующий проект  решения по обсуждаемому вопросу:

1. Принять доклад А. В. Антонова к сведению и выразить христианскую благодарность сотрудникам Информационно-издательского отдела за понесенные труды;

2. Напомнить настоятелям храмов об их персональной ответственности за подбор реализуемой в церковных лавках литературы;

3. Осудить публикацию карикатур в христианских изданиях и признать недопустимой реализацию в церковных лавках литературы, содержащей карикатуры.

Принято большинством голосов.


После этого выступила Надежда Ефимовна Смирнова, бухгалтер митрополии, с докладом «О финансовом положении митрополии и содержании Московского духовного училища».

Впрочем, о финансовом положении митрополии в докладе как раз и не говорилось, а на просьбу о. Николы Бобкова (Старая Некрасовка) огласить общий баланс митрополии, её доходы и расходы, Н. Е. Смирнова в категорической форме отказалась это сделать.

По существу, предметом её доклада являлось оглашение тех долгов по отчислениям на содержание митрополии, которые образовались у общин и епархий. Так, совокупный долг перед митрополией за прошедшие десять месяцев 2010 года составил 241 тыс. рублей, в то время как весь долг за 2009 год – 47,5 тыс. рублей, а за 2008 год – 25, 3 тыс. рублей.
Во время доклада были оглашены суммы задолжностей перед митрополией со стороны некоторых приходов и общин. Обращало на себя внимание то обстоятельство, что наибольшая задолжность была у крупных, финансово состоятельных городских приходов, в то время как многие малочисленные и бедные приходы долгов не имели.

Полностью отсутствовали долги перед митрополией у Покровского девичьего монастыря в Боровске, хотя  известно, что между инокинями и нынешним руководством Московской митрополии существуют разногласия.

Вторая часть доклада была посвящена содержанию Московского духовного училища. По словам Н. Е. Смирновой, дефицит средств на содержание училища в 2009-2010 годах составил 50%, в денежном выражении – 648 тыс. рублей.
На этот год отчисления общин и епархий на содержание Духовного училища составили только 29% от необходимой суммы. По состоянию на 30 сентября 2010 года в училище на дневном отделении обучалось 22 студента, общий расход средств за год – 1 млн. 612 тыс. рублей.
Директор Московского духовного училища о. Евгений Чунин отметил: «Те цифры, которые назвала Надежда Ефимовна, нас удивили. Ещё с про-шлого года училище существует в режиме жесткой экономии. Пятеро из наших преподавателей добровольно отказались от получения зарплаты, остальным мы перестали оплачивать проезд. Я сам в училище не получаю зарплаты и на свои средства приезжаю из Ржева.

Теперь пытаются ужимать и этот бюджет. Начиная с сентября этого года мы стоим перед выбором –  платить сотрудникам училища только половину зарплаты или в сентябре заплатить полностью за один месяц одним сотрудникам, а в октябре - другим.

На свои деньги мы оплачиваем интернет, нам грозят за долги отрезать телефон.

Если у митрополии не хватает средств, то почему экономят только на училище, а не на других службах и подразделениях митрополии?»

Большинством голосов решили – доклад принять к сведению.


После голосования в зал заседаний вошёл с улицы один из священников – делегатов Собора и обратился к собравшимся: «У входа в храм Рожества Христова стоят люди с плакатом «Извержение коммунистам и содомитам!» Предлагаю согласно 121 правила Номоканона принять против них церковные прещения».

О. Валерий Шабашов: «В Екатеринбурге новообрядческого епископа Никона оклеветали, публично обвиняли в содомии. Собрали бомжей и привезли их на двух автобусах, они оскорбляли владыку Никона, плевали на него. Но он отказался разгонять протестующих с помощью милиции, вышел к ним и их благословлял».

О. Сергий Лисуренко: «Я предложил протестующим обратиться в архиерейский суд и не оглашать, согласно правилам, обвинения на лиц в священном сане публично. Но они меня не послушали и бесчинствуют».

О. Алексей Комендантов (Киев): «Предлагаю вызвать силовые структуры».

О. Сергий Лисуренко: «Тут же снимут на плёнку и выставят в новостях. Это провокация».

О. Никола Думнов: «Предлагаю послать к ним группу уважаемых священников для увещевания. А в случае непослушания после обеда примем решение».

О. Сергий Лисуренко: «Они уверяют, что если их допустят на архиерей-ский суд со свидетельством, то они снимут транспарант».

О. Леонтий Пименов: «Не каждый может быть свидетелем. Они выступа-ют с обвинениями, но при этом кто они сами такие?

Мы все понимаем, что от нас требуют пересмотреть решения Собора 2007 года. Нельзя этого допустить.

Их надо или разогнать, или игнорировать».

О. Сергий Лисуренко: «Это не отлучённые от Церкви люди с Дальнего Востока, а рогожские прихожане. Они хотят свидетельствовать относительно священноинока Викентия (Новожилова), в вопросе, который намечен к рассмотрению на Церковном Суде».

Чтец Виктор Мосейчук: «Надо эту демонстрацию проигнорировать. Они своё дело сделали, создали информационную шумиху, а теперь ходят диктовать свои условия Собору. Надо их проигнорировать».

Вопрос с места: «Почему от прихода Вереи делегировали на Собор человека с неадекватным поведением, который начинает кричать, не отдаёт микрофон, а потом на улице устраивает демонстрации с транспарантом?»

О. Леонтий Пименов: «Почему, вопреки решениям нашего Собора, приход Вереи делегирует москвича, прихожанина Покровского собора на Рогожской, который только иногда приезжает в Верею помолиться?

Я сам приезжал в Верею, предлагал о. Иоанну Михееву провести собрание и делегировать на Собор своего брата, Сергея Михеева, примерного прихожанина. Но он меня не послушал и сделал по-своему и вот что из этого получилось».

С. Г. Вургафт: «Перед входом в храм – позорная надпись. Мимо ходят рабочие – гастарбайтеры-мусульмане и насмехаются. Но попытка решать вопрос силовым методом ни к чему не приведёт – они уйдут на соседнюю улицу.

Предлагаю поставить им условие – снять плакат, а потом вступить в переговоры».

Никола Палий: «Предлагаю назначить в комиссию по переговорам уважаемых мирян».

О. Леонтий Пименов: «Осудить такие методы как нехристианские».

На голосование поставлен вопрос: послать к протестующим для переговоров комиссию в составе: О. Сергий Лисуренко, о. Никола Думнов, о. Вадим Коровин.

После ухода комиссии юрист митрополии Павел Федорович Коробейников выступил с сообщением о необходимости представления общинами копий учредительных документов в митрополию.

Вскоре вернулась посланная для переговоров комиссия и сообщила, что протестующие убрали транспаранты при условии, что им предоставят воз-можность выступить со свидетельством на Архиерейском Суде.

После этого был объявлен перерыв на обед.

После обеда в покоях митрополита состоялось заседание Архиерейского Суда, в котором принимали участие присутствующие на Соборе архиереи: м. Корнилий, еп. Силуян, еп. Зосима, еп. Евмений, еп. Патермуфий. Во время разбирательства там же находился о. Леонтий Пименов.

В Церковном Суде рассматривались обвинения морального порядка, выдвигаемые против кандидата в епископы священноинока Викентия (бывшего протоиерея Валентина Новожилова).

На разбирательство был приглашён о. Михаил Шашков, духовный отец священноинока Викентия.

Перед дверью в покои митрополита стояли свидетели обвинения – священники Костромской и Ярославской епархии РПСЦ, рогожские казаки, другие лица.

Несколько казаков, одна инокиня читали на улице Псалтырь. Они объясняли, что молятся о том, чтобы Господь не позволил осквернить Церковь возведением в епископство недостойного лица.

Соборянам раздавались ксерокопия газеты «Костромские ведомости» от 22 июля 2003 года, в которой была статья об аресте группы маньяков-педофилов, серийных насильников и детоубийц. Один из них, некто Сергей Майоров, был около года сторожем и истопником в том храме, в котором настоятелем был о. Валентин Новожилов. Так же раздавалась ксерокопия фотографии, на которой С. Майоров стоит рядом с о. Валентином.

Одновременно с работой Церковного Суда в помещении храма Рожества Христова продолжилось заседание Собора.

С сообщением выступил о. Евгений Чунин, который рассказал об эксперименте по внедрению в государственную школу предмета «Основы православной культуры».

По его мнению, это не представляет какой-то угрозы для старообрядчества, так как весь курс рассчитан на 32 часа, из них только 20 часов отведено под «Основы православной культуры».

Другое дело – те рассчитанные на несколько лет курсы ОПК, которые раньше по факту внедрялись в некоторых регионах. Там никонианщины было гораздо больше.

Сегодня Московская Патриархия лоббирует учебник известного Андрея Кураева, в то время как преподавателем нашего Духовного училища А. В. Муравьёвым подготовлен альтернативный учебник. В то же время различие между этими учебниками не принципиально, так как авторы были ограниченны жесткими условиями со стороны заказчика – Министерства образования.

В учебнике Кураева в качестве примера святости приводится Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, царственные мученики. В учебнике Муравьева в качестве примера приводятся древнерусские святые.

Но если родители-старообрядцы объяснят дома детям, как относится к никонианским примерам, то дети правильно сориентируются.

Собор большинством голосов утвердил решение:

1.    Доклад принять к сведению. Поблагодарить протоиерея Евгения Чунина и А. В. Муравьева за понесенные труды;

2.    Выразить обеспокоенность задержкой издания учебника А. В. Муравьева;

3.    Активизировать деятельность приходских воскресных школ.

После этого были заслушаны сообщения о готовящихся юбилейных мероприятиях - празднование 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года и 330-летия мученической кончины пустозерских страдальцев.

Принято решение:

1.    Одобрить празднование 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года и 330-летия мученической кончины пустозерских страдальцев;

2.    Просить митрополита Корнилия разработать программу праздничных мероприятий по юбилею 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года;

3.    Ввести в состав Координационного совета Ярославско-Костромской епархии по празднованию 330-я  мученической кончины пустозерских страдальцев; следующих лиц: священноинока Викентия, иерея Николу Егорова, чт. Михаила Терентьева, чт. Германа Чунина, Анастасию Иванову;

4.    Поручить Координационному совету в срок до 15 декабря 2010 года разработать план юбилейных мероприятий и ознакомить с ним.

После этого заявленная повестка Собора была исчерпана. Поскольку для завершения работы Собора надо было дождаться окончания Церковного Суда, то ведущие продолжили рассмотрение тех вопросов, которые не были до конца рассмотрены в предыдущие дни из-за нехватки времени.

О. Геннадий Чунин: «Перед всем Собором о. Александр Панкратов обвинял А. Ю. Рябцева, что тот является единомышленником Г. Носовского.

Я считаю, что А. Ю. Рябцев блестяще оправдался, приведя доказательства, что взгляды Носовского не разделяет, и поэтому о. Александр должен перед ним извиниться»

О. Александр Панкратов: «Я не удовлетворён объяснениями А. Ю. Рябцева, остаюсь при своём мнении и не вижу оснований для извинений».

О. Валерий Шабашов: «О. Александр выдвинул обвинение не от себя».

А. В. Шишкин: «Собор должен признать – виновен или не виновен А. Ю. Рябцев в выдвинутом обвинении».

На голосование поставлен вопрос: «Кто считает, что А. Ю. Рябцев оправ-дался и обвинения против него не обоснованы?»

За то, что Рябцев оправдан, проголосовали 41 делегат, против – 2.

После этого с места выступил делегат из С.-Петербурга: «Попрошу А. Ю. Рябцева уточнить свои обвинения в адрес В. Мосейчука, который заявил, что его оклеветали, что он будет искать защиты своей чести и достоинства у архиереев. У А. Ю. Рябцева есть доказательства для Церковного суда, что именно В. Мосейчук выходил в интернет под чужим именем и клеветал на него?»

Н. Е. Смирнова: «Я вчера лично спрашивала Виктора Мосейчука - выходил ли он в интернет и писал ли что-либо против Рябцева. Виктор, глядя мне в глаза, уверял, что в интернет он вообще не выходит, и ничего против Рябцева не писал. Я Виктору верю».

А. Ю. Рябцев: «Я действительно не имею доказательств, что это именно В. Мосейчук является автором клеветнических материалов, сожалею, что высказал это перед Собором и прошу у В. Мосейчука извинения».

По просьбе присутствующих на Соборе делегатов (среди которых на тот момент не было архиереев и о. Леонтия Пименова) А. Ю. Рябцев  устно озвучил тезисы своей записки, которая вчера была роздана участникам Собора: «Во второй половине XIX века Русское подворье в Иерусалиме объявило археологические раскопки на своей территории «порогом Судных врат». Сделано это было исключительно с целью привлечения паломников к «вновь обретённой святыне».

Ни Священное Писание, ни Святые Отцы никогда о «пороге Судных врат» не упоминали. Его провозгласили католики, когда для паломников в Иерусалиме учредили так называемую «Виа Долороза» - «Скорбный путь Христа».

В XX веке государством Израиль были проведены масштабные археологические раскопки в Иерусалиме. После них стало известно, что во времена евангельских событий в Иерусалиме было две крепостные стены и ни одна из них не проходила через Александровское подворье.

Современные археологи уверены, что развалины на территории Александровского подворья являются остатками так называемого «форума Андриана», строениями Элии Капитолины,  языческого города, построенного римским императором Андрианом на месте разрушенного Иерусалима. «Русские раскопки» - это остатки языческого храма, или, в лучшем случае, административного здания».

Сообщение вызвало интерес, некоторые священники подходили к А. Ю. Рябцеву и просили ещё несколько экземпляров с тезисами его выступления «О лампаде у «порога Судных врат»».

Вскоре после сообщения А. Ю. Рябцева в зал соборных заседаний вернулся м. Корнилий и обратился к соборянам со следующим заявлением:

«Только что закончился наш Архиерейский суд  и его решения подписаны всеми пятью участвующими в нём архиереями. Мы разобрали, согласно Священным правилам, предъявленные обвинения в адрес священноинока Викентия и единогласно, все пять архиереев, признали эти обвинения несостоятельными на основании 147 правила Карфагенского Собора.

Призываю обвинителей смириться и выполнить, в благодати Святого Духа, постановления Собора, а не упорствовать.

Обвинения со священноинока Викентия сняты и для него открыт путь в епископы.

Под этим решением стоят подписи всех пяти архиереев.

На этом Освященный Собор объявляю закрытым».



(От редакции: Впоследствии в интернете появились сведения, что «на самом деле вл. Зосима и вл. Силуян своих подписей не поставили».


Достоверность того факта, что еп. Силуян и еп. Зосима отказались подписать оправдательное решение Церковного суда, подтвердили несколько заслуживающих доверия священников и мирян).

После заявления м. Корнилия многие, свидетельствующие и выступавшие против священноинока Викентия остались при своём мнении, были убеждены, что он был оправдан не по существу предъявляемых обвинений, а исключительно на основании формальных,  процедурных моментов.

Перед выходом из храма Рожества Христова группа протестующих опять развернула транспарант с надписью «Извержение коммунистам и содомитам!» и мимо этой надписи шли покидающие помещение храма делегаты.

Конец третьего, заключительного дня Собора.