Что "заметилось":

- Никон вряд ли делал торжественные выходы в окружении разодетых ... боярынь, что показано в самом начале 9-й серии;

- не припомню в Житии Аввакума эпизода с блудом ... прямо в храме :(

- "единый аз" неточен в словах благословения трапЕзы, при сем иерей говорит "рабом Своим", а не "Твоим", как слышно в кино (в рассматриваемых сериях это повторено 2жды);


- Аввакум упоминает "Третий Рим" только как слова, частые во устах Никона, откуда несведующие могут приписать оному иерарху и авторство сей концепции, реально возникшей задолго до того, в 15-м столетии. Тогда как и старообрядцы её придерживаются,но в первоначальном, духовном, а не геополитическом значении: 3-й Рим - не просто некая мегаимперия, а в первую очередь последнее православное царство, главная задача коего - твёрдо хранить веру, а не бесконечно пытаться расширять свои земные пределы;

- неправильное ударение: "АнтиОхия" вместо "АнтиохИя";

- про поход на Стокгольм верно, это идея Никона (совершенно безумная, конечно). Однако он не прислал её с гонцом к царю под осаждённую Ригу,а публично высказал ещё в Москве, благословляя войска в поход на шведов. Но, скорее всего, в показанный в фильме момент эту мысль вполне могли поминать "добрым словом":) Кстати, ту вражескую столицу у нас называли тогда "Стекольна", что в нашем кино, вероятно, осовременено для лучшего понимания большинством зрителей;

- избрание Алексея Михайловича "королём Польским" в реальности было довольно-таки малозначительным и кратким эпизодом, над Варшавой он, как известно, так и не воцарился по-настоящему;

- слова молитвы Григория (Иоанна) Неронова - нестарообрядческие: "упокой раба Твоего" вместо "покой раба Своего", "Во Царствии Своем" вместо "Во Царствии Си":(

Теперь про обсуждение ("Части целого", понимаете ли:))


(Ниже приводим запись программы "Части целого" (части 1 и 2), - прим. ред.)





Думал, замечаний будет много. Но приятно ошибся, почаще бы так:)

О.Тихон (Шевкунов) сразу намекнул, что дружба царя и патриарха при фактическом главенстве последнего есть хорошо. "Подставился" то есть...

То же самое, к сожалению, сделал и наш о.Леонтий, зачем-то присовокупив к примерам искренней веры людей 17-го в. суеверия вроде плевков через плечо:( Чем, конечно, не приминул воспользоваться его оппонент, справедливо сказав,что настоящая вера проявляется отнюдь не таким образом.

Однако о.Леонтий вполне ответил на выпад, напомнив, сколько доносчиков и иных угодников властей было среди верующих в ХХ веке, а не одни мученики,от безбожных пострадавшие,о которых говорил о.Тихон как о примере, как бы аналогичном гонениям 17-го столетия.

Всеми участниками заметно преувеличивалась роль Никона. Уж совсем простаком выставили царя-батюшку :) Тогда как будь всё в одном патриархе, с его отстранением реформа и закончилась бы. Но случилось совершенно иначе ...

Здесь же - и откровенные мифы про Никона - аскета (как будто не читали расходных книг Патриаршего двора его времени и особенно дел о жизни б.патр. в ссылке, более ста лет назад опубликованных!)да про Никона-единоверца,в реальности не возвращавшегося к старым чинам и по отстранении (ну хоть Шушерина бы почитали!):(

Но в целом, безо всякой "конфессиональной ангажированности", лучше всех смотрелся о.Леонтий :) 

Дай Бог ему здравия и долголетия:)