Петербургский священник о новом фильме Николая Досталя…
 
На телеканале «Культура» продолжается показ телесериала «Раскол» режиссера Николая Досталя. Мы попросили известного петербургского священника, настоятеля Леушинского подворья протоиерея Геннадия Беловолова поделиться впечатлениями от просмотренных серий.

Фильм, безусловно, является художественным открытием нашей истории. Независимо даже от конкретных оценок фильм открывает глубокую судьбоносную страницу российской истории - Раскол.


Фильм тяготеет к некоторому подобию документализма, начиная от приглушенного колорита и заканчивая попыткой объективного освещения истории. 

Авторы зримо не солидаризируются с какой-то из сторон или позицией, хотя исподволь, конечно, выстраивается некая концепция в пользу старообрядцев. Раскол - это настолько сложное явление, что к нему не может быть, как ни к чему другому, применим вопрос: кто виноват? В середине XVII века возник исторический драматический треугольник – Царь, Патриарх, расколоучители, и легко в этом треугольнике кого-то назвать виноватым. Это явление выражает наш глубинный национальный дух, как будто Россия оказалась на распутье, подобно богатырю, и открывалось ей три дороги. То, что должно было быть едино, распалось. 

Через этот фильм понятие «раскол» я стал осмыслять не только как раскол внутри Церкви, а как раскол в народе, раскол оснований нашего бытия как Православия, Самодержавия и Народности. Действительно, каждое из понятий оказалось вдруг отделенным от других частей. Мы видим трагические последствия этого непонимания. Этот треугольник включает в себя много парадоксального. Старообрядцы стояли за старый обряд, а Никон был убежден, что выступает за ещё более старый обряд, он воспринимал двоеперстие, какие-то книги и традиции, как что-то привнесенное, а греческое воспринимал как более старое. По внутренней психологии именно себя он воспринимал старовером, который восстанавливает старую греческую веру на Русской земле, каким-то образом измененную за прошедшее историческое время. 

Никон, который ратовал за единство с греками в обряде, в богослужебных формах, как ни странно, от греков был осужден. Алексей Михайлович, который требовал отстранения Никона, тем не менее, отстаивал все его обряды и реформы. Настолько запутанны отношения этого треугольника, что легко поддаешься искушению назвать виноватого. Хотя понятно, что правда - в каждой из этих частей. Смотря этот фильм, я подумал, что, может, мы найдем выход из этого Раскола спустя три века, если скажем, что всё это - наше. И Патриарх Никон - герой нашей истории, равно как и протопоп Аввакум, и тем более Государь Алексей Михайлович - они все нам одинаково дороги. Если мы начнем кого-то выделять, говорить, что прав Никон, а Царь или Аввакум не правы, то мы сами становимся как бы участниками этого раскола. Настолько трудно самому себя с кем-то солидаризировать, что когда погружаешься внутрь, то чувствуешь, что раскол этот касается тебя самого, и этот раскол проходит через твою душу. 

В фильме несколько следуют сложившейся традиции романтического восприятия раскола, заложенной в XIX веке, в том числе и русскими художниками, как то - Суриковым в «Боярыне Морозовой» и Мельниковым-Печерским в литературе, а позже - в советское время, когда начали публиковаться памятники старообрядческой культуры, например, «Житие протопопа Аввакума», им самим написанное. Фильм, безусловно, следует этому направлению культуры восприятия раскола, хотя, конечно, Аввакум был сам не только исповедником веры, но и источником заблуждений. Призыв к самосожжению - это безумный призыв к самоубийству, это, по сути, апология самоубийства. Ведь были сожжения не только со стороны гонителей, но были и самосожжения. Конечно, это не вписывается никак в христианскую парадигму. 

Самой большой удачей фильма я считаю образ Царя Алексея Михайловича. Таких Царей мы в кино ещё не видели. До этого были Петр Первый, Иоанн Грозный, но они были даны вне идеи помазанничества. Петр - это политический лидер, он не воспринимается как православный Царь. Тут же мы видим психологию русского Царя, его самосознание, его человеческие слабости и достоинства. Игра актера настолько тонкая и глубокая, что невозможно ни полюбить такого Царя. Я вижу положительную сторону фильма именно в том, что нам впервые на экране раскрыто внутреннее служение Царя, тяжесть шапки Мономаха, тяжесть царского креста. И в то же время мы сознаем, что Россия без Царя - это как тело без души, народ без отца. Царь дан и в молитве, и в семье, в самых разных проявлениях. По крайней мере, для меня этот фильм, прежде всего, о Царе Алексее Михайловиче. 

Что касается протопопа Аввакума, то он дан достаточно просто и линейно, в основном мы видим внешнее исповедание веры, не раскрывается его человеческий образ. В своём «Житии» он гораздо интереснее, чем в этом фильме. Никон, безусловно, харизматик, но не совсем понятна его мотивация. Действительно, как-то авторы в фильме ему не дают высказаться, он лишен оправдательного слова. Хотя актер играет его глубоко, и чувствуется его внутренняя сила и энергия, но непонятно, во имя чего все эти реформы, во имя чего вся его деятельность, строительство. Может, это ещё прозвучит в оставшихся сериях. Внутренняя мотивация пока не ясна. Никон предстает не во всей полноте своего образа, наверное, даже по законам исторического суда ему надо было бы дать возможность больше сказать, чтобы было понятно, чего он хотел и к чему стремился. Положительная идея и положительное кредо Патриарха Никона раскрыто недостаточно. Пафос его деятельности был отнюдь не в борьбе со старым обрядом как таковым, Никон никогда не был протестантом. Я верю, что он руководствовался сугубо положительной идеей, идеей Вселенского Православия. Он был носителем идеи Москвы как Третьего Рима, России как центра Православия, хотя в какой-то момент он не смог пронести эту идею до конца. 

Его добровольный уход с Патриаршего престола никак не мотивирован и не оказался на высоте той идеи, которую он проповедовал и воплощал. Невольно становишься на сторону Царя, который должен был что-то делать, не мог он оставить Царство без Патриаршества. Патриарх Никон, по сути, подталкивал Царя к смещению его с Патриаршего престола, не оставляя ему вариантов. Это уже область исторических оценок. Слава Богу, фильм заставляет снова оглянуться на это событие, последствия которого мы так или иначе до сих пор переживаем. Последствия остаются актуальными и в лице существующей старообрядческой Церкви, и в той проблематике, которая потом возникла, в том, что потом Петр Первый, избегая нового раскола, заменил Патриаршество на синодальную систему. Этот раскол во многом смоделировал последующие века русской истории, без его изучения можно многое просто не понять.  

14.09.2011

По материалам сайта «Русская народная линия»

 
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/14/protoierej_gennadij_belovolov_film_raskol_hudozhestvennoe_otkrytie_nashej_istorii/



Комментарии на сайте «Русская народная линия»

А мне кажется, этот фильм - прогноз или диагноз...или выдает желаемое будущее
НовоГеоргий


Несколько настораживают слова из уст священника РПЦ о "соучастии в расколе" несогласных с Аввакумом или Никоном (хотя все, конечно, относительно). Все это навевает мысли о предстоящих событиях. Если кто будет не согласен с нововведениями, то значит будет "соучастником раскола". Раскольники - те, кто нарушают или изменяют незыбленные догматы Святой, Единой (Соборной) и Апостольской Православной Церкви. Нынешние старообрядцы вне РПЦ - раскольники.
Георгий


Георгий, вы примитивны - раскольник тот,кто приходит со своим уставом в русскую Церковь, русскую нацию,русскую Россию...

Историческая истина не в пользу "старообрядцев",что есть всего лишь ярлык,который наклеили никониане на истинно православных и подлинно русских(староверов),а в защиту Веры Христовой.

Странно, что священнослужитель главное не заметил в расколе - это грехопадение,которое привело к духовно-национальному геноциду,безбожию, вырождению и вымиранию русскую нацию. Да и странная дипломатия - угодить всем, то есть все виноваты и все правы.И говорить об Аввакуме, что он показывал внешнюю,а не внутреннею веру - уму не постижимо.

Раскол в РПЦ ,в 17 веке, скоро повторится и в обновленческо - никонианской церкви - когда она полностью окажется в экуменизм
А.В.Шахматов


Очередной попытка антирусских сил по дискредитации Русской Церкви, всех ее святых вплоть до Новомучеников и Исповедников.
М.Яблоков


Не лукавьте, батюшка, Никон был за староверие, когда греки были уже одной нагой в экуменизме.
А.В.Шахматов


А почему не ставят правдивые фильмы о современной Церкви с её "церковными власовцами", кочетковщиной, мещериновщиной, рыбковщиной, сребролюбием и другими негативными сторонами жизни? Почему бы не рассказать об отсутствии настоящей церковной прессы и причинахеё отсутствия, о скудости приходской жизни, о замалчивании многих неприятных для Церкви событий? Чего мы всё пятимся назад, боясь посмотреть правде в глаза?
Александр Раков


Вижу, что Раскол не понят, и истоки раскола никому не ведомы. Все думают, что речь идет об обрядовых нестроениях, а это только предлог. Речь шла о том, есть ли Россия -Святая Русь, Новый Израиль, Третий Рим, или это пустые понятия. Будучи избранным уделом, Россия идет на выучку к лживым грекам, которые не удержали благочестие и пали под ударами агарян. Святой митрополит Иона так объяснял падение Византии: «Донежели (в Царьграде) дръжаху, сынове, благочестие, ничтоже град не пострада, егда же своего благочестие отступи, весте, что пострадание». Инок Филофей писал о падении Византия: «Девятьдесять лет, како Гречьское царство разорися и не созиждится, сиа все случися грехъ ради наших, понеже они предаша православную греческую веру в латинство». Это теория движения империи, то есть Града Божьего, от Римлян, через Византию в Москву. Никон ничего этого в своем грекофильстве не понял. А вот Денисов в Поморских ответах понял. С уважением.....

И вот что интересно, старообрядцы сегодня утратили ощущение Нового Израиля, Богоизбранной лозы, история для них должна закончится пришествием антихриста и Страшным Судом, а история не заканчивается, антихрист пока не пришел и Страшный Суд еще не близко. Но ощущение СВятой Руси, Нового израиля, Третьего Рима сохранили никониане, конечно в изуродованном виде, но все же хранят.
Венцеслав Крыж


Староверы и старообрядцы - это мы.

А они никакие не старообрядцы, а самые настоящие сектанты-раскольники. Посмотрите сколько т.н."старообрядческих" сект - их несть числа. Есть даже такие экзотические, что даже диву даешься. Протестанты все вместе взятые курят ))
М.Яблоков


Началась по ТВ фильма о Русской истории. Зер гут,казалось бы!Не будем говорить о том,насколько художественно,исторически т.п.сделана фильма,оставим на кусок хлебушка критикам. Но первая мысль у меня возникла непрошенная,она неделю сидела тихо в сторонке и наконец радостно захлопала в ладоши:на,дурак,смотри!!!!..А я,грешный,репу зачесал обезкураженно - нешто ВСЕ наши киношники теперича без"этого"не могут кина снять? Откуда у них, сердешных,эдакая (пардон!) сексуальная озабоченность-то?То ли пример тов. Говорухина в бытность его"народным избранником"повредил многим его коллегам умы,то ли ещё что похуже?Да любой нормальный,даже не старовер и даже не особо верующий человек,плюнет в сторону экрана с теми словами,которые находятся за пределами нормативной лексики!Плюнет и выключит!Спасибо, робяты, за лишний довод в пользу того, чтобы не смотреть вашу стряпню! Бедные наши классики,как они завоёвывали мировое признание без голых(пардон!)задниц своих героев и героинь?
Анатолий


НовоГеоргий, "старообрядцы" и "староверы" это ярлыки, которые наклеили на истинно православных и подлинно русских людей никониане, то есть вера не может быть старая и новая - Она у вас есть или Её нету.
НовоГеоргий, это не заказ и не халва, а страшная Истина, что вас и бросает в жар.
А.В.Шахматов


Возможно. Никон не предвидел раскола. но сделал все для него. А теперь это попытаются проделать еще раз, только уже рассчитывая именно на такой результат?

Или это все страшилки?
Н.Ролле


Скажу лишь о фильме с художественной точки зрения. посмотрел минут 20. Бледно. Ряженые, с современным выражением лица, ни духа эпохи, ничего. Словно актёр минуту назад говорил с кем-то по мобильнику, а за кадром стоит припаркованный Лексус, на котором надо через минуту мчаться на какую-нибудь тусовку. Не верю!
РоманС


Уважаемый Артур! Похоже, Досталь получает мзду за упомянутый Вами "Штрафбат". Так показательно припечатать "ужасы сталинизма" - это требует награды. Видимо, групповые интересы даже в некоторых кругах священства перевешивают правду Божью. 

Если мы теперь знаем откровенных власовцев, симпатизирующих Митрофанову, то расхваливание таких фильмов, как "Поп" и как обсуждаемый фильм, позволяет увидеть и прикровенных сторонников церковной власовщины. Господи, не дай погибнуть России и спаси верных Твоя.
Потомок подданных Императора Николая II


Это произошло во время присоединения Малороссии. Малороссия находилась под Константинопольским патриархом. согласно Голубинскому и Каптереву, в Византии издревле существовали два богослужебных чина: “Иерусалимский”, составленный Саввой Освященным, и “Студийный”, “Константинопольский” устав Феодора Студита. Именно последний и приняла Русь при крещении в X веке. В Византии со временем стал господствовать Иерусалимский устав, тогда как Русь сохранила Константинопольский. В XV веке митрополиты Фотий и Киприан пытались привести обряды русской церкви в соответствие с греческими, но дела своего они не завершили, отчего и возникла разность. Причем папа Григорий Двоеслов утверждал, что “при единстве веры Церкви не вредит различный обычай”, равно как и константинопольский патриарх Паисий, который, желая предупредить раскол, писал к Никону: “Ако случится и некоей Церкви разнствовати от другия в неких чинах не нужных и существенных веры, но малых, яко же есть время литургии и подобных, сие не единое разлучение творит, токмо егда сохранится такожде вера непреложно, ибо не взят Церковь наша изначала образ сей последования, еже держаша ныне, но помалу”. Малороссы крестились тремя перстами, а Русь двумя. Царю надо было обряд унифицировать в своем государстве, и поэтому пошли на выучку к лживым грекам, что и вызвало страшный протест.
Венцеслав Крыж


Аноним и нерусский яблоков, Анатолий и теперь новый Георгий, перестаньте лгать и сеять зло, то есть тешить беса. Если вас бесит, то не смотрите и не засоряйте важную духовную тему, спаси Христос.

Теперь только умалишенные не узрят почему русский народ - Великая Россия оказалась в духовно – национально - державно геноцидном положении.

Как никогда ныне нужен Всемирный Русский Земский Собор, чтобы раскаяться за свои вековые прегрешения,разрушения и самоуничтожения. Если был бы я патриархом или президентом Великой России, то бы сделал всё, чтобы это историческое и жисненосное событие свершилось! Словом,нужно спасать себя,как нация и держава.
А.В.Шахматов


Понятно, что раскол прошел по всей русской жизни. Людей ЗАСТАВИЛИ стать не едиными. А потом эти расколы стали постоянными. Такие вещи не заживают и не забываются. Посмотрите. сколько непримиримости в разговорах старообрядцев и никониан. Ведь сколько лет прошло! Нет, это не пройдет. Как не обнимется красный с белым, как не простят зарубежники "сергианам" своего малодушия...

 А с чего началось! Самый добрый человек, писавший об этом митр. Иоанн (Снычев). Но и в его изложении трудно понять ЗАЧЕМ нужны были эти действия патриарха Никона. Хорошо, ядерного оружия не было.
Н.Ролле


Уважаемый Потомок, я соглашусь с вами насчет Досталя - такое вполне возможно. Что касается реакции некоторых священнослужителей, то все же предлагаю не торопиться. Вы были правы, когда упомянули в этой связи фильм "Адмирал". Тогда многие романтические почитатели «белого движения» тоже были в восторге и закрывали глаза на отсутствие художественных достоинств картины. Главное для них было: вот оно, показали нам про «белых»! Наконец-то!

Так и в данном случае. Думаю, многие вполне благонамеренные батюшки просто с энтузиазмом восприняли сам факт выхода фильма, полностью посвященного проблемам истории Церкви. И этот вот положительный факт заслоняет для них не только чудовищно низкий уровень картины, но и тот недоброжелательный, а то и прямо враждебный Церкви и государству, подтекст, который, как мне кажется, создатели фильма особенно и не маскируют.
Артур


Если учесть, какое прямо-таки магическое воздействие оказывает кино на зрителей, нужно бы запретить историческую и церковную тематику. А иначе они ставятся на один уровень с расчлененкой и обнаженкой.
Н.Ролле


Н.Ролле,ядерное-то лучше-быстрее смерть наступает,а здесь уже веками гибнут души,нация и держава, и просвета не видать.

Слава Богу, что фильм сделан просто, без Голливудской роскоши и знаменитых актёров, то есть ближе к земле и цели! И люди всегда должны знать Истину, чтобы не было лицемерия, лизоблюдства, бездушия, безнравственности, обмана, предательства.., а в итоге самоуничтожения - потому,что Бог все слышит и видит.
Слава Богу, что фильм сделан не по Голливудски - без фальши и роскоши, и не со знаменитыми актёрами, то есть присутствует приземленность. Фильм раскрывает вековую ложь о расколе, которую скрывали церковные и светские власти России,что и привело к геноцидной революции, а теперь и варварской перестройки - прихватизации.
А.В.Шахматов


Итак, давайте-ка разберемся. Сначала вы заявили, что один из двух (Аввакум или Никон) не верил. Потом вы поправились: оба верили, но Никон верил ложно. Что что значит верить ложно? Никон верил в другого Бога? Никон верил не в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли? Не в единого Господа Иисуса Христа?
Субъект : Шахматову

У святейшего патриарха Никона как и любого другого человека было много грехов. Но еретиком он не был. Но протопоп Аввакум не смотря все достоинства и добродетели был явным и упорным еретиком. Носителем старой осужденной еще в 6 в. от Р.Х. ереси тритеизма. Он отрицал единосущие Троицы единой и нераздельной. Сохранились письма его и его оппонента диакона Благовещенского Собора Феодора Иванова соузника Пустоозерского. Диакон говорил по святоотечески, а протопоп нес околесицу. И поступил в этой истории как мелкий иезуит.
иерей Илья Мотыка


Любезный Шахматов, вот хотел Вас спросить по следам вчерашней серии: так Троица-то - Единосущная или "трисущная"?
Артур


Иерей Илья,главным отступничеством от истинной Христианской веры было не то, что говорил и делал Аввакум, а "церковь" обновлялась на крови и смертях глубоко верующих русских людей,что есть против заповедей Господних.Что касается Вашего укора в адрес Аввакума - относительно единосущной и трисущной Троицы, то и глупому ясно-это трисущность в единосущности.
А.В.Шахматов


Причем в жизни Аввакум поступил еще хуже, чем в фильме. Он не только воровал и жег письма диакона Феодора. Но просил стражу, что бы та затопила яму где сидел Феодор, с целью его гибели. Так что протопоп Аввакум не только еретик, но вор и убийца.
иерей Илья Мотыка


Александр вы, написали явную глупость. Церковь Православная никогда не знала учения о трисущности в единосущности. Она учила всегда, о том, что Бог един в трех лицах. Природа сущность одна, а лиц трое. Для приличия бы почитали бы преподобного Иоанна Дамаскина "Точное толкование православной веры". Там это написано простым и ясным языком. В трудах святителей Афанасия Великого и Григория Богослова вы просто запутаетесь. Если по прочтения преподобного будете настаивать на своем буде уже не невеждой, а еретиком.

Кстати Никон не убил не одного человека. А Аввакум неоднократно требовал казни Никона и подговаривал стражу убить диакона Феодора. Кто после этого убийца Никон или Аввакум? Ясно, что Аввакум.
иерей Илья Мотыка


Дорогой Шахматов - это еретическая жесть! Для Вас Ипостась и Сущность тождественны?
Артур


Иерей Илья,Вы ещё и клеветник,то есть несёте ерунду об Аввакуме,но Бог Вам судья. Что касается Святой Тройцы, то мне моя логика -не богослова,подсказывает, что Бог,Сын Божий и Святой Дух - это Святая Троица,которая и есть единосущность,то есть вера в Бога! так всё просто, и не нужно кончать Богословские семинарии. И вообще будьте поскромнее, Вы же священнослужитель!?

Артур, не занимайтесь игрой слов- повторяю и вам - Бог,Сын Божий и Святой Дух - трисущность, то есть Святая Троица,которая и есть единосущность, то есть символ веры Во Христа,дошло?
А.В.Шахматов


Выяснение точного определения понятий природы (сущности)и лица (ипрстаси) не является игрой слов. Это основа нашей веры. По этому поводу собирались Вселенские соборы, святители и преподобные писали послания, что бы верные не впали в заблуждение и ересь из-за расплывчатости формулировок. Готовы были идти и шли на казни и в ссылки, лишь бы отстоять истину веры и не соглашались ни а какие компромиссы в области вероучения. Если вам не стыдно смотреть в глаза святителям Афанасию Великому, Иларию Пиктавийскому, Кириллу Александрийскому, преподобному Максиму Исповеднику, святителю Мартину Мученику и нести богословскую нелепицу то с вами разговаривать нечего. Просил возьми почитай книгу преподобного Иоанна Дамаскина. Нет, настаиваете на своем. Если не хотите слушать простого русского православного попа, хотя бы покоритесь святителям.
иерей Илья Мотыка


Дорогой Шахматов, Вы пребываете в очень серьезном и опасном заблуждении. Нет никакой трисущности. У Лиц Святой Троицы - не три одинаковых сущности, а одна единая Сущность. Это же азы...
Артур


Фильм потрясающий,который должен сделать переворот в сознании русского народа.
А.В.Шахматов


Иерей Илья,это Вам ничего не говорит о том, кто еретик?

ЧАСТИ ФИЛЬМА «РАСКОЛ» - СЕМНАДЦАТАЯ И ВОСЕМНАДЦАТАЯ

Яркая ложь, когда царь Алексей назвал малороссов «украинцами», но это заслуга писателя-сценариста, Михаила Кураева. Царскому безумству не было предела – начал духовно принуждать боярыню Морозову, но Она, как истинная христианка, не поддавалась бесовской напасти, и когда Её повезли по улице, то праведница призывала русский народ не предавать Правый Крест! Тем временем Никон продолжал свое злодеяние – отравив старца, который сказал о нем правду, в уютной ссылке. Никонианские архиереи пошли увереннее по еретическому пути, один из них хотел миропомазать боярыню, но Она оттолкнула его, как нечестивого, за что Её подожгли, но не до смерти - благочестивая царская дочь уговорила отца, чтобы он не убивал боярыню Морозову, сказала – «...если не освободишь праведницу, то она уйдёт в монастырь». Говоря о сомосжигании, да были единичные случаи, когда верные Благочестию добровольно шли в костёр, уготовленный для них слугами ереси, конечно, по христиански это не приемлемо, но по человечески можно понять – потому, что не давали веровать, молится и жить. Началось открытое и более ожесточенное гонение на всех, кто не предал Православную веру, которая была с Крещения Руси. Аввакум погибает телесно в темнице, но духовно становится богатырем, пишет свое последнее сказание. Новый патриарх рассуждает в угоду царю - заявив, « что он не знает ни старой и не новой веры, а служит власти», то есть карманный. Появился на белый свет будущий Петр первый-крушитель Русского царства, как православного, так и национального. Началась ещё сильнее никонианская инквизиция над истинными православными людьми, которые не отказывались от Православного Благочестия. Вдруг в царе проявилась человечность, и он стал признаваться в своем слабоумие и прегрешении, спросил приближенного к царскому семейству, то есть слугу, о здоровье его сыновей – Федора и Петра, который ответил, «что первый хил, а второй здоров», но Алексей-царь требовал подробности, на что слуга ответил:- «Вам правду царскую или Божью истину?», «не пустозвонь» ответил царь, «тогда Федору не жить» промолвил подданный. Умерла благочестивая боярыня Морозова в заточении, которая перед смертью уже не могла осенить себя крестным знаменем, в чем помогла Ей сестра. Перед смертью княгиня-супруга Морозова Бориса Ивановича сказала святые слова – на призыв никанианских реформаторов, чтобы Она смерилась с обновленчеством, но благоверная ответила словами Христа Спасителя, когда Его искушал сатана, на Святой горе, которые известны всему Христианскому миру. Заключительные части сегодня.
А.В.Шахматов


Статистика - на более ста сайтах Интернета посмотрели фильм уже сотни тысяч людей, что не плохо для исторического повествования.
А.В.Шахматов


Иерей Илья,Артур и Крыж, повторяю, что Бог,Сын Божий и Святой Дух-Святая Тройца,то есть основа Христианской веры!А говоря простым языком - трисущность в единосущности.
А.В.Шахматов


Ипостась не есть сущность. Так неверно понимали до каппадокийцев. И сущность и ипостась имеют между собою такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым, например, между живым существом и таким-то человеком.

Ипостась это некая частность, которая, является «вместилищем» общего (сущности). Ипостась позволяет различить в общей сущности некое отличие. Вот до чего доводит любовь к старообрядчеству.
Венцеслав Крыж


Старообрядцы люди героической веры и чести! С них нам и нужно брать пример в противостоянии разного рода обновленцам, прохвостам и десталинизаторам. Что, по-существу, добивался Никон и царь от русских людей? Да одного, растоптать свое прошлое, глупы, мол, наши отцы и деды были, молиться толком не умели. Что нам хотят внушить обновленцы и десталинизаторы? Да то же самое: веру православную поправить надо, а история страны за последние 100 лет просто ошибка и позор. Не получится, господин Бзежинский.....

Венцеслав Крыж : 

Крыж, Ипостась - один из ликов триединого божества Троицы,в некоторых сочетаниях проявление существа, а сущность- - внутреннее содержание предмета обнаружившегося во внешних формах его существования.
А.В.Шахматов


Субъект, у меня с верой в Бога и в Россию всё основательно, так что не фантазируйте.
А.В.Шахматов