Уж, коль скоро раскол был, были, надо полагать, и раскольники. Политкорректно именуемые старообрядцами... Но суть не в наименовании, конечно. Когда бы, где бы, кем бы они ни были - по солидарному мнению отцов Церкви - грех против неё, грех раскола не смывается даже мученической кровью...

Помнится, лет пятнадцать тому назад у о. Иоанна (Крестьянкина) спросили, стоит ли ждать новых гонений на Церковь. Старец предостерёг тогда не от гонений, а от возможного церковного раскола.


И не случайны были его переживания в начале двухтысячных, когда масштабного раскола в связи с пресловутой борьбой с ИНН избежать удалось почти что чудом. Позиция о. Иоанна оставалась непримиримой вне зависимости от того, в какие тоги рядились борцы за одним им ведомую «правду» - либеральных обновленцев, так называемых катакомбников или уж слишком рьяных борцов с глобализацией. И теперь остаётся только гадать, что бы он сказал обсуждающим тему раскола в связи с выходом одноимённого фильма?

«Сам я Пастернака не читал, но осуждаю»... Честно говоря, смотреть двадцатисерийную (не берусь судить) тягомотину ли или фильм замечательный с непременными, согласно нынешней кинематографической моде, голыми тётками на экране не было ни времени, ни сил, ни желания. Чтобы вникнуть в его идею, кажется, достаточным оказалось ознакомиться с отрывками, выложенными в интернете. Тем более что речь в данном случае не о художественных достоинствах или недостатках картины, называемой почему-то фреской, а о некоем историческом и, если угодно, идеологическом контексте, не заметить который трудно, даже не вдаваясь в сюжетную канву киношного повествования. Собственно, фильм - трактовка небезызвестного «Жития протопопа Аввакума», расширенная и несколько опошленная. Примечательно - кем... Автор сценария - некрещёный атеист, невнятный режиссер, цитирующий Рериха, консультант - историк, сотрудник старообрядческой митрополии... Наконец, заказчик проекта, если верить злым языкам, - чуть ли не сам господин Швыдкой, известно как к Церкви относящийся. Компания многообещающая... И хотя о дереве судят по плодам, в данном случае приходится рассуждать в противоположном направлении.

Вольно или невольно, в силу объективных причин всякое художественное историческое произведение, пусть даже и шедевр, - вымысел, ложь в той или иной степени. А вот суть, мера её определяющая - уже дело личного произволения его создателей. Авторы сериала, ради приличия продекларировавшие свою беспристрастность, его и не скрывают. С одной стороны, расколоучители - «рыцари без страха и упрёка», ради верности букве обряда посылающие своих последователей в... гари. С другой - Патриарх Никон, - будто демон во плоти, разбрасывающийся «анафемами» направо и налево, их терроризирующий.

Для справки: опальный Патриарх был категоричным противником отлучения, анафематствования старообрядцев, и когда те упёрлись не на шутку, позволил служить так, как им заблагорассудится. Коллизия с Иваном Нероновым - наглядное тому подтверждение... Да и трудно в роли тирана представить человека, которого простой народ едва ли не боготворил (см. свидетельство очевидца - Павла Алеппского), который, будучи новгородским митрополитом не только простил своих обидчиков, избивших его до полусмерти, но и ходатайствовал за них пред светскими властями. В конце концов, началом раскола стал Собор 1666-1667 годов, осудивший не только старообрядцев, но и Патриарха Никона. Разумеется, нет ни малейшего смысла устраивать тут историко-исследовательскую дискуссию, заниматься препирательством с кем бы то ни было. Однако, остаётся пожелание - учесть, что на данную крайне непростую тему кроме трудов Каптерева существуют не менее фундаментальные - Зызыкина, например...

Собственно, главное внимание хотелось бы обратить на другое. Сам факт, что фильм на церковную тематику (пусть даже и в такой специфической интерпретации) появился на нашем, извиняюсь, полудебильном телевидении не только и даже не столько радует, сколько настораживает. И хотя авторы утверждают, что дело обошлось без провокационной составляющей, верится в это с трудом. Тут и конспирологии особой не требуется - лишний раз пнуть Московскую Патриархию считается сейчас чуть ли не правилом хорошего тона. Да и начавшаяся реставрация любимого никоновского детища - Ново-Иерусалимского монастыря - чем не повод, - как тут не нагадить по-интеллигентски?

Аллюзии напрашиваются как-то сами собой... Некое «Воспоминание о будущем», - шёл уже такой фильм лет сорок тому назад... Новый календарный стиль, экуменизм, тот же язык богослужения - есть где разгуляться. Для ищущих повода повод всегда найдётся. Вот уже и Председатель Отдела внешних церковных связей объявил вдруг, что какие-то соглашения на эту тему уже достигнуты. Правда, не совсем понятно какие, с кем и когда... А, главное - зачем? Вопросов больше, чем ответов, что, естественно, энтузиазма не прибавляет. Но всё же, при всей своей кажущейся схожести, современная ситуация в Русской Церкви от положения трёхсотпятидесятилетней давности отличается самым кардинальным образом.

Говорят, что если история повторяется, то уже в виде фарса... Вряд ли это утешение. Ещё и потому, что на роль Патриарха Никона нынешние реформаторы явно не тянут. Масштаб не тот, да и направление деятельности... Никон - аскет, харизматическая личность, как бы из другой, нездешней реальности требовал, звал своим личным примером. Его реформы призваны были не принизить, не приземлить, но, напротив, духовно возвысить весь строй тогдашней русской жизни. (Создатели сериала, как и многие их единомышленники понять, показать этого не захотели или не смогли, что, в общем-то, и не удивительно для нецерковногого сознания).

Увы, реформаторы толка либерального уже с начала прошлого века движутся в сторону, если не противоположную, то влево - в туманные дебри экуменизма и «розового» христианства... Книжное знание живую веру не заменяет. А теперь выясняется: некоторых его счастливых обладателей и вовсе - далее чем на апологию богатства и не подвигает. Равно как и не укрепляет жертвенность их оппонентов, опять же - далее базара на интернетовских форумах не простирающуюся...

Впрочем, как заметил когда-то Климент Александрийский, - достоинство жертвенности заключается не в самоотвержении, которого она требует, а в истинности любви, которая это самоотвержение вдохновляет. Дай-то Бог, не растерять её окончательно...

Игумен Даниил (Гридченко),
благочинный Ново-Иерусалимского монастыря

По материалам сайта «Русская народная линия»я

http://ruskline.ru/news_rl/2011/09/20/apologiya_raskola/
 

Комментарии на «Русской народной линии»:


Чуть поправлю батюшку. Досталь, как он сам говорит, человек крещеный. Второй автор - Михаил Кураев - тот, действительно, атеист

http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062
Артур


Да показан то не реальный Никон, и не реальный раскол, а TV оперетка по этим мотивам. А вот снять реальный фильм о реальных инициаторах нового раскола - слабо, ещё слабее, чем этот (и Ваш, батюшка) базар на интернетовских форуме...
НовоГеоргий


"опальный Патриарх был категоричным противником отлучения, анафематствования старообрядцев, и когда те упёрлись не на шутку, позволил служить так, как им заблагорассудится. Коллизия с Иваном Нероновым - наглядное тому подтверждение..." Позволил-то он служить когда он от престола патриаршьего ушел. Нарушением канонической дисциплины, стремлением поставить духовную власть выше царской, несправедливостью и жестокостью Никон нанес Православию страшный удар. Не надо забывать, что если последующие соборы 20 века сняли прещения со старого обряда, то никто не отменял положение Собора 1667 года: "Патриарх Никон не патриарх, а простой монах, ругатель божественных вещей". Зызыкин скорее апологет Никона, чем историк. По его мнению, историки раскола до Зызыкина не были знакомы с главным трудом Никона “Возражением или Разорением”, которое содержит “более 900 страниц, осталось ненапечатанным и хранящимся в рукописи в Воскресенском монастыре Московской губернии”. Оно было переведено Пальмером на английский язык и введено в научный оборот. Ошибки историков, в частности, митрополита Макария, Соловьева и Каптерева, объясняются незнакомством с этим фундаментальным трудом, “...исследования Пальмера не были изучены Митрополитом Макарием, хотя их существование было ему известно”. “Если бы Митрополит Макарий знаком был с “Разорением” Никона, то он увидел бы”... и т. д. Это весьма странные заявления, подрывающие доверие к историческим трудам г-на Зызыкина. В 7-ом томе “Истории Русской Церкви” митрополита Макария (стр. 194 - 214) содержится подробный разбор книги Никона. Отселе видно, что митрополит Макарий подробно изучал “Разорение”, и Пальмер, вопреки мнению Зызыкина, не был первым его открывателем. Таких ошибок у Зызыкина вагон и маленькая тележка.
Венцеслав Крыж


Вообще-то грех никогда не смывается, а только исповедуется.

Вообще-то грешны обе стороны - и раскольники, и цезаропаписты - ибо повреждение всеобще..

А главное - это, как тонкий троллинг - провокация раскола, исенно про - вокация, обращение "к .. для"
НовоГеоргий

http://ruskline.ru/news_rl/2011/09/20/apologiya_raskola/