Не могу не проанонсировать свою беседу с режиссером Досталем (никаких собственных выводов не делаю, просто рекомендую к прочтению):

Михаил Анатольевич



Интересное интервью, будем ждать выхода фильма.
САП


Кино - оно кино и есть. И от веры вся эта мишура так далеко, что нет мерок, чтобы эту даль обозначить. Очередная мякина вместо зерна. Правда, нецерковным и недуховным людям, привыкшим к советской развлекаловке, это всё будет по душе. Кормитесь мякиной, кормитесь.
Сергей Петрович


цитата:
староверских хамов и лицемеров...

Это не намек. Это констатация факта. Интернетные никонияне и староверы, в основной своей массе, хамы и лицемеры. От них же первый есмь аз. Увы.
Михаил Анатольевич


Лично мне показалось, что Николай Николаевич Досталь - вполне искренний и серьезный человек (не вчерашний выпускник какого-нибудь ВГИКа, а 65-летний сложившийся режиссер с большим багажом из отнюдь не развлекательных фильмов), который гнался не за зрелищностью (хотя, конечно, любой фильм, а тем более сериал без этого сниматься не может), а чаял исторической правды. Разумеется, не лишенной драматургического вымысла. Впрочем, пушкинская "Капитанская дочка" - тоже вымысел, хотя не слышал, чтобы ее кто-то называл "мякиной" и "развлекаловкой" (ето паки обращено к дражайшему Сергию Петровичу).
Михаил Анатольевич


Православного лицедейства, исходя из сущности православия, быть не может. Я об этом хотел напомнить, не более того.
Сергей Петрович


Да, ты прав. Хотя фильм снят далекими от Православия людьми для столь же далеких людей. Именно как историческое кино, а не как православное. Насколько качественным он будет в плане достоверности - посмотрим. Особых иллюзий не питаю. Другое дело, искренне надеюсь, что некоторые далекие от Православия люди, благодаря этому фильму, могут заинтересоваться его темой и для начала прочтут что-то более серьезное.
Михаил Анатольевич


Судя по-тому, что невышедший фильм рекламируют единоверцы и Белорусская, смотреть не пойду.
Евгений Иванов


Смотрите-смотрите, они там и протопопа Аввакума каким-нибудь блудником выставят, может, еще и с боярыней Морозовой, у них ума на это хватит. Современное кино и литературные произведения без блуда практически не бывают, публике ТАК надо.
Сергей Петрович


Очень-очень интересное интервью Глеба Чистякова:


В частности описывается роль историка-консультанта при съемках фильма. Оказывается сам Глеб у на кино снимать помогает. Про сериал "Орда" многое поведал, говорит в частности и о сериале "Раскол". об ответственности авторов, о надеждах. вообщем, рекомендую всем Глеба Чистякова почитать.
Евгений Иванов


П. Шахматов пишет: 
цитата:
Все же считаю, что вначале следует посмотреть фильм, а потом давать свои комментарии. Не так ли? 

Не совсем. Если идешь по асфальтовой дорожке, и видишь лежащую на нем кучку, по всем признакам похожую на собачьи испражнения, нет никакой необходимости еще и дегустировать ее, чтоб окончательно убедиться, что это скажем, не кабачковая икра.

Чудес не бывает. Памятуя заказчика и автора этого шедевра ( в моей аллегории - собака ), место его обретения, - россиянский телевизионный канал, его внешние качества, т.е очередная развесистая клюква ( не могли хотяб одежду семнадцатого века посмотреть сохранившуюся ), скорее всего более близкое знакомство с этим фильмом оставит исключительно неприятные впечатления.
Игорь_Яров


Михаил Анатольевич пишет: 
цитата:
Не могу не проанонсировать свою беседу с режиссером Досталем 

Прости Христа ради Михаило Анатольич. Разве ж это беседа? 

Зачитал по очереди домашние заготовки в качестве вопросов,выслушал пространные, также очень похожие на заготовленные ответы ,нигде не показал свого к ним отношения, скреативил интервью. Еще раз прости Христа ради. Чего ж ты так зажался то? Досталь - не президент, можно было разговаривать, а не фуражку мять. 

Про его православнутость спрашивал, это после "Маленький гигант большого секса?" Тьфу. Уверена, помимо основной цели, оправдать Никона, фильм также будет наполнен мерзейшей чернухой. Фото боярыни Морозовой без кровати не смог подобрать. 

Опасаюсь я, что человек понимает в 16 веке, если и по нашим дням редко кто нормальный завалится в кровать в верхней одежде. Кино будет еще то. Остается гадать: переплюнет - не переплюнет провального Лунгинского "Царя".
Агния


Для начала бы почитай житие Морозой. Когда к ней пришли посланные от царя, Морозова и Урусова приготовились и в кровать легли. Что ж они голые там были или в нижнем белье? Потом боярыню на носилках носили, то же наверно не голую. В житии все подробно написано, можете почитать на досуге, все таки основополагающий старообрядческих источник.
Балда


Пишу данные строки, а по каналу культура идет лажа – фильм «Раскол». 

Как не крути, «Шедевр», на уровне самодеятельного школьного театра. 

А уж историческая достоверность, сего паскудства, ну просто - беспредельно лжива. 

Лучше бы американцы обсасывали данную тему и баловали нас, своим прочтением.
А. Гоголев


Нашего священномученика показали психически неуравновешенным;

"Господи возвахъ" 1-го гласа исказили до ужаса, в какой-то получастушечной манере;

царь врывается в алтарь, хватает за бороду протопопа - бред вообще (кстати, многогласие едва ли было так распространено), и царь вообще дурачок, прям показная глупость, искусственная;

крестятся показно двоеперстно, но кланяются в землю по-никониански (Морозов);

типичная ошибка не занющих славянский язык: "отче Никон челобитные читает";

общий мотив - всё плохо, всё нужно менять!
Jora


Косяки встречаются. Скажем, протопоп Аввакум с длинными волосами, монетами, а не чешуей царь милостыню дает. А с ефимком в тюрьме вообще косяк знатный -на 7 лет минимум ошиблись.

И как-то действие прыгает, если человек не очень хорошо знает этот период, то сложно будет воспринимаеться суть происходящего на экране. Будем надеется, что в последующих сериях это исправится.
Михайло


По первому впечатлению скучновато. Любую сцену можно сократить раза в три. Говорят слишком много и долго. Некоторые сцены искусственны до невозможности. Первое появление Никона перед царем фантастично. По жизни так не бывает. Такое впечатление, что все вокруг дураки с царем во главе.
Платон


Фильм нормальный. Насчет косяков - часто мелькает на заднем плане Ростовский кремль (творение никонианина Ионы Сысоевича), можно было и в Суздале поснимать эти сцены на фоне башен Евфимиева монастыря, они по древнее будут... Потом сцена с многогласием показана в никонианском представлении (смесь чтения и пения, а не наложение чтения на пение).

В целом нормально. Характер царя показан просто отлично. Никон тоже похож. С Аввакумом немного переборщили, но хотели показать, что ничто человеческое ему было не чуждо.

Вообще идея фильма здравая - показать, что семена зла существуют в любом обществе, и стоит только на них зациклиться, они произрастут и поглотят собой все хорошее.
Федор фон Бок


Это точно. Ростовский Кремль уже исснимали в 101 фильме. Можно было другое что-то, да на компьютере пририсовать.
Балда


Консультанты упустили момент, что башни смоленского кремля - аналогичны башням разрушенного белого города (арх.Ф.Конь) для съемок Москвы XVII века лучше не придумаешь

Фильм уже вызвал негатив у РПЦ (см.К.Фролов) и либералов. Это говорит о качественном подходе режиссера к табуированной теме.
Федор фон Бок


то в фильме "не то" каждый в мере своих сил озвучил а вот что в фильме понравилось как то скромничает народ. Так что же понравилось?
Konstantino


Образ Аввакума местами неплох. И Марковны.
Jora


Учитывая что в наше время основная масса народа получает информацию посредством телевидения и интернета и совершенно не торопится её проверять, то фильм этот пожалуй не стоило показывать. Затронутая тема очень и очень важная,а показана очень и очень скверно. Ведь многие, особенно молодые, примут всё за чистую монету и разубеждать их в чём-то будет некому.
сергей17


Я еще и не начинала , еще время надо чтоб отойти от шока. Да и придирок слишком много, нужно выбирать самые смешные или вопиющие. 

Как например услышала вопрос: "У кого сегодня в России деньги есть?" Думала ослышалась. Перемотала чуть назад, ну точно ....в РОССИИ!?!?, ни на Руси, ни в Русии, а в России!?!,...ик. Еще и раскола не случилось, а у них уже Россия. Комеди клаб, прости Господи.

это было самое смешное 

Ну а самое вопиющее ,по моему, все что касается богослужения, церковного пения, поведения в храме. На службе несколько чтецов со своей книгой одновременно?

Да где такое видано !?!? Да нарядили б прихожан любой московской моленной, храма и сняли кусок службы. Просто слов нет. А как Морозов в храм пришел , службы никакой нет,подрушник ухватил за поганую сторону, швырнул небрежно,зачем то положил начал,поднял опять за поганую сторону и пошел по храму беседы беседовать. Что это ? У нас ведь как, а стало быть и у них до раскола, опоздал к началу службы, клади начал в притворе, а в храме стой смиренно и даже с ноги на ногу не мнись.

Эт как раз никонияне так делают, кто куда хочет, тот туда и ходит, кто чем хочет, тем в храме во время службы и занимается. Один торгует, другой бегает из угла в угол свечи ставит , третий пристроился на коленях сам себе читает что-то, ну а поговорить пошептаться это уже почти и не нарушение. Мне то все равно, но они в фильме отражение никонианской церкви переносят на дораскольную. Бррррр. 

Еще покоробила нищета. А ведь русский двор и царство был очень богат,по европейским меркам сказочно богат. 

А нам все время показывают нищебродов, двери скрипят, воронье каркает,одежда с чужого плеча , все убого , хуже чем у крестьянина. Да если честно та массовка которая изображала прихожан во время службы, какие-то серые зэки в лагерях, а не крестьяне. Посмотрите хотя бы те крестьянские сарафаны и платки и кокошники, которые в музеях лежат. Практически царская одежда. 

Еще не понравилась игра актеров царя и Бориса Морозова. Аввакум и его жена посимпотичней. Не в смысле достоверности образа, а просто актерская работа получше, тут я согласна с Жорой. К моему великому удивлению имя Аввакума даже произносится с правильным ударением. 

И вОвеки веком тоже. Порадовало.
Агния


И "Боже милостив" вроде бы четко.

Не буду больше смотреть, потеря времени.
Jora


В сегодняшних сериях говнеца щедро плеснули
Михайло


Что то я не въехал, про замысел автора - сцена пастушка и монахини? К чему? Вот собаки! Только усадил своих девок смотреть.
mihail


цитата:
Еще покоробила нищета. А ведь русский двор и царство был очень богат, по европейским меркам сказочно богат.

Богат просто сказочно. Поэтому народ соляными пошлинами задолбали. Серебро и золото берегли для иконных окладов и других благочестивых целей. Деньги поэтому печатали медные. Для благочестивых целей и во внешние долги залезли по уши.
Платон


Я в шоке! Да, детям точно не смотреть! Меня это сцена возмутила! Они что там, вообще попутали? Баба раздевается, показывает голые титьки и соблазняет пастуха, затем они переспали. Вообще то для монахини это считается тягчайшим грехом! 

Нет, все, я больше не буду смотреть! Фуфло!
Борис


Дословное воспроизведение тексты романа Бахревского "Тишайший".
Александр


Именно поэтому и богат, что обирали народ основательно. А только и народу еще хватало, не надо преувеличивать.

Просто снимать фильмы в развалинах не надо. И еще. Москва славилась колокольным звоном, а у них одни вороны каркают в озвучании. Где хоть одна красивая мелодия за кадром? Думаю никто и не хотел ничего красивого показывать. Все спецом так и сделано. Снял человек про жизнь в лагерях (Шаламов, Завещание Ленина), да и втянулся. Теперь у него такое же лагерное кино получается: пластилиновые люди, никто не смеется, не поет, все в строю стоят, а те кто идет,идет на ватных ногах, вот-вот свалится. Ну и чернуха уже началась по полной программе.
Агния


На войну денежки много было надо, да не было на Руси в те времена серебряных рудников, а приток серебра из-за границы снизился. Вот начали ляпать необеспеченную медную копейку (впервые на Руси - до того медной была только полушка) и при этом решили еще навариться: платя медью, а собирая налоги только серебром. Что привело к Медному бунту и прекращению печатания медных денег вплоть до Петра I.
Михайло


И всё таки полезный фильм. У кого остались мозги, даётся шанс задуматься, начать что-то читать, чтоб узнать по подробней. У меня вчера разговор был с одним воинствующим никонианином.

"- Это всё на американские деньги! Чтоб внести раскол в крепчающую Россию! 

- Ну, а историческая правда? Как же по другому?" - пытаюсь охладить "пламенное" возмущение патриёта Едроса. 

- Вы не просто упрямцы, а враги Отечества!" 

Дальше не буду писать, я его в конце беседы всё таки чудаком на букву "м" назвал.  

Всё таки фильм задевает, даже "чудаков".
mihail


Нехарактерные актёры вяло читают краткое изложение истории Раскола. Безликие все, никаких харизматичных деятелей. Профессиональны только Мадянов и Баширов. Да беда - Мадянов что не играет, вечно НКВДешники выходят. Башаров великолепен, да он такой талантище – сыграет всё, что хочешь и без режиссёра. Массовка мёртвая. И не только массовка – стоит любому персонажу оказаться не на переднем плане, как он деревянеет и стоит истуканом, не знает что делать. Один Баширов в роли пребывает постоянно – что-то делает, чем-то занят, в общем живёт. Все остальные – манекены деревянные. Ни одного характера, ни одного живого человека, кроме шута. Апогей этого парада манекенов – Соляной бунт в Москве: как в воду опущенная массовка стоит у провинциального крыльца, на котором застыли два совершенно неживых стрельца.

Царевны в фильме нахваливают Никона – ростом с Ивана Великого, статью благороден, на лице величие, в голосе отвага! Да где ж на экране это всё! Этого Никона ни запомнить, ни в толпе других монахов не выделить! Да тут Машков лучше бы сыграл Никона! Где в данном Никоне обаяние, где харизма перед которыми не устоял царь? Чем этот игумен царя поразил? Ну не тем же, что за вдову стал ходатайствовать? Какой ярчайший эпизод мог бы получиться, когда царь узнаёт что Никон ученик Елиазара! Это известие должно было поразить царя, потрясти – ведь он сам был рождён по молитвам этого же старца! Божественное провидение! А в фильме же вместо яркой психологической сцены звучит как обычно унылый школьный доклад: «Мой батюшка, государь всея Руси Михаил Фёдорович…». Дачный театр – полковник играет девочку. Всё условно – рассадили 5 человек массовки вдоль стены, на троне патриарх – церковный Собор. Пересадили массовку к другой стене, на троне царь – вот уже боярская дума. Дворец царя всея Руси вечно пустой – один слуга мелькнёт и всё, а должно от челяди не протолкнуться! Всё «как-бы» – Ростов Великий вечно в роли Московского Кремля, Суздаль – как-бы Новгород, и т. д. А мы глядя на до боли знакомые ростовские храмы должны как-бы верить, что дело происходит в Москве. Почему «Код да Винчи» снимают в соборе св. Петра, а здесь (как и в «Царе») патриаршие службы в присутствии царя идут в тесных храмах, где развернуться невозможно. Денег мало? Так по одёжке протягивай ножки – снимай не 20 серий, а 2 часа, но качественного фильма! Не может продюсер добиться разрешения на съёмки в Успенском соборе Кремля – пусть экранизирует камерные пьесы, где 3 героя в одной комнате сидят. Но нет – не умеем снимать массовку, нет возможности организовать качественную натуру, а берёмся за эпопею. Пусть режиссёр посмотрит «Бориса Годунова» Бондарчука. Вот где характеры, психология, трагедия! Кремль, Успенский собор, Красная площадь, Лобное место! А в «Расколе» бездарное воплощение бездарными актёрами бездарного сценария. Всё напоминает популярную сейчас псевдодокументальную реконструкцию исторических событий. Хотят тридцатисекундными сценками обозначить все основные моменты истории Раскола. Наверное такая цель сериала и есть, но и трактовка истории здесь самая поверхностная, и исключительно по Карамзину, Соловьёву, Ключевскому, Карташову (как сам сказал режиссёр). Каптырева, Зеньковского и новых исследований сценарист и режиссёр видимо и не знают. В фильме рефреном идёт информация, что в Церкви (до реформы) были одни непорядки, церковники безграмотны, в книгах ошибка на ошибке, срочно нужно просвещение и образование. Короче, как и твердила пропаганда никониан все 300 лет.
Варсонофий


Фильм крайне опасный в силу именно его художественной значимости, для тех, кто её вдруг находит в нём. Всё в этой экранизации в корне антихристианское. Потому что против истинного староверия. Итак, изначально в самый фундамент осуществлён подлог от лжерелигии. Что упорно не хотят или не могут замечать Панкратовы. А смакуют только те фрагменты подлога, которые заимствованы из внешнего чина Староверия. Это есть форма религиозного соучастия с теми, кто осуществляет подлог на взаимовыгодное миру лже-свидетельство, прямо по духу века сего, в данном случае, это – на руку экуменистам.
starik


Удивительно все-же иные граждане аргументируют свои доводы - "на американские деньги".  Вопрос стоит о восстановлении исторической правды, о том, что тысячи людей русских пострадали за веру и угнетаемы были в Отечестве своем,а не об источнике финансирования, чтоже это все время пытаются передернуть суть вопроса? Понятно что снимали никониане, и не на собранные по всей Руси деньги (по этому поводу вообще сложно - помнится, дочь Зайцева уехать не могла с маленьким ребенком на руках, а на форумах дискуссии разводились - зачем-де приехали и пр., хотя надо было ПРОСТО ДАТЬ ДЕНЕГ, или помалкивать, если нет такой возможности), а полученные от какого-то инвестора и что? Никита Михалков,к примеру, снимает фильмы на деньги из бюджета России и почитайте мнение зрителей о его фильмах - просто ужас какой-то.

Относительно же сериала, его правдивости, соответствия исторической правде и верности во всем, даже в деталях, скажу так - это же художественное произведение, чего требовать от него 100 % правды?

Konstantino брат, я вообще, "выкарабкался" из язычества и стал интересоваться христианством через лекции А.И. Осипова, а до этого ни верующие друзья, ни родственники (я ж из "потомственных"  ) не могли не то, чтобы "воротить" меня, а даже заинтересовать христианством, во как!

Пути Господни неисповедимы, по разному люди приходят к Богу, может кто-то, посредством сего "художественного произведения" и сподобится.
gerontiy


Нормальное произведение. Можно смотреть не один раз.
Клава


цитата:
Всё в этой экранизации в корне антихристианское. Потому что против истинного староверия. Итак, изначально в самый фундамент осуществлён подлог от лжерелигии. Что упорно не хотят или не могут замечать Панкратовы.

Лично я не вижу ничего того, что перечислили вы. Ваша критика одни эмоции, на это большого ума не надо. о.Александр критикует так, что все ясно, в чем есть плюсы и минусы. Кому-то очень хочется, чтобы Никон был хороший, а все остальные герои - плохие. Значит надо ждать киноответ от РПЦ, которым К.Фролов уже грозился.
Федор фон Бок


Просто в 1-й серии уже отсутствует правда и её реальность, прежде всего -- религиозная. Остается же в силу обояния кинематографа реальная опасность современникам за счет всех блюд наживки такого вот фильма на крючке религиозной проэкуменической лжи попасться в руки отца лжи, уже оказавшись в руках его сослужителей, тех самых организаторов и устроителей апостасийно-религиозного процесса Глобализм, которые и обустраивают мир людей не более чем к душевному лже-религиозному перемирию для всех сторон каких-либо вероисповедных конфликтов в "преображении от лукавого" на нечто логически-оправданное и аппетитное совопросникам века сего. Что и сбудется, увы, строго в общей заданности этих же процессов в руках грядущего антихриста. Именно при внимании к этой действительности справедливо вышеозначенное обвинение фильму. И это просто безотносительно к личным проблемам тех, которые столько же солидарны на этом форуме с корнилианами, сколько и оправдывают художественный образ фильма Раскол, и для которых, по причине их личностных метаморфоз, "За-здравие та ежегодная, на уровне их лже-Соборов, мутация, вплоть до лже-благочестия, например, в виде экуменических лампадок, с общей заданностью существовать всему их сообществу вероотступников, как итог и логика его корнилианских реформ, в недрах МП на правах Единоверия.

А вот с нашей стороны -- старообрядческий священник Александр Черногор принципиально отказывается просмотреть хотя бы одну серию фильма, и причины понятны, и этим также оправдана любовь к нашему общему отцу Аввакуму, которого волей-неволей всяко извращают актеры и кино-ценители по духу века сего. При этом, и наш, например, Шестой Вселенский Собор также запрещает повествование еретикам и язычникам о наших мученниках! И это тем более так и есть в отношении преподобных, и даже Исповедников и Богословов!

Вывод прост: во исполнение канонической нормы Вселенского Собора, истинные православные, то есть, староверы дораздорной Церкви, себя никоим образом не приобщайте к лжи лже-религиозных повествований. Потому что они (те книжки, фильмы, и т.п.) составлены носителями духа "князя мира сего", то есть, всяко еретичествующими о наших с вами, старообрядцы, Святых!
starik


Пошто Аввакума показывают обросшим и длинноволосым, если в его житии он сам зазирает никониян за власоращение? Пусть современные священницы не обижаются, но у Аввакума было по этому поводу четкое мнение. Жаль цитаты под рукой нет, помогите сыскать.
Агния


Вот Балде еще хочется должок вернуть.

Говоришь читал житие Морозовой, тогда тем более должен знать, что к тому моменту, когда ее пришли арестовывать, она уже давно постриглась во иночество и лежать на кровати разодетой в мирское (как на фотографии) никак не могла.

Я искала ответ на вопрос , по поводу ея одетости в кровати и теперь узнала ,что инокам не дОлжно раздеваться даже для сна. Этим и объясняется отрывок из жития, что она одетая легла в кровать.

Теперь поправьте, если что-то не так сказала.
Агния


Также хорошо известно что она носила иноческое под мирским. Так что вот так!
Балда


За круглым столом встретились писатель, автор сценария сериала Михаил Кураев, архимандрит Тихон (Шевкунов) – наместник московского Сретенского монастыря, отец Леонтий (Пименов) – протоиерей русской православной старообрядческой церкви, постоянный член Совета митрополии РПСЦ, Алексей Светозарский – профессор, заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии. Ведет программу Дмитрий Киселев.
mihail


Кроме М.Кураева никто ничего по делу не сказал. Можно было бы и не собираться, а раз собрались, то должны были быть такие участники, типа как Кургенян и Свандизе на "историческом процессе", с фактами и желанием отстоять свою точку зрения.
Федор фон Бок


Что касается вчерашнего "круглого стола" - не могут палачи и жертвы задушевненько беседовать. Вместо о. Леонтия нужно было бы о. Панкратова звать.
Федор фон Бок


цитата:
За круглым столом встретились писатель, автор сценария сериала Михаил Кураев, архимандрит Тихон (Шевкунов) – наместник московского Сретенского монастыря, отец Леонтий (Пименов) – протоиерей русской православной старообрядческой церкви, постоянный член Совета митрополии РПСЦ, Алексей Светозарский – профессор, заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии. Ведет программу Дмитрий Киселев. 

В унисон, все хвалили Никона – умный, тактичный и т. д.

Выставили оценку обсуждаемому фильму - «Раскол».

Пименов – пять с плюсом, а никониане просто – «5».

Правда, новолюбцы, еще взбрыкивали насчет Староверов, ну а Леонтий, так тот, - все ладушки.

Жалкое, лукавое и лживое сборище единомышленников, хулителей истории Русского Отечества.

Своим разглагольствованием, они, выказали задачу постановки фильма.

Это показать Староверов - дикими, безграмотными и упертыми полуязычниками.

Которые, неспособны понять тонкости Христианского учения, в лице, якобы «посвятителей» православных – Никона и царя «Тишайшего».

Упоминаемая лукавая троица миссионерствующих в телеящике, решили отмыть суку и кобеля, - добела.

Будто люди не читали - «Жития протопопа Аввакума», работу Бориса Кутузова - «Церковная (реформа) XVII века», книгу Пьера Паскаля – «Протопоп Аввакум и начало раскола» и прочих творений защитников Древнего Благочестия.

Трезво осмыслив увиденное, можно однозначно сказать, что Леонтий Пименов, является агентом влияния никониан в Старообрядческом сообществе.
А. Гоголев


А тут не согласен. В фильме критически представлен и образ Никона, и царя. Внимательнее смотреть надо.
Федор фон Бок


цитата:
Внимательнее смотреть надо. 

я б такое и врагу не пожелала
Агния


Что вы требуете, мы делать не будем. Ибо, вашими лукавыми глазками, уже насмотрелись. Смотреть, это не значит - видеть и понимать, что происходит. Потому и оказались, Русские люди, в наше время, фактически, в безвыходном наиглупейшем положении.
А. Гоголев


Кстати да. Будем считать, с вашего позволения, здесь на рисунке (заставка форума)Аввакум в момент долгого заточения в темнице . Оброс. В фильме же,в первых сериях ( прочие я не смотрела), он литургисает обросший. А это противоречит исторической и мировоззренческой правде про Аввакума,все равно,как если бы они его сняли с бритым подбородком.
Агния


А. Гоголев пишет: 
цитата:
Смотреть, это не значит - видеть и понимать, что происходит.

И вы смотрели? Видели? Понимали? Я например уверен, что ваша проповедь о староверии, за рамки этого форума не выходит.А вот людей которые о расколе первый раз узнают из этого фильма, будут тысячи. Это похоже вам и не надо.
Федор фон Бок


Это да. Но далеко идущих последствий едва ли стоит ждать - народ сейчас равнодушный, общество потребления, мало кому интересен XVII век.
Jora


Я бы сказал, народ тихоненавидящий. А вот причину таковаго его положения, кое-кто авось и узрит в XVII веке, благо, параллелей придостаточно.
Федор фон Бок


Согласен, авторы вложили в это произведение злободневность.
Клава


Конечно, мое слово о Староверии «за рамки» не выйдет. Ибо, вам подобным, истина – смерть, затолчете, очерните, загадите любой глагол во здравие Русского Отечества 
Далее Федор ф. Б. пишет : 
цитата:
А вот людей которые о расколе первый раз узнают из этого фильма, будут тысячи. Это похоже вам и не надо.

Узнают, может даже и миллионы, но, выводы сделают практичные… 

Погрузившись в предложенные рассусоливания, в темноту лукавого прочтения истории, скажут: 

– «Дураки! Это же безумие, идти на смерть из-за какого-то двуперстного знамения, земных поклонов и словесных исправлений в книгах». 

К тому же, итоговые, дружеские посиделки за круглым столом никонианского архимандрита Тихона (Шевкунова) и постоянного члена Совета митрополии РПСЦ Леонтия (Пименова), в теплой компании господствующих историков, тем выводам, - вопиющее подтверждение.
А. Гоголев


Не стоит презирать общество и брать на себя Божий суд. Оно не более грешно чем их слепые вожди. А цену настоящему будут знать всегда, покуда благодать бытие не оставляет.
Федор фон Бок


цитата:
В унисон, все хвалили Никона – умный, тактичный и т. д.

Он и был умный человек. У него, Никона, была масса достоинств , глубокая вера,аскетичная жизнь и в то же время бурлящая энергия преобразователя. Однако часто умному человеку очень трудно победить гордыню, ведь он чувствует себя спасителем веры и отечества. Да, очень трудно смирить гордыню. Дать себя победить кому-то неумному, неученому,  недостойному на твой взгляд. 

Фильм мне не понравился, но круглый стол понравился.

Даже наивная оценка, выданная отцом Леонтием, не расстроила и не ввела в раздражение. Такая наивная его позитивность смотрелась очень уместно, как солнце греет праведников и грешников, так и Леонтий не осудил никого. А о недостоинствах фильма мы вот тут за него договорим сполна.
Агния


цитата:
Он и был умный человек.

Ага. Ему просто с народом не повезло. Он всё грамотно рассчитал - и книги обновить, и патриаршество возвеличить - да чернь не поняла и завистники крылья подрезали. А так - умнейший был человек
Варсонофий


цитата:
У него, Никона, была масса достоинств, глубокая вера, аскетичная жизнь и в то же время бурлящая энергия преобразователя 

Откуда такие сведения? Для начала можно почитать Б.Кутузова, там он массу свидетельств современников о "массе достоинств" Никона приводит.
Федор фон Бок


Нисколько не сомневаюсь что у Никона ,помимо каких-то достоинств, было также масса малых и великих недостатков. Я просто хочу сказать , что ,может не все знают, но Никон действительно раскаялся что-ли в своей затее,или говоря на современном слэнге: включил заднюю. 

Но было поздно. Дело стало государевым,политическим.
Агния


Эту версию никониане озвучили на "круглом столе". Если всерьез интересоваться историей Никона, она (версия никониан) окажется смехотворной. Никон уже после низложения и собора 1666, крайне бесцеремонно обращался со всеми кто от него хоть как-то зависил. Об этом у Кутузова подробнее, со ссылкой в том числе на келейника Никона И.Шушерина.

Современный человек обязан знать своих героев и антигероев - Никон впустил в страну зло. Зло непокойное, ненавидящее свет и истину, питающееся подлостью и человекоугодием. И это в фильме показано. 

Никон - это бесноватый насильник, прививающий ложь о Боге в угоду своим амбициям, избивающий святых и потакающий подлецам. Он был первый в русской истории столь откровенный ненавистник природы Бога и народа, от которого произросла вся дальнейшая гнилая мораль властьимущего класса.
Федор фон Бок


Только задервеленый придурок может сказать, что тему раскол не надо обсуждать. Даже если бы фильм был хуже в 10 раз, и то староверам было бы на руку - можно было объявить о гонениях, о руке РПЦ МП и совсем запретить контакты с никониашками.
Балда


Когда архимандрит Тихон говорил восторженно о новомучениках (новых "святых"), почему то о. Леонтий не сказал ничего о "святых" гонителях: Митрофане, Димитрии и др. И вообще как то подобострастно относился к никонианам,поддакивал, когда говорили о глубокой вере и аскетизме Никона.А как насчет его (Никона)поведения, в так называемой "ссылке", об этом ведь говорят солидные люди?
П. Шахматов


Согластно исторических записей, да и в фильме это отмечено, многие женщины страшно обожали Никона. Дюже статный был, и лицом удался и ростом под два метра. Бабы просто млели на него глядючи…
А. Гоголев


Сейчас можно уже определенно говорить, что образ Никона в фильме раскрыт не полностью. Эпизоды с его пребыванием в Ферапонтово можно смело переделывать. В них Никона изобразили этаким барином, а не садистом - самодуром, каков он бы тогда на самом деле. Вообщем, полиберальничали, как и сюжетом о Павле Коломенском на соборе.
Федор фон Бок


Спрашивал знакомых, и знаете, мало, кто смотрит обсуждаемый кинофильм.

Как уже говорилось, многим непонятны происходящие действия. 

А еще, здорово хромает логика повествования, наблюдаются, явные не состыковки некоторых частей фильма. 

Фактически зрим лоскутное зрелище, по большому счету, устроенное в оправдание никонианского господства. 

Но, как говорится, – дело сделано и потому, что бы в какой-то мере исправить положение, Старообрядческие служители клира, да и все начетчики, просто обязаны, по мере сил, устраивать обсуждение и давать правильные разъяснения. 

Ибо, все же, в кинофильме «Раскол» есть отдельные фрагменты весьма удачно и правдиво, показывающие жизнь людей Древнего Благочестия, того времени.
А. Гоголев


сериал весьма бедный, серый и убогий, режиссёр замахнулся на эпопею без соответствующих ресурсов. На эти деньги (10 млн дол.) можно снять один добротный полнометражный фильм на ту же тему (без особого размаха).
А я пошел смотреть фильм С. Бондарчука "Борис Годунов" 1986 г. - лучшее что есть по 16-17 веку.
АлексейК


http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-4-0-00001946-000-10001-0-1315473192