А о том, что фильм снят по книгам Владислава Бахревского хоть как-то упомянуто будет? Тем более ему только что исполнилось 75 лет.
Леонид Бахревский

Наконец то дождались настоящего творчества. Очень хочется, чтобы наши надежды оправдались.
vetrroza

Вчера посмотрел первые две серии, пока нравится будем смотреть дальше.
коробцов виктор
Идея хорошая, а вот исполнение отвратное. Режиссура слабая, актеры играют плохо, безэмоционально. Кроме Баширова, да, этот талант и без режиссера может тянуть.

 Персонажи говорят так, как будто они живут в нашу эпоху, скорость речи - аки на РБК в разделе новостей.

 По сравнению с фильмом "Царь", к примеру, очень слабо.
НадеждаС  

Кроме замечательного образа Аввакума, ничего приятного об  этой картине сказать не получается.
Элина Г.

Да... В "Расколе" пока только Адександр Коротков, да Александр Башаров... Остальные не то что бы плохо, но не убедительно как-то... Даже Александр Коршунов (в-прочем, нужно посмотреть весь и сколько хватит терпения - подробнее). Что-то надо было сделать с речью... В первую очередь сценаристу...
theatrped

русофобометр пока ни у кого не фонит? От прошлых работ мастера помню излучение шло ощутимое
Арт

Отличный фильм, много параллелей с современной Россией и духовностью народа, точнее бездуховностью и религиозной безграмотностью.
Witaly

мне очень понравилось пение четырех слепцов перед царем хотелось бы это пение записать. Мы это пение никогда не слышали а хотелось слышать.
юрий васильевич

"Царь" смотреть не стал, уж больно увлеклись там "реализом" в демонстрации зверств. Считаю это слабостью режиссера, ибо подлинно великим мастерам всегда не требовалось прибегать к жесточайшему эпотажу, чтобы сказать зрителю важные вещи...

 А вот эту картину смотрел с удовольствим. Весьма порадовали костюмы, интерьеры, утварь. Речь персонажей тоже не вызывает усмешки, как он часто случается при экранизации исторических эпох, когда героибуквально "чешут" современным слэнгом.

 Очень полезный и познавательный фильм во всех отношениях для школьников и студентов, а то слушают на занятиях гнусавые рассказы или еще хуже конспектируют бездарные лекции
Milk

Второй исторический фильм в моей жизни, который оставил такое же сильное впечатление, как и " Андрей Рублёв" Полностью погружаешься в эпоху Замечательно Большое спасибо съёмочной группе
vetrroza

Фильм достоин просмотра, так как авторы тщательно подошли к изображению быта , речи, традиций того времени. К сожалению, озвучивание не очень качественное, или мы отвыкли от плавно текучей речи. Не все слова различимы. И нет четких сюжетных линий; царь, Аввакум, Никон, Савва - главные действующие лица? Их часто оттеняют второстепенные персонажи. 

 Что-то специалисты по исторической достоверности молчат. И от староверов критики нет. Иссяк родник правдолюбия?
Евгений тот же

Фильм замечательный, это то, что необходимо сейчас народу - знание истории, нравственность переходных периодов , значение гражданской позиции, честности и правды.

 Особенно нравится текст, надо поздравить Михаила Кураева с прекрасной работой. Детали поражают обилием и сочностью Нам - не историкам -трудно судить об их точности, но все сделано великолепно. Если бы в фильме были только фрески и музыка и тогда его надо было бы смотреть всем русским и любящим Россию.

 Деньги на картину потрачены не зря.
Лидия Петровна

Нехарактерные актёры вяло читают краткое изложение истории Раскола. Безликие все, никаких харизматичных деятелей. Хороши только Мадянов и Баширов. Да беда - Мадянов что не играет, вечно НКВДешники выходят. Башаров великолепен, да он такой талантище – сыграет всё, что хочешь. Массовка мёртвая. И не только массовка – стоит любому персонажу оказаться не на переднем плане, как он деревянеет и стоит истуканом, не знает что делать. Один Баширов в роли пребывает постоянно – что-то делает, чем-то занят, в общем живёт. Все остальные – манекены деревянные. Ни одного характера (кроме Мадянова и Баширова), ни одного живого человека. Апогей этого парада манекенов – Соляной бунт в Москве: как в воду опущенная массовка стоит у провинциального крыльца, на котором застыли два совершенно неживых стрельца.

 Царевны в фильме нахваливают Никона – ростом с Ивана Великого, статью благороден, на лице величие, в голосе отвага! Да где ж на экране это всё! Этого Никона ни запомнить, ни в толпе других монахов не выделить! Да тут Машков лучше бы сыграл Никона! Где в данном Никоне обаяние, где харизма перед которыми не устоял царь? Чем этот игумен царя поразил? Ну не тем же, что за вдову стал ходатайствовать? Какой ярчайший эпизод мог бы получиться, когда царь узнаёт что Никон ученик Елиазара! Это известие должно было поразить царя, потрясти – ведь он сам был рождён по молитвам этого же старца! Божественное провидение! А в фильме же вместо яркой психологической сцены звучит как обычно унылый школьный доклад: «Мой батюшка, государь всея Руси Михаил Фёдорович…». Дачный театр – полковник играет девочку. Всё условно – рассадили 5 человек массовки вдоль стены, на троне патриарх – церковный Собор. Пересадили массовку к другой стене, на троне царь – вот уже боярская дума. Дворец царя всея Руси вечно пустой – один слуга мелькнёт и всё, а должно от челяди не протолкнуться! Всё «как-бы» – Ростов Великий вечно в роли Московского Кремля, Суздаль – как-бы Новгород и т. д. Почему «Код да Винчи» снимают в соборе св. Петра, а здесь (как и в «Царе») патриаршие службы в присутствии царя идут в тесных храмах, где развернуться невозможно. Денег мало? Так по одёжке протягивай ножки – снимай не 20 серий, а 2 часа, но качественного фильма! Не может продюсер добиться разрешения на съёмки в Успенском соборе Кремля – пусть экранизирует камерные пьесы, где 3 героя в одной комнате сидят. Но нет – не умеем снимать массовку, нет возможности организовать качественную натуру, а берёмся за эпопею. Хотите знать, как надо снимать исторические фильмы – смотрите «Бориса Годунова» Бондарчука. Вот где характеры, психология, трагедия! Кремль, Успенский собор, Красная площадь, Лобное место! А в «Расколе» бездарное воплощение бездарными актёрами бездарного сценария. Всё напоминает популярную сейчас псевдодокументальную реконструкцию исторических событий. Хотят тридцатисекундными сценками обозначить все основные моменты истории Раскола. Наверное такая цель сериала и есть, но и трактовка истории здесь самая поверхностная, и исключительно по Карамзину, Соловьёву, Ключевскому, Карташову (как сам сказал режиссёр). Каптырева, Зеньковского и новых исследований сценарист и режиссёр видимо и не знают. В фильме рефреном идёт информация, что в Церкви (до реформы) были одни непорядки, церковники безграмотны, в книгах ошибка на ошибке, срочно нужно просвещение и образование. Короче, как и твердила пропаганда никониан все 300 лет. А старообрядцы фильм уже чуть ли не манифестом своим считают.
Корнилий

В который раз убеждаешься, что наше мнение, прежде всего отражение нашего же внутреннего мира. Что не нравится одному, то доставляет удовольствие другому. В сериале нравится всё - герои, текучесть жизни, костюмы, натурные съёмки. Не говоря уже о музыке и иконописи. Верю всем актёрам. Немного отвлекает от просмотра странный переход между эпизодами с мелькающим чёрным экраном Среди прекрасной игры вех актёров особо хочется отметить Екамасову и Короткова. Замечательно
vetrroza

Не вполне с Вами согласен Корнилий .

 Если позиционировать фильм, как некую историческую эпопею, блокбастер с царями извергами (типа недавно выпущенного про Ивана IV), то действительно суперрельефных персонажей нет.

 Но если фильм воспринимать больше как экранизацию исторического процесса, экскурсию, позволившую познакомиться широким массам наших соотечественников с бытом и жизнью своих предков, то мне представляется что фильм просто замечательный. Смею предположить, что 99.9 наших сограждан мало что вообще знают об этом историческом периоде. В программах средней школы между Иваном Грозным и Петром I глубокий провал.

 Что радует, так то что не демонстрируются зверства коих в те времена хватало. Задолбала уже игра "на крови". От насилия на экранах не пролдыхнуть. Элементарная беспомощность режиссеров без крови и парнухи что-то сделать преподносится как реализм. Тьфу.

 Мелкие ляпсусы как всегда присутствуют: вчера показали как Никон уплетет сливы, презентованные царицей. Ну размерчик знаете ли.!.. :))) Раньше, конечно экология была не та, но чтобы такие гибриды росли размером почти с яблоко!
Milk

Старообрядцы этот фильм своим манифестом отнюдь не считают. Интервью с Глебом Чистяковым, заместителем руководителя информационно-издательского центра Русской Православной Старообрядческой Церкви и одним из консультантов фильма, здесь: http://www.pravoslavie.ru/smi/48504.htm, - советую прочитать всем, кого интересует степень историчности фильма.

 Вы совершенно правы, представляя эталоном исторического фильма "Бориса Годунова" Бондарчука. Разница с "Расколом" не столько в уровне мастерства, а в том, что Бондарчук знал, что хотел сказать своим фильмом об изображаемой эпохе. И Пушкин знал, зачем писал свою трагедию. А что именно авторы этого фильма, дав ему такое ёмкое название, хотели сказать о многовековой истории, в которой задействовано фактически всё население России? Из-за отсутствия ясной цели и получился калейдоскоп иллюстраций к истории первых лет раскола, причём очень разного (насколько я могу судить) качества: от тонких и глубоких до откровенно нелепых (по части нелепостей Г.Чистяков - куда более надёжный эксперт).

 К чести актёров, многие из них, особенно молодые, демонстрируют искренний интерес к той эпохе. Пожалуй, это и есть лучший эффект фильма.
Татьяна Михайловна

Как художественный фильм, "Раскол" абсолютно несостоятелен - уровень школьной самодеятельности: вышел подросток, изображающий царя, и сделал доклад на тему "Присоединение Украины к России", и т. д. Как экранизация исторического процесса, т. е. псевдодокументальная историческая реконструкция, фильм к сожалению не опирается на современные научные выводы, а целиком пока идёт в русле официальной пропаганды: в церкви до Реформы якобы всё было плохо, срочно надо наводить порядок, а главное в книгах сплошь опечатки. Это ложь. Смотрите исследования по этому вопросу например о. Георгия Крылова - в дониконовских книгах опечаток было не больше чем в современных книгах.
Корнилий

Я профессиональный историк, который занимается сим ремеслом уже 25 лет! Так вот:

 1) С точки зрения зрительного ряда (костюмы, утварь, интерьеры) - выше всяких похвал!

 2) С точки зрения языка - тоже! Приятно слышать речь именно XYII века, а не ее подобие, как в других "исторических" фильмах последнего времени ("Царь" и "Император"). Поверьте, нарочно вслушивался в речь и искал изъяны, но их почти нет!

 3) Не путайте эмоции современных людей (зачастую психиатрические) с эмоциями людей, живших размеренной жизнью 400-500 лет назад!

 4) Актерские работы интересны, и по своему хороши! Все актеры в образе своих героев, а не наоборот! 

 Друзья, почитайте труды многих советских и русских историков, которые являются спецами именно по XYII веку (С.Бахрушин, С.Веселовский, Л.Черепнин, Г.Леонтьева, В.Буганов, И.Андреев, Г.Талина и других) или хотя бы учебник по палеографии и всп. историческим дисциплинам, а затем судите о языке, нарядах и актерской игре!

 А фильм Лунгина "Царь" - это и есть самая настоящая пародия на историю России, причем пародия зловещая, клеветническая, русофобская, сделанная провокатором-сионистом на потребу дня! В ней нет и толики правды, эта картина создана на русофобских мифах, которые столь активно разносятся по нашим просторам и умам!

 Что касается "Бориса Годунова" Бондарчука, то там и костюмы и язык стилизованы под эпоху, но это не сама эпоха!

 Поздравляю авторов фильма! За последние 30 лет это настоящий исторический фильм, передающий дух и смысл эпохи! СПАСИБО!
Евгений Спицын

Я тоже профессиональный историк, причём - со степенью. Но мы ведь обсужлаем художественный фильм, а не иллюстрацию к учебнику истории, верно? Так вот, как иллюстрация "Раскол" действительно - выше всяких похвал. Но как произведение искусства, он и впрямь несостоятелен (в этом я согласен с Корнилием). Чтобы не повторяться за Корнилием, пройдусь по языку. Он вполне стандартен для подобного рода фильмов, ничего особенного в нём нет. Очень пафосно, очень высокопарно, и очень... мертво. Уверен, люди на улицах в XVII веке, а даже и царь в своих палатах так никогда не говорили. Это - книжный, мёртвый язык, а вовсе не живая речь. С таким же успехом можно воссоздать язык XX века исключительно по протоколам съездов партии.
Вадим Волобуев

Согласна с №31. Я не историк, хотя историей интересуюсь, и мне не режет слух речь героев, и мне не стыдно этот фильм смотреть с детьми -подростками (в отличие от "Петра 1. Завещание.), и не содрогаюсь от кровищи, как в "Иване Грозном" и в "Царе", хотя и в это время жестокостей было предостаточно. Главное, что удалось режиссеру-показать для ОБЫЧНЫХ зрителей (не для историков со степенями) без существенных исторических ляпов эпоху раскола и предоставить каждому составить свое мнение по поводу деятельности той или иной исторической личности.
Мурзик  

Неравнодушна к историческим фильмам, вот и этот смотрю с большим интересом. Огромное спасибо создателям фильма за их грандиозный, кропотливый труд. Такие картины пробуждают интерес к отечественной истории.

 Никон очень хорош, ... глазищи, голос, характер... Отличный выбор режиссёра. Как , впрочем, и исполнители других ролей. Правда, слегка смутил странноватый, ПТУшный какой-то, говор жены Аввакума... А может и не права я.

 Отличное кино. Пять!
АннаМ

Не историк. Давно не смотрю сериалы и т.п. И этот фильм начал смотреть с 5-й серии. Я в шоке!  Это моя Родина! Это мои родные деревни, родные русские лица. Эти церкви, лапти, бани и т.п. Великолепно! Большое спасибо! Я давно ждал такого... 
Юрий К.

Мне фильм кажется скучным. Не любой фильм должен быть веселым, но любой хорший должен быть интересным. Ни информационная, ни сюжетная, ни эмоциональная составляющая меня не захватили. А уж о целостности как художественного произведения и говорить нечего.

 И что это за жанр - фильм фреска?
Ртутный

Раскол - это же эпоха, достойная пера Шекспира. Какие умы, какие страсти, какие красивые и крупные люди! Столкновение идей и темпераментов. А я вижу ходячие вешалки для кафтанов (Корнилий, тут Вы правы). Работа костюмера, действительно, внушает уважение - качественно и добротно. Гримера - уже гораздо менее. Актеров же... Это уже вина режиссера. Где эти лица? В чем страсть каждого из этих людей? В чем нерв времени? Они же о главной, катастрофической проблеме всей жизни говорят так, как будто завтрашнюю погоду обсуждают. Ну что это за Аввакум, русский Савонарола? Да это же был северный человек, страстный и упертый одновременно, к тихости и смирению не склонный совершенно (был и есть такой тип религиозного человека, близкий к самурайскому). Харизматик. А мы наблюдаем тишайшего интеллигента, расчесанного на пробор. С царем-батюшкой вообще все ясно становится где-то на пятой минуте первой серии, когда он сидит под сосной, думая о судьбах Родины, и выражение лица у него такое сознательное... и не изменится ни разу на протяжении половины фильма. По всей видимости, он и почивать изволит с ним же. Про Никона тут уже сказали. Неубедителен.

Но что вызвало у меня особенно личное неприятие - это интонация, с которой, можно сказать, всю дорогу играют актеры.

Ну не верю я, что в таком тоне происходили дискуссии между дворцовыми интриганами 17го века. То, при всей подлости и коварстве, были родовитые, по-своему образованные и воспитанные люди, начитанные в писании и изощренные в беседах, а не стереотипные дремучие бояре, которым в фильмах про Петра Великого рубили топором нечесаные бороды.
МариР

Досталь! Это профанация режиссерской профессии! Случайный подбор актеров. Аваакум - пустое место без энергетики веры и искры фанатизма, ради которого протопоп пошел на смерть. Царь - Тихонов неплохой актер, но благодаря режиссеру выглядит, как несчастный школьник, который по приказу руководителя драмкружка Досталя изображает мудрого царя. Диалоги Кураева - позор! Никто не разговаривает - все ВЕЩАЮТ. Чудовищно записанный звук. Актеры фальшивят и вокруг пустота заполняемая дежурными звуками сверчков (в интерьере) или петухов (на природе). Прекрасная работа художника Пархоменко ужасно снята телевизионным оператором - в результате дешевая телекартинка. Полное неумение оператора работать со светом - заметьте, как при дневном освещении он сует кругом лампочки изображающие свечи. При этом свет нигде не колеблется. Как по телевизионному плоско залеплены лица. Не будем трогать исторические ляпы. Но после такого "Раскола" хочется расколоть телевизор.
Юрий

Всё замечательно Огромное удовольствие от просмотра Растворяешься в событиях, ощущаешь себя частицей исторических эпох. Вечные проблемы и человеческие ценности. Ответственность за данную тебе власть. Вчера стало жаль Никона человека
vetrroza

Фильм очень понравился.

 И хорошо, что в нем нет медийных лиц, (ну очень очень мало), смотришь на этих людей, почти незнакомых, и веришь что они не от нашего мира. И веришь им, что они живут, а не играют.

 Считаете мало эмоций и страстей? Это наш век эмоциональный. Откуда Вы знаете как чувствовали люди той эпохи. Вопросы веры всегда были интимными, скрытыми, эмоции сдержанными до последнего, это сейчас все напоказ, нате смотрите какой я!

 Смотрю, фальши не чувствую. Поэтому фильму и актерам 5+
Кобзева Виталия

Всё с ног на голову. Это в современном секуляризованном обществе вопросы веры личные и интимные, в в средневековом обществе - это дело всеобщее, лежащее в основе мироустройства. Почитайте Аввакума, как все до хрипоты ругались, что потом и говорить не могли. Почитайте, как Стефан Вонифатьев (показанный в фильме благообразным старичком) ещё в 1649 г. на церковном Соборе матерно обложил Московскую Церковь, патриарха Иосифа и митрополитов. Живые люди были, а не актёришки.
Корнилий

Подумайте, а вдруг тем, которым фильм понравился, захочется узнать глубже историю своей Родины и, подогретые впечатлениями о фильме, начнут читать серьезную историческую литературу, серьезные исторические исследования, заинтересуются - а так ли все было, как в фильме, а действительно ли люди, события, характеры показаны верно. Если хотя бы 50-100 человек пойдут дальше примитивного просмотра телевизора - уже хорошо.

 А что касается выражений лиц, диалогов, электрических свечек - а кто знает, как оно было на самом-то деле, что - здесь присутствуют Мафусаилы-свидетели той эпохи?
Дмитрий Ефимов

Что касается художественной стороны, то тут я тоже поспорил бы. Это - многосерийный телевизионный фильм. Ему вовсе не требуется съёмок в Соборе Петра и качественной массовки. Да никто бы и не смог бы 20 серий это делать - никакой Бондарчук не справился бы. А 20 серий - хорошо, есть время подумать. Да и вообще современное кино-теле-медиа-искусство как-то сильно громкое, броское, яркое... приглушить бы. Именно это делает фильм, и это мне нравится.

На мой взгляд, фильм о том, что раскол был катастрофой. Знать бы наперёд, к каким жертвам это приведёт, конечно лучше б не менять ничего. В этом смысле фильм простароверческий. Да и Никон показан скорее гордецом чем великим... без симпатии Никон показан. Поэтому на вчерашнем тв-обсуждении поп-старовер гораздо более довольный сидел, чем два никонианца. Но они тоже довольные сидели - вот в чём штука! Разве ж это плохо? А потому довольные они все были, что всем важно главное - вопросы веры в 17 веке гораздо больше и конкретнее касались и занимали каждого, от мужиков до царя, по этим временам попы все и тоскуют... может и нам стоило бы...
Азанов

Наверное, я, мы, особенно тот, кто воспитан на высокохудожественном кино, уже навсегда испорчены. Мы не умеем просто «убивать вечера» у телевизора. Посмотрел первых 10 серий и не тронули они меня, ни в плане исторической достоверности, ни в плане визуальности, ни в плане драматургии. Даже в плане костюмирования, чувствовалась некая театральность.

Единственно, что хотелось бы отметить, это работу в фильме «Раскол» актера Александра Коршунова (Иван Неронов). Пожалуй, он единственный, кто с первого появления на экране притягивает своей актерской игрой, ведет зрителя. Его героя, как многих других в фильме, не нужно усиленно вспоминать: кто он, да что? Несмотря на диалоги в фильме, не дающие до конца открыться многих хорошим актерам, в игре Александра Коршунова все же чувствуется надрыв, боль одного человека и, в то же время, сложной той эпохи в целом.
Сергей_Вершинин

Читаю многие комментарии и удивляюсь: на нашем телевидении фильм "Раскол" словно жемчужина, а его нещадно критикуют. Да и как критикуют: "меня не тронули", "10 минут не смогу смотреть". Если Вам, уважаемые господа, нравится современное корявое кино - это ваши проблемы вкуса.

 Фильм великий. И по игре актеров, и по декорациям, и сюжетом, да мало ли иного хорошего в этом фильме. Хотелось бы выразить большую благодарность и сценаристу, и режиссеру, и актерам, и всем, кто участвовал в создании данного фильма. 

 Думаю, Ваш фильм будет классикой русского кино, в ряду с "Место встречи изменить нельзя". Желаю Вам всего наилучшего.
Андрей Железнов

В целом фильм интересен, но интерес не однозначный. Я об истории. Почему в фильме слабо отражены причины, способствовавшие началу исправления книг? Известный факт: до раскола в каждом приходе по-разному служили, так как пользовались церковными книгами, напечатанных с рукописных, имевших ошибки (человеческий фактор) и т.о. отличавшихся текстом. Члены кружка, сидящие за столом в фильме прочат в патриархи Никона, а потом его же и ругающие.Это так, но это было гораздо позже. На самом деле деятельность авторитетного в то время кружка протопопов - кружок "ревнителей благочестия" в полной мере не показана. Настолько авторитетного кружка, что с его мнением вынужден был считаться патриарх Иосиф, которого считали недостойным быть пастырем. В него входили и Стефан Вонифатьев и Неронов и Аввакум и Никон и деятельность кружка была направлена на исправление церковных неустройств, таких как единогласие, проповедь и др., с чем было несогласно прежнее дониконовское высшее московское духовенство (вот где начало). Где приезд в то время Киевского духовенства, осенявших себя троеперстно и указывавших на несогласие в книгах? В фильме только Никон показан как ревнитель исправлений, а Аввакум и другие староверы только ревнители старины. Начинали то вместе. А вот дальше пути разошлись. Один, став патриархом и получивший власть, продолжил путь до конца, другие, не получившие власть, стали страстными ревнителями старины, несмотря на то, что сами все вместе начали вводить исправления и даже новые книги, не учитывая мнения патриарха Иосифа, напечатали на царском печатном дворе (исторический факт). Вот это не показано и зря! Аввакум изображен вообще праведником, ратующий за старину, сам при этом действительно читал проповеди, что было нехарактерно при старой вере. То есть в нем уживались и старина и исправления, но до определенного момента. Это не показано в фильме. Лично по первым сериям мне показалось, что симпатии сценария на стороне староверов. Но историю, особенно связанную с вопросами веры, желательно снимать объективно, не симпатизируя одному какому-нибудь герою, и дать зрителю самому определить, чья правда ему ближе. А у меня как у простого рядового задумывающегося зрителя, далеко не кинокритика, при просмотре создается такое ощущение, что мне навязывают чьи-то сомнения, то ли сценариста, то ли режиссера: а правильно ли мы живем, а в той ли мы вере, от чего создается душевный дискомфорт. Это просто история, ничего вернуть нельзя, да и не надо. А повторять тем более! Все-таки хорошо, что этот фильм идет на канале Культура, там ему и место.
Черное море

А у меня наоборот ощущение, что мне впервые в жизни не навязывают никаких мнений. За что особое спасибо съёмочной группе. Просто изложение исторических фактов и личностных трагедий, связанных с ними.
vetrroza

№ 49 Андрей Железнов

 Тоже не понимаю, почему надо критиковать слишком хлестко. В любом мировом шедевре можно найти пятна. Ну если для кого-то важнее не те проблемы, которые поднимаются в фильме, историческая суть, а как горят свечи в кадре.. без комментариев. Как все не устали от криминальных сериалов, мыльных опер и дешевых мелодрам. 

 Исторический фильм, с темой, ни разу не поднимавшейся, темой раскола в православной церкви – моя большая благодарность создателям.

№ 48 Сергей_Вершинин 

 По поводу костюмирования.. Вы считаете, что тогда не носили таких одежд? слишком разодеты или что? Если критиковать, то я бы сказала, что боярыни недоодеты, слишком мало на них одежды, должно быть не менее семи слоев, до 20 кг. Театральности в костюмах было в то время больше, чем Вы думаете. ))

 № 50 Черное море

 Я, конечно, не историк, мало знаю о церковных реформах. Поэтому и фильм интересен, тянет узнать больше, поискать и почитать еще. 

 Так ли нужна была реформа, тем более свершаемая жестокими методами, с насаждением новшеств, унижением и преследованием людей? Никон – как личность – это обыкновенный человек, упивающийся властью, или политик со своим взглядом на жизнь страны. 

 Думаю и сейчас расхождений в церковных уставах хватает, каноны, обряды, требования.. – различаются в разных местах. Все же уживается. 

 Стоило ли раздувать эту религиозную войну из-за спора тремя перстами креститься, а два зажать, или двумя, а три в кулачок. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Нина Игнатьевна

В фильме «Раскол» Николая Досталя не столько с внешним видом боярынь промах, сколько с материалом нарядов. Нет ощущения дорогих тканей, именно поэтому и театрально. А народ, тот, ну просто по старой, советской традиции в дерюги обрядили. 

 А уж как в фильме Сибирь показана! Тобольск…
Сергей_Вершинин

"Раскол" выгодно отличается от омерительного лунгинского "Царя". В "Расколе" люди похожи на людей, а не на уродливые порождения извращенческого и вырожденческого ума. Фильм Досталя увлекает и смотрится на одном дыхании. Видно, правда, что бюджет был маловат.
кинозриттель  

Так в дерюгах и ходили. ))

 Ткани изготовляли сами изо льна, из конопли, крапивы, и изготовлялась трудно, долго. Одежда береглась, чтобы на праздник было что одеть. В будние дни, для работы была такая дерюжья. Ничего удивительного. 

 Да не в этом дело. Ну пусть нет такого скурпулезного соответствия. Интересна история страны, мало освещаемый период реформы церкви, годы царствования Алексея. 

 Да Слава Богу, что у нас не перевелись режиссеры, сценаристы... думающие не об удовлетворении дурновкусицы толпы, чтобы подороже тиснуть в сериальчик рекламу, а ценящие народ, его историю, помнящие о предках наших. 

 Считаю, надо приветствовать такие фильмы, а не цепляться к мелочам.
Нина Игнатьевна

("Стоило ли раздувать эту религиозную войну...") К кому Вы обратились? Если ко мне, то Боже упаси - я христианка, если к патриарху Никону, то это смешно - что сделано, то сделано. С таким же успехом и Ленину-революционеру претензии можно предъявить. Сейчас главное, чтобы нового раскола не случилось. А то начнется и закончится как в Византии. Кто захочет, тот об этом прочитает. Но, как известно, сейчас наша страна далеко не самая читающая, зато телесериалы смотрящая за здрасьте. Еще раз повторюсь, хорошо, что он идет на канале Культура, а не на центральном. Кто захочет-посмотрит. Главное дядя Ваня из соседнего подъезда не увидит, а то еще в тайгу к староверам беспоповцам-дырочникам сбежит, что тогда тетя Маня-никонианка станет делать? :))
Черное море

№ 58 Черное море 

 Конечно, я не призываю Вас к ответу за Никона. )))

 Почему бы не поговорить. 

 Мне интересен фильм уже тем, что вызывает вопросы, которые хочется обсудить. Ничего не вижу страшного, если поспорим. Что-то узнаю новое. 

 Я глубокой сути в новой реформе не вижу, пытаюсь понять. Что это было: объективная необходимость или тяготение к власти одиозной личности. Слишком дорого обошлась реформа народу.
Нина Игнатьевна

Нина Игнатьевна. По-поводу поспорим... Давайте лучше просто пообщаемся. Вот представьте, не было бы реформы (теоретически). В церквях служили бы по разному, продолжали бы трактовать церковные книги каждый по-своему. Словом : Каков поп, таков и приход. Разъединилась бы Русь со временем. Город на город бы встал, брат на брата, словом религиозные войны. Достаточно вспомнить Варфоломеевскую ночь во Франции, где в одной церкви протестанты служили, в другой католики. И рано или поздно какой-нибудь царь решился бы устранить разногласия в книгах и установить единоверие во имя единения Руси. Это было бы неизбежно. Не Никон, был бы другой. А Украина? Она до раскола крестилась троеперстно. Представьте: впоследствие запорожские казаки не стали бы служить Екатерине 2, так как она (теоретически) крестилась бы двоеперстно. Не было бы Кубани, не было бы меня и я сейчас с вами не общалась бы )). И нынешних церквей не было бы. В Киевско-Печерскую лавру к нетленным мощам мы с вами не смогли бы поехать- элементарно, нас староверов бы не пустили. Да мало ли чего не было. Но мы есть! И крестимся троеперстно. Значит Богу угодно это. Но по староверческим понятием - мы слуги антихриста. Ужас! Вы готовы это принять?! Я - нет. Сегодня была в церкви, батюшка сказал, вот вы ругаете власть, понятно жить тяжело. А кто из вас готов умереть за правду, как умер Иоанн Креститель (сегодня его день поминовения)? Практически никто, так зачем ругаете "на кухне", примите молча на суд Божий. Пусть Он судит нашу власть. Так вот, давайте примем реформу Никона на суд Божий. Прав он был или нет, не нам судить. Однако Россия до сих пор стоит, даже революцию 17 года выдержала. А у староверов все слуги антихристовы: и Петр 1, и Ленин, и Сталин и нынешнее правительство и мы с Вами. Всех под одну гребенку причесали. Интересно, как они пользуются интернетом, размещая свои сайты, если средства коммуникации по их вере слуги антихристовы придумали? Так, что это философский вопрос, нам остается только принять уже случившееся.
Черное море

№ 61 Черное море

 Так и служат по-разному: по-старообрядческому и по-никониански. Да и по-новому в разных церквах есть отличия. Разные постройки церкви, образа, по-разному свечи ставят, правила в каждой церкви разные. Это же не мешает считаться всем единой веры. 

 Если реформа была нужна, настолько ли, чтобы преследовать несогласных, ломать судьбы, жизни? Может, можно было не столь радикальными методами: переписать книги, креститься разрешить и двумя и тремя перстами, поклоны, кто как хочет: земные или поясные (что сейчас и делается). Никон только усугубил ситуацию и стал первопричиной раскола, и это вместо единения церкви. 

 Богу угодно, чтобы верили и жили по божеским законам, а сколькими пальцами осенять себя двумя или тремя или, как католики, рукой – какая разница, людские домыслы. Пришел своенравный Никон и повелел молиться тремя перстами, а несогласных изничтожил. Сам же только к власти рвался. Упорядочить церковь надо было, но больше играла роль политика – стремление повелевать даже царем. Никона осудили, но церковную реформу поддержали, и продолжали преследование староверцев, еще больше усугубляя обстановку, аж до советской власти. 

 Почему Вы думаете, что запорожские казаки не стали бы служить Екатерине 2, если ей служили немцы – протестанты и католики, переселившиеся в Россию? Кстати, царь Алексей проявлял большой интерес к западному, он мерил на себя немецкое платье. Петрово новаторство не на пустом месте возникло, предпосылки от отца перешли. 

 Зря Вы староверам пеняете в осуждении всех и вся, православная церковь грешна в этом не меньше: так же не принимала новшества в технике, в образе жизни, но потихонечку и электричество в церквах появилось и телефоны и тот же интернет. Но до сих пор уперто запрещают женщинам в брюках ходить в церковь, брюки давно уже стали частью женского гардероба. НО, опять же, где-то относятся спокойно, пускают в брюках и позволяют без платка – нет единства в правилах, нету.
Нина Игнатьевна

Мне интересен этот период, причины возникновения раскола, как это было исторически. 

 Вообще, есть люди верующие и религиозные. (возвращаясь к Аввакуму), Верующий смирился бы: Бог есть, он все видит, и если патриарх не прав - Бог и воздаст. Христос сам не учил как осенять себя крестом: справа налево или наоборот, сколькими перстами. Дал решать своим последователям. Религиозный - фанатик, ярый защитник сложившихся традиций, правил. Фанатику быть смиренным тяжелее.
Нина Игнатьевна

Вы правы, верующий бы смирился. Вот и эти монашки скорее религиозные фанатички, а не верующие. Патриарху нужно подчиняться, как начальнику, но можно и не одобрять его действий. Для меня история раскола интересная, но какая-то мутная, видно, однозначного суждения здесь быть не может.
Мурзик

Люди, помогите найти музыку из сериала! В начальных титрах женский голос прямо очаровал.
Филя

Вы правы, однозначно не ответишь. Но есть над чем подумать, порассуждать, еще почитать.
Нина Игнатьевна

Я не специалист в кинематографе, но... 

 Прежде всего хочеться поблагодарить создателей фильма...за саму идею снять фильм про Раскол, про эту незаживающую рану и неутихающую и по сию пору боль! Для кого-то это события давно минувших дней, а кто-то переживает эти события да сих пор!

 Что касаеться достоинств(на взгляд старовера): 1.Необычайно правдоподобные костюмы! Длинные фелони, саккос только у патриарха, иноческие клобуки, соборные мантии..Даже старообрядческие попы и епископы не носят сейчас таких облачений(хотя и должны)..

 2.Показ древних фресок и монастырей, не во всяком историческом фильме такое увидишь, хоть и не Успенский Собор-но всё же!

 3.Непринадлежность создателей фильма к РПЦ МП, со всеми вытекающими..

 Теперь о недостатках: 1.Ни в одном эпизоде в фильме не звучит унисона (пение всего хора в одну ноту и одну октаву,как пели до раскола), 2 .в каком-то эпизоде в церковном хоре поёт женщина(такого не было до революции 17-го года) 3.Богослужебный Устав напутан(Аввакум торжественно читает кафизмы-такого быть не могло!) 3.Аввакум говорит что сначала (в древности) крестились 1 перстом, а потом 2-мя..(это синодальная пропаганда 19-го века, Аввакум стоял на позициях "Стоглава" ) 4. Аввакум сам себя бьёт(не соответствует ист.действительности) 5.Эпизод восстания в Великом Новгороде можно было показать подробнее, как и предпосылки к нему! 6. Много раз в фильме крестяться в шапках, ходят крестные ходы в шапках и т.д.(с покрытой головой крестились и входили в помещения только представители духовенства, и то в скуфьях, камилавках и клобуках, но никак не в шапках..)..пока достаточно но есть и ещё;-)

 для Черное Море:

 Уважаемый-историю то хоть прочитай, ну хоть Зеньковского на первый раз! Да в Русской Церкви было полно недостатков, и "ревнители благочестия" стремились их исправлять, но никогда протопопы не стремились к власти-более того, когда Стефану Внифантьеву предложили стать патриархом, он отказался (в пользу Никона). И Аввакум не был властолюбцем-он был верующим человеком, принцыпиальным и бесомпромисным!(поэтому он у нас и Святой) В книгах они исправляли опечатки, а не переводили заново с новогреческих(отпечатанных в Венеции и Риме) образцов, как Никон..

 p.s. В тв-обсуждении протопоп Леонтий Пименов не сказал и 10-й доли того, что должен был сказать аудитории священник-старовер…
starover

Мне нравится сериал. Есть эффект погружения в историческую эпоху, а это бывает крайне редко. Чаще всего, даже когда советские времена показывают в современных российских фильмах, говоришь "не верю, ни единому слову, ни единому лицу". А тут даже лица как-то правильно подобраны, а это 17й век...
Вит Аликум   

Вот вчера в 13 и 14 сериях Аввакум впечатлял - и круглые глаза горят фанатизмом, и жалости нет ни к кому...
Мурзик

И Никон мне нравится, личность. Не знаю, насколько он соответствует историческому лицу, но образ получился впечатляющий. 
Вит Аликум

Хорошо, что нет цветистости. Коричневато-бежевые тона, как на старых фотках, усиливает впечатление ушедшей эпохи.
Нина Игнатьевна

Смотрю с удовольствием и интересом, фильм воспринимаю как чисто исторический, понимая, что ляпы есть, но решила на них внимания не обращать. Я не историк и фильм побудил почитать что-то про Раскол, начала с Википедии...... ну я знала, что это была трагедия русского народа, но что такая...! - 10 процентов населения покинуло страну из-за гонений, а мы, по своей серости, про это так мало знаем... про это НАДО знать, если живёшь в этой стране(а ведь большинство населения не знает...). Вернусь к фильму: многие обвиняют, что актёры неэмоционально играют, а мне это нравится: тут (это чисто моё мнение) лучше недоиграть, чем переиграть - меньше лжи. Спасибо создателям фильма!
Анка2

Ляпы есть везде, как пятнышки на солнце. Когда фильм не удачный, то ляпы режут глаза. Когда нравится, не замечаешь или относишься снисходительно.

 Если фильм смотрят историки, они найдут больше несоответствий, ошибок. Как и в любом фильме, который смотрят профессионалы той области, о чем он повествует.

 Фильм рассчитан на широкую публику, где большинство со знаниями не выше школьных. Считаю глупо придираться к мелочам.

 Спасибо всем создателям и участникам фильма, что обратили внимание на этот период истории, как-будто вуаль приподняли.
Нина Игнатьевна

Молодцы все. Фильм своевременный. Не навязывает никому ничего, даёт возможность самому во всём разбираться. Показывать надо бы в прайм тайм и по главным каналам.
pagahab

starover

 Простите за вопрос, неужели так важно, как креститься, как петь Символ Веры и т.д., что ради этого надо идти на костер?! Ну подчинились бы все патриарху, и не было бы раскола. Ведь все равно все изменения приняли, хоть и Никона низложили, а вся страна оказалась заложницей церковных интриг, причем кровавых...А еще считаете себя православными...
Мурзик

Избави нас Христос от такой церкви и такого правительства в сговоре с церковью.

 Ничего общего между церковью и Христом-Богом Истинным не вижу.
Виталий Донцов, д.м.н.

№ 61 Черное море

 А у староверов все слуги антихристовы : и Петр 1, и Ленин, и Сталин и нынешнее правительство

Пожалуй, соглашусь со староверами. Если они действительно так считают.
Даня Щусь  

Очень хороший и полезный фильм. Если бы наша страна осталась верна старой вере, у нас была бы другая страна и другой народ. Слава староверам! Позор никонианцам и гундяевцам!
Дядя Ваня  

Фильм очень нужный.Надо показывать по основным каналам.Я очень люблю историю и то читала после просмотра дополнительно.Может кто-то еще приобщится к хорошему чтению и к истории. Смотреть чужой фотоальбом не интересно, а когда кого-то знаешь-уже по-другому смотришь альбом -с интересом; так-же и кино -посмотришь и хочется дальше узнать.А правду веры каждый для себя выбирает.
Ка-тяя

Дядя Ваня

 Да к тому же знаменателю и пришли бы. Сын царя Алексея Михайловича Петр так же пошел бы своей дорогой, отстранив церковников от решения государственных дел, так же рубил бы бороды всем, так же дружил бы с иноземцами.. и прочая, прочая. Лишь крестились бы двумя перстами, да обряды свершали бы по-старому. А со временем само поменялось бы что-то, так же, как и сейчас церковь уже не такая, как при Никоне.

 Даня Щусь

 Почему только староверы, религиозные люди - не староверы, то же так же считают. Верхушка церковной власти душа в душу со всеми правителями, какими бы они не были: цари, коммунисты, "демократы". Была бы старая вера признана официально, то и те патриархи "дружили" бы со светской властью.
Нина Игнатьевна

Фильм замечательный. Трудно вспомнить исторический сериал подобного уровня. Есть насущная необходимость говорить о тяжелых и определивших будущее России периодах. Сегодня при падении общего уровня и веры, и культуры это особенно актуально. Незначительные недочеты в фильме не оказывают особого влияния на его добротность и общее воздействие на зрителя. И самое важное, на мой взгляд, фильм о мужестве духа, необходимости выбора для каждого - между верой в самое святое и сделкой с совестью.
ltamara

Смотрится на одном дыхании!
Suhammer

Благодарю создателей и актеров!

 Кроме герасимовского фильма о Петре и Раскола, не вижу для себя интересного о наших царях и жизни Руси....
Благодарю за Раскол!
Лаванда

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!За труд,за знания,за удовольствие полученные от просмотра!Актеры замечательные!Смотрим с мужем каждый день!Обогатили свой лексикон устаревшими словами и выражениями :)!С нетерпением ждем каждую серию.Вообще не часто смотрим канал Культура.Зря не стали показывать по России,думаю многие не посмотрели из-за этого!А жаль....в наше время не часто создают такие фильмы,богатые на эмоции,душевные,столь важные для нашей жизни.Первый раз в жизни пишу к чему-либо комментарий,но тут не удержалась!СПАСИБО ВСЕМ,создателям,актерам....ВЕРИМ..... :)
ЕВКИНАМАТЬ

Вот чьи мы потомки - людей, кому больше всего дорога идея. Высокая идея. А мы измельчали. Какие у нас ценности!? Господи, вразуми. Большую работу Досталя воспринимаю через призму "... по дороге в Царство Небесное" и плачу. Христос посреди нас.
Феврония

Староверы действительно религиозные люди, и по сей день ими остаются, рассказывают же, что в деревнях, где староверы живут порядок и молодежь никогда не воровала, не мусорила...

 Может до раскола и вера сильнее была, а потом все так самотеком пошло... Новое тоже трудно принять, особенно, когда тебе его насильственно навязывают.
Карола  

Да, столько правды о расколе в одном СМИ (а кино, это, конечно, СМИ), не было 300 последних лет...И сделано хорошо, благодарствуем создателям!
Айвенго

Словно родник этот сериал. Не насмотришься.
Игорь73

Староверы чище, нравственнее, трудолюбивее. Но так ли уж надо прятаться от нового. 

 Как трудно было заставлять людей работать на компьютере, "ой, да я лучше на калькуляторе, да на бумажке...". Сравнительно недавно стали осознавать насколько нужен компьютер. 

 Да и идея собственно в чем? Два перста вместо трех, да расхождение в чтении книг, которое сути сильно не меняет, если только для единиц, которые эти книги прочли. Глупо идти на костер ради этого, глупо и жестоко жечь людей за такие великие идеи.
Нина Игнатьевна

Вы спрашиваете, в чем идея?

 Типа за персты и за книги?

 Конечно, дело не в этом, тогда не было бы и раскола, и протестантов, и католиков, англиканской церкви, Лютера и так далее, включая все религии мира.
Иралика

Прекрасный фильм! Давно не испытывала чувства наслаждения от просмотра. Слава Богу, что идет он на канале "Культура", без надоевших, омерзительных реклам! Спасибо всем, кто принимал участие в создании этого фильма! Какие актеры! Какие тексты у персонажей! Какие костюмы, декорации! Восторгает все! Ну а поднятая проблема из истории России - Раскол Православной Церкви - БУДОРАЖИТ УМ! Какие были ЛЮДИ! Духом и верой сильные! Это как раз то, чего нам сегодня русским людям не хватает!
SveTT  

Почитал комменты. Ужас. Народ в восторге. От чего? Ведь просто царьку возомнилось стать императором, нужна идеологическая подпорка - вот и новая- про-западная религия (у нас демократия). Нужны деньги - снова "грабь награбленное" - конфискация якобы "неверной" Морозовой. Плюс огромное желание вступить в евросоюз путем опять! поглощения ближних соседей. Украина и Грузия пали ниц.
 Ничего не напоминает?
ИгорьМуха

Черное море:

 "Спорить чья религия лучше- это глупо!"

 -с вами никто не спорит, я вам просто советую читать адекватную литературу на эту тему…

 Здесь много было сказанно о том, какая, мол разница, сколькими пальцами креститься, как произносить Имя Исусово, а главное послушание патриарху. Дескать в этом истинное смирение..

 Господа, мы ведь люди, Люди! А Человек имеет уши чтобы слышать, очи-чтобы видеть, и ум-чтобы размышлять в том числе и над предметами нематериального свойства.. Как можно пойти против своих Святых(Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, Сергий Радонежский, Зосима и СавватИй Соловецкие и прочая)? Как пойти против родителей, которые передали тебе самое ценное что у них было-путь к Богу? Как пойти против совести, которая есть глас Божий в человеке? Именно этими вопросами и задавались в первую очередь люди тогда.. 

 Евангелие как для священников, так и для мирян написанно, и читать его следует всем.. И демократию на Руси не сейчас придумали, она была и до Алексия Михайловича.. 

 А "смирение паче молитвы" это релегиозное зомбирование своей павствы малоросийскими попами(коих при Петре развелось великое множество), и греческими проходимцами, кои завелись ещё при его батюшке...
starover

Огромная благодарность режиссеру, автору сценария, актерам и всем-всем создателям этого художественного произведения (не могу написать - сериала или проекта...), а также телеканалу "Культура"! Не нужны пышные декорации и "замыленные" звезды, нужна правда и искренность. Слушала очень интересное обсуждение в студии после фильма, конечно, можно согласиться с какими-то историческими несоответствиями в мелочах, но в целом, в фильме не чувствуется фальши вообще! Прекрасно и талантливо, спасибо за уважение к зрителю!
Svetlana_M  

№ 24 Корнилий .

 "А старообрядцы фильм уже чуть ли не манифестом своим считают."

 Полно , батюшка. Не считают. По материалам старообрядческих форумов фильм слабенький, ляп на ляпе, скучный, затянутый , без должной озвучки. 

 Просто некоторые староверы имеют доброту необычайную и снисходительность к авторам, и терпение само собой. По нужде многое прощается . 

 П.С. Да и не нужно хорошего фильма на эту тему. Если фильм будет по-настоящему хороший, он лишь возбудит новый разброд и шатание в умах и сердцах.
Оксана Пушкина

Фильм понравился, хотя количество ляпов зашкаливает, но я не об этом. Смотрела на страсти раскола и с ужасом и, что греха таить, стыдом думала, -" А в Европе Шекспир и Мольер" .....

 Да если бы не реформа Никона и Алексея, да не дубина Петра, нас бы сейчас в тайге и пещерах какой-нибудь европейский Валуев как снежных людей разыскивал.
Пальна

№ 99 Пальна, Простите Христа ради, продолжу Вашу мысль: а если бы не Горбачев и не Ельцин, не видать бы нам джинсов, чипсов и. прав ребенка. Пришли мудрые правители, прозападные, и народ теперь благоденствует. Конечно, если рассматривать Русь, как Рублевку, а вымершие деревни и малые города в расчет не брать, то оно конечно да, благосостояние на лицо.
Оксана Пушкина

Очень интересный фильм.
Николай Афанасьев

За то и благодарят создателей фильма, что впустили струю воздуха в этот вакуум знаний. Зрителям захотелось ознакомиться ближе, потянулись к новым источникам. Разве плохо?
Нина Игнатьевна

Конечно, надо было разрушать российский консерватизм, поворачиваться к прогрессу. Делалось не лучшими методами: казни, пытки, уродование людей. Не берусь судить как правильно, но без такой жестокости.
Нина Игнатьевна

Нина Игнатьевна:

 "Ломать народ и "строить" гос.политику.." - в какой стране и в какие века не было такого?" - было практически везде, только вот напомните мне где это проводилось через отрицание и искажение собственной культуры, языка, религии?(как при Петре и после).

-уважаемая Нина Игнатьевна, прочитайте пожалуйста "Житие" прп. Аввакума, там есть замечательные слова: "Какой Христос заповедал через дыбу людей к вере приводить, какие апостолы муками людей к Богу обращали?"

 "Странно, если каждый начнет судить иерархов. и делать, по-своему, бунтовать." А кто вам сказал что иерархи непогрешимы? Сколько ересей в древности они выдумали?
starover

Уважаемая Нина Игнатьевна! Во многом с Вами согласнА.

 Как Никон, так и Аввакум в фильме НИ РАЗУ не усомнились в своей правоте.На мой взгляд - это гордыня - один из смертных грехов.

 Жестокость Аввакума ничего общего с христанским смирением не имеет, а он прежде всего жесток. Такую упрямую жестокость и, не побоюсь этого слова, манию величия увещеваниями не сломать.Ни один церковный раскол, ни в одной стране не обошелся без виселиц, костров и плах.
Пальна

Цена тех новин, коими Вы давеча востаргались. Свое разрушили, чужого не поняли. Фильм не показал дораскольную Русь, однако я такожде, оставляю за Вами право им  восхищаться
Оксана Пушкина

Уважаемая Оксана Пушкина! Видимо квасной патриотизм замешан на аввакумовском фанатизме. Не оспариваю Вашего права его исповедовать.

Позвольте полюбопытствовать какой дораскольной Русью я должна восхититься? 300 лет лежащей под татарами, или, может быть опричной Русью Ивана Грозного, или изнемогающей в борьбе с ляхами. Не менее Вашего восхищена силой духа и мужеством своего народа.

Жаль только, не хватило некоторым силы духа сказать: "Да немного не верен православный обряд", а не обрекать доверяющих тебе людей, в том числе и собственных детей на муки.
Пальна

Пальна , спаси Господи, и Вам добраго здоровичка!

 Вы только не волнуйтесь Христа ради, и любезно обратите внимание на местоимение "им" (любоваться им - фильмом) ,а не "ей" – Русью.

Ну а про дораскольную Русь узнаете и без меня, ежели будет на то воля Ваша и ежели Бог даст. Знаю , что это нелегко, и полагаю что даже и не нужно. Вон создателям фильма было нужно, а все ж не получилось.
Оксана Пушкина

Обсуждение фильма на канале Культура было очень интересным. Вначале Досталь выглядел триумфатором. Историк устал перечислять исторические неточности. В конце концов решили, что важнее в фильме все-таки идея. В конце передачи у Досталя несколько раз дергался глаз-интересно почему он так нервничал, ведь общение было ровное, никто ни на кого не давил? Ведущий неоднократно говорил, что у него остался осадок от просмотра, что все русское сгорело вместе с Аввакумом и пытался узнать, Русь что, все эти столетия живет не так, не по слову Божию? Какова же идея фильма? Досталь попытался высказаться словами Солженицына, что не было бы 17 века, не было бы и 17 года. Историк и священник были не согласны с тем, что раскол 17 года аукается нам и поныне, так как еще задолго до раскола, на Руси были и не такие раздоры и несчастия. Похоже ведущего успокоили только слова одного из присутствующих. Тот сказал, что стоит же Россия уже 300 лет после раскола, пережила немало, а возможно когда-нибудь даже и Золотой век наступит, кто знает... А ведь действительно стоит же Матушка Русь. А сколько бедная пережила. До Раскола - иго татарское, распри княжеские, смутное время; после раскола и Наполеона, и первую мировую, и Ленина, и гражданскую, и Сталина, и Отечественную, и перестройку. Да вся наша русская история - борьба за выживание. Слава Богу, что не забыл еще нас, но главное, чтобы мы Его не забыли.
Черное море

Здравствуйте!здесь очень много сказано замечательных слов и я только добавлю, что фильм потрясает до глубины души!актеры поражают своей игрой!такое ощущение,что находишься в той реальности в 17 веке!все серии я сидела с открытым ртом в прямом смысле!спасибо ВАМ ВСЕМ ОГРОМНОЕ!
Елена Е

Очень достойный фильм, который даже странно было увидеть после всех дичайших "исторических" фильмов последних лет типа "Невской битвы" или "1612". Незатасканные лица актёров, хороший сюжет, возможность поразмышлять над темой. Не всё однозначно, но так и должно быть. Спасибо Николаю Досталю!

 Как только фильм выйдет на DVD - сразу куплю.
Марк Кириллов

Сериал- самоё сильное впечатление за последнии лет 30. Потрясающе. На все временаю Огромное спасибо всей съёмочной группе
vetrroza

Как гиббсоновскими "Страстями Христовыми"- боялась смотреть как ,мол, актеры будут играть Спасителя или Богородицу...?) А получилось, что страсти Христовы по иконному условно представлялись.Страждал Господь!

 Видится в картине Досталя то, что он пытался это событие своими глазами увидеть и передать, обходя современные отношения старообрядцев-никониан, которые уже укоренились и традиционны по-своему...

 За образ АввАкума благодарим -- по- человечески понятен ,и живее чем представляется из "Жития..."

 Очень жаль, что не прозвучало настоящего знаменного пения, и ведь было где взять, а однажды прозвучало оно на царской церковной службе и когда?! Уже после того, как реформа в Москве далеко зашла..

 К декораторам, претензии! Как можно было так с иконами накосячить(прошу прощения). Подумалось: ведь снимали

 в Ростове столько сцен, а там штат рестовраторов, искусствоведов, историков, разве они хотя бы из любопытства не залянули на чудесатые царские врата...?
Нико

Замечательно, что на фоне серых фильмов и чернухи в последние годы появляются умные российские фильмы: Брестская крепость, Поп и вот теперь Раскол. Спасибо всем создателям фильма. 5+ Очень профессионально!
Евгений Н

Я большего от фильма ожидала. Сценарий прекрасный, не смотря на исторические неточности, актёры замечательные... Операторская работа не понравилась абсолютно. А это очень важно. Такое впечатление, что она-то всё и подпортила. Ещё есть впечатление, что снимали сериал в каком-то подвале 2х2. Фильму не хватает воздуха (или бюджета:). Но сама идея достойна уважения.

 Для души, среди засилия совсем уж низкопробных сериалов с тупыми сценариями, посмотреть можно, даже желательно.
  Наблюдательница Нелли

Фильм удался , хотя ревнители старины наверняка обнаружат какие-нибудь недостатки. В этом фильме всё настоящее, а не сделанное наспех - как попроще да покрасивше. Изумительно подобраны актёры ,особенно главная троица. И патриарх Никон и Алексей Михайлович и протопоп Аввакум - какие лица ! Они не похожи ряженных , а будто бы действительно пришли из 17 века. Даже не верится ,что после всех этих якобы исторических фильмов , а на самом деле развесистой клюквы, и вдруг такой серьёзный и глубокий фильм . Не побоюсь этого слова ,но режиссёр создал что-то великое , никак не меньше.
ashy-2419

Спасибо создателям фильма. Смотрел с удовольствием. Пусть ругают за исторические неточности. Фильм привлекает своей хроникальностью. Лишний раз подтверждает наши национальные свойства - имперские амбиции и слабоверие. Многие жертвы приносились и приносятся для удержания огромных территорий, огромной и послушной паствы. Религия используется властью как инструмент для укрепления власти же. Старообрядцы - против этого. Религия - для души, для спасения. Персты, пение, обряды - это всего лишь оболочка несогласия. Раскол - очередная гражданская война. Жалко наш народ - сколько активных, умных, интересных людей потеряно безвозвратно. Кто остался - это мы.
Александрррр

Восхищен фильмом! Я являюсь учителем истории, и буду показывать отрывки из этого фильма на уроках, жаль нет времени показать ученикам весь фильм. То что главные роли исполнили неизвестны актеры придало фильму своеобразную чистоту! Однако любимым моим персонажем стал боярин Морозов, всё-таки Роман Мадянов выделялся среди остальных своей игрой!
Антон Дмитриев

лучший фильм из всех видимых мною: по уровню темы, искренности, любви к Родине и воплощению замысла автора. Удивлён! Фамилию Досталь - в Почётные граждане России, а фильм в мою фильмотеку. Ура !
виктор поташин 54 года

С огромным удовольствием посмотрела! Полезла к историкам. Это так интересно!Пересмотрю ещё неоднократно. Надеюсь покажут по каналу РОССИЯ. Не всё же им "Ефросиньями" эфир засорять.

Низкий поклон и огромное спасибо создателям этого замечательного фильма! 

Финал очень улыбнул, как сейчас выражаются - Царевич - отрок Пётр, шагающий под барабанную дробь, со своими потешными войсками. Шагающий в невероятное будущее, которое ждёт Россию очень скоро.
АннаМ