Пьянство, безусловно, одна из острейших проблем России. Но сейчас русский народ, в каком-то смысле, у последней черты, недаром некоторые публицисты и ученые используют термин «алкогольный геноцид». Несомненно, с этим надо что-то делать, необходима реальная борьба с этим злом. Однако делать надо это очень рассудительно и осторожно, помня, что пьянство – болезнь не только медицинская, но и социальная.
Укоренившийся недуг невозможно быстро победить кавалерийским наскоком. Не стоит забывать, что производство и оборот алкоголя приносит многомиллиардные прибыли, множество людей, начиная от некоторых олигархов и кончая владельцами уличных ларьков, для сохранения своих доходов будут использовать все доступные им средства, от лоббирования своих интересов в органах власти и заканчивая криминальным давлением.

Поэтому борьба с пьянством должна носить комплексный характер, не ограничиваться одними запретами, а законодательные инициативы по ограничению оборота алкоголя должны быть очень продуманными.

В этом смысле при прочтении окончательного варианта «Обращения» м. Корнилия к Правительству, размещённого на официальном сайте, по-прежнему остаётся немало вопросов.

Отрадно, что в нём устранены некоторые одиозные пункты, бывшие в рассматриваемом на Совете  Митрополии проекте «Обращения».

Так, удалены пункты о совершенно невыполнимом в современных условиях запрете на продажу алкогольной продукции «в субботние, воскресные дни, двунадесятые православные праздники, Святки, на Пасхальной неделе и накануне таких праздников», «в государственные выходные и праздничные дни, а также накануне таких дней». Так же удалён пункт о полном запрете «производства и продажи алкогольных напитков, их производных и других пищевых продуктов крепостью выше 16% на всей территории РФ». Запрет на «продажу и употребление алкогольных напитков в столовых, кафе, ресторанах, а также во всех предприятиях общественного питания независимо от формы организации» заменён на запрет «продажи и употребления алкогольных напитков в местах общественного питания» - смысл тот же. Сохранён законодательный запрет на появление в нетрезвом виде в общественных местах, но при этом смягчена формулировка – в проекте «Обращения» предлагалось «приравнять появление в нетрезвом виде в общественном месте к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», в окончательном варианте это убрали. Кстати, этот запрет уже существует в действующем законодательстве – в статье 20.20 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах». Из повседневной жизни мы знаем, что этот запрет совершенно не выполняется, он так и остался на бумаге.

К глубокому сожалению, остался в окончательном варианте «Обращения» запрет на «употребление алкогольной продукции в общественных местах вне зависимости от их местоположения и форм собственности». Понятие «общественное место» в российском законодательстве трактуется неоднозначно. Если под это понятие попадёт храм, то отсюда последует запрет на литургию и причащение верующих. Воистину, составители обращения не ведают, что творят.

Вызывают вопросы те пункты обращения, которые посвещены профилактике алкоголизма среди школьников. К сожалению, в современных условиях профилактические беседы с детьми о вреде наркотиков, ранних половых связей и т.д. на практике используются для косвенной рекламы этих пороков. Их распространённость среди детей после профилактических бесед почему-то только увеличивается. Тоже самое может произойти с профилактическими беседами об алкоголизме.

Очень странным выглядит пункт третий: «информацию по алкогольной продукции выдавать исключительно по запросу и только в устной форме». Если покупатель будет лишен удостовериться очного ознакомления с предлагаемым товаром, это не только нарушит закон о правах потребителей, но и даст возможность массовых злоупотреблений. Продавцы смогут подсовывать низкокачественные и даже фальсифицированные напитки. 

Недоумение вызывает предложение: «Создать в стране условия, когда употребление алкоголя не только ведет к наказанию, но и открыто и строго осуждается обществом». О каких наказаниях идет речь? Кого, кто и за что будет наказывать? И почему сперва «наказание», а только потому «осуждение»?  Будут ли наказаны священники, использующие в Литургии вино и какой штраф или какое тюремное заключение для них требуют «законодатели» от Московской Митрополии?

Множество негативных откликов уже вызвал пункт 10: «Запретить демонстрировать сцены с потреблением алкогольной продукции в средствах массовой информации, в кино, на телевидении». Многие старообрядцы задаются вопросом, а будет ли запрещены чтение Евангелия повествующего о питии вина в ходе празднования брака в Кане Галилейской? Возможно, придется изъять все старые издания Нового Завета из оборота, а заменить новыми с «безалкогольными» переводами от секретариата РПСЦ. И конечно, видимо придется на государственном уровне запретить произведения Ремарка, фильм «Ирония Судьбы», «Судьба человека» и прочие где рассказано о распитии спиртного. Согласится ли с этим российское общество? Поддержат ли россияне уничтожение сотен книг и фильмов? Вряд ли.  Скорее Совет Митрополии этими антиконституционными заявлениями спровоцирует негативную реакцию по отношению к старообрядчеству.  

В завершении своего «Обращения» м. Корнилий делает заявление о готовности РПСЦ «принять участие в разработке законодательных инициатив и содействовать их воплощению не только в отношении алкоголя, но также и в отношении других современных пороков – наркомании, табакокурения, игромании».

Как мы уже убедились из разбора опубликованного «Обращения», законодательные инициативы – дело непростое, требующее немалых знаний как действующего законодательства, так и правоприменительной практики. Заинтересованные стороны нередко даже в запретительных законах умудряются оставить для себя лазейки. Кроме того, под видом борьбы за нравственность и  здоровье людей нередко идёт конкурентная борьба между различными коммерческими группами. Так, «антипивную» пропаганду финансируют производители крепких спиртных напитков. Производители пива, соответственно, финансируют исследования о вреде крепких напитков. А один из крупнейших производителей водки спонсирует антиалкогольную пропаганду в целом, надеясь путём законодательных ограничений ликвидировать мелких производителей и расчистить тем самым для себя рынок.

Судя по данному тексту «Обращения» м. Корнилия к Правительству, его текст составляли люди, совершенно не компетентные в законотворчестве, которые ухитрились поставить под угрозу даже совершение литургии в своих храмах.

Складывается впечатление, что сотрудники аппарата митрополии не вполне понимают всю серьезность поднимаемых ими вопросов.

И возникает вопрос, а имеет ли секретариат митрополии право от имени Церкви лезть в политику и делать заявления, которые не были утверждены в соборном порядке всей церковной полнотой?

Вернёмся к предполагаемому запрету на продажу алкоголя в местах общественного питания. Из него последует потеря большого дохода как со стороны крупных сетей ресторанов, так и со стороны множества мелких ресторанчиков и кафе, а так же доходов коррупционно связанных с ними сотрудников администрации, инспекторов, полицейских и т.д. Эти люди могут что-то предпринять для того, чтобы свои доходы сохранить. И тогда могу, например, произойти сцены, подобные тем, которые описал Георгий Лоскутов: «Рогожское кладбище может столкнуться с многотысячными толпами возмущенных россиян. Чем они будут вооружены - просто булыжниками или "коктейлями Молотова"?»

Не стоит забывать, что во время «сухого закона» в США в 20-е годы XX века сторонники легализации алкоголя организовывали демонстрации под лозунгами типа «Мы не верблюды, мы хотим пить!»

Что же касается бодрых заявлений о готовности выступить с законодательными инициативами, касающимися наркомании, табакокурения и игромании, то не следует забывать, что цена вопроса измеряется в миллиардах долларов, а наркотики и игровой бизнес – сферы криминализованные.

Вспомним, что кончилась ничем попытка законодательного запрета игровых автоматов – они по-прежнему существуют под видом игры в лото.

Представители Московской Митрополии не подумали не только о реакции общества на это заявление, но и не просчитали настроения в братской Белокриницкой Митрополии. Известно, что митрополит Леонтий, другие архиереи и священники не поддерживают политику митрополита Корнилия по этому вопросу. Во время последнего визита в Москву делегации Белокриницкой  Митрополии были предложены антиалкогольные брошюры, написанные митр. Корнилием. Но члены делегации даже не стали брать их в руки, назвав «еретическими».

Изменение государственной политики в сфере реализации и потребления алкоголя касается всего общества. Поэтому при подготовке столь важных и имеющих общественный резонанс документов желательно их общецерковное обсуждение. Оно может вестись на страницах старообрядческих газет, в интернете, на приходских и епархиальных собраниях. Тогда представители церковной общественности могли бы высказывать свои мнения по совершенствованию важных документов не после их опубликования, а во время подготовки.