Комментарии к работе Олега Хохлова «Раздоры в РПСЦ, XXI век» 

По порядку начнём с этого абзаца: 

Здесь хотелось бы обратить внимание на некоторую историческую коллизию, термин «старообрядчество». «Обряд», «новый обряд» («новообрядчество»); «старый обряд» («старообрядчество») – термины, появившиеся после раскола Церкви в середине 17-го века. Как верно замечает еп. Иннокентий (Усов) в своём известном труде «Разбор ответов на 105 вопросов», до раскола слово обряд не употреблялось, как и вообще во всём святоотеческом Предании и всего лишь потому, что его нет в вероучении Церкви. Обнародованные проповедания догматов есть, а обрядов - нет. Подмена и перетолковывание богословских понятий недопустима и приводит к ереси. Само собою разумеется, проповедания догматов могут меняться, если меняются сами догматы. Но догматы не меняются. Что же до обрядов, то они, действительно могут меняться, как не выражающие ни сути ни частных аспектов вероучения. Сегодняшние никонианские ересиархи поют оды «старому обряду» - тому, чего в действительности в православном вероучении нет. Придумана эта теория «ново-, старо- обрядчества» никонианством, в попытке оправдать раскол и уйти ответственности и покаяния. Так же никонианская апологетика позволяет себе в этом направлении фантазировать и далее, выдвигая доктрину «равночестности» старых и новых обрядов. Таким образом, рана раскола «уже уврачёвана» в тиши кабинетов, бумаги и чернил, наличии пылкой фантазии, отсутствия страха Божия и совести. Теперь этим проповедникам, демагогствующим о «великом значении старого обряда» с удовольствием распевает в затылок Рогожское старообрядчество по праву чести «православных архиереев»… Так что, никонианская теория «обрядчества» прогрессирует, благодаря и «старообрядчеству».

Но речь о другом.

Почему Церковь верных, наша Святая Соборная и Апостольская Церковь в качестве светской самоидентификации следом за «Белокриницкая иерархия» (Белокриницкое «согласие») легко согласилась с этой дарованной Его Высочайшим Указом кличкой «старообрядец», взамен на «раскольник»? Видимо, это чисто человеческий фактор, никакого отношения не имеющий к каноническому. Ведь этим «Высочайшим лицом» была дарована социальная свобода вероисповедания с 1905г. Возможно на волне эйфории свободы полюбился «старообрядец», фактически, заменивший законное – «православный», которого почему – то, в народе отдали еретикам никонианам…

Но это было бы пол – беды, если бы под этим не крылось другое страшное и ужасное. «Старообрядец», «старообрядчество» - это послераскольная терминологическая ересь, берущая под единоцерковное крыло всё «анти-новообрядчество». Если не сторонник «новообрядчества», значит «свой», «старообрядец». И вот вам последующие подмены: «согласия», «толки» - всё это «нормальное старообрядчество», вытеснувшее вероучение Церкви о ересях. Если ты не никонианин, а, следовательно, старообрядец, не имеет значения какого «толка» или «согласия» - всё это «единоцерковность», «древлее благочестие». Так, политическое противостояние не принявших никоновы новины обернулось новой ересью «старообрядческого экуменизма». Официально он не принят Церковью, но де – факто, в церковной психологии обывателей – процветает и уже входит как-бы в церковно – канонический оборот аналитиков, назвать которых невежественными или неграмотными нельзя. Не только никонианская, новообрядческая ересь, но и «старообрядчество» с его «старообрядческим экуменизмом» - бедственное наследие послераскольной эпохи, особенно дающее о себе знать в открытом, свободном вероисповедании негонительных времён. Неудивительно, что эта откровенность старообрядчества, как элемент не приемлемый для святоотеческого Предания оборачивается сегодня бедствиями раздоров и расколов.

Куда «старообрядчество» стало развиваться в дни правления м. Андриана?

«Переход руководства Церковью к митрополиту Андриану в 2004 году ознаменовался новым толчком развития РПСЦ. Его активные усилия по открытию древлеправославия широкой общественности воодушевили множество людей по всей стране, но также породили ростки недопонимания у консервативно настроенных чад Церкви. Многих из них устраивал замкнутый и самодостаточный стиль управления митрополита Алимпия, не обещавший в обозримом будущем никаких перемен.

Скоропостижная кончина митрополита Андриана во время возглавляемого им Великорецкого Крестного хода и соборное избрание митрополита Корнилия в 2005 году окончательно лишила спокойствия тех, кто искал в старообрядчестве тихого затворничества в изоляции от окружающего мира».

Что же это за «толчок развития» и куда «старообрядчество» стало развиваться?

Митрополит Андриан, как порождение «старообрядчества», естественно, – ещё одна разновидность послераскольных шатаний вслед за непринятием м. Амвросия (беглопоповская ересь) и его канонически преемственных митрополитов – Первоиерархов<...>. И это для «старообрядческого» сознания «нормально».

<...>

Так что же это за шатания м. Андриана?

А то же, что и дарованный «Высочайшим лицом» «старообрядец».

И та же эйфория и аплодисменты.

Так что даже о. А.Лопатин издал фотоальбом «1560 дней старообрядчества» - читай: эти дни правления м. Андриана и есть дни старообрядчества (а что же было до этого?).

 М. Андриан – оказался новым Пётром 1-м, прорубившим – таки старообрядческое окно в мир. И теперь через это окно хлынул такой поток с его современными нано – технологиями, что вылупившемуся дореволюционному (1917г.) старообрядчеству и его экуменизму и не снилось.

Попробуйте достать сегодня ту лампаду или «достоинство» епископа, не поймавшего мальчика? Теперь это новый уровень «проповеди открытости» и «совместного социального служения» - а это уже Андриановские доктрины, пытавшиеся реанимировать увядающее в своём комплексе неполноценности т.н. «старообрядчество». М. Андриан, явил – таки миру это «старообрядчество», всё более и более опуская во тьму неведения действительно, святое православие… Кстати, вскоре, погрузившись и сам в смертельные речные потоки…

М. Андриан считал, что старообрядческая вера «усыхает», так резко закрывшись от никонианства. Он предложил свой метод «диалога», в порочности которого убедился позже, но уже было поздно…

«Старообрядчество» РПсЦ действительно находится в тупике поиска пути быть своим миру. Здесь уже на двух стульях не усидишь: за «своих миру» придётся платить бесценной монетой веры, становящейся уже разменной монетой. Товар – деньги, - эта древняя форма торговли никакого отношения к Евангельскому куплю деять не имеет. Кто же решил торговать верой в обмен на признание миром «своими» тот отчаянно сбился с пути и уже не ориентируется вероучении Церкви. Пример тому – доктрины м. Андриана и реализация их м. Корнилием – иллюстрация современных патологических эксцессов «старообрядчества».

<...>

«Старообрядчество» и раздор 2007 года

С приходом м. Корнилия идеи м. Андриана получили второе дыхание и он пошел так далеко, что, если бы не этот злополучный раздор 2007-го, вполне ход церковной истории мог быть другим. Взбунтовавшиеся «ревнители» пытались сделать из себя плотину, сдерживающую альтруистский напор, но сами смешались в собственных похотях, взявшись за дело неумело, да и как показывают последующие события, далеко не чистоплотно, оказавшись обломками собственных «благо»-глупостей… Следует не забывать : святое дело делается чистыми руками. Так же, как и учитывать, что «старообрядчество» продолжает оставаться провоцирующим остриём конфликтов и раздоров, потому что всё более и более углубляет собственный конфликт со святоотеческим Преданием Церкви.

Да, раздорники 2007-го оказались людьми порочными и духовно нездоровыми (алкоголизм и психическая неадекватность, невежество), но от этого «старообрядчество» РПсЦ не стало более православным, всё более и более погружаясь в пучину нововводств, перечисялть которые здесь нет надобности по причине их всеизвестности… Разбившие себя собственным параличём оказались за оградой Церкви, но этого внутренние проблемы вместе с «ревнителями» не исчезли, но становятся стабильными и прогрессирующими. Так может дело не в раздорниках? Может обратим внимание всё – таки на причины, а не следствия?

Теперь м.Корнилию путь свободен, Рогожское поддерживает его песнопениями ересиархам, так что сбой 2007- го вполне ещё выправится и «старообрядчество» возмёт временно утраченный реванш.

«Старообрядчество» и переходящие из никонианской ереси

«Скоропостижная кончина митрополита Андриана во время возглавляемого им Великорецкого Крестного хода и соборное избрание митрополита Корнилия в 2005 году окончательно лишила спокойствия тех, кто искал в старообрядчестве тихого затворничества в изоляции от окружающего мира.

К этому времени прошло уже около десяти лет с момента массового притока в староверие новых прихожан, и для части из них по объективным причинам ожидания не совпали с окружающей действительностью.

Многие, не сумев организовать свою жизнь в соответствии с идеалистическими представлениями, охладели к Церкви, иные принялись искать в ней причины своих, а заодно и её собственных, бед».

Переходящих из никонианской ереси нельзя мерить одним аршином – каждый человек индивидуален, индивидуальна его судьба и поиски истины. Если эти люди серьёзные, - почему не допустить и таких, (а не просто шатающиеся по «согласиям» и «толкам»)?, - то это люди, как правило, знакомые с православным вероучением настолько, чтобы распознать ересь и найти Церковь Христову. Но что такое «старообрядчество» - как не аномалия веры, искусственная надстройка, исторический шлак – обыкновенные «хананеи в Иеросалиме», прокравшиеся и притихшие там. Вот, например, о.Леонтий Пименов отказывается обсуждать перстосложение, как серьёзную причину раскола. Он же устроил моление в Егорьевском храме. Это не говорит, что все «старообрядцы» РПсЦ такие же. Но почему хананеям в Иеросалиме позволяется задавать тон в Церкви и формировать её новоисторический курс? Эту серьёзную проблему мой уважаемый брат Олег почему - то игнорирует, «яко не бывшую». И стоит ли обвинять радеющих за чистоту веры, если они справедливо хотят следовать Писанию, требующему изгнать хананеев из Иеросалима? Сумасбродным «старообрядческим» стереотипам не место в церковной проповеди, а их апологетам– перерожденцам должна быть предложена процедура раскаяния в своих недушеспасительных заблуждениях. И здесь не надо перекладывать проблему с больной головы на здоровую: приходящие и провоцирующиеся в раздор – эта схема имеющая место быть, доколе хананеи будут оставаться в Иеросалиме.

О так называемых событиях 2003-го года.

«В начале 2000-х четверо «новичков» в православии - дальневосточные священники Александр Шестаков (бывший кришнаит), Константин Лунев (бывший знахарь), Сергий Боголюб и Елисей Елисеев (бывший организатор кришнаитской общины) со скандалом вышли из подчинения Московской митрополии РПСЦ и перешли под окормление Митрополита Леонтия из братской Браильской Митрополии.

В 2004 году после избрания Митрополита Андриана они снова попросились обратно и были в итоге приняты в лоно РПСЦ».

Речь идёт о так называемых событиях 2003-го. Этот вопрос Олегом совершенно закрыт и вместо него неправдоподобный росчерк «со скандалом вышли», а потом «попросились обратно»…

Чтобы понять 2003-й и его последствия следует обратить внимание на такую личность, как о. Леонид Гусев (в последующем, инок Елферий), которого А.Рябцев, как своего духовника характеризует «настоящим мужиком». Ничего не имею против личных достоинств о. Леонида, в тех контактах имевших место быть у нас с ним – у меня только положительные эмоции. Но, действительно, с 2000г. «старообрядчество» РПсЦ начинает открывать свою «обратную сторону Луны» и здесь деятельность о. Леонида, как церковного деятеля всё более и более доминирует пропорционально ослаблению здоровья его родного брата м. Алимпия. Бремя руководства РПсЦ о. Леонид сначала разделяет с братом, а потом и энергично берёт в свои руки. В те времена никонианской ересью широко шумелось ИНН и штрих- коды. Пиком «старообрядческого богословия» о.Леонида было приглашение на Совет Митрополии никонианских священников в качестве консультантов по вопросу Писания -числа 666 и, якобы, связанных с ним ИНН и штрихкодов. Сам этот факт о многом говорит, если слепые еретики, не способные узреть собственную ересь приглашаются консультировать тайны Писания, являющиеся тайной для верных, то дальше, как говорится, комментарии излишни. Дело закончилось скандалом, когда о. Леонид, не согласившись с решением Собора, всё – таки издал свою сумасбродную брошюру, отравленную никонианской глупостью.

Но здоровье м. Алимпия продолжало ухудшаться и о.Леонид продолжал задумываться не только о тех 40 душах родственников на его иждивении (это он часто подчёркивал), но и о преемственности курса Церкви, который он никому не мог доверить, как только себе. Поэтому о. Леонид решил стать епископом. При этом, канонические правила оказлись для него в стороне. Дело в том, что поставление во епископы вопрос ответственный. Единоличное поставление в епископы возбраняется в Церкви не потому что единоличное «безблагодатно», а чтобы защитить Церковь от волюнтаризма властолюбия. Единоличное поставление, если его взять за правило, (а не как исключение из правил,) может окончиться плачевно (что и имело место в истории): епископские хиротонии начинают расти как грибы, а с ними и канонические территории и конфликтные разделения. Чтобы это не имело место и женатому попу возбранено епископство ( в крайнем случае, если жена чает иночества). Но имели место случаи, когда жён насильно отправляли в монастыри, чтобы добраться к епископской власти. Этот факт был проигнорирован о. Леонидом, матушка которого – это я слышал лично от неё, сказанное при других свидетелях, - категорически не желала иночества и ни о каких монастырях и не думала. Однако, о. Леонид продвигал свою кандидатуру в епископы, пока трое епископов: Андриан, Амвросий и Зосима не поставили этой неканоничной затеи преграду, чем вызвали соответствующий гнев обладающего большой церковной властью (м.Алимпий к тому времени, фактически уже самоустранился от дел), переросшего в раздор.

«Ломать не строить» и о. Леонид перешел к прямой расправе с каждым, кто был против его епископства – читай: митрополитства. А возражающих было не мало (кстати, включая и о. Л. Пименова), здесь, так же был и о. Е.Чунин. Дальневосточное священство так же попало в немилость, поддержавшее справедливые канонические инициативы трёх епископов. Да, прещения и угрозы раздавались направо и налево. Не брезговал о.Леонид и светской печатью, прибегнув к клевете, что, оказывается не он стремится захватить митрополичью власть, а «молодые священники» (дальневосточное священство оказалось крайним). Статья была напечатана в «Коммерсанте» и открыла ранее неприкосновенное табу: внутренние проблемы Церкви не выносились на торжище, но для себя о. Леонид сделал исключение… С одним из трёх осмелившихся епископов,- еп. Зосимой, - о. Леонид счёл ситуацию расправиться наиболее благоприятной. Дело в том, что православная позиция еп. Зосимы, его грамотность и непреклонность не всем нравилась (и нравится). Люди, желающие жить по обычаям мира, а не по правила Церкви всегда найдут в лице еп. Зосима разочарование своим чаяниям. Наряду с действительно, жаждущими православия, были в Кишинёвской епархии и противники православного благочестия. Именно они и составляли непрестанные петиции в Москву. А одного автора, (по личному свидетельству мне насельниц монастыря) о. Леонид специально командировал в епархию с заданием сбора компромата и издания обличительной брошюры, выдав аванс в тысячу долларов. Однако, автор не выдержал и во всём признался инокиням… С двумя такими гонцами лично мне удалось длительно беседовать в общежитии («братской могиле на 20 коек» М. Жванецкий) на Рогожском. Я прибыл на Собор 2003-го и попал как раз в гущу событий. Так вот, эти гонцы, кроме сплетен и слухов, ничего в очередной раз не привезли в Москву. Один из них был отлучённым от председательства общины, другой откровенно признался, что вообще, не в курсе дела. Но эти два человека оказались очень кстати для о. Леонида. Он повёл их в келью к больному митрополиту и тот издал Указ о единоличном запрещении епископа в служении. «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» - говорит У.Черчилль. Если при живой жене, не чающей иночества «можно» рваться к епископству, то почему нельзя епископу судить епископа единолично? Это и было последней каплей волюнтаристского богоборчества о.Леонида и за свои пристрастия ему пришлось заплатить не только раздором Церкви, но и скорой смертью брата и своей собственною. Вместе с правлением Гусевых (ещё именуют «кланом Гусевых») отходит в прошлое, действительно, патриархальная история «старообрядчества». Уходит бесславно, с позором, как не имеющая фундаментом действительно незыблемые основы, а простое родственное кумовство, замешанное на сомнительных, канонически не выверенных стереотипах. И на смену одним стереотипам приходят другие, более горшие.

Дальнейшее повествование о раздоре 2003-го года.

Единоличный суд над собой еп. Зосима не был согласен принять. Тем более, это было сделано с прогремевшей скандальной помпой. В Кишинёвскую епархию со спец. заданием посылается еп. Силуян (родственник о. Леонида), а курирует акцию о. Геннадий Чунин. Действо сопровождается с участием клеветнических материалов светских СМИ, которые редакции отказались опровергнуть, хотя им и были представлены факты опровержения. Следует напомнить, что накануне еп. Зосима отлучил от Церкви некоего Донцова (полковника милиции в отставке) за его, не благословлённую экуменическую деятельность в епархии. Здесь еп.Зосима предстаёт не только жертвой слухов и сплетен, но и явно неугодной политической фигурой. «Прелюбодеянием на святом месте» - называет еп.Зосима попытку епископа сторонней епархии возглавить чужую епархию при существующем правящем епархиальном архиерее. В этой обстановке на Рогожское приезжает м. Леонтий с делегацией проведать своего страждущего брата. Но о. Леонид беря под руку больного м. Алимпия, круто разворачивает его пред лице м.Леонтия (об этом он лично мне рассказал) у лишает братьев – митрополитов общения. А за Литургией м. Леонтию не позволяют облачаться. «Я плакал в алтаре»- по- братски делился он со мною, пришедшему к нему в келью на Рогожском, - «мне не дали облачиться, это раздор…»

 Добавлю, что о. Леонид в своих инициативах пошёл так далеко, что отменил очередной Собор 2003-го, выставя мнимую причину – состояние здоровья м. Алимпия. Но тут же на праздник Покрова, м. Алимпий сидит за праздничным столом (рогожские казаки усадили меня поближе к митрополиту, как гостя от казаков – некрасовцев, - я представлял их общину). Он бледен лицом, но так же мог присутствовать несколько часов, открыв Собор, тем более, что делегации с приходов продолжали прибывать.

Далее ситуация складывается, как раз-то канонично.

При таком «дружелюбии» м. Леонтий покидает келью на Рогожском и переезжает в гостиницу «Измайлово». Здесь проводится совещание с представителями дальневосточных общин, настоятели которых уже были репрессированы о. Леонидом, некоторые приготавливались к экзекуции. (Напомню, что пишу как свидетель и участник происходившего.) Дождавшись еп.Зосиму, прилетевшего самолётом вечером, м. Леонтием со епископы, было решено взять под каноническую защиту репрессированных, создать Временную российскую епархию из дальневосточных приходов, еп. Зосиму назначить правящим архиереем. С тогда ещё иереем Акакием рано утром мы отвозим арх.еп. Софрония в Шереметьево, он должен подготовить соборные документы и 27 октября 2003-го Великим Освященным Собором в Браиле учреждается Временная российская епархия. Как видите, Олег, дальневосточная делегация в раздоре 2003-го играет десятую роль. Центральная фигура – о.Леонид грубо ополчившийся на Предание Церкви. Вырвать себе епископство любой ценой и даже ценой единоличного суда над епископом – ему было не дано. И дай Бог, чтобы и никому другому.

Повествуем далее. Отходит ко Господу светлой памяти м. Алимпий, со словами ( по свидетельству о. Е.Чунина) , обращёнными к о.Леониду: «Из – за тебя мою душу, Бог не принимает». Кто будет Превосвятителем РПсЦ? На февральском Соборе 2004 –го О.Леонид начинает активно продвигать еп. Костромкого Иоанна, но тот, в последний момент, сославшись на преклонный возраст и здоровье, – плохо слышит и плохо видит,- отдаёт свои голоса в пользу еп.Андриана.

Итак, митрополит Андриан теперь первосвятитель РПсЦ.

На заседании Собора зачитывается поздравительное Послание м.Леонтия с отпускными грамотами, предложением церковного мира, гарантии в санах и должностях репрессированных, молитвенной помощи почившему м. Алимпия, дабы не было вменено в вину ему произошедшее. Послание принимается. Всё становится на свои места. Кроме вл. Зосимы. Здесь, почему – то еп. Андриан не исполняет гарантий м.Леонтия и продолжает репрессии. Еп. Зосиме совершенно неканонично – ох уж эти каноны, кому они нужны? однако, это здесь на земле, на Суде же придётся дать о них нелицеприятный отчёт,- ставится в вину, - до сих пор так и неизвестно что именно, но это «неважно»: когда расправляются законы не нужны… Год сламывают, а потом наказывают удалением с родной Кишинёвской епархии. Таким образом, раздор прекращён.

О раздоре 2007 года и последующих событиях.

«В ноябре 2007 года в одной из частных квартир состоялся исторический «Алтуфьевский собор» «ревнителей»».

Возможно, это малосущественная деталь. Не на частной квартире. Арендовано деревянное общественное помещение (сруб).

«Активность Елисея Елисеева буквально не знала границ. Использовав опробованный приём манипулирования, он обратился в братскую Браильскую Митрополию с просьбой осудить деятельность Московской. Весной 2008 года малый архиерейский совет под его диктовку принял нелепое решение о «временном прекращении молитвенной связи с администрацией Московской митрополии РПсЦ». Последовавший Собор Браильской митрополии не поддержал этой идеи и отменил эту несуразность».

Здесь целый ряд неточностей.

Во–первых, начнём с того, когда в одной митрополии не могут мирно договорится, обращаются к другому митрополиту (понятно, что единой Церкви) – это требование соответствующих Правил. Так было в 2003-м, так получилось и в 2008-м. Хотя на Алтуфьевском собрании один из двух дней шёл спор между о. Елисеем и мной, что РПсЦ нельзя определять «ересью», а на следующий день, в моё отсутствие в первые пол-часа заседаний о. Елисей всё – таки продавил это решение. Не меняло сути, которую о. Елисей не сумел проигнорировать и был вынужден согласиться, что к соседнему митрополиту надо обращаться. Для меня было важно наведение канонического порядка, у о. Елисея были свои планы, открывшиеся позже. Надо было ехать на Собор в Браиле, открывшийся 30 апреля 2008г. Еп.Герман,о.Елисей и я выехали из Пятигорска на моей машине и проездом через Одессу взяли там в аэропорту еп. Антипу и прибыли на Собор 30 апреля. Почему указываю эти детали? Потому что это имеет принципиальное значение. По обычаю в Браиле перед Великим Собором, за день, собирается Архиерейский Собор, определяющийся со всеми решениями. Так вот, на этом Архиерейском Соборе, 29 апреля, было принято решение о прекращении молитвенного общения с администрацией м. Корнилия. Заседание проходило без участия еп. Анитпы и о. Елисея по простой причине: 29 апреля мы были ещё в пути. На следующий день, 30 апреля Великий Собор ратифицировал это решение.

Решение о прекращении молитвенного общения выносилось временно, до какого- то определённого документа (известного одним епископам). Этим документом явилось Обращение к Московской митрополии об отмене Соборных, 2006г., санкций к м. Леонтию. 

Под гарантии отмены этого Соборного решения РПсЦ, м. Леонтий восстановил молитвенное общение с м. Корнилием и молился с ним через три месяца на 100-летие Успенского Собора в Белой Кринице.

Никакой «диктовки» о. Елисея не имеет места быть.

Проблемы взаимоотношений РПсЦ с Браильской митрополией.

«В 2010 году «епископ» Внифантий (Виктор Смольников) совместно с Елисеем Елисеевым распространял уже новую версию церковного нестроения, в соответствии с которой РПСЦ «утратила свою благодатность» при якобы имевшем место «раздоре 1988 года» - при поставлении в митрополиты архиепископа Алимпия. Претензии были оформлены в виде открытых рассылок и писем в Московскую и Браильскую митрополии. Справки ради следует сказать, что эти люди оказались первыми, кого посетила идея «раздора», причём спустя 22 года после указанных событий. По мнению «елисеевцев», создание Московской Митрополии - ни много ни мало - повлекло за собой отпадение от единства Тела Церкви Христовой всех старообрядцев на территории России, а заодно и в Браильской митрополии, поскольку жалоб они также не писали, а «признание ереси - есть ересь»».

Должен заметить, что все письма в Браилу и копии в Москву были по благословению еп. Внифантия разработаны преимущественно мною и ещё одним лицом, просившего его не указывать. Конечно же, текст потом рассматривался коллегиально, вносились какие – правки, но основное содержание мне хорошо известно, поэтому, ответственно констатирую, ни в какой «ереси» 1988-го РПсЦ не обвиняется, но указывается на каноническое несоответствие, подлежащее устранению, даже спустя десятилетия. Попутно, надо заметить, и это подтвердят христиане т.н. «ближнего зарубежья», что на предмет Первосвятительства Белокриницкого митрополита у них нет сомнений или иного мнения, что от м. Амвросия м. Леонтий 12-й митрополит. Это довольно ясно показываю и доказываю в одном из писем. Вся эта неприглядная история тянется с Ясского Собора 1866г.,(м. Корнилий ссылается на этот Собор в одном из писем м. Леонтию) когда арх.еп. Антоний трижды заочно анафематствовал м.Кирилла за его неприятие Окружного послания. Вот, дескать, коль «анафемат», какое тебе подчинение? На таких байках и построена Московская «автокефалия».

Но анекдоты никогда не обладали статусом канонических правил.

В конечном счёте, это компетенция епископов. Наше дело указать, а отвечать перед Богом им.

У А.Шишкина (и может ещё у кого – то) случилась истерика, что РПсЦ, якобы, «раздорническая ересь» ещё с 1988г. Здесь опять имеет место «старообрядческая ментальность» смотреть в книгу и видеть…..Учитесь шире мыслить, господа, а то ведь на Суде уже будет поздно.

Прецедент к беззаконию – ещё не вердикт церковного суда. На ошибки указывают, чтобы их, пока не поздно, исправить, а не истерить.

«Чтобы закрыть этот плод воспалённого воображения отметим, что в 1996 году епископа Леонтия в митрополиты Белокриницкие рукополагал именно митрополит Алимпий».

Этот вопрос я уточнял у м. Леонтия и он и все присутствующее священноначалие подтвердили, что м. Алимпий присутствовал на хиротонии, но руки на м. Леонтия не возлагал. Этот вопрос имеет принципиальное значение, не давать повода ищущим повода.В Бралие достаточно намучены вопросом преемственности Первосвятительства, чтобы так просто допустить рукоположение из Москвы. Рукоположение Первосвятительских хиротоний идёт от м. Амвросия и его канонических преемников. Эта каноническая аксиома не претерпит изменений, даже если ещё появится сотня «Ясских Соборов»…

«Предшественник же митрополита Леонтия - митрополит Тимон - в 1991 году встречался и сослужил с митрополитом Алимпием на Рогожском, то есть никто в Браиле никакого сомнения в законности Московской Митрополии не имел, да и иметь не мог».

Из икономии церковного единства в Браиле не поднимают в одностороннем порядке вопрос законности или незаконности Московской митрополии, как новообразованной митрополичьей структуре. Речь идёт о Первосвятительстве, от которого ни один Белокриницкий митрополит не отказывался и не отказывается, включая и м.Тимона.

Вот, пожалуй, всё, наиболее существенное.

Новопришедшие пришли и ушли, а проблемы остались и не решаются.

Подводя итоги, напомним, что проблемы РПсЦ и её взаимоотношений с Браильской митрополией имеют не сегодняшние корни и причины раздоров не в новопришедших в Церковь в 90-х годах.

Новопришедшие пришли и ушли, а проблемы остались и не решаются.

Доколе хананеи в Иеросалиме будут править балом, исторический лик Церкви будет становиться всё более неузнаваем, форматируясь в «старообрядчество».

Простите, Христа ради

Леонид Якушев

2 июня 2013

По материалам интернет-форума «Староверы»

http://goo.gl/MMi5l