Пропаганда «новопасхалистов»

«Новопасхалисты» не излагают своё учение систематически, оно хаотично рассеянно среди брани и флуда «на километрах виртуальных простыней интернет-форумов».

В какой-то степени причиной является то обстоятельство, что оно ещё до конца не разработано, находится в стадии становления.


Новые учения секты «новопасхалистов»
(часть 1 | часть 2 | часть 3)



Но во многом это сознательный подход. Если «новопасхалисты» опубликуют чёткое и систематическое изложение своей веры — соединение радикального протестантизма с маркионизмом, то от них с ужасом отшатнутся большинство тех христиан-старообрядцев, которые им сейчас сочувствуют и считают их пострадавшими за православие и за правду. Об этом свидетельствуют отклики на интернет-форумах.

«Теперь понятен Ваш стиль. Больше словесного тумана и меньше четких и ясных ответов на конкретно поставленные вопросы. Прямо как в мутных сектах».

«Вопрос: "Како веруеши?" - в прежние века был у нас вполне обычным, заурядным, вопросом, и его очень часто задавали друг другу наши предки».

«Вопрос касается активной вербовки последователей. Если вербовщики скрывают существенный момент своего учения (в частности, это не признание законности всей русской иерархии за последние пять веков), то потенциальные жертвы вербовки должны знать об этом».

«Нам же нужно определиться в том, как относиться к этому сообществу. Есть в Церкви люди, которые просят проявить к ним снисхождение, мол, скоро одумаются. А для некоторых очевидно, что группа Рябцева и он сам уже давно не считают нашу Церковь истинной, однако до поры до времени не заявляют об этом открыто, но используют время, чтобы увлечь за собой побольше людей. Похоже, правы те, кто считает, что рябцевцы уже не считают Церковь истинной и тянут время, чтобы увлечь побольше сторонников».

«Новопасхалисты» в своей полемике маскируются под старообрядцев, используют мето-ды полемики и аргументы, принятые среди старообрядческих начётчиков. Они представляют себя как истинных старообрядцев, обвиняя тех, кто с ними не соглашается, в «никонианстве» и «католичестве». «Знаменитые "Поморские ответы» — одно из главных апологетических произведений староверия, на котором воспитано не одно поколение христиан, документ принимаемый всеми согласиями». «Удивляет одно, почему мы, а не другие староверы-ревнители отстаивают представления Аввакума и дораскольной церкви?» - пишут «новопасхалисты». «Диакон-то чистой воды никоно-католическое учение о пресуществлении тут задвигает. А протопоп Аввакум не так верил, как диакон Валерий». «Проповедует он чистую никонианщину», «Евхаристию, т.е. Христов Завет, Вы видите для себя только в контексте ТЕОРИИ ЖЕРТВЫ, жертвы Голгофской, как и положено у католиков». «Диакон Валерий ведет полемику вообще не как староверец. Если посмотреть, как вели полемику староверческие начетчики, то там без ссылок на книгу, страницу и т.д. ничего не делалось».

Однако это заведомое лукавство и обман, риторический приём. Когда взятое в целом Церковное Предание - Святые Отцы, «Кормчая» начинают опровергает учение «новопасхальников», те начинают ставить под сомнение, как отдельные высказывания Святых Отцов, так и Предание Церкви в целом и заявляют, что, в конечном счёте, единственным несомненным авторитетом для них является Евангелие.

Из учения «новопасхалистов» следует, что отступление от Христова завета и апостольской практики почти одинаково велико и в старообрядческой, и никонианской, и римо-католической церкви, и даже у протестантов, хотя каждая из этих церквей и «позиционирует себя, как «та самая, Святая Соборная и Апостольская Церковь», при этом жестко противопоставляя свою систему ценностей «соседним» христианским конфессиям». По сравнению с этим всеобъемлющим отступлением от «Христова Завета» расхождения между этими церквами совершенно ничтожны и не заслуживают внимания.

«Только не надо называть себя тогда "той самой апостольской церковью" (м.Корнилий) и хранителями невреженного православия принятого при Владимире. Ведь то, что является неотъемлемой частью вашей службы АБСОЛЮТНО не характерно для христианства первого тысячелетия. Называйтесь теми кто вы есть на самом деле - старо-новообрядцами. Те изменения, которые мы указали, гораздо существеннее новин патриарха Никона. С какой стати вы никониан зазираете? » (С.Аветян).

«Какими бы ни были доктринальные отличия между католицизмом, православием и разными течениями протестантизма, все их объединяют множество общих положений... В большинстве распространенных в наше время течений христианства Библия в современном ее виде считается священной, боговдохновенной книгой. Одним из краеугольных столпов вероучения большинства современных христиан является утверждение о преемственности иудаизма и христианства и, соответственно, ветхого и Христова заветов. Но так ли это на самом деле? Внимательное изучение самой Библии позволяет в этом усомниться» (Р.Ермаков).

«Новопасхалисты» выставляют себя борцами за православие. В действительности они борются не за чистоту православия, а с православием как таковым.

«Преемственность обрядности и догматики православной церкви от Апостолов также совершенно не подтверждается историей, жизнью церкви и даже самим преданием», - заявляют «новопасхалисты».

Действительная цель «новопасхалистов» - «слом» сознания своих оппонентов, использование традиционных для старообрядчества источников для того, что бы подвести к абсурдности православного исповедания как такового.

Вот примеры приёмов, применяемых «новопасхалистами».

«Например, показываешь, что Кирилова книга и Властарь не могут существовать в одной доказательной системе, т.к. то, что написано в одной книге в другой называется ересью. Предлагаешь - определись, выбери так и ли так. Говорит: «Не надо выбирать. Надо принимать как есть». Так на здоровье. Дело-то хозяйское. Кто хочет задуматься, тот пусть задумается, а кто нет - пусть в ролевые игры играет» (С.Аветян). «По правилу 101 Пято-Шестого собора все нынешние поповцы, вкупе с попами вне Церкви» (С.Аветян).

Да и само первоначальное учение «новопасхалистов», с которого и начала создаваться идеология их секты, что с конца  XV века православная Церковь неправильно рассчитывает Пасху, является характерным примером методики «слома» сознания.

Причём все эти методы очень сходны с приёмами, применяемыми создателями «новой хронологии» Фоменко и Носовским, а так же Германом Стерлиговым. Вполне можно согласиться с православными христианами, которые отмечают: «Все «доказательства» черпаются из Носовского и, частично, Стерлигова». «Логическое завершение мыслей «новопасхалистов» - вероучение а-ля Стерлигов. Стерлиговщина, или нечто подобное, на мой взгляд, вполне логическое завершение вашей экклезиологии».

Стерлигов Г.Л. считает старообрядцев за еретиков, вот его исповедание Веры: «Прошу не называть меня старообрядцем или новообрядцем. Я - православный христианин. Верю в то, что есть на земле настоящий епископ, а, может быть, и не один. Где они — не знаю. Знаю, где их нет — их нет в еретических конфессиях, включая т.н. старообрядцев, которые ведут свое «родословие» от еретического священноначалия начала и середины XVII века, со-служившего с еретиками-греками, и принимавшими от них рукоположения. Неудивительно поэтому, что не смогли нигде, потом они хотели найти истинное священство — сама цель поиска была абсурдной — искали, получается, еретиков, а они все были в официальной "церкви". Таким образом, я считаю, что заблуждение т.н. старообрядцев, заключается в том, что они почитают за православных отцев и святых тех, кто уже были еретиками и потому все толки старообрядцев безблагодатны. Аминь».

Вполне можно согласиться с православным христианином, который сказал: «Согласно «новопасхалистам», получится, что уже в XII веке Церкви Христовой уже не было».

Вот характерные высказывания одного из «новопасхалистов» К.Супличенко, который вообразил, что православные веками обманывали людей, скрывая от них «Христов Завет»: «Просиньтесь от сна, вы же ЛЮДИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!» «Вас обманывают жрецы-христораспинатели!»

Прийдя к такому умозаключению, «новопасхалисты» начинают неутомимо, с огромным энтузиазмом вести на интернет-форумах пропаганду своего учения и пытаться православных христиан-старообрядцев обращать в свою веру.

«Вам, поди, вчетвером там скучно общаться на вашем форуме и Вы решили через создание темы обсуждений в этой группе «В контакте» привлечь новых участников? Ну познала ваша братия «истину», так пребывайте в ней сколько вам угодно. Но зачем заниматься подобным прозелитизмом здесь и кричать «глупы-де были русские наши святыя, грамоте не умели!»?» «Невозможно доказать что-либо человеку который слушает только себя, для которого не существует рамок общения установленными обычными людьми и считающих, что правда исходит только из уст Рябцева, Аветяна, Носовского и иже с ними. Я прекрасно понимаю, что множество людей, множество и мнений, для высказывания чего и организуются способы общения, например форумы. Вы организовали форум «новопасхалистов», мы стерпим и это, есть же форумы мусульман, иудеев, католиков, и даже сатанистов, печально, но факт. Данный форум, как вы могли заметить, имеет название «Староверы». Вопрос, и зачем вы здесь? У вас есть свой круг общения, свои убеждения, свои формы общения, даже свои обряды, так и «варитесь» там! Или вам нужны новые члены для вашего общества? Для Православия это не впервой, о подобных искусителях и "правдоискателях" нас предупреждают Святые Писания».

Такая активность вызывает у православных неизбежные вопросы: «Выбор веры - дело каждого и индивидуальное. Это правильно. Вы свой выбор сделали, отделившись от РПСЦ - истинной, по нашему убеждению, Церкви Христовой. Вот и нечего тот свой выбор другим навязывать. Есть у вас свой форум (даже не один) - вот и обсуждайте там что желаете. А форумы о "ересях" староверов лучше порекламируйте у никониян или где-то ещё в других конфессиях, там, возможно, найдёте больший отклик». «Иерей, себе хуже вступать в полемику с этим пропагандистом-агитатором. «Касайся смоле очернится, и приобщайся гордому точен ему будет» (Сир. 13, 1) хульные рассуждение о таинствах и непочтение к священническому сану - вполне достаточные основания гнать его ссанной тряпкой от себя подальше». «Доколе все здесь будут читать это глумление над традициями староверов, над християнскими святыми? Вам лично приятно читать как тонко, а порой и грубо они поносит все то, что свято и дорого современным християнам?» «А что вообще еретики делают в этой группе? Нам вашей ереси не нужно». «Люди должны знать, что вы не старообрядцы, считаете нас «еретиками» и ещё зачем-то лезете в староверческие группы. А на форуме вашем делать абсолютно нечего».


Ругань «новопасхалистов» свидетельствует о том, кто вдохновляет их «богословие»

В своей полемике «новопасхалисты» ведут себя некорректно, постоянно переходя на личные оскорбления своих оппонентов-православных.

«Прискорбно, но идиотизация чад от РПСЦ переходит уже все мыслимые границы. Трусливые вонючки с прогрессирующим комплексом неполноценности, пытающиеся при этом изображать из себя староверов, но и от РПЦ далеко не отрываться, что прямо следует из выступления «адамантов». (С.Аветян)

«Я б ему в эти бестыжие глаза ещё и плюнул с удовольствием и зазором бы не почёл». (С.Аветян)

«А ещё скажи, если всё так хорошо и понятно, что ж ты прямо на вопрос-то не ответишь никак, а всё виляешь, как браконьерская лодка? Кроме того, ты гонор-то поубавь». (С.Аветян)

«Друг мой, самая главная твоя проблема в том, что ты злонамеренный лжец. Говорить с тобой просто мерзко, т.к. лжец всегда омерзителен. А клерикальный лжец мерзок десятикратно. Пока же мы видим только закомплексованного провинциального интеллигентишку, пытающегося всем предъявить свой снобизм». (С.Аветян)

«Опять пустая брехня. Тебе же нечего аргументировано противопоставить ни тогда, ни сейчас, ни на соборе. Похоже, ты только в интернете да в кулуарах и способен языком трепать». (С.Аветян)

«Это очередной шельмовской приём. Уровень-то твоих знаний, как выяснилось, незначительный. Кроме мухлевания, уходов от ответов и надувания щёк - почитай ничего и нет» (С.Аветян).

«Причем грубость (намеренно обостряю...) Сергия для отца дьякона очень кстати – «ах, обидели», «ах, с такими не разговаривают»... Казалось бы, при такой важности по сути (речь ведь идет не о пустяках - о спасении Души!) форма выражений - вещь последняя...». (А.Рябцев)

«Ты или настолько уперт и глуп что бы не заметить очевидное и его не осознать или лукав что бы очевидное переврать и специально убаюкать людскую совесть». (К.Супличенко)

«Объяснять что-то тем, чья единственная забота обосновать свои фантазии и нынешнее состояние - абсолютно бесполезно». (С.Аветян)

«Жрец христораспинатель всё яснее и яснее обнаруживает свою антихристову веру». «Шиш антихристов в рясе да плешегрейке». (С.Аветян)

«Милый лжец, ну что ж ты так безбожно врёшь?». (С.Аветян)

«Я и не надеюсь, что ты способен увидеть противоречие в своих словах». (С.Аветян)

«Только не надо нагло врать и обвинять кого-то в передёргивании вполне ясно написанных тобою слов. Чем ты, шишь антихристов и христораспинатель и занимаешься». (С.Аветян)

«Шиш в плешегрейке, может тебе медаль из бумаги вырезать? Напишем на ней крупно – «Неизменному победителю всех в диспутах обо всём. Шишу антихристову и блядослову (пустослову)». (С.Аветян)

«Вся эта свора нагло лжёт и отравляет форум своим нечленораздельным бредом. Все это терпят. Полагаю настало время аргументированно показать, что всё их "благочестие" это ложь, подтасовка и наглое игнорирование фактов. А единственная метода всей этой компании - дождаться, пока на них махнут рукой (ну нельзя ж серьёзно разговаривать с людьми, которые даже читать не умеют, а если что-то и читают, то так неузнаваемо трансформируют прочитанное в своем неадекватном восприятии, что чёрное легко становится белым)». (С.Аветян)

«Не нужно строить из себя невинную девку». (С.Аветян)

Поэтому справедливой является оценка, данная православными «новопасхалистам»: «Ведь с вашей стороны аргументами являются: оскорбления, передергивание, реклама своего сайта и игнорирование не удобных для вас вопросов». «У меня нет медицинского образования, чтобы поставить вам диагноз, я не священник, чтобы выявить у вас "бесноватость", но вы даете нам всем повод, не увидеть в вас культурного и интеллигентного человека, ведь оскорбляя старообрядческого священника Александра Панкратова, вы оскорбляете всё наше священство и нас, прихожан этой церкви. По всем богословским, эстетическим, человеческим нормам, культурный человек не позволит себе оскорблять священство любого вероисповедания, а при его пастве тем более. К сожалению, интернет позволяет делать многое такого, что не позволено в реальной жизни. Но человек всегда должен оставаться человеком, не забывая об общепринятых приличиях». «Мда... Пожалуй, тут уже впору говорить о неоинтеллигентах. О каком-либо христианстве, даже с приставкой нео-, здесь, конечно же, даже и не вспоминается».

«Этим оскорблениям учит вас ваш бог?» - спрашивают «новопасхалистов» православные христиане. «Да, далеко пойдет ваше «новое верование», если вы с поливания грязью начинаете!»

Для того, что бы с кем-то полемизировать, совсем не нужно унижать и оскорблять другого человека. Хамство «новопасхалистов» свидетельствует об устроении их сердца, далёкого от христианства. «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста» (Матф.12:34). «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?» (Иак.3:11).

Вся эта брань свидетельствует лишь о том, из какого источника исходит их «богословие» и кто является его вдохновителем.


Участие А.Ю. Рябцева в разработке новых учений «новопасхалистов»

Большое недоумение и боль вызывает активное участие в «новопасхалистской» секте видного деятеля РПСЦ, активного члена Рогожской старообрядческой общины в Москве, помощника ныне покойного митрополита Алимпия (Гусева). Именно его авторитет и до-верие к Рябцеву со стороны очень многих чад РПСЦ является тем моральным капиталом, ко-торый «новопасхалисты» умело используют для продвижения своего учения. Причём мно-гие до сих пор считают отлучение Рябцева от Церкви каким-то недоразумением, которое  со временем забудётся, и всё станет, как было. «И еще одна страшная истина, с самим Рябцевым придется считаться. Потому, что если сейчас, РПСЦ одумается и отойдет от курса, то Рябцев будет играть очень большую роль. А доклад забудется, как и предыдущие».

Вначале сама мысль об отпадении Рябцева от Церкви не умещалась у людей в сознание: «Рябцев коренной старовер, пользующийся в Рогожской общине авторитетом и уважением, благодаря своей там деятельности на протяжении почти 20 лет. А Пасхалии и прочее, - это частности». «Как, мы видим, Алексей Юрьевич весьма напряженно и плодовито трудится. Его фундаментальные, по староверческим меркам наработки, однозначно, требуют глубокого анализа и долговременных проверок. Кстати, с этим никто и не спорит, ибо, вопросы затрагиваются крайне важные. На этом фоне весьма странно, звучит здесь утверждение Е. Иванова, будто бы Рябцев свою религию выдумывает, на останках какой-то порушенной церкви. Если имеете, что-то существенное, так поделитесь».

В сведения о том, что А.Рябцев ушёл из Церкви в какое-то своё исповедание, тяжело было поверить, поскольку он за последние годы проявил себя как принципиальный противник экуменического сближения нашей Церкви с никонианством, резко критиковал такое экуменическое действие, как размещение лампады в Иерусалиме. «Всем известно, что РПСЦ, к большому сожалению, медленно дрейфует на сближение с РПЦ. Это, однозначно, чревато гибелью всего Белокриницкого согласия. Выше упоминаемые люди, особенно А. Рябцев, будучи председателем Рогожского приходского совета, активно противостояли данной напасти. Но, заболев своими изыскательскими амбициями, они дали повод к низвержению их из старообрядческого сообщества. То есть, фактически, бросили головную общину РПСЦ, на произвол определенным, явно не порядочным людям. Тем, которые заявляют: «У нас, у служителей церквей, мечетей, синагог и других храмов, одна цель – поклоняться и служить Богу».

Но постепенно верующие РПСЦ начали осознавать уход Рябцева из Церкви как состоявшийся факт. «Алексей Юрьевич, я, конечно, всё понимаю. Можно и свою религию выдумать. Особенно, когда твою Церковь порушили. Но зачем свое имя марать?» На попытки «новопасхалистов» не допустить критику в адрес Рябцева на основании его прежних заслуг православные христиане отвечали: «Так получается, что в благодарность Алексею Юрьевичу мы должны были вере своей изменить и за Рябцевым в «новопасхалисты» пойти? А Рябцева жаль, что он с вами связался. Судя по отзывам людей, не плохим человеком был. Зачем в колодец наплевал, который столь истово и деятельно облагораживал?»

При этом отмечалась абсурдность логики «новопасхалистов», которые вначале выступали как борцы за чистоту православия, а потом стали отвергать само православие как таковое. «Вот, друзья, читаю и делаю вывод — «лампада - это не хорошо! и за это вам всем новый календарь!» всё логично!»

А.Рябцев на нескольких Соборах назывался как возможный кандидат в епископы. После его разрыва с Цервовью стало появляться осознание — к каким последствиям могла бы привести его епископская хиротония. «Эх, капитан не утерпел, надо было сначала епископское звание получить и тогда ... в открытое море в автономку!»

Говоря о нынешних взглядах А.Рябцева, надо с сожалением отметить, что он, несомненно, разделяет все основные догматы «новопасхалистов». Так, он прямо заявляет, что «почти во всём согласен с Сергеем Аветяном», основным пропагандистом «новопасхализ-ма». Во всяком случае, он никогда мнения других «новопасхалистов» не оспаривал.

Кроме того, А.Рябцев по существу оправдывает хамскую и оскорбительную манеру, в которой другие «новопасхалисты» ведут споры с оппонентами:

«Причем грубость (намеренно обостряю...) Сергия для отца дьякона очень кстати – «ах, обидели», «ах, с такими не разговаривают»... Казалось бы, при такой важности по сути (речь ведь идет не о пустяках - о спасении Души!) форма выражений - вещь последняя...». «Наша несколько «резковатая» манера ведения дискуссии вызвана, в том числе, и нежеланием форсировать численность своих рядов за счет «балласта», то есть таких «сторонников», которых гораздо выгоднее иметь противниками».

А.Рябцев убежден, что «новопасхалисты» обладают «истиной (хотя бы и относительной и неполной), да и просто стремление к ней (сам путь постижения) являются уже сами по себе огромной наградой и наслаждением. А мы тут еще вроде и о Спасении речь ведем...».

А.Рябцев разделяет установку «новопасхалистов» на тотальный критический пересмотр Предания Церкви: «Господь дал нам время таких возможностей добывания и обсуждения огромных массивов исторической и догматической информации, что спустить это время и возможности в канализацию (под завывания о том, что у нас всё уже есть и ничего трогать не надо) - есть явное богохульство. Так что надо работать, искать, разбираться, обсуждать. И нет никакой необходимости замыкаться при этом в узких рамках «согласий» (часто просто придуманных)».

Об устройстве своего упования он говорит так:

«Мы перешли в состояние автономной общины». ««А молиться можно и без огромных толп. «Где двое или трое собраны во имя Мое - там и Я посреди них». «Считаем, конечно, желательным существование многих христианских общин (желательно - небольших), взаимодействующих между собой. Но это - как Бог даст... Но мы точно знаем, что никакая пирамидальная структура («иерархия») ни Богу, ни нам не нужна. Можно, пожалуй, применить и модный ныне термин «сетевая структура».

А.Рябцев разделяет учение о существовании только двух таинств: «Таинств в христианстве всего два - Крещение и Евхаристия».

А.Рябцев разделяет учение о всеобщем священстве, отвергает епископат и православное священство: «Никаких "руководителей" (наследственных, кооптированных, благодатных и т.д. и т.п.) не признаем». Отсюда следует признание Рябцевым возможности крещения мирянами: «главные действующие лица при Крещении - это Дух Святой и сам крещающийся (а крещающий - всего лишь свидетель, задача которого следить, чтобы всё было правильно)».

Рябцев разделяет главное учение «новопасхалистов» - отрицание проскомидии на литургии: «Отец дьякон! Ты действительно веришь (а как историк - знаешь), что нынешний чин проскомидии (с копием, прободанием и т.д.) в основных чертах (хотя бы в основных...) существовал всегда (или хотя бы в X веке)?» Кроме того, А.Рябцев говорит о «страшной сущности» проскомидии («христораспинательстве», по мнению «новопасхалистов») и высказывает мнение, что «падение Константинополя было возмездием за эти обряды».

А.Рябцев, так же, как и другие «новопасхалисты», отвергает Ветхий Завет: «Ветхий завет - канон или позднее иудейское предание? Ветхий Завет, давался для конкретного народа, в конкретном месте, в конкретное время. Вне этих параметров он неприменим. Спаситель сказал, что Закон "исполнен" (то есть закончен). Зачем же к нему возвращаться? А вот зачем. Чтобы можно было Новый Завет нарушать! Потому что в Ветхом Завете можно найти не только примеры "благочестия", но и оправдание преступлений, богатства, принципов наследственной власти, принципов деления на "избранных" и быдло (включая сюда профессиональное и практически наследственное священство). Для всего этого Новый Завет никаких оснований не дает. Более того, всячески этому препятствует».

При личной беседе с А.Езеровым подтвердил, что «новопасхалисты» считают Маркиона своим предшественником и авторитетом, который был незаслуженно «оклеветан церковниками». Рябцев назвал Маркиона «великим Маркионом, который так же, как и я был моряком».

Остаётся согласиться с мнением православного христианина: «А я всё-таки надеюсь, что Рябцев и его приверженцы покаются. Даже к самому гордому и самоуверенному человеку Господь подбирает ключик. Только у диавола и бесов нет «пути назад».


Неожиданный резонанс, или как критика А.Ю. Рябцева и «неопасхалистов» оказалась «хулой на Церковь»

«27 октября 2012 года московские старообрядцы, члены Союза старообрядческих начётчиков А.В. Езеров и А.В. Шишкин дали интервью на радиостанции «Свобода».<...> Тема передачи была заявлена так: «Как выжить христианину без государства?»<...> Несмотря на, казалось бы, «сухую» тему, передача получилась, по мнению участников-старообрядцев, живая и интересная, но они не придали своему участию в ней большого значения, относясь к этому как к рутинной работе в СМИ.

Тем большее удивление вызвал тот факт, что практически сразу среди прихожан Покровского собора на Рогожской стали распространяться слухи, что «Шишкин на радио «Свобода» хулил владыку и Церковь».

Хулы на Церковь в интервью не было и в помине, наоборот, попытка защитить Церковь, опровергнуть укоренившиеся негативные представления о старообрядчестве.<...>

Действительной причиной развернутой против участников интервью на радио «Свобода» клеветнической кампании стала их критика отлученного от Церкви А.Ю. Рябцева и «неопасхалистов».

В интервью А.В. Езеров сказал следующее: «Рябцев начал с малого, ему показалось, что пасхалию неправильно вычислили в конце XV в. Вышел конфликт, который не был решен, за которым, естественно, последовало их отлучение от Церкви». Шишкин добавил: «И справедливо».

Езеров обратил внимание, что «потом они перешли к другому, «неопасхалисты» закончили фактически радикальным протестантизмом. Они отрицают Ветхий Завет, утверждают, что в начале I-II века н.э. якобы жидовствующие испоганили Евангелие. В начале христианства всё это якобы было испоганено и они, наконец пытаются все эти наслоения убрать».

Именно эти фразы, сказанные во время интервью, послужили причиной клеветнической кампании, которую развернули скрытые сторонники Рябцева в Рогожской общине, причём эмоциональный накал и характер всего этого совершенно невозможно объяснить как-то рационально. По-видимому, критикуя Рябцева и «новопасхалистов», Езеров и Шишкин начали «брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф.6:12)»1.


Постановка вопроса о «новопасхализме» на Совете Митрополии 27-28 февраля 2013 г.

На Совете Митрополии 27-28 февраля 2013 года несколько священников предложили подготовить для православных христиан разъяснение по поводу новых еретических учений «новопасхалистов», предостеречь верных от возможного соблазна. Но, к сожалению, это предложение не получило поддержки со стороны большинства участников Совета Митрополии. Возобладали мнения: «Не надо делать им рекламу», «Они ушли из-за личной обиды и ещё вернутся, их знания и энергия ещё послужат Церкви».

Такое отношение вероятно вызвано полной неосведомлённостью о нынешнем духовном состоянии глубоко погрязших в ересях «новопасхалистов», которые в борьбе с православием и в пропаганде своих взглядов видят смысл жизни. Если они и вернутся в Церковь, то только для того, что бы распространять среди православных христиан своё учение.


Причины отпадения некоторых христиан в ересь «новопасхализма»

Как получилось, что из среды известных и ревностных прихожан нашей Церкви вышли лютые еретики?

Происшедшее – это свидетельство нездоровой ситуации, сложившейся в Церкви.

Важные мысли по поводу причин широкого распространения сект и ухода в них «православных» верующих высказал известный богослов, философ и историк протоиерей Георгий Флоровский: «Вся притягательная сила «конкурирующих евангелий» нашего времени в том и заключается, что они предлагают то или иное богословие, систему псевдодогматов. Они с радостью воспринимаются теми, кто не может найти никакого богословия в ущербном христианстве «модернистского стиля». Эта жизненная альтернатива, перед которой стоят многие люди в наши дни, удачно сформулирована одним английским теологом: «догмат или... смерть». Поэтому священнослужители Церкви снова должны приняться за проповедь доктрины и догматов – то есть Слова Божия... Возможно, что такая проповедь покажется необычной, но она, по всей видимости, - единственно возможная действенная проповедь Слова Божия в такую, как наша, эпоху отчаяния и погибели»2.

В этом смысле для возникновения «новопасхализма» были те же психологические предпосылки, что и при возникновении большинства других сект, когда в сектах люди находят то, чего не находили в «официальных», «респектабельных» конфессиях, прихожане которых ведут бездуховный, обывательский образ жизни, совершенно не интересуются своим вероисповеданием.

В наших старообрядческих условиях это проявляется в представлении большинства прихожан, что знать надо только церковное пение и чтение. Знание православного вероучения, Священного Писания считается ненужным и даже подозрительным и опасным.

Когда на Рогожской попытались во взрослой воскресной школе организовать изучение Священного Писания, очень многие начали заявлять, что Ветхий Завет им не нужен, христиане должны знать только Евангелие. К сожалению, маркионитские взгляды и настроения, мнение, что в Ветхом завете - один Бог, жестокий, а в Новом – другой, добрый, широко распространены среди древлеправославных христиан.

Когда преподаватели взрослой воскресной школы перешли к изучению Евангелия, те же люди стали заявлять, что изучать Евангелие не надо, а надо учиться только церковному чтению и пению.

К сожалению, подобные настроения широко распространены у духовенства нашей Церкви. Многие священники и даже епископы совершенно не понимают важность вопросов вероисповедания. Об этом свидетельствует выдвижение о.Виктором Жельцовым А.Рябцева кандидатом на Собор 2011 года, примирительное отношение духовенства к «новопасхалистам» на Совете Митрополии 27-28 февраля 2013 г.

А ведь именно за сохранение чистоты православной веры с епископов и священников в первую очередь спросится!

В комментариях на сайте «Самарское староверие» Сергий пишет: «Я побывал в различных сектах и обществах: Рерихи, Кришнаиты, Йоги, эзотерики и  теперь вижу - то, что происходит на "Рогожке", как нечто подобное тому, что происходит в секте, называемой Рериховским движением: музейность, экскурсии, культурные мероприятия, ярмарки, новославные гости, ряженость... Привлечение властей города и даже связи с правительством. Теперь старообрядцы для меня приобрели вот такой ряженный скоморошный лик.

Мне даже трудно говорить староверы, потому что, говоря со многими, за год, к удивлению выяснил, что в мир невидимый никто не верит, хотя может быть и на службе кто-то читает, а кто слышит Символ Веры и там: "Верую во единого Бога.. видимым же всем и невидимым".

Но зато, сколько злобы, распрей и раздора. Когда я пришел то очень хотел и надеялся говорить о Боге, а услышал только разговоры о законности той или иной иерархии и многолетнее выяснение правильно ли крещен м. Амвросий. Услышал о том, что вокруг еретики такого то и такого чина (с которыми благополучно пьют водку)»3.

Похожие мысли высказывает и «новопасхалист» К.Супличенко: ««Помню, когда я ходил на службу в РПСЦ в Киеве, то меня постоянно одолевал страх только от одной мысли о том, что же будет со службой, если преставится старый уставщик Федор Филипович. Он устав знает хорошо, а вот замены ему нет. Был Феодот, который вроде бы разобрался в уставе, получил практику, иногда ошибался, но он ушел к католикам.

Меня часто одолевал этот вопрос и я все же нашел в себе силы не поверить, что вера Христова может рухнуть из-за отсутствия любого из "посвещенных".

А дело действительно дрянь. Молодежь учиться не хочет да и многим не дается эта наука, а старики уходят. Неции по 10-20 лет ходят на службу, а устава не знают. Для большенства клирошан пение на службе сродни караоке в баре. О знании и понимании Евхаристии вообще говорить не приходится. Чтецы для тусни в алтаре. Прихожане же и подавно не знают что происходит и что означают эти действия за алтарной перегородкой.

Магизм сознания, поддерживаемый сакрализацией предстоятеля. Чем меньше осознанности и больше раболепия - тем «лучше».

Поскольку многие воспринимают православную веру исключительно как соблюдение внешнего благочестия, то вполне возможны ситуации, когда в нашей Церкви будут плодиться дикие ереси, извращающие самую суть православной веры, которые при этом будут скрывать свою суть личиной внешнего благочестия, «имущии образ благочестия, силы же его отвергшиися» (2Тим.3:5).

«Новопасхализм» - одна из таких ересей.

В искренность разочарования в нашей Церкви С.Аветяна, человека сменившего не одно вероисповедание, не очень-то верится. В лучшем случае его интерес к «новопасхализму» - это, говоря словами дьякона Валерия Тимофеева, «абсурдная мозговая игра».

А вот Р.Ермаков, К.Супличенко и, в какой-то степени, А.Рябцев погрузились в «новопасхализм» искренне и серьёзно. Они, по-видимому, впервые только в своей секте стали интересоваться и жить именно духовными вопросами, а не обрядом, правилами, юридическими вопросами. У них впервые началась духовная жизнь, хотя и прелестная, еретическая, за которой, как и за каждой ересью, стоит демоническое «вдохновение» и «духовность». Поэтому ересь «новопасхализма» им дорога, как бывает дорога человеку его первая любовь.

Секта для них – это кружок по интересам, своего рода клуб «сделай сам». Именно в ней они впервые всерьёз стали штудировать Писание, богослужебные книги, литературу по литургике. Увы, как говорится, «эту бы энергию да в мирных целях». Все их изыскания имеют целью одно – борьбу с Церковью и утверждение своего лжеучения.

Преподобный Викентий Лиринский пишет: «…Теперь, может быть, спросит кто-нибудь: неужели и еретики употребляют свидетельства из Божественного Писания? Действительно, употребляют и притом весьма много. Они, - заметь, - рыщут по всякой книге святого Закона, по книгам Моисея, по книгам Царств, по Псалмам, по Апостолам, по Евангелиям, по Пророкам. При своих ли или при чужих, частно ли или публично, в разговоре ли или в сочинениях, на пиршествах ли или на улицах, они никогда почти не говорят о своем ничего такого, чего не старались бы оттенить и словами Писания. … Но потому-то более и должно беречься и опасаться их, чем скрытнее укрываются они под сенью Божественного Закона. Они знают, что зловония их никому не могут скоро понравиться, если будут испускать пары в том виде, каковы они есть, и потому орошают их ароматом глаголов небесных, дабы тот, кто легко мог бы презреть заблуждение человеческое, не легко отвернулся от вещаний божественных. Они поступают подобно тем, кои, желая смягчить для ребенка остроту какого-нибудь питья, сначала обыкновенно мажут ему губы медом, дабы неопытное дитя, предощутив сладость, не убоялось горечи. О том же заботятся и те, кои дурные травы и вредные жидкости прикрашивают названиями лекарств, дабы никто не подозревал яда там, где прочтет надпись, показывающую, что это - лекарство. Поэтому-то наконец и Спаситель возглашал: внемлите себе от лживых пророк, иже приходят к вам во одежде овчей, внутрь же суть волцы хищницы (Мф.7:15). Что это за одежда овчая, если не изречения Пророков и Апостолов, которые они, подобно чистым овцам, приготовили, как руно какое, непорочному Агнцу, вземлющему грех мира? Кто это волцы хищницы, если не зверские и дикие вымыслы еретиков, которые всегда опустошают овчие дворы Церкви и терзают стадо Христово где только могут, а чтобы искуснее обмануть неосторожных овец, слагают с себя волчий вид, не оставляя волчьей лютости, и как в волну какую завертываются в изречения из Божественного Закона, дабы каждый, ощутив мягкость шерсти, нимало не убоялся остроты зубов? Но что говорит Спаситель? От плод их познаете их (Мф.7:16). То есть, когда начнут они не высказывать только божественные слова, но и толковать их, не только распространять, но и изъяснять, тогда ощутится горечь, терпкость, лютость, почувствуется новшевский смрад, дадут себя узнать непотребные новизны, тогда увидишь ты впервые, что ограда разоряется, пределы отцов переносятся, вера православная закалается, учение Церкви растерзывается».

«Новопасхалисты» находятся в глубоком прельщении, считая себя восстановителями «Христова Завета», утраченного историческим православием. Запредельная гордость делает их совершенно недоступными для какого-то вразумления. Поэтому надо не их переубеждать, а не допускать соблазнения их еретическими учениями православных христиан.


Необходимо соборное осуждение ереси «новопасхализма»
 
Ересь «новопасхализма», являющаяся соединением древней ереси Маркиона и новых протестантских учений, должна быть соборно осуждена для предотвращения соблазна среди православных христиан и для вразумления тех из «новопасхалистов», которые ещё способны к вразумлению и покаянию.

Необходимо соборно утвердить чин приёма от ереси «новопасхалистов».

Он должен содержать анафематствование Маркиона и его последователей и отречение от следующих основных ересей «новопасхализма»:
  1. Жестокий бог Ветхого Завета и добрый Бог Нового Завета – это два разных Бога.

  2. Бог Ветхого Завета – не истинный Бог, и не Небесный Отец.

  3. Исус Христос не был ипостасью Бога Ветхого Завета.

  4. Через какое-то время после апостольской проповеди, истинная апостольская Церковь побеждена, уничтожена некими «победителями», осуществившими «в исторических церквах» «ветхозаветный реванш».

  5. Учение о существовании только двух таинств – Крещении и Евхаристии.

  6. Учение о всеобщем священстве: «Весь народ это и есть священство».

  7. Учение, отвергающее церковную иерархию, епископат, таинство священства, рукоположение, саму возможность апостольского преемства.

  8. Понимание крещения не как таинства, возрождения к новой благодатной жизни, а только как «обещания чистой совести».

  9. Учение, отрицающее понятие Евхаристии как Истинной Жертвы, считающее это «христораспинательством».

  10. Учение, что Евхаристия просто «служба» и её могут совершать миряне.

  11. Учение, что, по меньшей мере, с начала XIV века, вся Церковь перестала правильно праздновать Пасху и попадает тем самым под церковные правила.
Также необходимо анафематствовать называющих православную Литургию «богомерзким служением», обвиняющих православных священников в «христораспинательстве».


Каким чином следует принимать в общение «новопасхалистов»?

«Как известно, православная церковь выработала три способа присоединения к ней неправославных христиан:

а). через повторное крещение, или перекрещивание, с миропомазанием, покаянием и проклятием ересей,

б). через миропомазание, с покаянием и проклятием ересей,

в). через покаяние, с проклятием epecей.

Во всех случаях, по правилам, приём должен совершать иерей или архиерей»5.

Согласно правилам Василия Великого, ересь Маркиона, «маркионити», является ересью первого чина, отвергающая само основание христианской веры – веру в Святую Троицу «иже Божия веры отнюдь отчуждившеся».  Их принимают через полное крещение. «Сии убо вси от ереси своея обращающиеся, и к непорочней вере приступльше крещаются, понеже отвержено есть нами крещение их»6.

Поэтому крещённых в секте «новопасхалистов» необходимо принимать первым чином, через отречение от их ересей и полное трёхкратное погружение «во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

Крещённых ранее в нашей Церкви и потом ушедших в секту «новопасхалистов» нужно принимать вторым чином, через отречение от их ересей и миропомазание.

Алексей Шишкин


  1. http://www.svoboda.org/archive/ru_bz_christ/20121001/896/117.html?tab=1
  2. Цитата по книге Р.М.Конь «Введение в сектоведение» Нижний Новгород 2008 стр.376
  3. http://samstar.ucoz.ru/news/prekratil_rabotu_molodezhnyj_sajt_rpsc/2013-06-21-5866#comments
  4. Викентий Лиринский «Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков» Новосибирск 2011 стр.45-46
  5. http://www.anti-raskol.ru/pages/1252
  6. Кормчая (Номоканон). Отпечатана с подлинника Патриарха Иосифа. репринт С.-Пб. 1997 стр.583-585