Современное Древлеправославие
Информационный портал о жизни старообрядческих согласий
О комментариях РДЦ к ответам РПСЦ
Дата:  31/01/2015 —  Тема:  Личное мнение
В календаре РДЦ на 2015 г. (с. 118, 119) опубликован комментарий на ответ РПСЦ относительно роли личных свидетельств  о себе приходящих к соединению с Церковью. Он гласит: «Мы ... не можем согласиться с епископами РПСЦ в том, что крещение есть дело лишь личной совести, веры и исповедания приходящего к Церкви человека ... Церковь должна иметь твердую уверенность в правильности крещения приходящего, чтобы не допустить к участию в Вечери Господней человека, не очищенного баней пакибытия и самого его не оставить вне части спасаемых.
Поэтому любое сомнение в правильности крещения приходящего к Церкви человека, с нашей точки зрения, не должно толковаться в пользу его мнения о себе, что он крещен правильно на основании лишь одной его личной в этом убежденности. Если эта убежденность не основана на точном знании  этим человеком важнейших обстоятельств его крещения – было или не было совершено полное погружение в воду, кем оно было совершено. Если такого ясного о себе свидетельства человек дать не может, но основывает свое утверждение  лишь на некой личной уверенности, сомнительное должно быть непременно исправлено несомненным».

Данный тезис, к сожалению, представляется внутренне противоречивым,  поскольку здесь признаётся, что источником точного знания об обстоятельствах своего крещения является всё тот же приходящий к Церкви человек, а не кто-либо или что-либо ещё. А то, как (в том числе в каком объёме) излагать это знание при присоединении к Церкви, безусловно,  зависит от личной совести, веры и исповедания присоединяющегося. Таким образом, никакого противоречия между мнениями по данному вопросу между РПСЦ и РДЦ реально не имеется.

Это подтверждается и при рассмотрении цитирования комментаторами определения Собора Русской Церкви 1621 года.  Предваряя выдержку из него, они говорят: «Свидетельство приходящего о себе самом должно подвергаться тщательному исследованию, а не оставаться на его совести». Далее же в соборном решении сказано: « … и о том его (приходящего, а не кого-то ещё – о.А.П.)   допрашивати зело накрепко, правду ли он сказал про себя, что крещен в три погружения». То есть конечным источником сведений является, опять-таки, сам приходящий. Затем в комментарии говорится: «Вопрос о крещении  свидетельствующего  о себе человека … на совести и рассуждении принимающего его духовного отца и правящего епископа. Если по какой-то причине свидетельство человека покажется им сомнительным, то они имеют и право, и обязанность устранить всякое сомнение посредством полного крещения приходящего». Но в ответе РПСЦ упомянутая решающая  роль принимающей стороны и не подвергалась  ни малейшему сомнению, поэтому данное возражение совершенно напрасно.

Не вполне ясен следующий комментарий, к ответу на 4-й вопрос. С одной стороны, в нём говорится как бы о некоей разности позиций РПСЦ и РДЦ относительно решений старообрядческих Соборов, бывших до восстановления епископского чина. С другой – приведено решение Собора РПСЦ 2007 года, основывающееся на постановлениях двух как раз таких Соборов.  По сути это свидетельствует об идентичности мнений сторон.

Опубликовано на официальном сайте Русской Православной Старообрядческой Церкви
http://goo.gl/NvPjFM


https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=1142