Информационный портал о жизни старообрядческих согласий
Африканские ревнители благочестия ближе своих?
Дата:
22/12/2016 —
Тема:
Личное мнение
9 лет руководство РПСЦ уклоняется от примирения с «отделившимися»
Письмо о. Александра Черногора на Собор РПСЦ 2016 года
Священник Александр Черногор, возглавляющий ДЦХБИ - одну из групп верующих, отделившихся от РПСЦ в 2007 году, подал в Митрополию РПСЦ письмо. Оно зарегистрировано под №224 от 13 сентября 2016 года, ещё до заседаний Совета митрополии, на котором определялся перечень вопросов повестки Собора РПСЦ 2016 года.
Цель письма – призыв к собеседованиям между РПСЦ и ДЦХБИ, которые бы позволили преодолеть раздор.
Однако и на Соборе 2016 года эту тему проигнорировали.
«И поныне в повестке нет темы о том, как пресечь бы раздор в корне? Чужд им путь церковного мира, 9 лет игнорируют необходимость примирения, не допуская даже диспута, ни огласки в народе», - печально отметил о.Александр Черногор.
Письма и обращения о.Александра написаны крайне тяжелым языком, трудны для чтения и восприятия.
Тем не менее, понять позицию ДЦХБИ из этого и из других их обращений вполне можно, поскольку те события, которые стали для отделившихся соблазном, хорошо известны и неоднократно обсуждались.
Вот отрывки и цитаты из их обращений, на основании которых можно понять позицию ДЦХБИ.
«Не имеем намерения создавать никакой «параллельной конфессии»
«Мы – Христиане Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии никогда не имели намерения создавать никакой «параллельной конфессии», так как, неизменно содержа образ и чин Староверия, никогда и ни в чём не отступали в иные вероисповедания».
«Но <…> каждый из нас, в страхе Божьем и в трезвении духа, обращаясь к преданному нам отцами, поступил согласно 15 канону Двукратного Собора, как вынужденный разорвать каноническое общение с митрополитом Корнилием <…> Собором РПСЦ 2007 года. Причина раздора сообщества РПСЦ (единого как Тело Церкви Христовой до 18.10.2007) кроется именно в вероотступничестве вышеозначенного Собора».
«Ведь еще исстари наши благочестивые предки определяли суть Соборов выявлением существа их дела – так: тот, который не последует прежде бывшим Святым Соборам, – такой Собор отнюдь не Свят, и необходимо должно его отвергать – он есть «отвержен, и мерзок!»»
«Мы, вслед за апостолом Павлом, всему предпочитая Правду Божью<…>».
«Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого диспута…»
«Мы предлагаем начать мирные процессы с открытого диспута, с участием народа и священства, чтобы Правда Божья стала видна всем и та из сторон, которая, на самом деле учинила раздор, наконец, вернулась в Церковь. <…>Такою-то необходимостью больше шести раз даже письменно предлагали вам диспут о вере!<…>
Призываем последовать примеру Святого Собора иже в Карфагене, на котором был предложен диспут о вере еретикам-донатистам для их обращения или, в противном случае, выявления их действительных намерений».
«Уважаемые делегаты», - сказано в послании на Собор РПСЦ 2016 года, - «не становится ли нормой отмолчаться в очередной раз?»
По мнению ДЦХБИ, Собор РПСЦ 2007 года узаконил экуменическую практику
«Мы и в очередной раз обращаем ваше внимание, на такие факторы в деятельности митрополита Корнилия, которые отделяют РПСЦ и ДЦХ БИ друг от друга <…> еще с Собора 2007 года за счёт отказа вашего митрополита и группы его поддержки дать исповедание веры с анафемой тем ересям, относительно которых были ими совершены экуменическая практика».
В чём, по мнению представителей ДЦХБИ, заключается это вероотступничество?
«Причин, обусловивших ваше отпадение от Тела Церкви, несколько.
Вот – две из них.
Во-первых, вопреки требованию правил о незамедлительной анафеме по адресу любой ереси, участники Собора 18 октября 2007 года большинством голосов отказались анафематствовать никонианство и, таким образом, отказались исповедать Православие <…>.
Во-вторых, <…> этот же Собор от лица всей РПСЦ внёс в свод Церковного Права постановление № 4 от 18.10.2007, узаконившее <…> многочисленные факты экуменизма в практике и в проповедях митрополита Корнилия.
В том числе:
– в совместном с никонианами «крестном ходе в Костроме»;
– поцелуи с инославным епископатом, и регулярный с ними взаимообмен дарами, наградами, письмами, поздравлениями и другие <…> образы религиозного общения, типичные для практики <…> экуменизма».
– участие РПСЦ на ежегодных Соборах т.н. Всемирного Русского Народного Собора <…> под председательством патриарха РПЦ;
– <…> представительство РПСЦ в требах чужих, как на исламском Курбан-байраме, так и на первом мероприятии канонизации папы Римского Иоанна Павла-II в первую годовщину его смерти<…>.
– на «Всемiрном Религиозном Саммите-2006» в рамках апробации культа некоего «всеобщего всевышнего», когда выдали за норму в вере совместную Декларацию более 150 религий <…> о ценностях и принципе их религиозного «мира и безопасности». (1 Сол. 5:3);
И это, несмотря на то, что об этих фактах до октября 2007-го были упоминания во всех открытых письмах народа и его священства, которые ясно определялось в свете Святого Писания <…> как беззаконие!»
По мнению ДЦХБИ, лампада в Иерусалиме есть совместная жертва с еретиками-экуменистами
«Митрополитом Корнилием 15 декабря 2009 года в Иеросалиме была установлена и лично затеплена лампадка <…> у т.н. «порога Судных Врат» <…> никониан рядом с такими же из семи «конфессий экуменизма» <…>.
И по сей день явно беззаконная жертва этой лампадки теплится в единстве с такими же символами от инославных сообществ!»
В обращениях ДЦХБИ напоминается, почему это деяние недопустимо.
«Установка лампады в Иерусалиме у порога т.н. Судных Врат напрямую воспрещается церковными определениями, например, апостольским 71-м правилом. Так, в славянской Кормчей: «Аще который Христианин принесет масло в соборище жидовское или в церковь еретическу, или в поганску в праздник их или кадила, или свещю вожжет, – да отлучится».
Толкования кир Феодора Вальсамона, патриарха Антиохийского, писано суть: «В другом месте сказано, что нет никакого общения верному с неверным! (2Кор.6:14-15) – Посему и настоящее правило говорит, что подлежит отлучению тот Христианин, который празднует вместе с каким бы то ни было неверным или возжигает елей, или светильник при их ложном богослужении. – Потому что таковый почитается единомысленным с неверными».
«Отцы и братья, неужели благочестие ваше <…> не осмелится сомневаться в том, что одним из догматов навсегда останется апостольское 71-е правило?!» - буквально вопиют из глубины души верующие ДЦХБИ, обращаясь к чадам РПСЦ.
При этом решение об установке лампады в Иерусалиме было принято в 2009 году на Соборе РПСЦ, причем с обманом участников Собора.
«Лгали отдельным соборянам <…>, что лампада будет находиться, якобы, прямо на улице, а не в здании каком-либо, <…> что место водружения лампады, якобы, не является ритуальным помещением с присущим еретикам лже-богослужением».
В действительности лампада была размещена лично митрополитом Корнилием внутри храмового комплекса Александровского подворья в Иерусалиме, принадлежащего одной из русских новообрядческих юрисдикций. В помещении, где размещена лампада, постоянно читается псалтырь и совершаются молебны.
В результате, по мнению членов ДЦХБИ, РПСЦ стала приноситься «жертва <…> в еретической молельне», в которой новообрядческим духовенством осуществляется «сослужение треб», приводящее установивших лампаду старообрядцев к духовному «смешению» с ними.
По мнению сторонников ДЦХБИ, это привело к «упразднению нормы апостольского 71-го правила» и «узаконило на Соборе РПСЦ «норму наоборот»», допускающую принесение совместных жертв с еретиками.
«У вас норма вашего закона – противозаконная, противоречащая норме апостольского канона – утверждена двумя постановлениями обязательных для РПСЦ <…> Соборов», - пишут они и приводят цитаты святоотеческие и из Писания, обличающие такой подход.
«Что касается догматов, то! – погрешить ли в малом или в великом, это всё равно; потому что в том и другом случае нарушается закон Божий!» (Св. Тарасий Константинопольский).
«Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь – и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать – после всего этого?!» «От меньшаго паки даже до болшаго вси сребролюбию учатся: и от пророка даже до священника – вси творят лесть с лестию рекущи: «Мир! Мир!», и не бе мир.Стыдятся ли они, делая мерзости? – нет, нисколько не стыдятся, и не краснеют!» (Иеремия, 5:30, гл. 6; Лк. 16:10.)
По мнению членов ДЦХБИ, это ведёт к экуменизму и антихристу
По мнению членов ДЦХБИ, «у вас сколько нарушений, наперекор Писанию, узаконено в угоду экуменизма для того, чтобы поэтапно соединяться с никонианами».
В конечном счёте принятием «ересей и экуменической практики» подготавливается «объединение всему населению мiра для синкретизма глобализации, подготавливается <…> лже-церковь всех оскверняемых» отступлениями «лже-Православия, на что и придёт, как к своему, антихрист лже-Мессия».
С этими утверждениями согласны очень многие верующие в РПСЦ, по существу возразить против этого невозможно, и чем скорее будут исправлены указанные ошибки и прекращены вызывающие соблазн деяния, тем будет лучше.
Истинная Церковь по представлению ДЦХБИ
Однако с эклезиологическими взглядами, то есть с представлениями о Церкви сторонников ДЦХБИ нельзя согласиться.
После Соборов 2007 и 2009 годов они считают РПСЦ впавшей в «ересь никонианства и корнилианства мнимой Церковью, находящейся под клятвами анафемы». Основным виновником этого они считают «лже-митрополита» Корнилия, а тех, кто общается с ними и поддерживает его курс называют «лже-епископатом», «лже-пастырями», Соборы РПСЦ называют «лже-Соборами».
Впрочем, говоря так, отделившиеся от Церкви сторонники ДЦХБИ не ставят под сомнение действительность иерархических степеней духовенства РПСЦ, а имеют в виду лишь принятие этим духовенством ложного, с их точки зрения, ведущего к экуменизму учения и практики «корнилианства».
Истинной же «Христовой Церковью, где чистотой и святостью благочестия спаслись предыдущие поколения староверия» они считают своё сообщество, ДЦХБИ, члены которого от «объересившегося нáпрочь отступили, чтобы и самим всегда оставаться во Церкви стародавнего благочестия, а не подчиняться ересиархам; – чтобы и вам оставалось бы куда обращаться любовью пó Богу!»
«Вернитесь же в Христову Церковь, сонные братья и отцы, мёртвые ересями», - призывают они духовенство и чад РПСЦ, «под омофором Корнилия-еретика <…> как сторонники соборов корнилианства, <…> как соучастники экуменического движения <…> вы отступили от староверия ! <…> Вы всему предпочли золотую клетку, а не веру отцов: ведь ваши <…> религиозные лидеры выше всего выбрали правительственные льготы для религиозно-толерантных соучастников всемiрного экуменизма и глобализации!
Покайтеся! Церковным покаянием себя возвратите же в дораздорную Церковь, <…> попранием ересям: мы – прежние, и ожидаем вас», чтобы «быть, а не казаться, Церковью!»
Многие верующие РПСЦ, не приемлющие «новый курс» митрополита Корнилия, тем не менее, считают, что ДЦХБИ преждевременно отделились от РПСЦ и тем самым оказались вне Церкви. Ошибка последователей ДЦХБИ в том, что они обвинили в ереси всю РПСЦ, в то время как в настоящее время есть сомнения в православности лишь отдельных её членов, пусть даже и высокопоставленных.
Древний раздор донатистов
Раздор ДЦХБИ подобен имевшим место в прошлом раздорам донатистов и «неокружников».
Как правило, для подобных раздоров есть какие-то поводы, двусмысленные и соблазнительные ситуации, которые, к сожалению, случаются в жизни. Однако Церковь Христова никогда не была равнодушно к тому, что от неё отпадали братья, пусть даже и проявляющие «ревность не по разуму» (Рим.10:2). Наоборот, она всегда старалась вернуть отпавших, показать им, что нет действительных причин сомневаться в правоверии кафолической Церкви. Для этого пастыри Церкви не считали для себя зазорным самим проявлять инициативу по организации встреч, собеседований с отделившимися для того, чтобы показать необоснованность их подозрений.
Так, в IV-V вв. веках в африканской церкви возник раскол донатистов. Поводом для него послужило то обстоятельство, что во время гонения Диоклетиана некоторые миряне и клирики выполняли требования гонителей, а потом принимались в церковное общение через покаяние. Это послужило поводом для отделения донатистов, которые считали себя наследниками Церкви эпохи гонений. Основываясь на трудах Тертуллиана и свщмч. Киприана Карфагенского («вне Церкви нет спасения»), они провозгласили, что Церковь есть «праведный остаток» - «Церковь святых». Согласно учению донатистов, действительность таинств зависит от личной праведности совершающего их епископа, а вне их сообщества действительных таинств нет. Поэтому донатисты не признавали совершенных вне их общества, вне Церкви, как они считали, крещения и хиротоний, и перекрещивали всех приходящих к ним, в том числе и клириков, подобно староверам-беспоповцам.
Донатисты были раскольниками, «не погрешавшими в основах веры», поэтому Церковь прилагала много усилий для уврачевания этого раскола.
Блаженный Августин Гиппонийский в 403 году проводил собеседования с ревнителями-донатистами, следствием чего стало примирение многих донатистов и воссоединение с Церковью.
В мае 411 г. в Карфагене прошло ещё одно собеседование с донатистами, по результатам которого многие присоединились к православию.
Поместный Карфагенский Собор 419 года принял много правил, посвященных присоединению донатистов к православию.
Правило 66 по славянской Кормчей: «Подобает кротко и мирно приближатися и беседовати к донятяном, аще и отсецаются сами от Церкви, да негли устыдевшися многия кротости, от пленения возвратятся.
Толкование: Подобает кроткого и мирного Христа учеником попечение велико имети о отсецающихся от соборной церкви, и всячески пещися, кротостью и долготерпением, совокупляти и соединяти паки тех к соборней Церкви. Не своего убо токмо искати, но и о инех спасения небрещи. Сего раду убо и к донатияном <…> повеле Собор с кротостью приходити, и беседовати к ним, и молитися, да <…> возвратятся <…>».
При этом в новом издании этого правила (Каноны или книга правил», правило 77) сказано: ««кротко и мирно, хотя они беспокойным своим разномыслием и весьма удаляются от единства тела Господня».
Собор даёт образец приглашения донатистов в православие, предписывает православным приглашать их на собеседования (правило 93 по Кормчей, 103 по книге «Каноны или книга правил»): «Законно вступаем с вами в сношение, быв посланы от законного нашего собора, желая возрадоваться о вашем исправлении. Ведаем бо любовь Господа рекшаго: блажени миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся (Мф. 5:9). Воспомянул он такожде и чрез пророка, да еще и не хотящим нарицатися братиями нашими, глаголом мы: братия наши есте. И так не долженствуете вы уничижити сие, от мирные любви происходящее наше напоминание. Аще что от истины имели мнити, не усомниться защищати оное: то есть, соберите ваш собор, изберите из среды вас тех, которым подобает вверити дело оправдания вашего: да и мы возможем тожде сотворити, то есть, да изберутся от нашего собора долженствующие с избранными из среды вас, в известном месте и в известное время, мирно исследовати все подлежащее вопрошению, и отделяющее вас от нашего общения, и помощию Господа Бога нашего, хотя поздно да восприимет конец закосневшее заблуждение, дабы последуя человеческому уверению немощные души и несведущие не погибли в святотатственном разделении. Ибо аще братски сие приимете, то истина удобно явится: аще же сие сотворити не восхощети, то неверие ваше тотчас познается».
Собор дозволяет клириков от донатистов, «возжелавших прийти к кафолическому соединению, по рассуждению и изволению каждого кафолического епископа, управляющего церковью в том месте, приимати в своих степенях священства...» (правило 69 по славянской Кормчей, правило 79 в книге «Каноны или книга правил»).
Раздор «неокружников»
В исторически более близкие к нам времена, с середины XIX века древлеправославную Церковь сотрясал раздор «неокружников». Поводом послужили некоторые формулировки «Окружного послания» 1862 года, которые можно было истолковать как признание того, что старообрядческая Церковь и господствующая новообрядная пребывают в одной вере, в одном исповедании. То, что в последствии «окружнические» епископы вынуждены были предать его уничтожению, косвенно свидетельствует о неудачности некоторых его положений.
Однако и «неокружники» были неправы, отделившись от Церкви и объявив большую часть «белокриницких» поповцев еретиками третьего чина.
Всё время существования раздора «окружники» в лице епископата, священства и мирян-начётчиков прилагали усилия для уврачевания раздора, сами приглашали «неокружников» на собеседования. И это дало благие плоды. Московский мирный собор 1906 года и встреча в Бендерах 1907 года окончились примирением и воссоединением с Церковью большого числа «неокружников».
Сейчас не видно попечения об отпавших от Церкви
К сожалению, нынешнее руководство РПСЦ заняло по отношению к отделившимся после Собора 2007 года совершенно другую позицию. Была почти нескрываемая радость по поводу ухода этих людей, полное нежелание признавать какой-то своей вины в происшедшем раздоре. Призывы представителей ДЦХБИ к собеседованиям с целью примирения вот уже в течение девяти лет упорно игнорируются.
Совершенно очевидно, что те, кто ныне руководит РПСЦ, говоря словами правил Карфагенского собора, не имеют «попечения великого об отсекающихся от соборной Церкви», не проявляют «кротости и долготерпения», о «спасении других не брегут», и «своего токмо ищут». На Соборах РПСЦ прямо говорилось: «Какой может быть с ними разговор, если они называют нас еретиками?»
Но, как мы убедились, отцы Карфагенского собора и великие деятели нашей Церкви второй половины XIX века поступали совсем не так.
Приходилось слышать мнение, что и донатисты, и неокружники были большими сообществами, поэтому и прилагали усилия для их воссоединения. А отделившихся от РПСЦ после 2007 года совсем немного, несколько десятков, и поэтому нечего о них беспокоиться.
Тех, кто говорят так, вряд ли можно назвать, опять обращаясь к формулировкам Карфагенского собора, «учениками кроткого и мирного Христа». Ведь в Евангелии сказано: «Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? И если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих» (Матф.18:12-14).
К тому же отделившихся не так уж и мало. Кроме группы о.Алексанлра Черногора, это еще сторонники о.Елисея Елисеева, епископа (инока?) Алимпия Вербицкого. Это, как правило, люди живой веры, небезразличные, которых так не хватает в нашей нынешней церковной жизни.
Сами лидеры этих группировок могут кому-то не нравится, но ведь кроме них есть и их последователи, недавние чада РПСЦ. Если вожаки раздора такие «нехорошие», тем более надо спасать простых верующих от их влияния. Лучший способ – словом и делом опровергнуть их обвинения: анафематствовать ереси, прекратить экуменические контакты, убрать лампаду у порога Судных Врат в Иерусалиме.
«Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну. <…> Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию» (Рим.14:13-19).
«И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего» (1Кор.8:13).
К тому же есть очень много верующих, остающихся в РПСЦ, но полностью утративших доверие к священноначалию. Примирение с отделившимися и устранение причин раздора станет и примирением внутри РПСЦ, победой Церкви, торжеством христианской любви.
Ревнители из Уганды ближе своих?
Наша церковная жизнь последних лет явила следующий необъяснимый парадокс.
В Московскую митрополию обратилась группа верующих из африканской страны Уганды. Это несколько приходов, объединяющих несколько десятков человек. Относительно своей бывшей юрисдикции, новообрядного Антиохийского патриархата, они выступили в качестве раздорников, отщепенцев, окормляющихся несколькими беглыми священниками.
«Отец Иоаким прошел через множество испытаний, в том числе покушений на его жизнь, ради того, чтобы установить в Уганде службы по старому календарю», - писала после смерти о.Иоакима Киимбу матушка Маргарита Киимбу, - «наша церковная жизнь идёт по старому календарю именно благодаря ему».
Чернокожие ревнители благочестия пожелали присоединиться к РПСЦ, поскольку поверили, что именно это сообщество содержит истинное православие, принципиально отвергает экуменизм, глобализм.
В РПСЦ их приняли с распростертыми объятиями, туда уже не один раз ездили наши священники, а теперь собирается и сам митрополит Корнилий.
В этой ситуации руководство РПСЦ выступило в роли последователей истинного святоотеческого православия.
Конечно, это можно только приветствовать.
Однако по отношению к своим, русским ревнителям, своим соплеменникам и недавним единоверцам нынешняя администрация РПСЦ поворачивается совсем другим лицом, упорно продолжая экуменические контакты и преследуя несогласных.
Взгляды последователей покойного о.Иоакима Киимбу и о.Александра Черногора в основном схожи, и те и другие являются ревнителями православия, отвергают экуменизм и глобализм.
Но, в отличие от христиан из Уганды, вот уже в течение девяти лет группа последователей ДЦХБИ последовательно отвергается священноначалием РПСЦ.
Эта ситуации не может вызывать ничего, кроме недоумения.
Хотелось бы увидеть достойный, христианский, евангельский ответ от руководства РПСЦ.
2.3. «Миротворческое предложение христиан до-раздорной РПСЦ , ныне ДЦХБИ, для участников Совета Митрополии РПСЦ 14.05.2016 г. с целью рассмотрения причин корнилианского раздора для дальнейшего его уврачевания Богоугодными средствами»
2.4. Аудиозапись сказанного иереем Александром Черногором к участникам процессии встречи митрополита 14.05.2016 года.