Уничтожение соборности в нашей Церкви

Большинство представителей старообрядческих общин на Собор не приехало

Комментарии: В комментариях на сайте «Русская вера» обращено внимание на один ключевой вопрос: насколько прошедший Собор можно считать представительным и легитимным?

«Вот написали, что на Собор прибыло 179 делегатов, а сколько общин они представляют и сколько это от общего числа общин Церкви. Кворум хотя бы есть? На Соборе должно быть больше половины представителей общин, если этого нет, то и Собор не легитимный. Или уже приняли решение как на выборах в стране, сколько не придет все равно выборы состоялись?

Если исходить из «Решением Освященного Собора 2014 года было установлено приглашать на Собор все духовенство нашей Церкви, а также по одному представителю мирян от каждого прихода». Духовных лиц — 113 человек, мирян — 66 человек. Получается что в РПСЦ около 225 общин и представители прибыли от 113 общин, а половина не прибыло, но везде указывается, что в РПСЦ более 360 общин, при том еще более 70 общин в Украине, Молдавии и Казахстане и др.

Короче, как ни крути, большинство представителей старообрядческих общин на Собор не приехало.

И считается ли Собор легитимным?» Иван Калашников

Мирян на Соборе 2016 года было в два раза меньше, чем священников

Мирян на Соборе 2016 года было в два раза меньше, чем священников, которые становились делегатами Собора без выборов, по должности.

Один из священников обратил внимание, что в дореволюционном старообрядческом журнале «Церковь» за 1911, 1912 и 1913 годы, накануне Освященных соборов нашей Церкви, которые и в то время проводились осенью после Покрова, обязательно помещались статьи о необходимости соборности и участия мирян в Соборах.

Так же писалось о том, что если в приходе нет грамотных, разбирающихся людей, которые могли бы участвовать в соборе, но прихожане знают какого-то начётчика, проживающего в другом месте, и доверяют ему, то они вполне могут направить его на Собор в качестве делегата от своего прихода. В «золотой век старообрядчества» это была нормальная практика, а после Собора РПСЦ 2007 года, при митрополите Корнилии было запрещено.

По мнению этого священника, стоит собрать эти статьи в дореволюционном журнале «Церковь» и переиздать их одной книгой.

Но, к сожалению, даже если такое издание осуществить, это уже никакого влияния на текущую церковную действительность не окажет. Их будут продавать в книжной лавке на Рогожской, будут покупать как материал по дореволюционной истории. Большинству читателей даже в голову не придет, что на основании этих публикаций надо что-то менять в современной практике.

Во многих приходах собрания по выбору делегата на Собор не проводились

В то же время из рассказов делегатов стало известно, что во многих приходах собрания по выбору делегата на Собор не проводились.

По этому поводу появились заслуживающие внимания комментарии на сайте «Русская вера» от 18-19 октября 2016 года:

«Раньше проводили Соборы по-серьезному. За два - три месяца отправляли повестку Собора. В общинах на местах поставленные вопросы в повестке обсуждались и выбирались представители на Собор. Сейчас все проходит втихую, о Соборе сообщают за неделю-две, и приглашают на Собор, в основном, священников. Общины, где священников нет, о проведении Собора в известность даже не ставятся, обычно едет только священник и ничего уже в общинах не обсуждается. Иван Калашников».

«Еще лет 7 назад в общинах проходили собрания накануне Собора, где выбирался делегат из мирян. Сейчас же этого нет, за редким исключением. И это не говоря уже о том, что рядовые прихожане вообще не в курсе того, когда бывает Освященный Собор и т.д., просто не в курсе, им никто об этом ничего не сообщает. Дмитрий».

Политика последовательного, шаг за шагом, сокращения присутствия мирян на Соборах

В этом комментарии затронут ключевой вопрос: осуществляемая во всё время первосвятительства митрополита Корнилия политика последовательного, шаг за шагом, сокращения присутствия мирян на Соборах.

Правила постепенно, в течение последних десяти лет, менялись таким образом:

• ведущими Соборов стали назначаться только священники, хотя до этого допускались и миряне;
  
  
• мирянином-делегатом от прихода мог стать только член данного прихода, хотя раньше, в соответствии с ещё дореволюционной практикой, приход мог назначить делегатом какого-то известного в Церкви деятеля-мирянина, не являющегося прихожанином данного прихода;
  
  
• было запрещено присутствие на Соборе, даже в качестве зрителей, без права голоса, кого-либо из христиан РПСЦ, не являющихся делегатами, за исключением лиц, допущенных на Собор лично митрополитом;
  
  
• был введён возрастной ценз: запрещено избираться делегатами лицам младше 30 лет;
  
  
• была попытка, впрочем, пока неудачная, лишить женщин права избираться делегатами на Собор;
  
  
• было сокращено представительство от крупных общин, которые раньше избирали несколько делегатов-мирян, и от всех приходов, как очень крупных, так и маленьких, было позволено избирать на Собор по одному делегату-мирянину;
  
  
• не только настоятели приходов, но и все священники и все дьякона получили право быть делегатами Собора без всяких выборов, по должности.

И совершенно обоснованным был вопрос некоего Кирилла, появившийся на сайте Московского старообрядческого Духовного Училища: «Последний Собор РПСЦ принял решение, согласно которому уменьшено число делегатов-мирян от некоторых приходов. Является ли это решение ущемлением прав мирян, выражающих свое мнение на Соборе?»

Там же был опубликован анонимный ответ Митрополии, не имеющий подписи автора. Поговаривают, что автором таких анонимных ответов нередко бывает сам м. Корнилий. Ответ на вопрос Кирилла вполне похож по стилю и манере изложения на статьи и проповеди м. Корнилия.

Как известно, Собор 2007 года принял решение, впрочем, не имеющее ни церковно-канонического, ни гражданско-правового основания, запрещающее верующим РПСЦ анонимные публикации в интернете. Почему официальный сайт Духовного училища не выполняет решений Соборов?

В любом случае, кто бы не был автором этого анонимного ответа, он выражает официальную точку зрения Митрополии.

После общих и многословных рассуждений о высоком достоинстве и назначении Соборов, призванных, по-видимому, играть роль «дымовой завесы», анонимный автор начинает говорить по-существу: «В правилах Вселенских и Поместных Соборов нет прямого указания на обязательное участие мирян, даже нигде не сказано, что их необходимо приглашать на Собор. Из истории Соборов известно, что народ иногда участвовал в работе Собора, но были Соборы и без мирян. Официально в первые века христианства на Соборах присутствовали правительственные чиновники, другие же миряне, если и присутствовали, то не участвовали в принятии соборных решений. Из материалов деяний Соборов видно, что голосовали только епископы или их заместители, но нигде не видно, чтобы миряне подписывали постановления Собора.

Присутствие мирян на Соборах сегодня оправдывается не канонами, а сложившимися традициями, поскольку их голос на Соборе помогает духовенству принимать и проводить в жизнь постановления, отражающие насущные нужды и запросы времени».

Однако дальше неизвестный автор пытается скрыть эту неприятную для мирян мысль демагогическими рассуждениями.

«В последнее время сложилось такое положение, что количество мирян на Соборах превышало количество делегатов от духовенства».

Если когда-то это имело место, то по причине того, что не во всех приходах есть постоянные настоятели. Ни на одном Соборе никаких проблем это не создавало, никакого разделения или противопоставления между клириками и мирянами никогда не было.

«При этом священники, не являющиеся настоятелями храмов, и диаконы зачастую в приходах не избирались делегатами Собора».

Приходов, имеющих несколько священников и дьяконов, в РПСЦ сравнительно немного, и о таких ситуациях раньше ничего не было известно.

«Решением Освященного Собора 2014 года было установлено приглашать на Собор все духовенство нашей Церкви, а также по одному представителю мирян от каждого прихода – это даст возможность приблизительно уравнять количество делегатов на Соборе от клира и мирян».

Это явная ложь и передергивание. Для того, чтобы все священники и дьяконы были делегатами на Соборах, нет никакой необходимости уменьшить представительство на Соборах мирян от крупных приходов.

И в завершение неизвестный автор ответа лицемерно пытается представить себя сторонником христианской любви.

«Хочется надеяться, что и в дальнейшем Освященные Соборы нашей Церкви будут проходить в духе мира и любви, доверия и взаимопонимания и решения Освященных Соборов, принятые в Духе Святе, послужат выполнению главной цели Церкви Христовой – спасению душ человеческих».

То есть, миряне должны принимать сокращение своего представительства на Соборах «в духе мира и любви, доверия и взаимопонимания» по отношению к тем, кто это осуществляет. Но это любовь какая-то односторонняя. Сами инициаторы такой политики совершенно не желают «в духе мира и любви, доверия и взаимопонимания» относиться, например, к тому, что «количество мирян на Соборах превышало количество делегатов от духовенства».

Вполне можно согласиться с комментарием на сайте «Русская вера»: «То есть, ругая по привычке никониан, сами уверенно в ту же сторону двигаются? Централизация церковной власти, сосредоточение ее в руках церковнослужителей, вытеснение мирян из управления. Так? Сергий 985»

Уничтожение Соборности – примета нашего времени

В упомянутом выше ответе неизвестного автора озвучено два важнейших тезиса, по-существу, программа реформирования порядка созыва и проведения Соборов в РПСЦ:

- присутствие мирян на Соборах имеет место в силу старообрядческой традиции, но не предусмотрено канонами (и поэтому постепенное сокращение количества мирян на Соборах и наделение их лишь совещательными функциями восстанавливает каноническую норму);

- в соответствии с канонами, на Соборах голосовали лишь епископы (и поэтому вслед за лишением права голоса мирян последует лишение права голоса и священников, а Соборы станут соборами епископов).

И это не фантазия, такой порядок уже действует в другом старообрядческом поповском согласии, в РДЦ. Вот как они сами описали этот порядок во второй группе вопросов, обсуждаемых в ходе диалога РПСЦ и РДЦ: «В Русской Древлеправославной Церкви, согласно утвержденному Архиерейским Собором 2007 года Положению о порядке подготовки, формирования и проведения Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви, в заседаниях «присутствуют с правом решающего голоса все участвующие в Соборе епископы. Все прочие клирики и миряне имеют совещательный голос» (П.2.9.).<…>

В Русской Древлеправославной Церкви, согласно утвержденному Архиерейским Собором 2007 года Положению о порядке подготовки, формирования и проведения Освященного Собора Русской Древлеправославной Церкви, «женщины могут участвовать в заседаниях Собора исключительно в случаях рассмотрения их персональной жалобы или вопроса, а также по рассуждению и приглашению Собора в качестве консультантов по специфическим вопросам (напр, касающимся светского законодательства) и только в рамках обсуждения данных вопросов» (П.2.9.)».

Несомненно, этот порядок установлен лично нынешним первоиерархом РДЦ патриархом Александром (Калининым), который, как известно, проходил обучение в духовных школах новообрядческой так называемой «Русской Православной Церкви» и проникся там представлением о всевластии епископата.

В самой же РПЦ попытка широкой соборности, привлечения мирян к участию в жизни Церкви была предпринята собором этой церкви 1917-1918 годов, причем по образцу той соборности, которая существовала тогда у старообрядцев.

Однако последние полвека шло ползучее, поэтапное свертывание соборности в РПЦ. В настоящее время собором этой церкви считается только Архиерейский собор, собор с участием мирян созывается только в связи с избранием нового патриарха. Не только миряне и священники, но и епископы так же по существу бесправны и лишены права голоса, их роль сводится к одобрению решений, заранее и келейно выработанных окружением патриарха.

Сам же патриарх практически никому не подотчётен и несменяем до конца своей жизни.

Но и он не свободен, так как связан какими-то таинственными обязательствами перед сильными мира сего…

Те священники, которые сегодня лишают права голоса мирян, завтра станут сами бесправны. То же ждёт и епископов.

Наоборот, священники, избираемые и поддерживаемые приходом, епископы, избираемые и поддерживаемые народом своих епархий, будут гораздо устойчивей перед лицом различных превратностей.

Так было в первые века христианства.

В эпоху Византийской империи, когда было принято большинство канонических правил, Церковь стала одним из государственных ведомств, а епископы и священники превратились в государственных чиновников, назначаемых «сверху» императорской властью.

Для того, чтобы правильно понять церковные правила, надо уметь отделять в них вечное, непреходящее, евангельское, и временное, обусловленное историческими эпохами.

Возможно, что во времена Византии Церковь не могла не стать частью государственного аппарата. Но вряд ли из этого следует, что церковная вертикаль, построенная по образцу азиатских деспотий, неограниченная власть епископата и полное бесправие священников и мирян есть лучшая форма церковного устроения, и что такие порядки полностью соответствуют Евангелию.

Для нас, старообрядцев, очевидно, что византийская эпоха окончилась после реформы патриарха Никона, когда весь епископат, за исключением священномученника Павла Коломенского, уклонился в ересь, а православие сохранили монахи, священники и миряне…

В наступившей предапокалиптической эпохе «последних времён» у старообрядцев неизбежно возродилась такая соборность и такое участие мирян в церковных делах, которая раньше была у первых христиан.

Не будем забывать, что именно миряне в XIX веке были инициаторами восстановления белокриницкой иерархии, без их помощи не смогли бы осуществлять своё служение старообрядческие епископы и священники.

И активное участие мирян в жизни Русской Православной Старообрядческой Церкви не является чем-то, противоречащим канонам, но само, по факту, по обстоятельствам истории вновь стало нормой церковной жизни, кстати, подтвержденной и Соборами РПСЦ.

Однако кому потребовалось эту соборность упразднять?

«Верной дорогой, идёте, товарищи… в ад»

Из исторического опыта следует, что чем больше в Церкви соборности, тем легче отстаивать православную веру.

Всякое сокращение соборности на руку тем, кто хочет внедрить какую-то ересь. Чем в более узком кругу лиц сосредотачивается власть, тем легче на этих лиц надавить, кнутом и пряником, подкупом и угрозами заставить признать ересь, присоединиться к еретическому сообществу.

Склонить одного первоиерарха на объединение с еретическим сообществом гораздо легче, чем весь народ церковный.

Поэтому внедрение экуменизма, этой ереси ересей нашего времени, идёт неразрывно с сокращением соборности, это две стороны одной медали. Необходимо сначала лишить права голоса мирян, потом священников, потом всех епископов, кроме первоиерарха.

Но ведь именно это и происходит на наших глазах как у «никониан», в РПЦ МП, так и у старообрядцев, в нашей Церкви.

А где-то в глубинах и безднах раздаётся довольный голос: «Верной дорогой, идёте, товарищи… в ад»

(Продолжение следует)