Интервью бывшего пресс-секретаря Московской Митрополии С. Г. Вургафта
Сергей Григорьевич, ты принимал участие в выработке так называемого курса покойного митрополита Андриана, но до сих пор не высказывался по довольно спорному вопросу о преемственности политики руководства Московской Митрополии. Некоторые утверждают, что митрополит Корнилий продолжает курс владыки Андриана, другие - митрополита Алимпия. Сам Корнилий заявлял, что идет путем двух митрополитов сразу. Как обстоит дело на твой взгляд?
В 2005 году митрополит Корнилий был избран Предстоятелем Церкви не за какие-то свои церковные заслуги или богатый опыт, или большой духовный авторитет, а так сказать авансом. Выборы прошли на волне желания христиан продолжить те начинания, которые связаны с именем владыки Андриана. Участники Собора хотели сохранить общую направленность на церковное возрождение, на активизацию усилий Церкви по привлечению молодых, энергичных людей на церковную ниву. И вот на фоне этих надежд казалось, что митрополит Корнилий может продолжить андрианов курс. Казалось, что для этого и делать-то ничего особенного не надо было. Только сохранить то, что уже наработано, что уже есть. Корабельная «машина» стояла под парами; бригада помощников, кочегаров, матросов в целом была сформирована, успешно работала уже полтора года, и корабль легко мог идти прежним курсом, почти не снижая скорости. Но он его посадили на мель.
И вот сегодня продолжаются дискуссии – является ли владыка Корнилий продолжателем курса митрополита Андриана? А чего спорить-то? Достаточно выйти на палубу и оглянуться – как далеко и куда мы продвинулись. Ведь сидим на мели, нам кажется, что мы плывем, но нет, это жизнь идет, а мы стоим. Я убеждён, что церковный корабль сегодня отброшен далеко назад, во времена застоя.
Митрополит Андриан и митрополит Корнилий оказались если уж не антиподами, то слишком уж разными людьми. Не будем говорить здесь вслух на тему личного благочестия и духовного авторитета, но взглянем на объективные данные. На плоды, так сказать.
Прежде всего, бросается в глаза, что всё то, что митрополит Андриан пытался построить и утвердить в церковной жизни, было сломано и отброшено. Сразу скажу, что я имею в виду не судьбу каких-то конкретных людей, в том числе и свою. Мы говорим о церковной организации, об оздоровлении церковной жизни, просто конкретных функциях Московской Митрополии, которые она должна исполнять, но не исполняет.
Сначала, о том, что мне ближе. Во что ныне превратилась идея создать общее информационное пространство для всех наших христиан? Идея была в чем? Чтобы независимо от того, де живет человек, он мог бы принимать участие в обсуждении проблем церковной жизни, участвовать вместе со всеми братьями в возрождении старой веры. Ответ такой сегодня отдельные общины всё больше живут сами по себе, а в целом Церковь всё больше и больше разобщается
Самый что ни на есть идеологический отдел Митрополии, который и должен был вести эту объединяющую работу, Информационно-издательский отдел, оказался разгромлен и уничтожен. Мне возразят: два сотрудника в нём всё ещё числятся. Но, во-первых, давно уже ничего не издается, не печатаются ни книги, ни периодика, и планов-то никаких нет. Даже элементарное информирование народа церковного о хронике жизни Церкви запущено. «Вестник Митрополии» то ли жив, то ли уже окончательно умер (как журнал «Церковь»), всё запущенно, всего этого уже больше не будет, в ближайшее время, по крайней мере. А во-вторых, Информационно-издательский отдел перестал выполнять свои важные идеологические функции, которые теперь вообще отброшены, как что-то неважное.
Катехизаторское, миссионерское направление деятельности Митрополии оставлены, видим, за ненадобностью. Внешняя политика Церкви приобрела уродливые формы, что привело в соблазн многих христиан, способствовало разным нестроениям последнего времени. Скажем, если при митрополите Андриане встречи с инославными иерархами носили прагматическую направленность, имели понятный и оправданный смысл, то сегодня многие встречи происходят ради «престижа», праздного интереса и даже личного удовольствия. Это для большинства христиан непонятно и неприемлимо.
Митрополит Андриан старался отвоевать и закрепить место для старой веры в будущем России, перекинуть мостик в завтрашний день. Чтобы нас не вытеснили на периферию общественной жизни, на обочину истории, где бы мы никого не смущая, дожидались бы конца света, он хотел просто «застолбить» для истинной Церкви духовный участок, который старообрядчество могло бы прилежно возделывать и использовать как плацдарм для дальнейшего наступления. Этому он посвятил все силы и весь остаток своей жизни.
Иной раз кажется, что курс покойного владыки еще живет в среде простых христиан, но не в чиновных.
Интересно, как при жизни владыки Андриана строился и формировался этот курс, о котором ты говоришь?
Не только я, многие скажут, что владыка старался опираться на мнения как можно большего числа людей. Он почти ежедневно проводил какое-то открытое слушание или совещание, на которое собиралось довольно много христиан. Открыто и публично, без боязни подвергнутся прещению или унижению, они высказывали и обсуждали различные мнения. Не менее чем раз в неделю происходили заседания по стратегическим вопросам внешней и внутренней деятельности. Это были более закрытые совещания, но и на них принципиально приглашались те, кто был не согласен с курсом владыки. Например, Алексей Юрьевич Рябцев, некоторые другие духовные и мирские лица, у которых было, что сказать по обсуждаемому воросу. Замечу: они приглашались не в качестве ответчиков, а в качестве советников. Они высказывались совершенно открыто по поводу предложений «команды» митрополита, самого владыки и в целом действий Митрополии. Часто звучала критика.
Вот говорю и думаю, что всё это абсолютно нормально, естественно, и особо гордиться этим нечего. Но ведь ныне этого нет. Дух какого-то раболепия, ложного единомыслия поселился на Рогожском.
А ведь честная и легальная критика часто давала хорошие результаты. Да, возможно, было неприятно, но не раз я был свидетелем, что аргументы «оппозиционной» стороны брали верх, и владыка менял ранее принятое решение или вносил в свою деятельность важные коррективы.
Могу поделиться малоизвестной информацией. В первые месяцы первосвятительства митрополита Андриана вдруг был поднят вопрос о возможности его официальной встречи с патриархом Алексеем II. Кто-то от такой перспективы «загорелся», кто-то ужаснулся. Сам владыка, застигнутый врасплох этой новостью, спрашивал: а почему я должен бояться этой встречи? В дискуссию о возможности этой встречи были включены не только люди, что называется ближнего круга, но и многие другие опытные священнослужители и миряне. В результате коллективного обдумывания было выработано мнение, что если проводить эту встречу немедленно, то она скорее всего посеет в верных сердцах лишь тягостные сомнения, а пользы будет ничтожно мало. Поэтому, прежде чем идти на встречу, необходимо предварительно получить удовлетворительные ответы на целый ряд принципиальных вопросов наших отношений. Эти вопросы были сформулированы и доведены до сведения Московской патриархии. Тогда, кстати, и выяснилось, что к деловой, а не показушной встрече не готовы именно новообрядцы.
Излишне говорить, что совсем иным образом при первом же случае поступил митрополит Корнилий. Руководствуясь какими-то собственными соображениями, он не только по своей си воле встретился с патриархом, но и запечатлел братское лобзание. Этот поцелуй до сих пор напалмом горит на скрижалях старообрядческой истории.
Затем были попытки отрицать факт встречи, свалить вину на «провокацию» со стороны патриарха, на клевету врагов Церкви, было всё, кроме признания своей ошибки. Большинство людей убеждено, что признавать ошибки – унизительно. К сожалению, такие помыслы мучают и христиан.
Чтобы более не попадать в такие ситуации впредь нельзя забывать, что Первосвятитель отнюдь не частное лицо, он представляет Церковь. Значит, он не может действовать против воли церковного народа, руководствоваться только своим разумом.
Но опасаюсь, что сегодня мы ещё не гарантированы от каких-либо новых потрясений. Дело в том, что, к сожалению, владыка Корнилий не выразил склонности прислушиваться ко мнению христиан, если оно противоречит его собственному. Хорошо помню, что он сам об этом он прямо сказал, едва только был избран московским первосвятителем. «Со мной останутся работать только те, кто разделяет мои взгляды, остальные пусть уходят», - заявил он (правда, тогда его взгляды ещё были никому неизвестны, но сразу нашлись те, кто их заранее разделил). Затем недавно на прошедшем Соборе он заявил, что никаких архиерейских или попечительных советов он рядом с собой не потерпит.
А как же соборное начало Церкви?
Соборность – важнейший признак истинной Церкви. Мы ежедневно исповедуем его в Символе Веры. Но в Церкви одновременно действует и другой принцип - иерархический. Меньший от большего благословляется. Тут важно найти верную пропорцию. К сожалению, в жизни это не всегда удается. Уже в первые месяцы после своего избрания, не управлявший дотоле даже небольшим приходом митрополит заявил что ни нуждается ни в помощи, ни в советниках, ни в консультациях с кем либо. Такая странная позиция выражалось неоднократно и публично. Так во время обсуждения статуса канонической комиссии, на одном из Советов Митрополии владыка Корнилий потребовал, чтобы комиссия имела исключительно совещательный характер, была своеобразной справочной службой при его особе. Несколько раз митрополит заявлял, что и Совет Митрополии не более, чем совещательный орган, мнение которого учитывать или нет – его дело. Не случайно поэтому решения Совета Митрополии, съездов епархий задним числом могут быть исправлены и переписаны. Так, мне пришлось присутствовать на съезде Московской епархии, и в его решениях было зафиксировано мнение о. Александра Черногора, посвященное недостаточно тщательному соблюдению церковного устава. В «Вестнике Митрополии» эти пункты исчезли. Увы, это не единственный случай, когда задним числом переписываются соборные решения. Все это напоминает недавно пережитые времена, возвращаться в которые вовсе не хочется.
Бывало, что митрополитом принимались единоличные решения об исключении из церковных комиссий людей, назначенных туда Освященным собором.
Или иное. Старообрядцы всегда гордились тем, что всегда могут обратиться к Освященному Собору, с тем, чтобы он решил тот или иной вопрос, который не находил решения в других церковных инстанциях. Освященному Собору, бывало, жаловались и на действия митрополита; и ни одному из московских владык не приходило в голову, что можно лишить человека этого последнего права.
Вспомните, еще недавно управляющий делами Московской Митрополии протоиерей Евгений Чунин писал: для чего понадобилось составлять Открытые письма, когда все вопросы можно подать на Собор, и они гарантировано будут представлены Собору.
Сегодня ясно, что больше никаких гарантий нет. Сошлюсь на личный пример. Я своевременно подал вопрос для включения в повестку дня Собора. Принес в Митрополию лично. Получил входящий номер - 242. И что же? На следующий день протодиакон Виктор Савельев известил меня по телефону, что владыка Корнилий «не принимает» моего вопроса.
Но позвольте, я же писал на имя Собора! Пусть Собор бы и решал – принимать или не принимать вопрос к рассмотрению. Но видно, есть инстанции, которые считают себя вправе решать помимо Собора…
Кстати, о самом поданом вопросе. Это было предложение подготовить на основе Кормчей и святоотеческих правил некий регламент, который бы описывал, что можно, а чего нельзя совершать православным христианам, священникам и епископам, во время официальных и неофициальных встреч с инославными клириками. Мне скажут, что кое-какие решения по этой теме Собор, тем не менее, принял. Но, увы, обширные материалы, подготовленные мною для Соборного рассмотрения, рассмотрены не были, поэтому и полноценного документа не вышло. Не нужен, стало быть…
Все эти необычные, ранее не принятые благочестивыми нашими обычаями, случаи, первое время многими, и мною в том числе, воспринимались как выражение поправимой неопытности владыки. Я уже говорил, что ему не пришлось руководить церковной общиной, и даже почти годовое руководство Казанской епархией было формальным. Это все понимали и ждали, что рано или поздно владыка освоится в традициях и принципах церковного управления, принятого в Древлеправославии. Научится сочетать два великих принципа Соборности и Единоначалия также гармонично, как в нашем древнем двуперстии сочетается изображение неслиянности и нераздельности Божества и Человечества во Христе.
Однако спустя два с половиной года многим стало совершенно ясно, что владыка Корнилий свой выбор сделал в пользу неподотчетной власти.
Неужели в Церкви не хватает разумных, авторитетных и ответственных людей, чтобы помочь митрополиту сделать правильный выбор?
На прошедшем Соборе утверждалось, что митрополита окружила «неопытная молодежь, которая не может ему помочь». Не согласен. Во-первых, владыка сам себе избрал то окружение, которое комфортно для него. Лук Одиссея оказался не всем по силам, также и команда митрополита Андриана оказалась чересчур сильна для его преемника. Но тут уж, как говорится, каждый выбирает по себе и для себя. Во-вторых, не так уж неопытны помощники митрополита Корнилия. Например, секретарь митрополита протодиакон Виктор Савельев уже длительное время является членом Канонической комиссии, занимается редакцией решений церковных совещаний, является автором путеводителя по Кормчей. Уж, конечно, про себя он знает и кому подотчетны соборные комиссии, и каков порядок проведения Соборов, в разработке которого сам участвовал, и который в нынешние времена регулярно нарушается. Знает, но помалкивает. Ибо те, кто вовремя не промолчали, давно уже отлучены от всякой возможности оказать даже самую небольшую, но крайне необходимую помощь.
Я думаю, помочь можно тому, кто готов принять помощь. Но именно в присутствии людей достаточно самостоятельных, опытных и ответственных, способных оказать эту помощь, владыка, видимо, не нуждается.
Чем ещё, по-твоему, различаются курсы митрополитов Корнилия и Андриана?
Вот характерная особенность нынешнего курса: абсолютное нежелание хоть в чём-то упрекнуть нашу российскую власть. Даже в том, в чем она бы и сама была рада покаяться. Полный сервилизм по отношению к маломальскому начальнику. В этой связи вспоминается встреча митрополита с послом России на Украине Виктором Черномырдиным. Тогда, летом 2006 года Черномырдин пообещал митрополиту финансовую помощь для проведения Собора в Белой Кринице. Но не даром. А в обмен на шаги по сближению с новообрядцами. В конце концов, никаких денег Черномырдин не дал, но последствия этих «договоренностей» аукаются до сих пор. Сразу после встречи с Черномырдиным митрополит сделал злосчастные заявления о сближении с никонианством и «единении православия», смутившие совесть тысяч христиан; фактически насильно заставил перенести Освященный Собор в Белую Криницу, что негативно сказалось на общей содержательной наполненности Собора и привело к ненужному обострению отношений с братской Браиловской Митрополией.
Если вспоминать тот Собор, который стал, так сказать, пробой пера нового митрополита, очевидно, что уже там во всю силу проявился страх произнести слово правды, всего лишь по подозрению, что кому-нибудь из начальствующих оно может не понравится. Я говорю об оценке трагических событий на Черкизовском рынке в Москве и в Кондопоге. Когда делегаты Собора предложили выступить с документом, который бы указывал власти на необходимость борьбы с коррупцией, митрополит в гневе рвал и метал, заявляя, что мы не имеем права что-либо указывать властям. А ведь при владыке Андриане Церковь осмеливалась неоднократно выступать с критикой действий властей, в частности, я хорошо помню, очень активно владыка Андриан выступил против закона о лекарственном обеспечении пенсионеров. Он активно в нескольких средствах массовой информации выступил против этого ещё до того, как выступило на эту тему священноначалие РПЦ. Как тогда, так и сегодня я уверен, что это было абсолютно правильно. Ведь если у нас есть твердая нравственная позиция по общественно важным вопросам, и мы уверены в ней, то почему же должны молчать? Это было бы даже против миссии Христовой Церкви в мире.
Припоминаю только один случай, когда наш владыка Корнилий сделал заявление по важным общественным вопросам. Это пресловутое письмо министру культуры Соколову о необходимости введения цензуры. Возможно, он надеялся, что уж этот верноподданнический шаг найдет понимание на верхах. Увы, слова цензура, надзор и им подобные сегодня пугают гораздо больше людей, чем привлекают. И кто говорит о цензуре? - староверы, которые сами немало от нее пострадали! – возмутилось общественное мнение. В итоге нас никто не поддержал, разве только какие-нибудь маргиналы. Мы публично сели в лужу. Излишне говорить, как этот акт опускания нижней части тела в скопившуюся на земле нечистую жидкость способствовал росту авторитета староверия.
Излишне говорить о том, что митрополит Андриан никогда бы не подписал такого письма. Он был сторонником принципиально других методов борьбы с развращающим влиянием СМИ на молодежь. Он знал, что сегодня административные запреты не действуют. В основе его представления о мерах противодействия культу греха лежала уверенность в необходимости наладить диалог и взаимоуважение в современном обществе. Нравственность и отдельного человека и всего общества растет по мере роста уважения к окружающим и самоуважения.
Кстати, о молодежи. В последнее десятилетие много говорилось о работе с молодежью. Внимание к ней было проявлено еще в 90-е годы. Известно, что настоятель Покровского собора о. Леонид Гусев большое внимание уделял этому вопросу, среди молодежи было немало него духовных чад или крещеных им. Какая молодежная политика проводилась во время митрополита Андриана, сохранилась ли она сегодня?
Владыка Андриан обладал силой притяжения для молодежи. Юноши и девушки старались прорваться к митрополиту даже в неурочные часы. На самом Рогожском неоднократно проходили формальные и неформальные встречи митрополита Андриана с молодежью. Были и более крупные события – епархиальные съезды старообрядческой молодежи. При владыке Андриане был сформирован Молодёжный отдел. В него вошла самые активные молодые люди. Даже знаменитый Великорецкий крестный ход, возрожденный митрополитом Андрианом, по сути, стал молодежным крестным ходом. Крестным ходом российской старообрядческой молодежи. Крестным ходом, связавшим молодых людей всех регионов России в едином порыве христианской любви и молитвенного подвига. На самом Рогожском шла постоянна работа с молодыми кадрами. Идея открытия Духовного училища также принадлежала митрополиту Андриану. Владыка понимал, что без образования, без кропотливой, ежедневной работы с молодежью невозможно здоровое церковное развитие.
Сегодня руководство Митрополии часто упрекает молодежь в экстремизме. Но хочется задать вопрос: почему так называемые «экстремисты» еще вчера, во времена митрополита Андриана, и даже митрополита Алимпия таковыми не считались, а многие из них плодотворно трудились на благо Церкви?
Весьма символично, что в нашем духовном центре, на Рогожском, в последние годы практически не совершается крещений. Одни только отпевания. Это чудовищное явление никого уже не удивляет. Все с этим смирились.
В последние дни стало известно о запрещении распространения журнала «Общий Дом» и возможном отлучении его редактора Михаила Бармина и некоторых авторов от Церкви. Как бы ты мог прокомментировать эту информацию?
В нашей Церкви явился какой-то постоянный источник конфликтов и раздоров. Даже самые лучшие на первый взгляд, инициативы владыки Корнилия нередко заканчиваются скандалами с далеко идущими негативными последствиями. Митрополит собирался исполнить миссию «исцеления раны раскола» с новообрядцами, но внес смуту, конфликты и раздор в свою собственную Церковь. Хотел порадовать патриарха Алексия и других никонианских архиереев лобзаниями, но глубоко опечалил этим же самым своих братьев по вере. Собирался прославить подвижника благочестия архимандрита Геронтия, но поставил старообрядчество под огонь критики и насмешек. Владыка неоднократно заявлял о необходимости нравственной цензуры на телевидении, но в конечном итоге ввел режим цензуры в старообрядчестве. На телевидении продолжается победоносное шествие безнравственных передач, зато в старообрядчестве душится традиционное право честно высказывать свои мысли.
Исчезла газета «Старообрядческие Вести», запрещено издание «Рогожских вестей», не работает сайт «Правда Старой Веры». Вот и популярный журнал «Общий Дом» вынужден объявить о самоликвидации. Бурно развиваются лишь совсем уж отвязные форумы, где от духовных властей можно скрыться под псевдонимом.
Что касается предложений «наказать» и «отлучить» авторов журнала, то, на мой взгляд, это образец того, как нельзя поступать. Ныне критикам язык не урежешь. Если, допустим, пока ещё удается затыкать рот на собрании общины, не пустить на Собор или на епархиальный съезд, то это не заставит навсегда замолчать. То нелицеприятное, что не захотели слушать в своем кругу, будет сказано публично на весь мир. Кого прикажете винить, что в Интернете обсуждаются внутрицерковные дела? Не тех ли, кто не хочет выслушать братьев в церковных стенах? Сегодня никакие репрессивные меры не спасут Митрополию от критики, но только усугубляют её. Итоги Собора 2007 года и особенно состоявшегося (?) Архиерейского суда убедительно показали, что попытки неправедного наказания только усиливают брожение умов, способствуют радикализации мнений, играют на руку раздорным настроениям.
Если бы участники начинающегося завтра Совета Митрополии спросили бы моё мнение, что же надо делать, я бы сказал то же, что думал сказать на Соборе, куда меня по приказу митрополита не пустили. Нет - всяческим расправам и эскалации конфликта. Да - внутрицерковному диалогу для поисков согласия. Надо научиться говорить друг с другом. Признавать и исправлять ошибки. Без лукавства, без ненависти, без страха. С доверием, с терпением, с любовью.
А как сам, Сергей Григорьевич, думаешь: не станет ли для тебя эта наша беседа причиной духовного прещения?
Вполне допускаю. Не исключено, что Совет Митрополии займется поиском врагов. Тем более охотно воспользуюсь случаем, чтобы обратиться к участникам Совета. Уважаемые отцы и владыки! По моему скромному мнению, врагов стоит искать лишь для того, чтобы сделать их своими союзниками. Продолжение репрессий только ухудшит положение дел. Новые прещения будут означать, что нашим «верхам» нечего ответить на критику «низов» по существу. И если вы не сможете найти пути к нормализации обстановки в Церкви, значит, зря собирались. Простите, Христа ради, если кого вольно или невольно обидел. Спаси Христос, это всё, что я хотел сказать.