В воскресенье, 7 августа 2008 г., в селе Селезнево состоялось собрание самопровозглашенной, но юридически пока не оформленной Древлеправославной Церкви Христовой (ДЦХ). Вместе с юристом митрополии Павлом Коробейниковым мы сделали попытку попасть на него, однако получили твердый, но вежливый отказ. Чем при этом руководствовались члены общины, конкретно мы так и не узнали, но отказ этот был смягчен тактичным и очень деликатным отношением к нам со стороны как священства, так и прихожан.

Пока присутствующие в храме христиане решали свои вопросы, нам удалось пообщаться с иноком Алимпием, затем с епископом Германом, а уже перед самым отъездом и со священником о. Александром Черногором. Общение с ними обнадежило нас в том, что появилась, наконец, возможность преодолеть разногласия, раскалывающие нашу Церковь на два лагеря. Так, инок Алимпий заявил нам, что прихожане склоняются к воссоединению с РПСЦ, но при одном лишь условии: митрополит Корнилий должен на Соборе публично анафемствовать новообрядческую церковь как еретическую.

На вопрос, для чего им это надо, ведь такой поступок Владыки может посеять вражду между РПСЦ и РПЦ, мы получили следующий ответ: в практике Вселенских соборов являлось обычным предние анафеме новообрядческой церкви как еретичествующей и что подобный же поступок митрополита Корнилия докажет им преемственность политики несоглашательства и нынешней церковной власти.

Таким образом, возникает очень сложная ситуация. Вроде бы ради мира внутри церкви необходимо пойти на этот шаг, ведь и в самом деле, актом анафемствования еретической церкви мы не поступаем против вселенских правил, а даже напротив, но в результате мы действительно можем ухудшить и без того не самое хорошее отношение к нам главенствующей церкви. То есть мы оказались перед сложной дилеммой. С одной стороны каноническая правда в требовании селезневской общины присутствует, зато возникает вопрос, какая в том нужда у ДЦХ. То, что анафемствование станет для селезневцев верным доказательством антиэкуменистической церковной политики – ладно, потому что не идет вразрез с православной традицией. Однако и предавать анафеме никониан не является, в свою очередь, непременным условием Собора, канонически обязательным. С другой стороны, повторюсь, мы рискуем оказаться в еще более сжавшемся кольце неприязни к нам нестарообрядческой среды. Тот факт, что Владыка, принимая кафедру, в специальной молитве во время Богослужения уже предавал анафеме никониан, видится нашими братьями и сестрами из Селезнево формальным следованием церковной традиции, поэтому они и желают публичного анафемствования. Обострение отношений с РПЦ их не пугает, так как, говорят они, христиане всегда должны быть готовы к войне за веру Христову. И здесь они, конечно, правы. Вот только не дает покоя желание ответить на один вопрос: чем мотивировано такое их желание. Видится два ответа. Первый: подозрение в экуменистических взглядах Владыки. Второй: посеять вражду с РПЦ и представить РПСЦ в образе интеллектуально отсталого общества.

Итак, на одной стороне весов риск войти, как говорится, в штыки с новообрядцами, а на другой – сохранение в лоне единой церкви наших братьев и сестер. Совесть говорит, что ради единства мы должны уступить их требованию. И хочется верить, что в основе их желания лежит только заблуждение, а не слепые страсти, кем-то намеренно раздутые. Чувству же противоречит разум, утверждающий о нецелесообразности столь резких жестов в сторону РПЦ, ведь позиция нашей церкви и так четко обозначена, а для конфронтации нет причин.

Между тем, и в самой ДЦХ нет мира: епископ Герман, мирянин Якушев и рукоположенный уже в составе отколовшейся церкви инок Барановский составили свою коалицию, требования которых от РПСЦ иные – отменить пункт 4.1 соборного постановления, свидетельствующий, что в деяниях митрополита Корнилия никаких канонических нарушений не обнаружено. Здесь дело обстоит сложнее. Митрополита обвиняют в молитвенном общении с новообрядцами. На это обвинение Павел Коробейников ответил, что на самом деле никакого молитвенного единения с иноверцами не было. Да, имелся факт присутствия Владыки в одном храме с никонианами, но здесь был особый случай: в Храме Христа Спасителя выставили для поклонения раку со святыми мощами преподобного Сергия Радонежского, и Владыка, кстати, далеко не единственный из старообрядцев, оказался в никонианском храме только лишь с целью поклонения святому угоднику. Естественно, подойти к святым мощам не помолившись - неслыханная дерзость со стороны любого христианина вообще, а не то, что уж митрополита. К тому же молился митрополит канон святому в стороне от новообрядцев и совершенно независимо от них.

В отличие от инока Алимпия, аргументированно и четко отстаивающего свою позицию, от епископа Германа внятной контраргументации на наш довод мы не услышали. Другим пунктом обвинения стал случай лобзания с главой РПЦ Алексием. Наше объяснение, что это является нарушением этических норм, но никак не канонических, не показалось ему убедительным, хотя большая часть селезневцев претензий по этому поводу решила не выставлять, удовлетворившись тем, что Владыка Корнилий, сославшись на свою святительскую неопытность, уже принес свои извинения по этому неприятному случаю.

Затем в наш разговор вмешались прихожане и стали просить епископа прийти на собрание, чтобы выслушать их и обосновать свою позицию в каком-то случившемся между ними разногласии, но он отказал. В чем суть этих разногласий для нас осталось неясным. И вообще создалось впечатление, что епископ не имеет четкой позиции и что она зависит от мнения остальных членов его коалиции. Правда, осталось хорошее впечатление от его готовности к разрешению конфликта.

Поездка наша оказалась весьма полезной, так как обе партии охотно согласились сформулировать суть своих требований до освященного Собора РПСЦ, чтобы его делегаты смогли принять по ним решение. Однако для полноценного диалога требуется присутствие членов ДЦХ. Таково было их справедливое пожелание. Само священство изъявило готовность понести любую епитимию, если будут устранены все причины раздора и состоится примирение.

Некоторая взаимная напряженность, присутствовавшая на первых порах нашего общения с селезневцами к концу его исчезла. Показалось даже, что о. Александр и сам сожалеет о поспешности своего разрыва. Тепло и искренне распрощавшись с прихожанами, мы тронулись в обратный путь, увозя окрепшую надежду на преодоление раздора.

Олег Куимов