Современное Древлеправославие
Информационный портал о жизни старообрядческих согласий
Комментарии к решениям Совета Митрополии 26-27 января 2010 г.
Дата:  02/02/2010 —  Тема:  РПСЦ новости
По сообщению официального сайта РПСЦ, «26 января под председательством  митрополита Московского и всея Руси Корнилия в Рогожской слободе начал работу очередной Совет Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви. В работе совещания принимают участие епископ Новосибирский и всея Сибири Силуян, епископ Кишиневский и всея Молдавии Евмений, икономы и благочинные епархий, приглашенные священнослужители и миряне.
27 января завершил двухдневную работу Совет Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви»[1].

По имеющимся сведениям, на прошедший Совет Митрополии вызывались митрополитом его будущие участники по «звоночному принципу», то есть на Совете Митрополии должны были присутствовать только те, кого лично или по телефону пригласил митрополит Корнилий (Титов). Говоря о персональном составе участников, нельзя было не заметить, что на Совете митрополии не присутствовали архиепископ Костромской и Ярославский Иоанн (Витушкин) и епископ Донской и Кавказский Зосима (Еремеев).  Если причиной отсутствия архиепископа Иоанна, скорее всего, являлась болезнь, то, в случае с Зосимой, всё может быть сложнее.

Во-первых, необходимо обратить внимание на, в целом, весьма скептическое отношение еп. Зосимы к так называемой «установке лампады в Иерусалиме». Это проявилось не только в частных разговорах, но и было озвучено на епархиальном совещании Донской и Кавказской епархии. Как рассказывают христиане самой епархии, на этом совещании было принято постановление, осуждающее установку лампады. К сожалению, это постановление до сих пор не опубликовано, что дает повод для разного рода разговоров и слухов. Известно также, что ряд общин Церкви и отдельные христиане направили в Московскую Митрополию письма, в которых выражали недоумение и сомнение в необходимости установки лампады.

Во-вторых, по слухам, окружение митрополита и, возможно, сам он неоднозначно отнеслись к изданию, по благословению еп. Зосимы, книги «Пустозерские узники»[2].

Не были приглашены или проигнорировали Совет Митрополии так же и некоторые из авторитетных священников, которые, по-видимому, не готовы безоговорочно поддерживать все последние инициативы митрополии или отказали в доверии этому совещательном органу.

Интересная подробность – приведённая на официальном сайте фотография сделана, скорее всего, весной или летом прошлого года, так как за окнами видны зелёные деревья. Не для того ли это сделано, что бы по фотографии не смогли определить состав участников нынешнего Совета Митрополии? Вообще, вокруг нынешнего Совета митрополии с самого начала пытались создать завесу особой секретности.

Постановления Совета Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви (г. Москва, 26-27 февраля 2010 г.)[3]
 
Перед тем, как начать комментировать принятые решения, необходимо хотя бы вкратце сказать о самом статусе Совета Митрополии. Статус его в официальных регистрационных документах, утверждённых Соборами РПСЦ и Минюстом РФ, прописан недостаточно отчётливо. С одной стороны, ясно указано, что Совет Митрополии не орган управления РПСЦ, а «совещательный орган», следовательно, он не полномочен принимать никаких обязательных решений. Совещательный орган, он на то и совещательный, что бы выдавать советы и рекомендации, а не решения и директивы. Кроме того, по сложившейся практике, полный состав участников Советов Митрополии не оглашается, отсутствуют чёткие правила созыва его участников и под так называемыми «решениями» Советов Митрополии никогда нет ничьих подписей, так что неясно, кто несёт за эти «решения» персональную ответственность.

С другой стороны, в тех же документах указывается возможность делегирования Освященным собором части своих полномочий Совету Митрополии в межсоборный период, но для этого необходимо особое соборное решение.

Насколько нам известно, ни один из ближайших по времени Соборов такими полномочиями Совет Митрополии не наделял.
 

1. О подготовке учебника по предмету «Основы религиозной культуры и светской этики»

1.1. Принять к сведению сообщение протоиерея Евгения Чунина об участии в работе Межведомственного Совета по подготовке учебника по предмету «ОРКСЭ»;

1.2. Считать целесообразным до 1 февраля с.г. провести обсуждение текстов подготовленных проектов учебных пособий.

Насколько известно из публикаций СМИ, Московская Патриархия активно готовит свой, можно сказать конфессиональный вариант учебника для средних школ по предмету «Основы духовной культуры». Ведущим специалистом по этому проекту является скандально известный миссионер, протодьякон Андрей Кураев. Но Министерство образования РФ изначально рассматривало возможность независимых от влияния РПЦ МП учебных пособий. В частности, одно из таких пособий и было подготовлено христианином нашего упования, видным византологом и заместителем директора Духовного Училища, Алексеем Владимировичем Муравьёвым при участии другого преподавателя ДУ, историка Романа Майорова. Надо отметить, что учебник написан не с конфессиональных позиций, а носит объективный религиоведческий характер. Интересно, что во время заседания Совета Митрополии некоторые старообрядческие священнослужители призывали подержать никонианский учебник миссионера А. Кураева. Очевидно, это связано с уже устоявшимся стереотипом «старшего брата», а также методической и научной безграмотностью.


2. О подготовке Церковного календаря

2.1. Выразить христианскую благодарность за издание Церковного календаря главному редактору А. В. Антонову и иерею Александру Панкратову;

2.2. Поручить А. В. Антонову подготовку издания Церковного календаря на 2011 г.;

2.3. Рекомендовать включать в Церковный календарь информацию о юбилейных датах священнослужителей;

2.4. Создать комиссию по подготовке выверенного списка святцев в следующем составе: преосвященный епископ Силуян, иерей Александр Панкратов, иерей Вадим Коровин, Алексей Муравьев, Глеб Чистяков;

2.5. Установить срок выхода Церковного календаря к празднику Покрова Пресвятыя Богородицы.


Как и во все последние годы, нынешний церковный календарь Московской митрополии вышел в срок, надо отметить довольно хорошее оформление и типографское качество.

Вместе с тем, есть неоднозначная реакция на то значительное расширение святцев, которое имело место в последние годы, насколько это известно, благодаря стараниям иерея Александра Панкратова, очевидно, использовавшего известно никонианское издание второй половины XIX века «Полный месяцеслов Востока» архиепископа Сергия (Спасского) и какие-то греческие источники.

В принципе, такое расширение можно одобрить, так как в дониконовских печатных и рукописных святцах отсутствовали очень многие и древние, и вновь прославленные русские святые. Можно только приветствовать, что в расширенных святцах появились дни памяти таких древних святых, как святые мученики лионские, святые благоверные императоры Феодосий Великий, Маркиан, Борис Болгарский, преподобномученник Петр Дамаскин, чьё древнее свидетельство о бытовании двоеперстия имеет большое значение для староверия, преподобный Боголеп отрока, астраханский чудотворец, чьи мощи были потоплены никонианами, святого мученика младенца Иоанн Углический и т. д. К сожалению, не попали в святцы некоторые древние святые, например, святитель и исповедник Иларий  Пиктавийский, святитель Патрикий (Патрик), просветитель ирландцев, священноисповедник Евсевий Веркелский, преподобный Эгидий, прп. Иоасаф Печерский Нижегородский и др.

Но, в то же время, в святцы попало немало сомнительных памятей. Так, попала в календарь память «святого мученика» царя Константина Палеолога (Драгаша), последнего византийского императора и ревностного униата. Правда, сам о. Александр Панкратов утешил публику, недавно заявив, что «по многочисленным заявкам» его память удаляется. Зато осталась память другого униата, сербского краля Лазаря, накануне Косовской битвы «посвятившего Сербию Римскому Папе», что, возможно, в духовном смысле и предрешило исход сражения.

Есть в дополненных святцах и имя святой праведной княжны Иулиании Ольшанской, вероисповедание которой трудно установить, так как к году её смерти часть магнатского рода Ольшанских приняла католичество.

Впрочем, не будем думать, что о. Александр Панкратов «зациклен» только на униатах. Например, есть в этих святцах и имя императора Ираклия I, его сыновей и дочери. Как известно, он был одним из инициаторов насаждения монофелитской ереси, можно сказать, ересиархом. Монофелитство в качестве государственного исповедания отменил только внук Ираклия, благоверный Константин Паганат (Брадатый).

Особенно удивляет присутствие в календаре празднования Ченстоховской иконе Богородицы. Древняя, по преданию написанная евангелистом Лукой чудотворная икона в XV веке была захвачена чешскими таборитами (радикальными реформаторами и иконоборцами), расколота на несколько частей, а затем и вовсе уничтожена. Нынешняя икона была написана вместо старой римо-католиками по неизвестному образцу несколько позднее и носит черты ранневозрожденческой итальянской религиозной живописи.

Любопытно, что в старообрядческих святцах оказался даже…Серафим, греческий епископ, почивший в 1601 году. В древнерусских и старообрядческих святцах мужское имя «Серафим» отсутствует, хотя в болгарских традиции мужские имена «Ангел» и «Серафим» были нередки. Кстати, несомненно, в XVII веке практически все греки были «щепотниками». Это не единственный греческий персонаж конца XVI – XVII веков, попавший в «панкратовские» святцы.

Естественно, наличие новых имён в святцах, соответствующих прежним, создаёт недоумения относительно именин. Например, раньше у Елен и у Татьян были именины в один день, а нынче в разные. Кроме того, раз в святцах появились новые имена, будут ли у нас крестить мальчиков с именем Серафим? А если не будут, то почему?


3. О планах издательской деятельности Митрополии на 2010 г.

3.1. Издать Малый Катехизис (еп. Михаил Семенов), молитвенник для детей, учебный молитвослов и Закон Божий (Карабинович, I-я часть);
 
Необходимость издания современных вероучительных книг давно назрела, так как традиционные для старообрядцев Большой и Малый Катехизис, стали давно библиографической редкостью, весьма трудны для восприятия, и не лишены латинского и Киево-Могилянского влияния. Студенты нашего Духовного Училища в качестве учебных пособий вынуждены пользоваться книгами по догматике новообрядческих авторов прот. Михаила Помазанского и иерея Олега Давыденкова. Поэтому намерение издать старообрядческое пособие по догматике можно только приветствовать, хотя о достоинствах готовящегося издания судить трудно, так как катехизис еп. Михаила (Семёнова) малоизвестен. Кроме того, надо упомянуть, что у еп. Михаила к концу его жизни было немало спорных мнений.

По странному стечению обстоятельств, в тот же день, 27 января 2010 года, когда наш Совет Митрополии принял это решение, о подготовке нового катехизиса РПЦ МП объявил участникам XVIII Международных Рождественских образовательных чтений архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев). По его словам, уже создана рабочая группа.

Не много ли стало в последнее время подобных совпадений? Каждое из них по отдельности можно объяснить случайностью, но когда совпадений становится слишком много, это настораживает.

 
3.2. Продолжить издание Богослужебного Устава на 2011 г.;

Издание подробных уставных указаний на воскресные и праздничные дни можно приветствовать, так как раньше подобные издания были и никониан и беспоповцев, но не издавались нашей церковью. Теперь этот пробел восполнен.

3.3. Ответственному за рассылку литературы митрополии Василию Трифану обеспечить рассылку по приходам Вестника Митрополии и ежегодно обновлять список рассылки Вестника Митрополии.


4. О финансовом положении Митрополии

4.1. Обратить внимание архиереев, икономов и благочинных епархий, настоятелей и председателей общин на необходимость своевременного и полного внесения десятины в Митрополию.

Вечный и никогда до конца не решаемый вопрос о необходимости регулярного отчисления средств на содержании митрополии.


5. Рассмотрение проекта обращения к Российскому Правительству о мерах по борьбе с пьянством

5.1. Поблагодарить протоиерея Валерия Шабашова за работу над проектом обращения;

5.2. Принять предложенный проект за основу, иерею Александру Панкратову и А. В. Антонову подготовить окончательную редакцию обращения.

Как известно, впервые тема борьбы с пьянством была официально поднята на Совете Митрополии РПСЦ 30 апреля – 1 мая 2009 года, через месяц после того, как в РПЦ МП был образован Церковно-общественный совет по защите от алкогольной угрозы, который возглавил архимандрит Тихон (Шевкунов). Ещё одно из многочисленных странных совпадений. Но даже деятельность архимандрита Тихона, который выступает с конкретными законодательными инициативами и имеет определённый политический вес и поддержку, пока не привела к каким-то заметным результатам. Тем более вряд обращение митрополии сможет на что-то повлиять.


6.     Отчеты о положении дел в епархиях

6.1. Принять к сведению сообщения преосвященного епископа Силуяна и преосвященного епископа Евмения.


7.     Об использовании Успенского храма-колокольни

7.1. По просьбе Рогожской общины во главе с ее настоятелем предложить очередному Освященному Собору рассмотреть вопрос о передаче здания храма-колокольни и содержимого иконохранилища и книгохранилища в ведение Рогожской общины.

В 20-е, начале 30-х годов книжные богатства старообрядческой Церкви и архив Московской Архиепископии  были изъяты государством. После войны в Рогожской слободе стала мало-помалу накапливаться новая библиотека и новый архив. Однако системного хранения и изучения этих документов не проводилось, а в  течение последних десятилетий многое было утрачено. В последние годы сохранностью, описанием и введением в научный оборот остатков былого книжного богатства Рогожского посёлка, сосредоточенных в книгохранилище под колокольней занимается Московская Митрополия. Неясно, чем вызвана необходимость передачи книгохранилища от митрополии к Рогожской общине, что, очевидно, приведёт к его окончательному уничтожению.


8. О положении в Христорождественском приходе г. Сидней   (Австралия)

8.1. Поблагодарить членов делегации за труды по посещению Христорождественского прихода г. Сидней;

Поездка митрополита Корнилия в Австралию, в Христорожественский приход г. Сиднея, в то время, когда не урегулированы взаимоотношения с Браиловской митрополией, вряд ли будут восприняты последней как дружеский акт. Так называемая «австралийская проблема», которая сейчас является одним из камней преткновения между старообрядческими Митрополиями является плодом недальновидной и безвольной внешней политики Московской Митрополии.

8.2. Благословить иерея Геннадия Чунина и диакона Валерия Тимофеева совершить поездку в Христорождественский приход г. Сидней для проведения богослужений, в срок на усмотрение митрополита.   

Продолжение той же политики, что приведёт только к дальнейшему взаимному отчуждению двух старообрядческих митрополий.


9.  Сообщение о поездке делегации Русской Православной Старообрядческой Церкви во Святую Землю

9.1. Выразить удовлетворение итогом поездки делегации Русской Православной Старообрядческой Церкви во Святую Землю для водружения лампады у порога Судных Врат в Иерусалиме.

Эта поездка уже вызвала большие соблазны и споры среди христиан нашей Церкви и воспринимается многими как явно законопреступное деяние, противоречащее 71 апостольскому правилу и являющееся непосредственной жертвой вместе с еретиками. Что же вызвало удовлетворение участников прошедшего Совета Митрополии? Если до поездки многие участники Собора РПСЦ 2009 года были введены в заблуждение уверениями, что Порог Судных врат находится на улице, то теперь достоверно известно, что он находится под крышей никонианского храма Александра Невского. Подобное решение Совета Митрополии может дать основание для сомнения в православии его участников.


10.  О состоявшихся встречах с инославными клириками

10.1. Принять к сведению сообщение иерея Алексия Лопатина и протодиакона Виктора Савельева о состоявшихся встречах с инославными клириками.

Вопреки решениям Освященного Собора РПСЦ 2009 года во время поездки в Иерусалим м. Корнилий встречался с новообрядческим патриархом Иерусалимским и всей Палестины Феофилом, хотя эта встреча ни с кем заранее не была оговорена и не предусмотрена. Также чадам Церкви ничего не известно и о других встречах осуществляемых ныне представителями Московской Митрополии.


11.  О положении в общине д. Полупочинки Дивеевского р-на Нижегородской обл.

11.1. Напомнить представителям общины д. Полупочинки о необходимости регистрации общины.
 

12. О сроках проведения следующего Совета Митрополии

12.1. Провести следующий Совет Митрополии 20-21 апреля 2010 г.


Прокомментировав официальные решения последнего Совета Митрополии, имеет смысл поговорить о тех событиях, от решений по которым Совет уклонился ли же они остались неопубликованы.

Сначала скажем о скандальном поведение называемого священноиноком Симеона (Сергия) Дурасова, который в конце прошлого года публично в храме заявил о своём намерении жениться, а к Рожеству объявился обратно, и, как говорят некоторые, даже служил. Во время заседания Совета Митрополии некоторые его участники этот вопрос поднимали, но возобладало примирительно-снисходительное отношение, и вопрос «замяли». Как пояснил вл. Корнилий вопрос о Симеоне (Дурасове) будет решаться архиерейским судом. Ему якобы уже послано первое, в виде заказного письма, приглашение на  суд, из положенных трех. Однако, в последние годы о. Симеону уже неоднократно посылались приглашения на разного рода суды и разбирательства, и ни на одно он не явился. Интересно, что другие лица осужденные Архиерейскими судами : отлученные от Церкви или извергнутые из сана, так и не дождались подобных  обстоятельных и терпеливых приглашений. Почти все они были осуждены заочно.

Не вынесено Советом митрополии никакого суждения по поводу вопиющего происшествия – изнасилования Владимиром Сорокиным, личным секретарём и келейником м. Корнилия, в ночь накануне Рожества Христова одной из жительниц прилегающего к Рогожскому поселку квартала.

Вместо того, что бы признать свою ответственность за кадровую политику и, соответственно, за случившееся, вместо принесения официального извинения пострадавшей, по поступившей от некоторых участников Совета Митрополии информации предложено следующее неофициальное объяснение происшествия. Согласно предложенной версии,  «Володя, де или не был пьян, или, скорее, по крайней мере пьян был не слишком - так, "после первой звезды", для сугрева, а ведь для того, чтобы алкоголь в крови нашли, много и не надо, так, стаканчик-другой... Но и это невинное употребление для невинного юноши было тяжеловато. Тогда он вышел на морозец проветриться. Стал прогуливаться... Здесь то все и произошло! Он услыхал дикие крики и призывы женщины о помощи. Благородный и отважный юноша устремился за гаражи, где увидел жуткую картину: истоптанный снег, поверженную полуголую или совсем раздетую женщину... Насильник успел забежать за гаражи, но чистый отрок не стал его преследовать, т.к. поспешил оказать неотложную, немедленную помощь его несчастной жертве, пострадавшей. Помог ей подняться, стал собирать разбросанную одежду и помогать одеться. Таким образом на вещах пострадавшей оказались "пальцы" Володи, а он испачкался ее кровью, бывшей на некоторых вещах. И нож преступника машинально поднял - опять "след". Потом предложил проводить до ее дома или милиции, но к этому времени они уже нашли мобильник пострадавшей, и та сказала, что сама вызовет... Володя, как ни в чем ни бывало, отправился в митрополию почивать, и вот... Очевидно в состоянии шока пострадавшая не смогла верно идентифицировать преступника.

А признался Володя потому, что "как" св. Борис, во крещении Роман - мог бы сопротивляться, да не захотел.

Версию эту не только озвучил о. Валерий Шабашов, но и активнейшее поддержал м. Корнилий (Титов)»[4].

О Валерий Шабашов уверял, что Володя не мог быть насильником, так как на морозе осуществить это невозможно. Но почему тогда это тогда оказалось возможным для предполагаемого этой версией другого, скрывшегося насильника?

«Ради справедливости скажу, что попы про себя, а затем и за кулисами сильно смеялись. Некоторые даже возмущались, т.к. на месте жертвы "отрока" могла оказаться чья-то сестра, дочь или племянница, но это все за кулисами. А так полный одобрямс. Жалели "юношу". "Линия партии - знамя народа".

Митрополит же, что поразительно, относится ко всему этому бреду и глуму на полнейшем сериозе»[5].

Несмотря на всю нелепость этой версии, многие наши верующие на местах ухватятся за неё, как утопающий за соломинку. Что же касается самих участников этой жалкой попытки скрыть несомненное преступление, то под сомнением оказывается не только их православная вера, но и элементарная человеческая порядочность и нравственная вменяемость.

Также в ходе Совета Митрополии обсуждался вопрос отношения к старообрядческому журналу «Неопалимая купина». Некоторые участники совещания высказались за запрет этого издания или хотя бы наказания его издателей или авторов. В последнее десятилетие немало старообрядческих  изданий подверглось гонениям или были закрыты по настоянию руководства Митрополии. Среди таковых «Старообрядческие Вести», «Общий Дом» и другие.

Однако на этот раз никаких прещений или преследований в отношении журнала принято не было. Благоразумно  взвесив все за и против, члены Совета Митрополии пришли к мнению, что незамедлительный удар по известному журналу вряд ли поднимет популярность нынешнего церковного курса и лиц его осуществляющих. Но издателям журнала было предложено в каждом номере печатать по проповеди митрополита. Первую, четырнадцатистраничную проповедь они для публикации уже получили.

 

[1]  //www.rpsc.ru/index.php?id=522

//www.rpsc.ru/index.php?id=524

[2] «Пустозерские узники – свидетели истины». Сборник. Ростов - на - Дону, 2009.

[3] //www.rpsc.ru/index.php?id=523

[4] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003390-000-10001-0

[5] //starover.borda.ru/?1-1-0-00003390-000-10001-0



https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=441