Современное Древлеправославие
Информационный портал о жизни старообрядческих согласий
Зачем приезжал на Рогожку м. Илларион?
Дата:  02/12/2010 —  Тема:  Личное мнение
Этим вопросом задаются многие.

Попытаюсь ответить на него и хочу сразу подчеркнуть, что встреча двух митрополитов, безусловно, историческая, знаменательная и имеет знаковый характер. Хотя бы потому, что у митрополита Московского Корнилия (Титова), первоиерарха РПСЦ, был выбор - выбор между православным митрополитом Белокриницким Леонтием (Изотом) (как бы к нему не относиться как к человеку и церковному деятелю) и никониновско-обновленческим (криптокатолическим?) митрополитом РПЦ МП Волоколамским  Илларионом (Алфеевым). Выбор между братской митрополией и ОВЦС, между Освященным Собором христиан древлеправославных и рупором никонианского экуменизма.
Свой сознательный выбор м. Корнилий сделал достоянием гласности, он известен отныне всему свету.

Неубедительны и, разумеется, надуманы утверждения игумена Кирилла (Сахарова), что, якобы м. Корнилию «по техническим причинам» затруднительно было посетить Белую Криницу. Что же, оказались вдруг неисправны все самолёты и поезда, все автобусы, следующие из России на Украину? Какие технические причины помешали митрополиту совершить заурядную поездку в место, им уже неоднократно посещаемое? Более того, это «отмазка» звучит не только неубедительно, но и даже издевательски в силу своей абсурдности. Ладно бы там «заболел», но когда все транспортные средства отказываются доставить митрополита на Украину, это уж слишком!

Ненамного лучше и официальная «отмазка» Московской митрополии, что де сия поездка и встреча не могли состояться из-за публикации писем двух митрополитов друг ко другу неким о. Андреем Прасоловым, вроде как клириком (он священник в немецком городе, где практически не существует белокриницкого прихода  и вряд ли есть какие-либо христиане кроме него самого и членов его семьи).

Кстати, сразу оговорюсь, дабы не дать повода ищущим повода, я весьма критично отношусь к этому священнику, ярому русофобу-антисоветчику, сотрудничавшему с небезызвестным неонацистом и «крокодилистом» Алексеем Широпаевымi.

Но возлагать ответственность за срыв встречи на о. Андрея Прасолова примерно то же, что возлагать ответственность, например,  за многочисленные «заявы» о Александра Панкратова на самого м. Корнилия.

Таким образом, очевидно, нарочито нелепые оправдания нужны для того, что бы подчеркнуть выбор.

Итак, предпочтения м. Корнилия вполне очевидны и ясны: митрополит Илларион оказался ему ближе, причём не только в географическом смысле, нежели м. Леонтий со всей его митрополией.

Далеко не всегда мне нравились и уж, конечно, не были близки провинциальные амбиции и претензии м. Леонтия и его окружения, но одно дело частные недоразумения, а другое дело – знаковые встречи и выбор. Это всё равно, что если бы во второй половине XIX века старообрядческому архиепископу Антонию (Шутову) предложили бы встретиться с единоверным ему митрополитом Кириллом (Тимофеевым) или посетить ссыльного митрополита Амвросия (Паппа-Георгополи) и, с другой стороны,  встретиться с никонианским митрополитом Филаретом (Дроздовым) (при гарантии личной безопасности). Мыслимое ли дело, что архиепископ Антоний предпочёл бы Филарета? Ответ очевиден.

Но, к сожалению, м. Корнилий не арх. Антоний, и всячески, вольно или невольно, это подчеркивает и акцентирует.

Помимо прочего, что любопытно, если верить игумену Кириллу, стороны выразили глубокое удовлетворение пресловутым учебником никонианского протодьякона о. Андрея Кураева, раньше раскритикованного нашей Церковью, которая предлагала альтернативный ему учебник преподавателей старообрядческого Духовного Училища в Москве Алексея Муравьева и Романа Майорова.

Были там и ещё, если так можно выразиться, забавные моменты.

Так, было упомянуто, что м. Илларион готов посодействовать возвращению РПСЦ запущенного церковного здания бывшей Тихвинской общины на Хавской. Между тем, здание не принадлежит РПЦ МП, а формально принадлежит частному лицу, никонианствующему нуворишу из так называемых «консерваторов», каковые обычно считают м. Иллариона за его широкий экуменизм и обновленчество «паршивой овцой» своего стада, если не просто еретиком.

Кроме того, здание заброшено даже нуворишем. Автор этих строк участвовал в молебне, отслуженном пред храмом на Тихвинскую в этом году,  и может подтвердить, что на его внешней двери не было замка и, судя по ряду признаков, его «приватизировали» бомжи или гастарбайтеры. Может быть, именно на них и обещал «повлиять» м. Илларион?

Но довольно отвлекаться на всякие частности да несуразности. Хочу под занавес сказать пару-тройку добрых слов в адрес основных фигурантов этой исторической встречи.

Психологически выбор м. Корнилия вполне объясним, его легко понять. Посудите сами, с одной стороны «грубый липованский мужик», «деревенщина», явно критически настроенный по отношении к м. Корнилию, а с другой стороны м. Илларион, благожелательный ко всем, и к западным «братьям», и к «братья меньшим» в России широкий экуменист, человек рафинированный и лощёный, приятный в общении. К тому же, взгляды их порой совпадают, например, на сталинскую эпоху. Вспомним, что последняя по времени антисталинская компания началась с интервью тогда ещё архиепископа Иллариона, в которую потом включились многие, начиная от маргинальных деятелей (о. Андрея Прасолова и А. Широпаева) и кончая такими столпами масс-медиа как Н. Сванидзе и некоторыми высокопоставленными политиками.

М. Илларион не из тех людей, что жалеют комплименты, как в адрес солидных партнеров по межконфессиональному диалогу, вроде тех же католиков, так, даже и тех, кто помельче, вроде несториан (ассирийцев) или староверцев. Такая любвеобильность не может не импонировать людям склада, интеллекта и культурного уровня м. Корнилия.

Сам же  м. Илларион среди своих озвучил цель визита на Рогожскую – для того, что бы упростить  и облегчить «раскольникам» вход в так называемую «Церковь», то есть РПЦ МП.

Похоже, что он своего добился, пусть пока и отчасти.

М. Корнилий может и не вполне осознавать знаковость и последствия этой встречи, зато прекрасно сознают это м. Илларион (отдадим должное, человек неглупый и по-своему тонкий), его окружение в ОВЦС, а так же игумен Кирилл Сахаров и ряд близких к м. Корнилию лиц.

Тут надобно заметить, что в своё время м. Кирилл (Гундяев) проявил известный такт, явившись на Рогожку не в «рогатом клобучке», а в скуфье.

Митрополит же Илларион не постеснялся прибыть в никонианском «ведре», причем белом, наверняка зная, что м. Корнилий стесняется своего белого клобука на встречах с архиереями РПЦ МП. Так что комплименты комплиментами, а никонианство никонианством.

Подытожим: никонианин-обновленец, оригенист и экуменист оказался духовно ближе старообрядческому митрополиту, чем другой старообрядческий митрополит, возможно и простой, но православный.

Андрей Езеров  


https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=549