Бог становится лишним, когда подменяется задача служения. «Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но послужить». Христос определил миссию апостолов, как служение людям: «да светит свет ваш перед людьми» (Мф.20,28;5,16). В этом служении церковь приносит качественные плоды. Бог бескорыстен и выражает Свою волю заботой о человеке (Ис.10-20). В отличие от Бога, церковная иерархия озабочена количественными показателями: недвижимостью, властью и поголовьем.

Авторитет церкви, формирующей уклад и мораль общества, оценивают неоднозначно. Когда исповедание веры сопряжено со смертельной опасностью и семенем христианства становится кровь мучеников, церковь расцветает силой духа. Сужаются границы, и углубляется духовная жизнь. Как хозяйка кладёт в муку закваску, чтобы забродило тесто, так жертвенная любовь становится закваской общества: «огонь возжечь Я пришёл на землю» (Мф.13,33; Лк.12,49).

 Когда исповедание веры теснит идеология, государи крестятся и одаривают благами имперскую церковь, она богатеет имуществом и оскудевает духом. Светскую и духовную власть объединяют насилие и корысть. Ветхие иерархи требовали казнить Христа: «Мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть». Предавая Христа на смерть гражданским властям, архиереи умывали руки: «нам не следует убивать никого» (Ин.19,7; 18,31). Позднее горят еретики на кострах, горят старообрядцы в срубах. Насилие становится традицией.

Брак Христа и Церкви постоянно омрачает роман архиереев с империей. Третий становится лишним. Интерес «на стороне» ведет к банальному «треугольнику».

Лишним всегда оказывается Христос. Семья, оскудевшая любовью, как медь звенящая и кимвал бряцающий (1Кор.13,1). Словно дети разведенных родителей, народ ищет, с кем быть. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (МФ.6,21).

Лукавый союз между имперской и архиерейской властью назвали «симфонией».

В заблуждение вводит двусмысленный термин «власть». Обозначенная одинаковым термином, власть имеет различную природу. Государство является «аппаратом насилия». Христос запретил насилие в церкви: «между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугой» (Мф.20,2). Служение любви не сочетается с насилием. Объединяясь с государством в насилии и корысти, иерархи отвергают Христа. Тщетные попытки воплотить утопическую симфонию разрубил Христос: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22,21). Оправдывая преступления государей, иерархи сакрализуют имперскую власть и опираются на её силу. Симфония вновь прокладывает путь в золотую клетку, а издержки нагнетают напряжение в обществе. В 1917 году оно вылилось в расстрелы и погромы храмов. Иерархи выбирают прежний путь, наступая на те же грабли. Народ безмолвствует.

Церковь призвана хранить дух Христов, отвергающий насилие и корысть. Когда Христа не приняли в одном селении, ученики сказали: «Господи! Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошёл с неба и истребил их?» Христос запретил им и сказал: «не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение»(Лк.9,54-55).

Во внешней жизни Христос призвал учеников быть маяком для общества: «Вы свет миру, вы соль земли». Никому не нужна соль несолёная. Епископу следует «иметь доброе свидетельство от внешних», не продавая первородство за чечевичную похлёбку (1Тим.3,7). Нравственный авторитет церкви необходим государству и обществу. Он вырастает из этического и социального служения. В третьем тысячелетии РПЦ заново внедрилось в общественную жизнь, и государство раскрыло навстречу свои объятия. Чьей пользы ищет социальное служение РПЦ: общественной или собственной?
 
Образование. Воскресные школы, открытые при храмах, обучают детей закону Божию. Новая традиция пришла с Запада. Воскресную школу М.Твен описывает в повести «Приключения Тома Сойера». Как мы помним, школа не вызывала симпатий Тома, но он подчинялся принятому порядку. На русской почве западная традиция так же приживается с разным успехом. Детьми обычно занимается не клир, а приглашённые учителя.

Возникли общеобразовательные школы и гимназии, которые Приходы содержат на собственные средства. Христианское просвещение в них принимает конкретные формы приходской жизни. Дети сознательно участвуют в богослужении, исповеди и причащении. Такая форма воцерковления сохраняет традицию и не противоречит светскому законодательству. Школы требуют значительных затрат, вырастая в приходах по инициативе «снизу». Открылось много духовных семинарий и институтов. Ежегодно собираются богословские конференции. Просвещение вызывает в христианском обществе живой интерес и приносит очевидную пользу.

Внедрение в светскую школу Основ православной культуры, «спущенных сверху» и капелланов в армию, усиливает клерикальное влияние в обществе, и противоречит природе и конфессиональному укладу светского государства. Массовое влияние РПЦ осталось поверхностным, не преобразив языческое сознание общества. Население принимает идеологию формально, выражая идентичность в знаковых словах и символах, не понимая их христианского смысла. В христианской терминологии возрождается методика советской идеологии со всеми издержками.
 
Цензура, ведённая РПЦ с индексом запрещённой литературы и контролем за содержанием книг и СМИ принесёт значительный доход издательскому отделу МП. Благословение на издание книги, наверняка, прибыльно. Ограничить издание книг и деятельность журналистов в эпоху Интернета невозможно. Можно ограничить продажу книг в храмах и блокировать «неудобные» порталы.

Новый понтификат реформировал управление МП, переместил чиновников и заменил руководство монастырей. Возникли новые должности. Разрастание аппарата власти сулит чиновникам личные выгоды. Едва ли аппаратные изменения существенно повлияют на содержание церковной жизни.
 
«Межсоборное присутствие» создано в 2009г. Структура и регламент опубликованы на сайтах МП. Название нового органа ассоциируется с Предсоборным присутствием 1906г, учреждённым для подготовки Священного Собора 1917 г. Этот орган обсуждал и освещал дискуссии по проблемам, позднее рассмотренным Собором. Работа проходила открыто, вовлекая в обсуждение всех, интересующихся церковной проблематикой.

 Межсоборное присутствие образца 2009 отличает закрытость. Это характерная черта новых структур. Обсуждения не публикуются. В дискуссиях участвуют 136 членов, подобранных церковной властью в основном из функционеров. По замыслу организаторов, они олицетворяют "полноту" церкви. В действительности, они представляют различные идеологические группы РПЦ. «Во избежание слухов и нездоровых реакций» им советуют "воздержаться от публичности". Эта установка противоречит цели Присутствия и вполне отвечает духу обсуждений, вяло текущих в виде обмена мнениями, часто беспорядочного. Привычный парадокс: Присутствие, предполагающее дискуссию в качестве основной формы работы, скорей всего, утвердит заранее составленный документ, не отражающий мнений участников. Сравнение Межсоборного присутствия 2009г с Предсоборным 1906г. выигрывает последний - работоспособный и квалифицированный орган, чего не скажешь о новой структуре. Итоговый документ выразит, возможно, грамотные, но нежизнеспособные решения.
 
Имущество. Реституция, началась задолго до принятия закона. Огорчает печальный опыт реституции, прошедшей в Латвии. Протоиерей Янис Калныньш издал книгу "Latvijas Pareizticīgā Baznīca. Vēstures komentārs", Rīga, San Estera, 2007, где рассказал, как митрополит Рижский и всея Латвии МП, Александр (Кудряшов) распродал возвращённую недвижимость. Многоэтажные дома в Риге и тысячи гектар земли проданы за бесценок. Кто-то обогатился на сотни миллионов долларов, которые потеряла церковь. Некоторые храмы снесли, другие приобрели адвентисты и пятидесятники. Изданы данные о продавцах, покупателях и судьбе недвижимости с фотографиями. Вселенские каноны лишают епископа сана за такое преступление (Седм.12). Разгневанный публикацией митрополит снял сан с протоиерея Яниса Калныньша, нарушив церковные правила. Обжалование осталось без ответа.

РПЦ приватизирует ценности, которые не принадлежали ей прежде. Изымаются кирхи, костёлы и замки в г.Калининграде и области. Используя поддержку государства, МП отнимает имущество, храмы и дома у православных христиан других юрисдикций. Десятки храмов отняты у РПАЦ и РПЦЗ. Иначе относится к насилию Христос: «Хотящему судиться с тобой, и взять верхнюю одежду, отдай и нижнюю» (Мф.5,40).

В 1921 году ЧК провела «изъятие церковных ценностей». Теперь мы видим изъятие из музеев культурных ценностей, имеющих историческое и национальное значение. В церкви мало специалистов, никто не берёт ответственность за сохранность святынь. Многие погибнут или исчезнут в ближайшие годы по халатности хранителей. Виновных, как всегда, не найдут, спросить будет не с кого.
 
Устав РПЦ, принятый Архиерейским собором в 2000 году, не обсуждался церковью, не получил её рецепции. Устав не получил государственной регистрации, ибо противоречит Конституции РФ, ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях», Трудовому кодексу и 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

1. Конституцию РФ, (ст.46-47) нарушает запрет клирикам и мирянам обращаться в органы гражданской власти и суд (Устав ст.1,9).
   
   
2. Создание церковного суда с неустановленным публично-правовом статусом (Устав, гл.7) нарушил Конституцию (ст.118) и 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.1-2).
   
   
3. Нарушая трудовые права граждан РФ (Конституция РФ, ст.37 и ТК РФ гл.11), Устав учредил в правовом поле РФ не правовые отношения: передал клириков в крепостную зависимость епархиальному епископу.

Трудовые права граждан РФ защищены трудовым договором или в иных, аналогичных формах: «Трудовые отношения возникают …на основании трудового договора» (ТК РФ ст.16). МП исключила трудовые договоры с клириками: «в учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужителями не заключаются» (Управделами МП № 1086 от 11.03.1998г.). Иного способа защиты трудовых прав клириков закон РФ не предусмотрел. Две категории граждан РФ лишены защиты трудовых прав: заключённые и клирики РПЦ. Сорок тысяч клириков - граждан РФ не защищены от произвола чиновников.

 Произвол заложен в Устав РПЦ принципом целесообразности (Устав:11,25). Это не канонический принцип. Каиафа приносит Христа в жертву «высокой» идее: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь народ погиб» (Ин.11,50). Жертвовать можно собой, а не другими. Иисус Сам приносит Себя в жертву во имя любви. Результат, казалось бы, тот же: «Сын Человеческий идёт, как писано о Нём». Мораль разная: «горе человеку тому, имже Сын Человеческий предается» (Мф.26, 24). Человека нельзя использовать в качестве средства для достижения цели. Он является высшей ценностью творения и спасения. В лице человека отражён Лик Христов: «как вы сделали это одному из братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф.25, 40).
 
Устав Прихода, изданный Синодом в 2009 году, без обсуждения и рецепции церкви, не легитимен. Он принят некомпетентным органом, которому Устав РПЦ (18,3) не позволил принимать и изменять его. Новый Устав изменил структуру и управление Прихода, лишив свободного самоопределения, инициативы в управлении, собственности и хозяйстве и закрепил диктатуру епархиального архиерея, установленную в епархиях.

Устав разрушает догмат о соборной Церкви и подвергает дискриминации граждан.


«Добровольность объединения граждан» Устав нарушает, предоставив архиерею право разгонять Приходское собрание «единоличным решением и включать новых членов по собственному усмотрению» (Устав. 7,3). Устав учредил в Приходе коллективную ответственность перед архиереем и круговую поруку.

По закону, архиерей не создаёт местную религиозную организацию, не входит в число учредителей и граждан РФ, добровольно объединившихся и проживающих постоянно в одной местности» (ФЗ-125:ст.6,1;ст.8,1).

По Уставу, архиерей состоит в местной религиозной организации, являясь «высшим органом управления Прихода» (Устав.5.1) и выполняет функции учредителя, например, «ликвидирует местную религиозную организацию» (Устав, 12:3).

 
«Положение о церковном суде РПЦ МП» (далее, Положение) принято 26.06.2008 г без обсуждения и рецепции церкви. Устав запретил клирикам и мирянам обращаться в органы гражданской власти и суд «по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни. Судебную власть в РПЦ осуществляют церковные суды» (Устав 1,9; 7,1). Публично-правовой смысл церковного суда Устав не объяснил, поставив под вопрос принцип отделения церкви от государства: «Религиозное объединение не выполняет функции органов государственной власти» (ФЗ-125:4,5). Исключив из юрисдикции гражданского суда некоторые категории дел и граждан, Устав передал их церковному суду. Следует его считать судом общей юрисдикции? Или корпоративным? Неопределенный статус суда допускает любые претензии, в том числе, на правовое партнерство с государством в осуществлении судебной власти.

Церковный суд не входит в судебную систему РФ: «Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебную систему устанавливает Конституция РФ и 1-ФКЗ. Создание чрезвычайных судов не допускается» (ст.118, п. 2-3).

Исключив существенные признаки правосудия, Положение лишает судопроизводство отличительного характера, его raison d’etre. Преобразуя понятие, выраженное установившимся термином, мыслящий разум обязан подчиняться правилам логики и обозначить границы собственного понимания термина. Всякий вправе понимать судопроизводство «по-своему» до известного предела, пока понимание не противоречит существенным признакам, без которых определяемое понятие теряет содержание или меняет вплоть до обратного. Под общепринятый термин нельзя подставлять неизвестное содержание. Если автор Положения понимает судопроизводство не в юридическом смысле, он обязан объяснить, в каком смысле употреблён термин, обозначающий установившееся понятие. Новый смысл нуждается в пояснении, которого нет в Положении и Уставе. Подсудные должны адекватно понимать требования, которые предъявляют законодатели и судьи. В судопроизводстве мы вправе мыслить признаки, которые не противоречат юридическому содержанию понятия. В противном случае под судопроизводством расисты могут понимать линчевание, экстремисты - террористические акты, бандиты - свои «стрелки» и разборки. В этом случае термин «судопроизводство» употребляется в смысле, противоречащем общепринятому.

Первым условием правосудия является единое правовое пространство, нелицеприятное для всех субъектов права: «Все равны перед законом и судом» (Конституция РФ, ст.19).

Принимая крещение, христианин вступает в правовое пространство, которое, по мысли отцов и канонов церкви, должно быть нелицеприятным. Церковные каноны устанавливают равную ответственность за преступления, независимо от иерархического и должностного положения. «Не судите на лица, но праведный суд судите» (Ин.7:24). «О состоящих в клире правила положены одинаково. Они повелевают определять падшим единое наказание, извержение от служения, находятся ли они в степени священства, или проходят служение, не имеющее рукоположения священства» (Васил.51). Каноническая традиция требует объективного и беспристрастного суда (Карф.16). Судейская совесть должна опираться на церковные каноны, а не на личное мнение епископа. Каноны уравнивают ответственность епископов, пресвитеров и мирян в преступлении и воздаянии: «Аще епископ, или пресвитер или диакон, или кто-либо из священного списка… или мирянин» (Ап. 8;51). В таких конкретных выражениях каноны адресуют требования всему народу Божию.

Устав не установил признак, объединяющий верующих в юрисдикцию РПЦ. Термин «все члены РПЦ» обозначает лиц, для которых «обязательны судебные постановления» (Устав:7,3«б»). В их число входят только клирики и миряне: «постановления церковных судов являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян» (Устав 7,8). Эти лица- клирики и миряне- лишены права обращаться в органы гражданской власти и суд (Устав 1,9).
Правовое положение иерархии замалчивается. Епископы либо не числятся «членами РПЦ», либо их не касаются постановления церковных судов. Находятся епископы внутри правового поля или стоят над законами? Фраза: «все члены РПЦ обязаны исполнять судебные постановления» (Устав:7,3) создает ложное впечатление, что «все члены РПЦ» находятся внутри правового пространства. Следующая статья уточняет, что в правовом пространстве находятся только клирики и миряне: «постановления церковных судов обязательны для всех без исключения клириков и мирян» (7,8). А для епископов? – не обязательны!

Это подтверждает Решение Общецерковного суда по делу № 01-04 от 17.05.2010г. ОЦС призвал Псковского митрополита Евсевия Саввина примириться со священником. Митрополит не подчинился решению и отказался от примирения. Суд не оспорил его отказ.

Конституция РФ обязывает суд защищать права и свободы человека и гражданина: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (Ст. 2). Положения Конституции РФ отражают два евангельских принципа:

1. принцип справедливости: «во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7, 12).
   
   
2. 2. иерархию ценностей: человек является главной ценностью, а закон – вторичной: «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк.2, 27-28).

Положение вводит принцип неравенства граждан перед законом и судом. Оно не ищет евангельских обоснований, не обозначает библейскую идею правосудия, отражённую во Вселенских канонах.

Положение не содержит перечень проступков и наказаний. Решая дело, суд не имеет указания, как применять закон к конкретному случаю, и применяет произвольно. Церковные судьи не имеют юридического образования и не несут ответственность за принятые решения. Все эти условия исключают правосудие. Положение ставит перед судом только две задачи (ст.2) :

1. Восстановление нарушенного порядка…
   
   
2. Соблюдение священных канонов…

Задачи правосудия нет. В Положении нет слов: «правосудие» и «справедливость», хотя они являются предназначением суда: часы должны быть точными, порох – сухим, вода - мокрой, а суд – правосудным (Лев.19, 15). Правосудие в том, чтобы осудить грех, защитить невиновного, наказать обидчика (Ис.1,10-20). Вечным укором неправому суду остаётся смертный приговор Тому, Кто «трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит» (Мф.12,20;Ис.42,1-4). Правосудие, исключает предвзятость и осуждение невиновного (Карф.16,3).

Принципы правосудия, установленные Положением, противоречат церковным канонам и принципам светского суда:

1. нет равноправия перед законом и судом;
2. нет гласности и открытости суда;
3. нет состязательности,
4. общество не допущено в суд;
5. подсудимый лишён права отвести судей;
6. нет права на защитника;
7. присутствие сторон не обязательно.
8. нет презумпции невиновности..
9. Исполнительная и судебная власть в одних руках.
10. Судья совмещает функции обвинителя;

Судопроизводство на таких принципах не будет правосудным. Оно ведёт к судебному произволу и осуждению невиновных.

Соединение в руках епископа судебных, обвинительных и административных функций не согласуется с независимостью судьи. Бывают епископы, нравственный авторитет которых снимает актуальность проблемы. Их объективность очевидна.

С другой стороны, по свидетельству Лескова, «епископы усердно наказывали всех, кто преступал их «архиерейские» законы, не задумываясь, что эти законы только в архиерейских палатах удобоисполнимы» («Епархиальный суд»). В имперской церкви «применялись санкции, противоречащие духу Христову и святым канонам.

В архиерейских грамотах часто встречаются выражения: «учинить жестокое наказание плетьми на страх, наказание плетьми приумножить» (Н.Руновский. Церковно-гражданские законоположения о духовенстве в царствование императора Александра II; Казань, 1898 г.)

Необходимость ограничить архиерейский произвол подтверждают печальные факты современной практики. Согласовать независимость судей с неограниченной властью епископа сложно. Каноны древней церкви и Собор 1917 г. предлагают решение проблемы в интересах обеих сторон: церковного предания и правосудия. Положение решило проблему в пользу самовластия епископа: «Полнота судебной власти в епархии принадлежит епархиальному архиерею. Архиерей осуществляет судебную власть единолично. Судебная власть проистекает из канонической власти архиерея» (Положение,ст.2, 1-2).

Согласно Уставу, «епископ пользуется властью». Положение передаёт епископу власть в собственность: «власть епископу принадлежит». Устав называет епископа «источником власти». Власть из него «проистекает»! Положение, как подзаконный акт, противоречит Уставу. Признание епископа источником правовой власти не получило богословского обоснования. Корни правовой власти остаются вне церкви.

Положение не основано на канонической традиции. Положение забыло Бога и человека, Христа и христианина - в нём слов таких нет. Положение ориентировано на подавление клириков и мирян. Христос признал человека безусловной ценностью. Чтобы возвести человека на небо, Христос воплотился, умер и воскрес. Бог никогда не разлучится с человеческой природой: се - Человек! Екклезиологическое неравенство епископа с клиром и мирянами разрушает единство Тела Христова. Учредительные документы не относят епископа к «членам церкви». Такого учения церковь никогда не содержала.

Проникая все сферы государственной и общественной жизни, клерикализация приносит РПЦ тактические успехи, нагнетая напряжённость в отношениях РПЦ с обществом и другими конфессиями. Пока государство оказывает силовую и финансовую поддержку МП, симфония нерушима. Это продлится не долго. Бюджетные вливания имеют положительный и негативный смысл. Материальная зависимость от государства, а не от прихожан, снижает интерес иерархов к пастве, в которой РПЦ всё меньше нуждается. Назначение епископа главой каждого Прихода формализует и окончательно умертвит приходскую жизнь. Надежда на Промысел Божий подменилась надеждой на сильных мира сего, и Бог становится лишним. «Не надейтесь на князей, на сынов человеческих, в которых нет спасения (Пс.146,3). Тактические успехи имеют временный характер и чреваты стратегическим проигрышем в ближайшем будущем.
 
Автор: Павел Анато́льевич АДЕЛЬГЕЙМ (1938) — священник Русской Церкви, протоиерей, клирик Псковской епархии, богослов, публицист, автор множества работ, посвященных наиболее острым вопросам современной церковной действительности.
 


//www.religiopolis.org/publications/1574-kogda-bog-tretij-lishnij.html