Я считаю, что нынешняя так называемая новопасхальное учение является если не великим, то, по крайней мере большим соблазном для наших христиан. Ничто не вечно под луной (речь здесь не идет о лунных или солнечных циклах). Речь идет об исторических прецедентах. Наиболее известный из них григорианская реформа календаря состоявшаяся в XVI веке. Тогда тоже были «найдены» астрономические данные о несоответствии церковных установлений новейшим астрономическим знаниям. Все это, кстати, было  подкреплено каноническими изысканиями и обоснованиями. Второй про известности исторический прецедент – «наши» средники. В беспоповской среде XIX века возникли мнение о том, что дата Пасхи была исчислена неверно, в результате  чего само Воскресение стали праздновать в другой день. А истинное, подлинное, де, Воскресение приходилось на среду. Соответственно, попытки якобы благочестивой ревизии имели место в истории Церкви не раз. Сам я лично был знаком с полулегендарным Владимиром бен Давыдом. Этот тульский мужик, человек «от почвы», «корней» своим умом в конце концов дошел до выводов примерно схожих с нынешними неопасхальническими и былыми среднеческими. Сначала он крестился в дождевой воде сам. Потом окрестил своего сына и Петю москвича. Помимо пасхальной ереси он стал проповедовать учение о том, что Церковь Христова вполне «преткнулась»  в XIII-XV веках, в связи с Лионским и Ферраро-Флорентийским соборами, деятельностью митрополита Зосимы и т. д. Похожей точки зрения предерживается и ныне популярный квазистарообрядческий эксцентрик Герман Стерлигов. Кстати, многие «мысли» Германа Стерлигова были восприняты некоторыми представителями старообрядческого казачьего движения. И это печально.

В. Бен Давыд в конце концов нашел разночтения в древних рукописных книгах, в частности в молитве «Отче наш», и понял, что вера пала давным давно. Сам он молился не «избави нас от лукаваго», а от «неприязни». Тем он думал, и спасается. Со временем, он создал небольшую секту. Но в результате очередных «астрономических» вычислений, он понял, что Пасха приходится не на среду, и тем более не на воскресенье, а на совершенно другой день, который стал немедленно проповедовать секте и миру. В результате, основная часть его адептов, ошеломленная новым «откровениями» старца отпала от секты.  Кто-то доведя до конца «законничество» Бен Давыда (он очень читал и почитал именно Ветхий Завет, за что и получил свое прозвище не будучи этническим июдеем) и стал «русским жидовствующим», а оставшиеся стали индифферентны и равнодушны к религиозным воззрениям.

Потом, наши уважаемые оппоненты из новопасхальников привыкают к системе натяжек и передержек. Так, например, они утверждают, что якобы июдеи празднуют Пейсах всю седмицу.  Христиане, не погнушались встретиться с жидовским наставником (июдейским раввином - прим.). Выяснилось следующее, что празднование Пейсаха начинается в ближайшую к нему субботу. Жиды пьют «крепкие напитки» (вино и еврейскую водку) и при этом неприменно должны разглагольствовать о Творце и делах Его. В таких «богословских» словопрениях и проходит значительная часть суток. Особенно этот обычай растространен у хасидов. Митногеды (ортодоксальные иудеи) не считают в отличии от хасидов этот обычай частью своего предания. Хотя и отдают ему определенную дань. Для хасидов же это важнейший религиозный обычай. Эту субботу можно условно сравнить с наших предпразднеством. Но, остальные дни отделяющую эту субботу от Пейсаха никак ни чем не выделяются и считаются абсолютно будничными. Далее сам Пейсах с поеданием «жертвенного агнца», службой и т. д.

Затем, снова идут будние дни до «отдания», хотя, это не является никаким отдание Пейсаха, так как это совсем иной праздник. А именно, воспоминания перехода народа Божия через море Чермное. В этот день не совершается жертвоприношений, как в Пейсах. А жиды камлают у водоемов воспоминания тем самым прохождения Чермнаго моря. При этом это не считается собственно Пейсахом: это похоже на наше празднование Рожества и Богоявления. Есть мнение, что раньше это был один праздник, разнесенный затем на два. Т. е. это два разных праздника, хотя и связанных между собой.

Во время празднования перехода не совершается жертва. Таким образом мы видим не десяток или дюжину дней «сплошное» празднование, просто череду из трех праздников связанных между собой.

Кроме того, один известный деятель, настаивает, что якобы этот вопрос, т.е. о будто бы «неправильной пасхалии» есть вопрос вопросов, важнейший, а в то же время он же утверждает, что величайших святых, таких как первосвятители Иона, Макарий, Иоасаф, Филипп, Иев, Ермоген, святителей Марка Ефесского, Геннадия Новгородского, Гурия, Варсонофия и Германа, священномучеников и исповедников Павла Коломенского, Аввакума, Никанора Соловецкого, Даниила Костромского, Никиту Добрынина, преп.п. о. Кирилов Белозерского и Новоезерского, Евфросина Псковского и Илариона Гдовского, Пафнутия Боровского и Иосифа Волоцкого, Павла Обнорского и Тихона Калужского, Нилов Сорского и Столбинецкого, Александра Свирьского и Феодосия Тотемского, Зосиму и Саватия, Германа и Елеазара Анзерского Соловецких, Иринархов Ростовского и Соловецкого, Иева Льговского и Досифея, Филарета Волоколамского и Леонтия Беливского, Керженских, Ветковских, Веселогорских, Иргизских и прочих многочисленных преподобных, новомучеников Иоанна Казанского, Василия Манганзейского, дьякона Феодора, новопреп. муч. Епифания, новоисповедника Спиридона, блаженных Максима и Василия, Исидора Твердислово, Аркадия и прочих святых, почивших с 1409 г. и кончая св. Арсением Уральским, нельзя зазирать по причине того, что им не было открыто о «неправильности» пасхалии в связи с тем, мол, что вопрос сей не был в их времена «сугубым», важнейшим или одним из важнейших…  Не был, да вдруг вот стал. Т.е, на лицо логическое противоречие!  Ежели сей вопрос так важен, как иныя малюют, то ещё не дожидаясь рожества нашего нынешнего Проповедника Господь бы изыскал возможность через кого-то из святых Своих обратить внимание на то, что действительно сего внимания достойно, и возвестить истину.

Впрочем, сказывают, иныя из новопосхальников готовы усомниться и в святости прославленных от Бога святых, например, св. Геннадия Новгородского, Дмитрия царевича и т.д.


Минувший Освященный Собор Русской Древлеправославной Церкви  (РДЦ) принял решение о признании лиц вступивших в годы советской власти в КПСС  отступниками от Церкви и постановил принимать их через соответствующий канонический чиноприем. Как вы расцениваете это решение и какие последствия оно может вызвать?

На самом деле вероотступничество, ибо, в связи с госатеизмом, членство в партии однозначно являлось вероотступничеством. Разумеется, по правилам,   такие люди не имеют никакого права претендовать на поставление даже в чин чтецов, не говоря уже о священных степенях. Так что, с канонической точки зрения, тут трудно к чему-либо придраться. Некоторые уверяют, что вступали в КПСС не по идеологическим, а по циничным финаносово-карьерным соображениям. Не исключаю, что многие такие «коммунисты» действительно хотел получить полный спектр материальных благ, комфорт и карьерный рост, за счет членства в партии. Однако, это нисколько не отменяет вам факт вступления в богоборческую организацию.

Некоторые говорят, что, мол, что же с того, что имярек был в партии и даже изредка «вынужден» был похулять Бога и веру, ведь он «старообрядческого происхождения»? Старообрядческого происхождения были как говорят Булганин и Суслов, что вовсе не делает чести сим деятелям; скорее уж напротив, оттеняет глубину их безбожия, их падения. Впрочем, я бы не стал сравнивать нашего Митрополита с комфанатиком Сусловым.


В последние годы российский президент Медвепут неоднократно осуждал «лихие 90-е» когда страна фактически была ограблена и разорена кучкой проходимцев у власти. Однако в последние дни мы видим государственное широкомасштабное празднование 80-летия  Б. Н. Ельцина, одного из главных виновников трагедии нашего народа в эту историческую эпоху. Как можно объяснить это противоречие?

Борис Ельцин, как известно, был назван в честь своего двоюродного деда, Бориса Михайловича Эльцина (1875—1937), известного комиссара, краткое время заместителя наркома НКВД РСФСР, организатора продразверстки, бессудных расстрелов и разжигания национальной розни на Урале. Дела этого родственника самого «демократичного» президента были настолько кровавы, чтобы даже сам Ленин запретил ему чрезмерно усердствовать.  Но, однако, партийная карьера его не задалась. Дело в том, что в 1919 году Борис Эльцин курировал всю большевистскую политику на Урале. Между тем в 1919 году войска «сибирского Суворова» генерала Анатолия Пепеляева «неожиданно» перешли в наступление и заняли большую часть Урала, только в одной Перми было пленено не менее 20 000 красноармейцев. Были взяты сотни складов и эшелонов с грузами, захвачены несколько бронепоездов. Поскольку Эльцин к этому времени нес партийную ответственность за положение на Урале, то на него пала ответственность за этот провал. Это вызвало недовольство Ленина в результате чего Эльцин, во время успевший сбежать из Перми в Вятку стал ориентироваться на Троцкого. В результате Борис Михайлович Эльцин давший имя своего внучатому племяннику Борису Николаевичу стал активным и видным деятелем троцкисткой оппозиции наряду с Белобородовым, Голощёковым, Антоновым-Овсеенко, Хрущевым, впрочем вовремя «покаявшемся», Смилгой и другими. Поэтому когда говорят, что ЕБН был простой выпивающий русский мужик, то это очередной миф.

История как Ельцин уничтожал СССР, а потом Россию всем известна. Наша Родина до сих пор расчленена на несколько кусков. Как минимум 25 миллионов русских людей оказались вне границы «новой, эльцинской Рашки». Об установлении олигархического режима, танковом расстреле парламента, бездарной чеченской войне, надеюсь всем известно. Один из родственников Ельцина дал такую характеристику бывшему президенту: «Коммунист, негодяй и хам». Замечательно образ Ельцина был показан в фильме покойного Ивана Дыховичного «Копейка».

Почему же сейчас, этот упырь так сладострастно воспевается государственным официозом?

Во-первых,  как ни странно, многое зависит от мистики имени. Так среди главных убийц последнего Государя (отношение у меня к нему скептическое) фигурировали Эльцин, Белобородов, Голощекин, Медведев….

Во-вторых, разрыв с 90-мы годами, в словах нынешних власть предержащих означает только разрыв с некоторыми лицами элиты 90-х, но не с политикой 90-х.

В-третьих, это геополитическая ситуация. Россия, как тогда, так и сейчас является сырьевым придатоком (нефть, газ, лес, золото, алмазы, донорство органов тела) «высокоразвитых»  цивилизаций. И никем, в российской политической и даже духовной элите это не оспаривается.

И, в четвертых, политическую волю не могли проявить не только малохольный министр иностранных дел Козырев, но и внешне брутальный Лавров и другие.

Поэтому сладострастные кобелиные фрикции осуществляемые вокруг и около нового памятника Ельцина в Екатеринбурге означают лишь одно: дело ЭльцинаЕльцина будет жить и дальше.

Если вам угодно знать какой бы я воздвиг памятник ЕБНу, то я памятник воздвиг нерукотворный. Я бы взял от Господа взращенную осину и заострив ее верхушку легко и по молодецки вогнал бы верхушку этого кола в гроб Эльцина.


Ну все таки во время Ельцина было больше свободы, чем сегодня. Журналисты могли спокойной работать, писать о насущных вопросах жизни страны не опасаясь нападений и убийств. С этим нельзя не согласиться, как вы думаете?

Думаю, что действительно с этим нельзя согласиться. Конечно, придворные журналисты, журналисты  ельцинского и олигархического пула  имели больше свободы и денег. Однако в целом профессия честного журналиста была не менее, если не более опасна нежели сегодня. Вспомним, что только 3-4 октября 1993 года подверглось нападениям ельцинских силовых структур несколько десятков журналистов. Из них семеро, включая нескольких иностранных корреспондентов, было убито. Прямым указанием Ельцина закрывались телевизионные передачи и газеты, громились редакции. Позже мы знаем были убийства Листьева, Холодова, Щекочихина и многих других менее известных журналистов.


Ну не было же политических преследований и репрессий как сегодня?

А убийство генерала Рохлина разве нельзя назвать политическими репрессиями? Этот герой первой чеченской войны, посмевший отказаться от ордена за войну в Чечне и поднявший голос против клептократического и воровского режима был убит спустя несколько недель после того как Ельцин публично заявил, что «Рохлины будут уничтожены». Были и другие заказные политические убийства и таинственные смерти людей попытавшихся встать на пути «доброго уральского мужика».

А «черный капитан» (тут и Лебедь руку приложил) Костенко? Да мало ли ещё примеров…


Возможно, что Ельцин был суров со своими противниками и действительно отдавал приказ стрелять в защитников Конституции на поражение и устранять всеми способами политических противников. Но с другой стороны эти решительные меры помогли предотвратить более серьезные последствия. По крайней мере у нас не было гражданских конфликтов как в той же Югославии. Наверно можно назвать Ельцина решительным и суровым миротворцем?

Начнем с того, что Ельцин и его внешнеполитический курс сыграли не меньшую, если не большую роль в разжигании войны в Югославии нежели политика США  и выступления местных сепаратистов. Россия обладая правом вето в ООН почти до самого конца поддерживала политику США по отношению к Югославии. Ельцинский  режим одним из первых признал самопровозглашенные государства на территории Югославии, что привело к началу войны. Затем были поддержаны санкции против Сербии, затем Ельцин через своего специального представителя В. С. Черномырдина убедил сербское правительство сдаться во время бомабрдировок НАТО под якобы «гарантии территориальной целостности» Сербии. И везде был обман, тысячи жертв и разоренная страна.

Что творилось на постсоветском пространстве: продолжение конфликта в Нагорном Карабахе, новые конфликты (в Приднестровье, Абхазии, Северной Осетии), Чечня…

Например, во время режима Гамсахурдии начались гонения на практически все нацменьшинства в Грузии, ельцинизм оказался безучастен к их судьбам. Оказался он так же безучастен к положению русских в странах Восточной Прибалтики, Средней Азии, Модавии и на Украине.

Ельцин и Старовойтова сами же и вооружали чеченских сепаратистов, заставя выводимые войска сдать им оружие, и сами же потом развязали с ними кровавую войну. После их военного поражения бы Ельциным были санкционированы позорные для РФ Хасавьюртовские соглашения (генералы Лебедь и Романов здесь были всё же исполнителями).

Снабжая оружием и боеприпасами и грузин, и их противников, ельцинский режим, фактически несёт свою долю ответственности и за разжигание войн в Закавказье.

А что мешало ЕБНу признать Абхазию, Северную Осетию и Приднестровье?

Что мешало поставить ряд условий, обеспечивавших права русского и русскоязычного населения при мирном, за исключением с Грузией и Молдавией, расходе с бывшими союзными республиками? В иных случаях можно было бы поставить вопрос и о территориальных уступках, например Нарвы, Уральска, Севастополя и т.д. Учитывая, что в те времена Казахстан «тихонько» поделился своей территорией с Китаем, это представляется не столь уж бесперспективным, как может показаться на первый взгляд.

А предательство русских движений в Крыму и Эстонии?

Я уж не говорю про русофобскую вакханалию СМИ при нём.

А главное, он был исполнителем и выразителем чужой, чуждой всему русскому и православному злой политической воли.

Для объективности, однако, скажу, что были и более светлые моменты, чем вышеисчисленные и им подобные: временное нахождение в правительстве Примакова и Маслюкова, Игоря Родионова… РПЦ МП ещё не навязало своей нынешней роли госвласти и преждевременно было говорить о «симфонии». Не было идиотских антиалкогольных компаний, милиционеров не переименовывали в полицаев и т.д.