За что извергли из сана о. Кирилла Инюшина?

Священник Кирилл Инюшин, перешедший в нашу Церковь из РПЦ МП,  упоминается в нескольких решениях Соборов и Советов митрополии РПСЦ за последние годы, при этом, как это обычно принято, публикуются одни решения, но ничего не сообщается о самих рассматриваемых вопросах по существу. Потому понять что-либо почти невозможно.

Постараемся по имеющимся материалам и сведениям восстановить последовательность событий.

Совет Митрополии РПСЦ 3-4 февраля 2009 г. рассмотрел обращение о присоединении иерея Кирилла Инюшина из РПЦ МП. Ему было предложено временное служение в качестве уставщика в общине г. Иваново под руководством протоиерея Иоанна Думнова.

То есть возникли какие-то сомнения в возможности принятия его в сущем сане.

Эти сомнения не разрешил и следующий Совет митрополии, состоявшийся 5-6 августа 2009 г. Он определил: «Вопрос о служении иерея Кирилла Инюшина рассмотреть на следующем Совете Митрополии».

Во время Освященного Собора РПСЦ, состоявшегося 20-22 октября 2009 г., выявился какой-то конфликт в общине г. Иванова, в которой иерей Кирилл Инюшин проходил служение в качестве уставщика. Участники того Собора рассказывают, что на нём выступило несколько женщин из общины г. Иванова, которые заявили, что не желают, чтобы Кирилл Инюшин у них был священником, а хотят, чтобы общину продолжал обслуживать игумен Мануил (Чибисов), настоятель храма в с. Чернопенье Костромской области. На вопрос «Почему им так хочется именно о. Мануила?» женщины ответить вразумительно не могли.

Собор постановил: «Призвать протоиерея Иоанна Думнова, игумена Мануила (Чибисова) и иерея Кирилла Инюшина приложить усилия к мирному улаживанию ситуации в г. Иваново и объединению общины».

22 октября 2009 г., в последний день Собора первоиерарх РПСЦ м. Корнилий (Титов) своим «Определением» направил священноиерея Кирилла (Владимира Александровича Инюшина) на священнослужение в старообрядческую общину г. Иваново.

То есть, сомнения разрешились, была признана возможность принятия Кирилла Инюшина в священном сане.

К Совету Митрополии, состоявшемуся 10-11 мая 2011 года, сомнения появились опять, так как было принято решение: «Вопрос о возможности служения иерея Кирилла Инюшина передать на рассмотрение Архиерейского Собора».

Из постановления следующего Совета Митрополии, бывшего 4-5 августа 2011 г., ясно, что иерей Кирилл Инюшин решением Архиерейского Собора был извержен из сана. 

Из «Обращения» Кирилла Инюшина становится понятной суть происходящего.

В 1995 году священник РПЦ МП Владимир Инюшин в течение года не жил со своей женой, был рясофорным послушником в одном из монастырей РПЦ МП, по-видимому, готовился к постригу. Но потом он примирился с женой, покинул монастырь и возвратился к семейной жизни.

Законно его сожительство с женой или незаконно, является он мирянином или монахом? Для этого необходимо ответить на вопрос – когда человек становится монахом, во время совершения над ним «Чина на одеяние рясы» или во время чина, называемого «Последования малого образа еже есть мантия»?

Напомним, что в монастыре о. Кирилл был черноризцем (рясофором), а мантией не по-крывался.

Существует народное старообрядческое мнение, что всякий, кто хотя бы одел на себя иноческую одежду, уже монах. Так ли это?

Во время совершения «Чина на одеяние рясы» читают два псалма, тропари и молитвы о сохранении от суетного жития и с призыванием к чистоте (что является общехристианским требованием). Постригают волосы на главе крестообразно и дают новое имя. В молитвах этот чин назван «начатком святого образа», но никаких обетов не произносится.

В «Последовании малого образа еже есть мантия» игумен или священноинок спрашивает у постригаемого: «Что прииде братие?», на что тот отвечает: «Желаю жития постнического». Задается вопрос: «Волею ли своего разума приходишь?», на что следует ответ: «Ей, честныи отче». «Еда от некие беды или нужди?» - «Ни, честный отче». «Отрицаешися ли мира и яже в мир?» - «Ей, честныи отче». «Имаши ли хранитися в девстве и целомудрии?» - «Ей, честныи отче». «Имаши ли пребывати в монастыри и пощении даже до последнего своего издыхания?» - «Ей, честныи отче».

Постригающий говорит: «Блюди, яко никто тя не нудит приити во образ сей, блюди, яко ты от предложения своего волиши обручения ангельского образа» - «Ей, честныи отче, от усердствия моего».

После этого постригаемый сам должен дать постригающему ножницы для пострижения. Его постригают, на него одевают иноческое облачение и мантию.

Во время пострижения в «малый образ» постригаемый лично даёт иноческие обеты и должен несколько раз подтвердить, что делает это добровольно, а не вследствие принуждения или иных обстоятельств.

Ничего подобного нет в «Чине на одеяние рясы», который был совершён над священником Владимиром Инюшиным. 

В «Большом потребнике» именно после чинов пострижения в  «малый образ» - мантию и в «великий образ» - схиму сказано: «Семь же дней пребывает в церкви новопостриженный», то есть именно после этих чинов человек становится монахом.

Так же понимали пострижение и люди Московской Руси. Когда, во время Смутного времени царя Василия Шуйского заговорщики насильно хотели постричь в монахи, во время пострижения Василий громко кричал, что он не хочет, а обеты за него произносил один из бояр-заговорщиков. Патриарх Гермоген не признавал этого пострижения и говорил: «Кто за царя Василия отрекался от мира и изъявлял желание принять иночество, то теперь и инок».

Поэтому совершенно справедливо в выданном архиепископом Амвросием (Щуровым), бывшим в те годы архиереем Иваново-Вознесенским и Кинешемским (РПЦ МП), сказано, что он «был облачён в рясофорного послушника без произнесением монашеских обетов с именем Кирилл».

Это признавал и архиепископ Костромской и Галический Александр (РПЦ МП), который выписал определение о служении на приходе иерею Кириллу (Инюшину Владимиру Александровичу).

При приеме о. Кирилла в старообрядчество в 2007 году он сообщил, что носит другое имя и дал по этому поводу объяснение. Это объяснение в конечном счете было принято, о чем свидетельствует указ о назначении священноиерея Кирилла (Владимира Александровича Инюшина) настоятелем общины г. Иваново, подписанный 22 октября 2009 г. первоиерархом РПСЦ м. Корнилием.

Почему же вдруг то, что в течение 16 лет(!) было приемлемо для священноначалия РПЦ МП, и ещё вчера было признаваемо для руководством РПСЦ, вдруг стало неприемлемо, а иерей Кирилл Инюшин оказался изверженным из сана?

По словам священника Кирилла Инюшина, «В этом году, в ходе моей активной деятельности по «выбиванию» земельного участка под храм, в мой адрес, митрополиту поступили ложные жалобы, от Ивановского никонианского епископа Иосифа, которые не подтвердились. На основании ложных обвинений я и был извергнут».

Чтобы понять происшедшее, необходимо напомнить о той ситуации, в которой оказалась старообрядческая община г. Иваново.

До революции у старообрядцев в Иваново было каменный храм, отобранный советской властью в 1930 году.

В 1946 года древнюю Успенскую деревянную Церковь г. Иваново, которая со-хранилась с конца XVII века, передали общине старообрядцев, после чего ее освятили в честь иконы Казанской Божьей Матери.

Внутреннее убранство храма создавалось заново, иконостас привезли из Шуи, из закрытой старообрядческой церкви, прихожане пожертвовали много старинных икон.

Интересно, что в здании храма в 20-30 годы XX века молилась так называемая «иосифлянская» община, не признающая официальную Московскую Патриархию за сотрудничество с безбожными властями и находящаяся под влиянием идей архиепископа Андрея Ухтомского. После передачи храма старообрядческой общине «иосифлянская» община присоединилась к нашей Церкви.

В 1991 году Иваново-Вознесенская епархия Московского Патриархата присвоила себе как исконное каменное здание старообрядческого храма в Иваново, так и деревянное здание храма XVII века, в котором старообрядцы молились с 1946 года и в котором все иконы принадлежали старообрядцам.

Последнее стало возможно благодаря предательству уставщика Лаврентия Селина, происходящего из знаменитого в старообрядчестве «потомственного» семейства. Лаврентий Селин, будучи недостойным того, чтобы получить в нашей Церкви священный сан, получил его у никониан, передав за это им старообрядческий храм.

Переговоры о возвращении ивановским старообрядцам обманом отнятого у них местной епархией РПЦ старообрядческого храма велись на протяжении последних двадцати лет всеми первосвятителями РПСЦ – м. Алимпием, м. Андрианом и м. Кор-нилием и окончились полной неудачей.

Несмотря на то, что ныне патриарх, а тогда митрополит Кирилл, будучи главой ОВЦС, обещал посодействовать в знак доброго отношения к старообрядцам, в августе 2007 года епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф на встрече с митрополитом Корнилием заявил о невозможности возвращения старообрядческого храма.

По-видимому, для Ивановской епархии РПЦ МП стало делом принципа недопустить возрождения в Иваново старообрядческого прихода.

Поэтому, когда назначенный настоятелем старообрядческого прихода о. Кирилл Инюшин начал активно «выбивать» участок земли под храм, были приняты встречные меры. По словам о. Кирилла, «в мой адрес митрополиту поступили ложные жалобы от Ивановского никонианского епископа Иосифа».

Можно предположить, что обвинение состояло в том, что епископ Иосиф спустя 16(!) лет после пребывания Кирилла Инюшина в монастыре спохватился и начал утверждать, что о. Кирилл все-таки был пострижен в иночество, то есть все эти годы жил со своею женою незаконно и должен быть лишен священного сана.

Вызывает удивление сам факт того, что эти жалобы были приняты к рассмотрению, так как, согласно церковным правилам (75 пр. св. Апостол, 6 пр. II Вселенского Собора, 144 пр. Карфагенского Собора), церковное обвинение против клирика не может приниматься от еретиков.

Складывается впечатление, что нынешнее руководство РПСЦ епископат РПЦ МП уже не воспринимает как инославных.

Кроме того, эти жалобы оказались ложными и не подтвердились, так как, по словам о. Кирилла, «отсутствует главный документ, который должен был бы подтвердить мой постриг в иночество - т.е. кем и когда я был пострижен с личной подписью постригшего меня иеромонаха, но такого документа нет, и не могло быть».

В личной беседе с рогожскими прихожанами о. Кирилл поведал, что на Совете Митрополии 4-5 августа 2011 года его просто отказались выслушать, вникнуть в его доводы. Особенно отличался своими выкриками о. Александр Панкратов, его даже одергивали другие священники. При этом, надо напомнить, в середине 1990-х годов Александр Панкратов неоднократно заявлял о желании иноческого пострига, проживал в Улейменском монастыре и даже сшил себе иноческое облачение и примерял его. Это, впрочем, не помешало ему впоследствии жениться и стать священником.

Почему же, несмотря на всю абсурдность обвинения, о. Кирилл Инюшин был извергнут из сана? При этом вполне можно согласиться с мнением на старообрядческих интернет-форумах: «при нынешнем состоянии Церкви, когда епископат малочисленен, когда на Совете присутствует два или три епископа, некоторые из них больны и немощны, некоторые в канонах слабоваты, а решения принимаются келейно, в угоду одному товарищу, как мы видим, не на пользу христианству».

Во-первых, не исключено, что сложившуюся ситуацию для расправы с о. Кириллом использовало «гомосексуальное лобби» в РПСЦ, небольшая, но начинающая набирать влияние группа клириков нетрадиционной ориентации, которую некоторые круги рассматривают как союзника в деле сближения с РПЦ МП.

Насколько известно, один уже давно перешедший из никониан в РПСЦ клирик ещё во время пребывания в Костромской епархии РПЦ пользовался дурной репутацией «голубца», извращенца. О. Кириллу Инюшину это было известно, и после перехода в старообрядчество он несколько раз заявлял об этом публично.

Кроме того, существует мнение, что между руководством РПСЦ и РПЦ МП достигнуто негласное соглашение избегать обострения отношений, в том числе не принимать клириков друг от друга. Фактически, это запрет на присоединение старообрядцами священников из Московской патриархии.

Если это соответствует действительности, то извержение о. Кирилла является демонстративной расправой, наглядным уроком тем, кто задумываются о переходе в старообрядчество.

На сегодня о. Кирилл оказался в очень тяжелой жизненной ситуации, без средств к существованию.

Он обращается к будущему Освященному Собору с просьбой рассмотреть его дело непредвзято и справедливо.

Хочется надеяться, что будет именно так.