Об антиалкогольном обращении, принятом Советом Митрополии

Многие наши христиане восприняли это обращение, так же как и предыдущие выступления руководства РПСЦ на антиалкогольную тему, они смеются над обращением как над курьёзной несуразностью. Вряд ли в нашей Церкви нашёлся человек, который бы не посмеялся над этим. Но на самом деле это не смешно.

Дело в том, что есть такая ересь, которая в русской традиции называется чуриковской ересью, по имени её основателя, русского сектанта «братца» Чурикова, а в древности её последователи назывались «акварии». Ересь эта древняя, возникшая в первые века христианства, и связана с зазрением вина. Не пьянства, с пьянством, разумеется, надо бороться, а ересью является именно борьба с употреблением вина.

Не будем забывать, что, согласно Апостольским правилам (51 и 53), епископ или пресвитер или дьякон, который уклоняется во дни праздников от мяса, вина и жены не ради подвига воздержания, а ради гнушения, «или да исправится, или да будет извержен из священного чина, и отвержен от Церкви. Такожде и мирянин». Это надо помнить.

Самое главное, о чём надо сказать – это о духовном значении антиалкогольных заявлений руководства РПСЦ в их нынешнем виде. Они не являются просто казусом, курьёзом или свидетельством неадекватности, хотя и это присутствует. Как иначе оценить попытку, по существу, ввести запрет почти на всю нашу киноклассику?

Но главное – это то, что лица, возглавляющие РПСЦ, фактически предлагают изменить церковный устав - призывают воздерживаться от вина не во время постов, а на Пасху, другие праздники, масленицу, когда, по Уставу вино поставляется, то есть всё ставят с ног на голову. В этом, на мой взгляд, присутствует какое-то духовное повреждение.

В связи с этим можно вспомнить и бедного Рябцева, который тоже начинал с того, что предлагал что-то поправить в церковном предании. Как только что-то начинают в Предании Церкви менять, обычно это плохо кончается.

Почему на последнем Совете Митрополии не была обличена ересь Рябцева?

Известно, что на последнем Совете Митрополии некоторые его участники хотели начать обсуждение новых ересей так называемых «новопасхалистов», последователей бывшего рогожского прихожанина А. Ю. Рябцева. За последний год «новопасхалисты», не ограничиваясь своим учением о необходимости исправления повреждённых, по их мнению, пасхальных расчётов, встали на путь полного пересмотра и отвержения церковного Предания и проповеди совершенно несомненных ересей.

Однако большинство участников Совета Митрополии уклонилось от обсуждения этого вопроса и обличения ереси Рябцева.

А кому на Совете Митрополии её обличать? Разве люди, которые принимают там постановления, о которых можно сказать «и смех, и грех», способны к обличению ереси? Ведь А. Ю. Рябцев, как и многие ересиархи, человек недюжинного ума и значительная личность безо всяких оговорок. Из тех, кто в последние годы присутствует на Советах Митрополии, только двое могут подняться на соответственный богословский уровень.

Это, как бы к ним не относиться, владыко Зосима и иерей Александр Панкратов.

У других постоянных участников Совета Митрополии либо вовсе этого богословского уровня нет, либо он в зачаточном состоянии. А некоторые вообще не смогут ответить на вопрос об основных христианских догматах.

Основная часть, слава Богу, такими не являются и что-то сказать о догматах могут, но, всё равно, их богословский уровень оставляет желать лучшего, и они просто бы не смогли справиться с поставленной задачей – обличением ереси Рябцева. Увы, но большинству участников Совета Митрополии это не по зубам.

О поездке представителей РПСЦ в Уганду

Очень хорошо, что угандийский священник, о. Кимба, по-нашему Иоаким, оказался человеком непростым, то есть относительно образованным, ищущим, пытливым и остроумным в хорошем смысле этого слова. Но дело в другом. Я  все равно, если честно сказать, перспектив в этом деле не вижу.

Весь интерес к нашей Церкви является интересом одного человека. Умри он, не дай Бог, завтра, и кому это там будет нужно? Да никому.

Непонятно, как дальше пойдет приобщение самого о. Кимба к старой вере. Он сам ещё многого не знает и не понимает.

Но даже если он сам начнёт приобщаться к древлеправославной вере, то не надо забывать, что он человек уже в летах. Средняя продолжительность жизни в Уганде – 46 лет. О. Кимба – образованный человек, сам медик, жизнь у него получше, чем у многих сограждан, за здоровьем своим он больше следит. Будем считать, что у него для пастырской деятельности есть еще лет десять. Ну а что дальше? Я думаю, на этом всё закончится, поскольку приобщение к старообрядчеству – это инициатива и поиски только одного человека. Он, конечно, харизматический лидер, за ним идут многие десятки людей, они ему доверяют, но, тем не менее, это всё связанно с одним человеком.

В глобальном, сверхисторическом смысле, африканцы, как и вообще все люди, нуждаются в спасительной истине древлеправославия. Но в ближайшей исторической перспективе я не вижу путей, которые  могли бы привести к этому.

О праздновании 400-летия династии Романовых

Мы знаем из истории, что часто во время кризиса правящие круги вынуждены идти на такую меру, как восстановление монархии. Так в Англии после Кромвеля реставрировали монархию, во Франции после Наполеона, в Испании после Франко. Не исключено восстановление монархии в ближайшем будущем в Болгарии. Таким образом разрешаются многие политические кризисы, когда, грубо говоря, нужна смена декораций.

В нынешней политической ситуации в России это вряд ли возможно.

Но если кризис будет углубляться, монархия может стать одним из приемлемых и относительно безболезненных вариантов смены политических декораций. Хотя бы для того, чтобы избежать необходимости приведения к власти какого-нибудь диктатора.

Именно этим объясняется то повышенное внимание к монархической теме, которое мы наблюдаем.

Вызывает недоумение то обстоятельство, что в качестве представителей династии Романовых на юбилейных торжествах будет участвовать Мария Владимировна, именующая себя, вопреки законам Российской Империи, «великой княгиней», и её сын Георгий, которых многие монархисты неофициально называют «Гогой с Магогой».

По своим взглядам я – легитимист и считаю, что если и говорить о праве кого-то на престол, то первыми пусть будут Рюриковичи, как потомки святого Владимира, великих князей Московских и первых царей.

Когда сейчас говорят о Романовых, надо понимать, что в действительности речь идет о так называемых Готтер-Гольштейнах, потому что династия Романовых пресеклась ещё в середине XVIII века. Елизавета Петровна была последней представительницей Романовых на престоле, а потом пошли Готтер-Гольштейны, фактически другая династия. При чем тут юбилей Романовых и Готтер-Гольштейны – я не знаю.

Самое поразительное, что принц Георгий, сын Марии Владимировны, в просторечии именуемый «Гогой», не является Романовым, даже не является Готтер-Гольштейном, то есть условным Романовым, а является Гогеннцоллерном. Кайзер Вильгельм II, с которым в Первую мировую войну сражалась Российская империя во главе с Николаем II, был как раз Гогенцоллерн. Это совершенно другая династия.

Сама «великая княгиня» Мария Владимировна по Основным законам Российской империи не имеет никаких прав на российский престол, это совершенно очевидно. Хотя бы потому, что её мать, Леонида Георгиевна, была в браке до своего замужества с великим князем Владимиром Кирилловичем. Досужая молва ей приписывает два брака, в том числе с сыном знаменитого банкира Якова Шифа, того самого, который финансировал свержение Николая II. Второй брак, а в Википедии он указан как первый – это банкир Кёрбе или другая еврейская транскрипция – Кербет. Этот совершенно очевидно и никем не оспаривается. По Основным законам Российской империи если жена великого князя вступала до замужества с ним в брак, тем более не с венценосцем, то брак великого князя считается морганатическим. И лица, состоящие в таком браке, и их потомство выбывают из списков претендентов на престол, и никоим образом не могут притязать на это.

Правда, Мария Владимировна заявляет, что её мать, Леонида Георгиевна, была из царского рода Багратион-Мухранских, потомком Багратионов, когда-то бывших царями Грузии, Картли и Кахетии. Это действительно когда-то было, но было давно, а с тех пор Багратионы веками были подданными российских императоров.

Но если исходить из этой логики, то и Рюриковичи, и Гедеминовичи когда-то были властителями и венценосцами. Но если кто-то даже из великих князей женился на ком-то из Рюриковичей или Гедеминовичей, гораздо более древних родов, чем даже Готтер-Гольштейны, то он всё равно терял право на престол. Так, из числа престолонаследников были исключены князья Юрьевские, так как они происходили от брака императора Александра II и княжны Екатерины Михайловны Долгоруковой, которая была из рода Рюриковичей.

Если признавать права на престол Марии Владимировны на основании принадлежности к роду Багратионов, то тогда на том же основании надо признавать права на престол князей Юрьевских, иначе получаются двойные стандарты.

Но даже если и признать Марию Владимировну принадлежащей к роду венценосцев, то обстоятельства личной жизни её матери Леониды Георгиевны до её выхода замуж за Владимира Кирилловича не позволяют Марии Владимировне претендовать на престол и ставят точку в этом вопросе.